Los equipos de etiqueta son una parte importante de los programas de lucha libre profesional. Pero en Wikipedia, "etiquetar equipos" utilizando títeres de carne para coordinar las acciones de múltiples editores para eludir el proceso normal de consenso es inapropiado.
El tag teaming (a veces también llamado campo editorial o pandilla , faccionalismo o circo ambulante ) es una forma controvertida [nota 1] de títere de carne en la que los editores coordinan sus acciones para eludir el proceso normal de consenso . Al igual que con los títeres de carne, se puede acusar a los editores de coordinar sus acciones para eludir políticas y directrices (como 3RR y NPOV ). A diferencia de "meatpuppetry", la frase puede aplicarse a editores que de otro modo serían legítimos. La frase proviene de " equipos " en la lucha libre profesional , en los que equipos de dos o más luchadores se turnan en el ring; uno trae a un compañero de equipo como relevo o respaldo cuando está en peligro de perder .
Wikipedia fomenta y depende de la edición cooperativa para mejorar los artículos, y la mayoría de los editores que trabajan juntos no forman un equipo. Asuma buena fe y tenga en cuenta que en casi todos los casos es mejor abordar el razonamiento de otros editores que acusarlos de estar en un equipo.
Las acusaciones sin fundamento de trabajo en equipo son descorteses . Se debe tener cuidado de formular las afirmaciones de manera adecuada, citando evidencia en los lugares apropiados, siguiendo nuestro proceso de resolución de disputas .
Edición en equipo versus edición basada en consenso
En la edición basada en consenso , varios editores, a veces con diferentes puntos de vista, trabajan juntos para elaborar un artículo que cumpla plenamente con las políticas de contenido centrales de Wikipedia, como neutralidad (WP:NPOV), no investigación original (WP:NOR) y verificabilidad (WP:V). Los editores pueden revertir cambios en artículos que violen las políticas de contenido principal de Wikipedia; Esto no es un equipo de etiqueta. Un equipo se forma cuando dos o más editores coordinan sus ediciones de una manera que interrumpe un artículo o el proyecto.
No existe una política o directriz en Wikipedia con respecto a la formación de equipos de etiquetas. El equipo de etiqueta que claramente cae dentro de la definición estricta de este ensayo generalmente viola otras pautas y políticas como la interrupción o el escrutinio (que son pautas). Un grupo de editores que actúan al unísono NO constituye en sí mismo un equipo de etiqueta.
Características del equipo de etiqueta
Las señales que pueden indicar que se trata de equipos de etiqueta incluyen:
Edición "Ninja" : comentarios concisos, pequeña justificación de la página de discusión.
Bloquear el consenso, desafiar continuamente opiniones externas y actuar como si fueran dueños de un artículo. Los miembros del equipo de etiqueta a menudo revierten los cambios, incluso si se realizan en base al consenso de la página de discusión, y en su lugar insisten en que el consenso aún no está claro y que es necesario hablar más en la página de discusión. Esto juega con el estilo de edición disruptivo y tendencioso de un equipo de etiqueta y preserva una versión preferida de un artículo. Cuando se intenta una discusión, los miembros del equipo a menudo responden con una argumentación circular y un continuo ignorar los puntos planteados por aquellos a quienes se oponen. Incluso si las voces de la comunidad en general llegan para mostrar un consenso comunitario diferente, los miembros de los equipos de etiqueta pueden negarse a "dejar caer el asunto" en las páginas de discusión de artículos. Cuando la atención de la comunidad se ha desviado hacia otros asuntos, los equipos pueden continuar planteando los mismos asuntos una y otra vez, para intentar crear la apariencia de un nuevo consenso.
Sin embargo: la simple negativa a comprometerse no es necesariamente evidencia de equipo de etiquetas, especialmente cuando están involucradas las políticas centrales de Wikipedia. Si el aparente consenso favorece el contenido que obviamente viola las políticas de Wikipedia, como las que se aplican al material biográfico de personas vivas , entonces la información debe eliminarse de todos modos.
Renuencia a incorporar nuevas perspectivas en un artículo. Los miembros de los equipos de etiqueta a menudo intentan obtener un artículo de la manera que quieren y luego insisten en que no se debe agregar nada nuevo a partir de ese momento, porque "viola el consenso".
Sin embargo: no todas las fuentes se crean de la misma manera y los editores pueden resistirse a agregar información de fuentes que violen las pautas sobre fuentes confiables . Además, las ediciones que violen la política de neutralidad , por ejemplo al dar un peso indebido a una opinión minoritaria, a menudo serán revertidas.
Renuencia a trabajar para lograr un compromiso o a seguir los procesos de resolución de disputas de Wikipedia . Los equipos de etiquetas suelen ser reacios a solicitar opiniones de la comunidad en general, ya que eso alteraría la apariencia de consenso que intentan mostrar en un artículo en particular.
Sin embargo: Wikipedia no es una burocracia . Llevar repetidamente las mismas circunstancias (o superficialmente diferentes) a los foros de resolución de disputas puede resultar inútil y puede considerarse abuso de proceso.
Marionetas de carne . Los miembros del equipo a menudo escriben afirmaciones de apoyo a otros miembros del equipo para que parezca que existe un consenso comunitario. Esto a menudo se manifiesta como usuarios dispares, que normalmente no participan en esa área temática, que aparecen para repetir el apoyo o la oposición a una propuesta particular hecha por el equipo. El objetivo es hacer que parezca que se ha logrado un consenso cuando en realidad no es así. Luego, si otros usuarios notan la propuesta y toman partido opuesto al equipo de etiqueta, los miembros del equipo de etiqueta pueden responder afirmando que existe un consenso.
Sin embargo: muchos editores ven determinadas páginas sin participar en las discusiones ni editar los artículos asociados. Cuando esos editores vean que surge un problema, pueden comenzar a participar en la discusión; Esto no convierte a esos editores en marionetas.
Tácticas de acoso e intimidación. Los miembros de un equipo pueden recurrir a argumentos ad hominem contra los editores disidentes, o incluso contra los autores de fuentes confiables.
Sin embargo, los editores basados en el consenso que actúan de buena fe son humanos: pueden arremeter cuando se les provoca . La simple descortesía no es prueba de que se trabaje en equipo.
Objetivos de los equipos de etiqueta
Los objetivos potenciales de los equipos de etiqueta pueden incluir:
Impulsar un determinado punto de vista sin tener en cuenta la política de punto de vista neutral, ya sea dando muy poca o demasiada exposición a un punto de vista específico según lo determinen las políticas aplicables de Wikipedia, o imponiendo o bloqueando ediciones que promuevan o supriman puntos de vista particulares. Esto puede implicar editar en conjunto para blanquear un artículo excluyendo todas las críticas, dando peso indebido a un punto de vista minoritario o excluyendo todo excepto información uniformemente positiva o uniformemente negativa.
La venganza o la venganza personal, impulsadas por un agravio real o imaginario, pueden ser una motivación poderosa. Una vez que un editor o administrador es identificado como enemigo, los miembros del equipo de etiqueta pueden acechar las contribuciones de ese editor o las páginas de usuario para molestarlos, tratar de socavar su credibilidad o mantenerlos distraídos de la esfera de control del equipo de etiqueta. Si un editor está defendiéndose de los ataques a su preciado artículo destacado , tendrá menos tiempo para dedicarlo a uno de los artículos celosamente guardados del equipo.
Apoyo de un miembro del equipo. Los miembros del equipo de etiqueta pueden apoyar cualquier cosa que haga otro miembro, sin lugar a dudas. Es posible que algunos miembros del equipo no tengan conocimiento del tema real que se está discutiendo, sino que simplemente estén interesados en apoyar a su amigo contra los adversarios percibidos.
Propiedad de varios editores
Un problema relacionado es la propiedad de los artículos . En teoría, ningún editor o grupo de editores posee un artículo individual de Wikipedia. En la práctica, un artículo sobre un tema oscuro suele estar en las listas de vigilancia de sólo un pequeño puñado de editores que revierten en cuanto ven cualquier cambio propuesto por los recién llegados, mientras insisten con bastante fuerza en que su versión es "consenso".
Si el recién llegado persiste en editar la página, los miembros del grupo podrían acusarlo de realizar conflictos de edición o alterar Wikipedia para ilustrar un punto , dirigirlo con quejas falsas a los administradores , amenazarlo con bloqueos o prohibiciones, o decirle sin rodeos (a veces incluso en la edición). resumen de un revertir) para soltar el palo . Como los administradores normalmente extienden el beneficio de la duda a los usuarios que han hecho contribuciones válidas en el pasado, a menudo se hace poco inicialmente cuando dos o tres usuarios actúan para ahuyentar a un nuevo colaborador de modificar "su" artículo. De este modo, un pequeño grupo podría lograr, en gran medida desapercibido, intimidar a un nuevo editor para que evite un tema enciclopédico específico o abandone Wikipedia por completo.
La mejor defensa en estos casos es buscar un consenso más amplio . Consulte el historial de ediciones para ver si hay otras personas que hayan propuesto cambios en temas iguales o similares, tal vez solo para revertirlos, y solicite su opinión (pero evite sondear ). Busque una tercera opinión de una fuente externa o neutral, obtenga una revisión por pares para obtener una visión externa del contenido de la página en lugar de centrarse en el comportamiento de los editores individuales. Anime a otras personas que puedan tener interés en el tema a agregar el artículo a sus listas de seguimiento y ofrecer sus propios comentarios. No edites la guerra como un ejército de uno, pero no asumas que dos o tres personas que afirman ser dueñas de un tema oscuro hablan en nombre de todos los wikipedistas. Un editor externo podría proponer una alternativa completamente diferente que sirviera como compromiso y al mismo tiempo avanzara hacia el objetivo principal, que es construir una enciclopedia.
Acusaciones de equipo de etiquetas
Siempre es mejor comentar sobre el contenido que sobre los contribuyentes, por lo que se debe evitar llamar a alguien miembro de un "equipo", ya que es descortés . El uso del término en las páginas de discusión de artículos debe ser únicamente descriptivo. Por ejemplo, podría ser aceptable ofrecer una opinión de que el desarrollo adecuado del artículo parece verse obstaculizado por el hecho de que varios editores trabajan en conjunto. Esto enmarca las preocupaciones en términos de una tendencia general en la actividad editorial, más que como acusaciones contra editores específicos. Generalmente no es necesario utilizar el término "equipo de etiqueta" para abordar una disputa, aunque puede ser una abreviatura eficaz al describir la situación en un foro neutral, como un tablón de anuncios de resolución de disputas .
La sospecha de formación de equipos de etiquetas debe abordarse apegándose al consenso y otras políticas y directrices relevantes de Wikipedia, y siguiendo los procesos normales de resolución de disputas . Siempre que sea posible, asuma buena fe y parta del supuesto de que no existe un equipo.
Falsas acusaciones de tag teaming
A menudo es difícil distinguir entre el equipo de etiquetas y la edición basada en consenso. En consecuencia, algunos editores que no logran lograr un consenso sobre sus cambios preferidos acusarán inapropiadamente a todos los editores que se oponen a ellos de ser parte de un "equipo".
¿Qué debes hacer si te acusan de ser miembro de un equipo? La acusación puede ser una forma de acoso que intenta provocarle para que reaccione de manera descortés o indeseable. Por eso, es importante que usted:
Mantenga discusiones basadas en el contenido del artículo y no en los contribuyentes.
Mantente justo . Un problema común en Wikipedia es cuando los editores señalan infracciones de políticas por parte de editores opuestos, pero ignoran o toleran las mismas infracciones por parte de editores de "su lado". Este tipo de comportamiento, arraigado en un sesgo cognitivo común , puede considerarse como "equipo de etiqueta", incluso si no se trata de un equipo de etiqueta específico. Entonces, para evitar incluso la percepción de ser un equipo, asegúrese de que las políticas y pautas se cumplan por igual. Si ves que alguien es descortés incluso si está de tu lado ( especialmente si está de tu lado), indícaselo y pide calma. Esta puede ser una excelente manera de reducir la intensidad de la disputa, ya que es más probable que el editor "amistoso" lo escuche si lo ve como un aliado, y el editor "oponente" puede calmarse si ve que las políticas son correctas. siendo aplicados por igual. Esto se aplica no sólo a la incivilidad, sino también a otras políticas. Por ejemplo, si el editor "opositor" está siendo reprendido por agregar información sin fuentes, entonces es esencial que todos los demás editores también cumplan con el mismo estándar de uso de fuentes.
En última instancia, no se deje intimidar por acusaciones falsas. Simplemente mantenga la calma y sea civilizado, respete cuidadosamente todas las políticas y trate a todos de manera justa. En un mundo ideal, la verdad del asunto debería ser evidente para los observadores externos.
Remedios
A menudo no es posible determinar si los usuarios actúan como un equipo o si realmente participan en una edición basada en consenso. Sin embargo, es particularmente importante mantener una actitud fría y tranquila, ya que los equipos (y aquellos que acusan a otros de comportarse como un equipo) pueden intentar generar reacciones emocionales para confundir el tema en cuestión .
No se puede recomendar ningún método seguro para identificar o tratar con un equipo sospechoso, pero se han propuesto las siguientes estrategias:
Participe en una discusión de buena fe para determinar si los participantes se están comunicando de manera justa y efectiva. Asuma buena fe, intente generar consenso y trabaje en el proceso normal de resolución de disputas .
En el caso de una disputa de contenido, la aplicación estricta de las políticas de contenido principal, como WP:NPOV , WP:RS , WP:V y WP:NOR, es de suma importancia.
El civismo es una parte esencial del código de conducta de Wikipedia y debe mantenerse.
Abra una solicitud de comentarios y solicite opiniones externas adicionales en los tablones de anuncios relevantes, como el tablón de anuncios de fuentes confiables , para determinar un consenso más amplio. Idealmente, podrá atraer las opiniones de revisores que estén familiarizados con el tema y podrá discernir puntos de vista convencionales, notables y marginales.
Tenga en cuenta que si hay dos o más grupos de editores que apoyan versiones específicas de un artículo o grupo de artículos, o incluso un grupo de editores que afirman estar luchando contra un equipo, ninguno, ninguno o todos estos grupos pueden terminar actuando como un equipo disruptivo, así que tenga cuidado. Un grupo de editores que se opone a un equipo debe tener cuidado de mantenerse dentro de la política y debe hacer esfuerzos genuinos de buena fe para generar consenso y buscar opiniones externas. Los métodos de trabajo en equipo nunca deben usarse para combatir el trabajo en equipo percibido; Wikipedia no es un campo de batalla .
Las acusaciones de equipo de etiqueta no otorgan ningún derecho o privilegio adicional para revertir o actuar fuera de la política al tratar con esos editores o sus ediciones.
Finalmente, considere la posibilidad de que esté equivocado. Si bien puede ser frustrante cuando las ediciones de uno se resisten repetidamente, lo que a usted le parece un equipo de etiqueta puede ser editores que tienen más conocimiento sobre el tema en cuestión, más familiarizados con los matices de las políticas de contenido o que trabajan dentro de los objetivos de Wikipedia.
Sugerencias para terceros
Determinar en qué medida puede ser necesario conocimiento adicional del tema para resolver la disputa.
Identifique a los participantes clave en un artículo o área temática.
Examinar las acusaciones que se están haciendo. Es particularmente importante que cualquier acusación vaya acompañada de pruebas . Revise las diferencias para asegurarse de que respalden las acusaciones.
Examine la situación en detalle para construir una imagen completa. Es posible que simplemente mirar algunas diferencias no proporcione el contexto suficiente para comprender el entorno de edición que condujo a las acusaciones. Una visión superficial de la situación también puede favorecer a quienes incitan a otros a atacar.
Verifique los historiales de contribuciones para ver si alguno de los posibles participantes en el equipo son títeres o cuentas desechables.
A veces se puede identificar a los editores de equipos de etiquetas porque dedican muy poco tiempo a editar artículos y, en cambio, simplemente saltan de una disputa a otra.
Verifique los registros de bloques.
Determine si se requiere la acción del administrador.
Sugerencias para administradores
A veces, la mejor manera de tratar con un equipo es obtener la atención de un administrador. Si un artículo afectado se pone en libertad condicional o bajo supervisión administrativa más estrecha, será más difícil que un equipo sea efectivo.
Los administradores deben seguir las sugerencias para terceros anteriores, especialmente en términos de análisis de evidencia.
Si los administradores observan a algún editor que tiene un historial de hacer acusaciones falsas, esos editores deben ser tratados como perturbadores y advertidos, prohibidos o bloqueados según sea necesario.
Verifique si las políticas se están aplicando de manera justa. Si un grupo de editores insiste en que las reglas deben aplicarse sólo a los editores "opositores" y no a los editores de "su lado", entonces esto puede ser un comportamiento de equipo de etiquetas. Examine minuciosamente el historial de la disputa para verificar dichas reclamaciones y contrademandas. Las políticas deben aplicarse de manera uniforme.
^ Controvertido ya que no hay consenso sobre los méritos de este ensayo en el espacio de nombres. Los editores han expresado su preocupación de que las "características" de los equipos de etiquetas puedan aplicarse fácilmente a los editores que comparten una práctica común de edición de acuerdo con la política, y que el ensayo pueda usarse como un arma contra los editores que actúan de acuerdo con la edición de Wikipedia. políticas para difamar su buen trabajo. Consulte Wikipedia: Miscelánea para su eliminación/Wikipedia: Equipo de etiqueta .
