El falso consenso se aplica a cualquier "consenso" alcanzado mediante sondeos , apilamiento de votos o cualquier otra manipulación de un proceso o discusión contraria a la política o a las decisiones del Comité de Arbitraje .
Los administradores que tomen conocimiento de cualquier manipulación de este tipo deben ignorar inmediatamente dicho consenso y reabrir una nueva discusión, excluyendo a aquellos que participaron en dicha actividad indebida.
ArbCom o cualquier otro administrador podrá descartar aquellas acciones que consideren apropiado cualquier consenso contaminado.
9) La publicación cruzada excesiva, las campañas, la acumulación de votos, la campaña encubierta y la búsqueda de un foro son formas inapropiadas de campaña. Entre los signos de una campaña parcializada se encuentran el instar a los nuevos editores a adoptar una postura específica en un conflicto y el contacto solo con una de las partes de una disputa. Para protegerse contra decisiones amañadas, los editores que participen debido a una campaña cuestionable pueden ser descartados al evaluar el consenso.
Aprobado por 9 a 0 (con 1 abstención) el 27 de junio de 2009 a las 19:19 (UTC).
26) Se desaconseja enfáticamente el reclutamiento de editores con el propósito de influir en una encuesta, realizar revisiones o intentar de cualquier otra manera dar la apariencia de consenso.
Pasó 14 a 0 a las 21:29, 11 de junio de 2009 (UTC)
3) Cualquier administrador puede bloquear indefinidamente a cualquier persona sospechosa de ser un títere por una buena causa. Esto incluye comportamientos disruptivos como guerras de ediciones y ataques personales, pero también sesgar el consenso o la neutralidad inundando la discusión.
8) Se desaconseja enfáticamente la contratación de nuevos editores para Wikipedia con el fin de influir en una encuesta, realizar revisiones o intentar dar la apariencia de consenso. Un usuario nuevo que tenga el mismo comportamiento que otro usuario en el mismo contexto y que parezca estar editando Wikipedia únicamente con ese fin estará sujeto a las medidas que se apliquen al usuario a cuyo comportamiento se está uniendo.
La determinación de un consenso adecuado es vulnerable a la participación no representativa de la comunidad.
Debido a que en general el número de editores que pueden participar en una discusión es limitado, es probable que la afluencia de editores parciales o sesgados genere una ilusión indebida de consenso cuando no existiría ninguno (o uno diferente) en una población más amplia. Aprobado por 9 a 0 a las 17:29, 22 de diciembre de 2009 (UTC)
Los procesos internos que rigen el funcionamiento del proyecto Wikipedia también dependen del consenso. Dada la naturaleza más decisiva de las discusiones y la mayor probabilidad de que se produzcan daños, es importante que las discusiones que conduzcan a una decisión sean lo más representativas posible. En particular, las discusiones en los foros de eliminación, aplicación de arbitraje y tablones de anuncios son especialmente vulnerables a la participación sesgada o partidista. Aprobado por 9 a 0 a las 17:29, 22 de diciembre de 2009 (UTC)
Wikipedia no es un campo de batalla . No es un lugar para guardar rencores, importar conflictos personales o alimentar odios o miedos. Convertir las discusiones en Wikipedia en batallas personales va directamente en contra de nuestras políticas y objetivos. En particular, hacer listas de "oponentes" o coordinar acciones para ahuyentar o castigar a los percibidos como "adversarios" va en contra de la atmósfera colegial necesaria para escribir una enciclopedia.
Cuando un grupo de editores participa sistemática y repetidamente en las mismas discusiones para apoyar el mismo punto de vista —especialmente cuando muchos o la mayoría de los miembros de ese grupo tuvieron poca o ninguna participación previa en la disputa subyacente— es razonable suponer que podrían estar coordinando sus acciones. La evaluación del consenso en casos particularmente divisivos o controvertidos debe sopesar cuidadosamente la posibilidad y evitar atribuir demasiado peso al número de participantes en una discusión, especialmente cuando se consideran la aplicación de políticas o sanciones.
(todo lo anterior se encuentra en decisiones o decisiones propuestas por ArbCom y apoyadas unánimemente)
Diversas formas de acoso y actividades relacionadas pueden tener como objetivo desmotivar a miembros no deseados de la discusión para que dejen de participar. Esta forma de acoso puede estar mejor preparada que algo que hace un troll cualquiera por puro placer. Puede basarse en algunos "hechos" tendenciosamente distorsionados e incluir la cooperación de varias personas. Después de que los oponentes no deseados se vayan, es posible lograr un falso consenso entre los participantes restantes o simplemente hacer el cambio deseado asumiendo que "no hay objeciones es un consenso". El acoso va en contra de las políticas de Wikipedia y debe tratarse como corresponde.