La Dharam Yuddh Morcha ( pronunciación punjabi: [t̪ə̀ɾᵊmə̆ jʊ́d̪ːə̆ moːɾᵊt͡ʃaː] ) ("campaña justa") [5] fue un movimiento político lanzado el 4 de agosto de 1982, [1] por el Akali Dal en asociación con Jarnail Singh Bhindranwale , con su objetivo declarado de cumplir un conjunto de objetivos descentralizados basados en la Resolución Anandpur Sahib . [5]
El Akali Dal se había opuesto a varios efectos de la Ley de Reorganización del Punjab del 1 de noviembre de 1966, y los líderes Akali protestaron contra ella. [6] Varios meses antes de su inauguración, el líder del movimiento Fateh Singh había expresado su insatisfacción por varias cuestiones en disputa. Entre ellas, se encontraban las zonas de habla punjabi genuina que se habían excluido del nuevo estado y se habían entregado a Haryana y Himachal Pradesh [7], lo que se debía al uso de declaraciones falsificadas por parte del Arya Samaj en el censo de 1961, [8] y dio como resultado que el estado de Punjab consistiera en mucho menos de las más de 35.000 millas cuadradas del estado de habla punjabi propuesto por los Akalis, que habían redactado cuidadosamente la demanda basándose estrictamente en el lenguaje y utilizando cifras del censo anterior a 1947. [9] Otras preocupaciones incluían que Chandigarh se convirtiera en un Territorio de la Unión en lugar de convertirse en la capital exclusiva de Punjab como se había prometido, [7] el nivel de autonomía de todos los estados del país, [10] las preocupaciones ribereñas, [11] las reformas agrarias, [11] y los proyectos de energía y riego que estaban siendo asumidos por el gobierno central, en lugar de que el estado mantuviera el control de ellos. [12]
El 12 de junio de 1975, Indira Gandhi fue declarada culpable de fraude electoral. Unas semanas después, el 25 de junio de 1975, cuando su oponente electoral Raj Narain comenzó a organizar protestas de desobediencia civil, impuso el estado de emergencia, bajo el cual reprimiría a los partidos políticos rivales, las instituciones nacionales, las libertades civiles y la prensa. El Akali Dal, que participó en la protesta de Raj Narain en Delhi, decidió en una reunión el 30 de junio oponerse a "la tendencia fascista del Congreso", expresando también su descontento con el retraso en la construcción de la presa de Thein , la discriminación en el desarrollo industrial pesado y los precios no rentables de los productos agrícolas. [13] El líder de Akali, Harcharan Singh Longowal, declararía:
La cuestión que se nos plantea no es si Indira Gandhi debe seguir siendo primera ministra o no, sino si la democracia en este país sobrevivirá o no. La estructura democrática se sustenta en tres pilares: una oposición fuerte, un poder judicial independiente y una prensa libre. El estado de emergencia ha destruido todos estos elementos esenciales. [14] [15]
El Punjab estaba en el centro del activismo contra el Estado de Emergencia, y los Akalis lanzaron la marcha Save Democracy el 7 de julio, con marchas que comenzaron el 9 de julio desde el Darbar Sahib, que sirvió como un centro bien aceptado de disenso nacional y organización de protestas. [16] El Punjab sirvió como refugio para los manifestantes contra el Estado de Emergencia, y disidentes y oponentes políticos de toda la India se refugiaron en el complejo del Darbar Sahib. Cuando ella convocó elecciones en enero de 1977 tras la prensa mundial negativa, el renovado apoyo de la línea dura y la condena revocada, el Congreso fue derrotado por una alianza de oposición y el Estado de Emergencia terminó oficialmente el 23 de marzo de 1977, cuando la coalición Akali asumió el poder en el Punjab.
En los 21 meses que duró el estado de emergencia, más de 140.000 personas fueron detenidas, incluidos periodistas, académicos, activistas y miembros de partidos políticos de la oposición, en aplicación de leyes como la MISA y la AFSPA . Se produjeron confiscaciones de propiedad privada, allanamientos ilegales de domicilios, esterilizaciones masivas y ejecuciones extrajudiciales entre personas, dirigentes comunitarios y partidos políticos.
De los arrestos durante el Estado de Emergencia, aproximadamente 40.000, [16] [17] o el 30%, [14] fueron de manifestantes sikhs, y los sikhs se ganaron el mal favor de Gandhi; muchos consideraron que su resentimiento por el activismo del Estado de Emergencia fue la raíz de la lucha de la década de 1980. [16] Según el analista de políticas Tridivesh Singh Maini, "se ha argumentado que la señora Gandhi nunca perdonó a los Akalis por su oposición al Estado de Emergencia"; [14] según Puran Chand Joshi , "Indira se metió en la cabeza que [eran] sólo los sikhs quienes constituían una amenaza para su imperioso y dinástico gobierno, y decidió infligir golpes de los que tardarían mucho, si es que alguna vez, en recuperarse". [16]
Los años posteriores al movimiento Punjabi Suba se caracterizaron por una tendencia centralizadora en el país. En 1978, varias áreas nuevas de políticas fueron trasladadas de la Lista Estatal a la Lista Concurrente, incluida la educación, lo que le dio al centro el poder de establecer pautas y tomar decisiones sobre libros de texto y programas de estudio. Los akalis vieron esta medida como otra estrategia del gobierno central para inmiscuirse en la autonomía que los sikhs habían ganado con tanto esfuerzo y limitar la expresión de la cultura, la historia y la religión sikhs. [18]
La lucha que surgió en la década de 1970 se justificó principalmente por razones económicas, algunas de las cuales fueron consecuencia de la reorganización de 1966. [18] La resolución de Anandpur Sahib, emitida por el comité de trabajo del Akali Dal en 1973, exigía que la constitución india se "reformulara sobre principios federales reales, con una representación igualitaria en el centro para todos los estados" y un "entorno y una configuración política agradables" para los sijs. [18] La resolución no era de naturaleza secesionista [19], sino que exigía una mayor autonomía para Punjab y la protección de los derechos culturales y religiosos de los sijs, además de abordar las preocupaciones económicas del Punjab. [19]
La Resolución de Anandpur Sahib había sido un programa integral del partido, que no se utilizó en su formato completo en las conversaciones con el gobierno central; las propuestas de políticas desarrolladas unos años más tarde basadas en la Resolución de Anandpur Sahib fueron la Resolución de Ludhiana de 1978, que puso las preocupaciones socioeconómicas en el centro. [18] La Resolución de Ludhiana exigía el fin del control del centro de las aguas de los ríos de Punjab y la distribución justa de las mismas, el control estatal de las obras de cabecera y mejores precios de adquisición y subsidios para los agricultores del estado. [5] [11] Estas cuestiones eran de particular preocupación para la población rural sij del estado, ya que los sijs dominaban el sector agrícola. [5] Otras demandas incluían el mantenimiento de la proporción de sijs en el ejército, protecciones para los sijs fuera de Punjab, el punjabi como segunda lengua para los estados con poblaciones significativas de habla punjabi, enmiendas a las políticas fiscales y de propiedad para las poblaciones rurales, una estación de radiodifusión y un puerto seco en Amritsar, y una bolsa de valores en Ludhiana. [11]
En septiembre de 1981, los Akalis formularon una lista de 45 políticas, 21 de las cuales eran de naturaleza económica y afectaban a toda la población del estado, ocho eran de naturaleza política y se referían a restricciones de autonomía y preocupaciones étnicas como las zonas de habla punjabi excluidas del estado, 14 eran de naturaleza religiosa, incluyendo demandas de una representación adecuada para las minorías sikhs en otros estados y permiso para instalar una estación de radiodifusión en el Templo Dorado, y dos eran sociales, concernientes específicamente a los sikhs. La lista se reduciría a 15 demandas en octubre de 1981, [20] de las cuales cinco eran económicas. [5] El Dharam Yudh Morcha defendería estas demandas preliminares. La inclusión de demandas religiosas fue el resultado de la polarización de los objetivos de Akali tras el fracaso de las negociaciones en noviembre [20] con el gobierno del Congreso, que plantearía el espectro del separatismo para explotar los temores de los votantes hindúes y arrinconar a los Akalis, [19] así como los intentos de aliarse con, o superar la oferta de, facciones sikh más militantes, que ganaron fuerza tras la falta de progreso y el creciente resurgimiento religioso que tanto los Akalis como el Congreso [21] intentarían jugar para ganar influencia. [5] Según Atul Kohli ,
El fracaso reiterado de los Akalis en su intento de arrebatarle el poder al Congreso había dejado abierto un espacio político para quienes sostenían que una mayor militancia era el único medio para proteger los intereses de los sikhs. Bhindranwale entró en ese espacio. [19]
La decisión de lanzar el movimiento se tomó en una Conferencia Mundial Sikh en Amritsar el 15 de julio de 1981, a la que asistieron más de 100.000 sikhs. [22]
Como resultado de su creciente popularidad, Jarnail Singh Bhindranwale enfrentó oposición de todos los bandos, incluido el gobierno y las facciones sikhs rivales, tanto políticas como militantes. Una de las principales preocupaciones de Bhindranwale en sus discursos era condenar el faccionalismo y la desunión interna entre los sikhs. [23] Esto se refleja en uno de sus discursos:
Nuestra desgracia es la desunión... Tratamos de arrojarnos barro unos a otros. ¿Por qué no dejamos de pensar en el barro y, en estrechos abrazos, trabajamos con determinación para alcanzar nuestras metas? [23]
Los dirigentes del Akali Dal se habían opuesto inicialmente a Bhindranwale. [24] Aunque Bhindranwale cedió el liderazgo al Akali Dal y rechazó la ambición política, [25] en 1980 el Akali Dal se enfrentó a un serio desafío por parte de Bhindranwale y su apoyo masivo de la AISSF , el ala juvenil de los Akali. [26] Bhindranwale y la AISSF a su vez obtuvieron la mayor parte de su apoyo de los sikhs rurales pobres y de clase media; A diferencia de 1920, [27] cuando se fundó el partido Akali para dar voz a las cuestiones sijs, y 1962, [27] cuando Fateh Singh asumiría el liderazgo del Akali Dal y cambiaría su base de apoyo a los sijs rurales [28] de la región Malwa de Punjab [29] durante el movimiento Punjabi Suba , el liderazgo del movimiento sij no cambió de estrato rápida y decisivamente, y la dicotomía entre Bhindranwale/AISSF y el Akali Dal reflejó diferentes clases económicas de sijs agrícolas; [27] lucharon por el liderazgo de la comunidad mientras simultáneamente participaban en agitaciones de protesta contra el gobierno central. [27] La crisis económica y política comenzó a tomar connotaciones religiosas a medida que el Akali Dal formulaba sus demandas económicas y sociales en términos religiosos, y como las negociaciones con el gobierno central sobre cuestiones como Chandigarh y los derechos de agua seguían fracasando, la posición de Bhindranwale se fortaleció. [30] Como lo describe Joyce Pettigrew, "no fue difícil para un pueblo que se definía a sí mismo por referencia a la tradición religiosa e histórica identificarse con el mensaje de Bhindranwale sobre cuestiones relacionadas con los derechos civiles y las quejas económicas de los agricultores, y que su acción posterior se encapsulara dentro de esa tradición religiosa". [31]
A medida que Bhindranwale se volvía cada vez más influyente, el partido decidió unir fuerzas con él. En agosto de 1982, bajo el liderazgo de Harcharan Singh Longowal , el Akali Dal lanzó la Dharam Yudh Morcha , o "campaña justa", [5] en colaboración con Bhindranwale para ganar más autonomía para Punjab. Al comienzo del movimiento de protesta, contra los males de larga data que no habían sido abordados por el proceso económico y político del estado, [32] los líderes Akali habían, en su Ardas , u oración, en el Akal Takht , decidido que continuarían la lucha hasta que la Resolución de Anandpur Sahib fuera aceptada e implementada por el Gobierno.
La propia Resolución de Anandpur Sahib había sido escrita durante el esfuerzo concertado del Akali Dal para congraciarse nuevamente con el electorado sikh [33] después de las derrotas electorales en años anteriores y los akalis distanciados que abogaban por un retorno a una orientación más sikh [33] y pedían una devolución del poder [34] , que había permanecido muy centralizado después del Estado de Emergencia. Esbozaba un Punjab y una comunidad sikh más autónomos, siendo los puntos más importantes una menor interferencia del gobierno central en áreas en las que otros estados gozaban de independencia, como la economía, y una consideración justa de los sikhs en el servicio civil, ya que los sikhs desde la Partición hasta la Reorganización en 1966 afirmaban que habían sido expulsados del mercado laboral si mantenían una apariencia sikh visible, incluidos el turbante y la barba. Durante este período, el Akali Dal se había convertido en parte de la corriente nacional anticongresista contra el Estado de Emergencia, y la secularización de las prioridades de los akalis aumentó a medida que los akalis interactuaban con otros líderes políticos encarcelados. [34]
Las siguientes elecciones de 1977 se centraron principalmente en el estado de emergencia y la restauración del proceso democrático, durante el cual los Akalis derrotarían al Congreso, y nuevamente en 1979 con los Akalis ganando el 95% de los escaños en disputa. [35] Las elecciones se disputaron sobre una plataforma secular de devolución constitucional [35] para revertir los efectos del gobierno de emergencia de Gandhi, sin centrarse en el trabajo que se le confió al SGPC y privando a las cuestiones religiosas de una plataforma, [35] dejando al partido vulnerable en su "flanco sikh". [35] Los fundamentos religiosos del Akali Dal también se minimizaron durante este período debido a la necesidad del partido de socios de coalición, ya que el Congreso atrajo suficientes votos sikhs para negar una mayoría. [5] [36] La Resolución de Anandpur Sahib, que había sido redactada para recuperar el apoyo decreciente del electorado sikh, [37] había quedado en el camino. [27] Los akalis, tras su posterior derrota electoral en 1980, se verían obligados por la presencia de Bhindranwale y su enorme base de apoyo en la AISSF a regresar a su base sij. [37] Otro punto de discordia fue el artículo 25, que alimentó las preocupaciones de los sijs sobre la preservación de la identidad, [38] ya que no se los reconocía como una comunidad separada. Esto, junto con los factores económicos y las preocupaciones sobre los recursos estatales, contribuyó a profundizar la alienación y mantuvo vivo el deseo de un estado separado entre la comunidad. [39]
Más tarde, al notar la intransigencia de Indira Gandhi , pareció que los líderes Akali estaban dispuestos a suavizar sus demandas. Bhindranwale recordó a su audiencia que habían sido Gurcharan Singh Tohra , Surjit Singh Barnala , Balwant Singh y otros líderes quienes habían firmado la Resolución de Anandpur Sahib y que él no estaba presente cuando se adoptó la Resolución. Sin embargo, insistió en que, después de haber dicho el Ardas en el Akal Takht, ningún sij podía incumplir su palabra solemne. La base política central de Longowal comenzó a marchitarse; aproximadamente un tercio de sus miembros del SGPC y los presidentes de distrito Akali, según se informa, desertaron a Bhindranwale. [40] Bhindranwale prometió a las masas sijs que no permitiría que el liderazgo principal de Akali les fallara como antes: [41]
Ustedes vienen y me ofrecen dinero, amor y apoyo. Y si el Akali Dal intenta comprometerse con la Resolución de Anandpur Sahib, no los voy a perdonar. Seré su perro guardián, pero les digo que como perro guardián tendrán que obligar a los Akalis... Pero no piensen que, como en el pasado, los líderes pueden resolver todo en Delhi o tomándose un vaso de jugo por sí solos. [Referencia a Tara Singh abandonando su ayuno hasta la muerte en 1961 durante el movimiento Punjabi Suba ] Esta vez no pueden rendirse tomándose un vaso de jugo. O la implementación completa de la Resolución de Anandpur Sahib o sus cabezas. [41]
Invocando el vínculo entre los asuntos espirituales y políticos en el sijismo, en julio de 1983 afirmó:
Todo lo que está escrito en la Resolución de Anandpur Sahib... sin duda lo conseguiremos [por el gobierno]. Si alguno de nosotros se muestra blando en esto, no lo perdonaré ni le pediré a ningún líder que me perdone [si me retracto]... Decírtelo es mi deber, pero conseguir que [el gobierno] lo acepte será el tuyo. Si no te lo digo, no me perdones y si no proteges tus derechos, el Gurú no te perdonará. [42]
A pesar de que la Resolución respaldaba "el principio de autonomía estatal en consonancia con el concepto de federalismo", Indira Gandhi y el gobierno central adoptaron una línea dura, haciendo hincapié en las demandas sijs y tratándolas como equivalentes a la secesión, poniendo así a los sijs moderados en desventaja competitiva en una arena política cada vez más militante. [40] Más tarde, el primer ministro Charan Singh la caracterizaría por seguir "una política megalómana basada en filosofías elitistas", [40] y su sucesor Rajiv Gandhi describiría más tarde la Resolución como "no secesionista sino negociable", [40] reconociendo los fracasos de su estilo autocrático de gobierno. [43] Miles de personas se unieron al movimiento porque sentían que representaba una solución real a sus demandas, como una mayor proporción de agua para riego y la devolución de Chandigarh a Punjab. [24] A principios de octubre, más de 25.000 trabajadores de Akali pidieron ser arrestados en Punjab en apoyo de la agitación. [44] En febrero de 1983, Bhindranwale pronunció un discurso en el que llamó abiertamente a los sikhs del Punjab "esclavos", describiendo el injusto sistema judicial, la negación por parte de Gandhi de las demandas de la Resolución de Anandpur Sahib y las medidas económicas adoptadas por el gobierno para reprimir la prosperidad del Punjab, así como las luchas pasadas de los sikhs en la India posterior a la independencia para garantizar los derechos más básicos, incluidas las protestas contra la represión política y económica desde los años 1960:
¿Cómo nos libraremos de esta maldición de la esclavitud? Si queréis hablar punjabi, si queréis que se demarque un estado de habla punjabi , si queréis que un tren lleve el nombre de Harmandir Sahib, si queréis que a esta ciudad se le conceda el estatus de ciudad santa, no ochenta, sino ochenta y cinco mil u ochenta y seis mil de vosotros iréis a la cárcel, más de ciento trece derramaréis vuestra sangre y alcanzaréis el martirio y, aun así, no habrá ningún anuncio de Indira. [42]
Español Las cuestiones básicas de la Morcha de Dharam Yudh estaban relacionadas con la prevención de la excavación del Canal SYL , considerado inconstitucional, la redefinición de los límites de Punjab siguiendo el movimiento Punjabi Suba para incluir áreas de habla punjabi excluidas, la restauración de Chandigarh a Punjab, la redefinición de las relaciones entre el gobierno central y el estado, y una mayor autonomía para el estado como se previó en la Resolución Anandpur Sahib; el Akali Dal había exigido lo que constitucionalmente se le debía a Punjab. [45] El principal impulso de la Morcha era contra la erosión económica del estado de Punjab, y la demanda más importante era la restauración de las aguas de los ríos del estado según las normas constitucionales, nacionales e internacionales basadas en principios ribereños; más del 75% del agua de los ríos del estado se estaba drenando desde el estado, [46] [45] hacia Rajasthan y Haryana, que eran estados no ribereños , [47] y su potencial hidroeléctrico acompañante, alimentado por la única riqueza natural de Punjab. [46] [47]
Después de la creación de Punjabi Suba en 1966, la Ley de Reorganización de Punjab fue enmendada para drenar aún más las aguas del estado. Mientras que, según las necesidades estimadas apresuradamente de cada estado en el Tratado de Aguas del Indo de 1955, se asignaron 7,2 millones de acres-pies a Punjab, 8 maf a Rajastán y 0,65 maf a Jammu y Cachemira , la Ley de Reorganización de Punjab de 1966 estipuló que los ríos de Punjab se dividirían entre Punjab y Haryana, pero no el Yamuna que corre a través de Haryana del que Punjab también extraía agua, sobre la base de un acuerdo mutuo; tras el fracaso en alcanzar uno, el gobierno central sería el árbitro. Indira Gandhi decidió en 1976 durante la Emergencia que 0,2 de los 7,2 maf irían a Delhi , y los 7 maf restantes se dividirían equitativamente. El Ministro Principal de Punjab, Giani Zail Singh, no apreció esta injusticia, aunque no dimitió tras recibir la opción de hacerlo. [48] Al regresar al poder, los Akalis se acercaron a Morarji Desai en relación con el tema; él estuvo de acuerdo con la naturaleza no ribereña de Rajastán en relación con las aguas de Punjab, pero no ofreció revisar el tratado sin la condición de que su veredicto fuera definitivo. Indira Gandhi también se negó a revisar su decisión en las conversaciones con los Akalis el 26 de noviembre de 1981. [48] También discrepó sobre Rajastán, y dividió los 1,32 restantes de los 17,17 maf entre Punjab y Rajastán, mientras posponía otras acciones excepto la finalización del Canal SYL en dos años, a tiempo para las elecciones de Haryana. [48]
Después de la reorganización de 1966, el comité a cargo de la formación de los estados decidió que tanto el riego como la energía de los ríos Sutlej , Beas y Ravi debían ser controlados por una junta de representantes de cada uno de los estados afectados, bajo supervisión central. Debido a que el agua, incluidos los suministros de agua, el riego, los canales, el drenaje, los diques, el almacenamiento de agua y la energía hidráulica, que afectaron en gran medida la agricultura y la industria del estado, estaban bajo la jurisdicción de los gobiernos estatales según el Artículo 17 de la Lista Estatal de la constitución de la nación, el control continuo del centro sobre las aguas fluviales y el sistema de energía de Punjab se consideró una violación de los derechos constitucionales del nuevo estado. [46] Según un político de Akali en 1982, el hecho de compartir el agua de los ríos significaba que la riqueza de Punjab "se regalaba a otros estados a costa de la economía [del pueblo]", un sentimiento que resonó entre la población, ya que, según las encuestas de finales de los años 1980, la falta de agua para el riego por canales era una de las principales preocupaciones de la población del estado y creaba una sensación de injusticia entre ellos a medida que el centro aumentaba su control con cada nuevo acuerdo. [46] La situación se agravó por la perspectiva de que Gandhi perdiera el apoyo entre el electorado hindú más amplio en el norte del país si cualquier intento de resolución corría el riesgo de causar descontento en Haryana, lo que hacía que el sacrificio de los intereses de los agricultores de Punjab fuera menos perjudicial políticamente en comparación. [49]
Bhindranwale se centró en las promesas incumplidas y el drenaje inconstitucional e irresponsable de los recursos de Punjab, especialmente los recursos hídricos, por parte del gobierno central. La conciencia de la cuestión del agua creada por el liderazgo del Congreso se extendió entre la gente del Punjab rural, y buscaron a Bhindranwale para proteger sus aspiraciones socioeconómicas y religiosas; Bhindranwale les aseguró que no permitiría que los intereses creados traicionaran la causa de Punjab, especialmente en el campo socioeconómico. [50] Después de las conversaciones fallidas, el 24 de abril de 1982 el Akali Dal lanzó la Nehr Roko Morcha , o "lucha para detener el canal", [5] en el pueblo de Kapuri, Punjab para evitar la excavación inicial del Canal SYL [48] [1] que habría desviado la mayor parte del agua del estado a Haryana, [5] lo que resultó en arrestos voluntarios. [48] El Dharam Yudh Morcha fue lanzado más tarde ese año el 4 de agosto, después de una reunión de Akali Dal en julio en Amritsar; Bhindranwale y Jathedar Jagdev Singh Talwandi fueron persuadidos de liderarlo bajo la bandera de Akali Dal y el liderazgo de Longowal, [51] [52] y comenzó con Akalis cortejando el arresto con un gran número de voluntarios. [51] Bhindranwale, dejando su base en Chowk Mehta para el Templo Dorado, se unió a su movimiento para lograr que Amrik Singh y otros dos seguidores fueran liberados después de su arresto el 19 de julio al movimiento Akali más grande por sus demandas políticas, económicas, culturales y religiosas; Amrik Singh había ofendido al gobernador designado de Punjab, Marri Chenna Reddy, al protestar por el arresto masivo de los voluntarios Akali y defender su caso. [51]
La centralización de tales poderes, de la que se ha dicho que la India "hizo un uso excesivo", [53] también incluyó que el gobierno central utilizara dinero punjabi para financiar otras regiones de la India canalizando una gran proporción de depósitos de ahorro agrarios y comerciales a los bancos de otros estados. [53] Solo alrededor del 35% [53] del dinero invertido en los bancos de Punjab permaneció en Punjab. [53] El gobierno tampoco proporcionó al estado ninguna salida industrial para sus excedentes de azúcar y algodón, y no aumentó la asignación de agua de los ríos requerida por las nuevas variedades de trigo y las prácticas agrícolas, [54] lo que afectó a los sistemas de suelo y agua y creó vulnerabilidad ecológica. [55]
La Revolución Verde había provocado un aumento repentino de la prosperidad, el desarrollo y la producción agrícola en el estado en los primeros cinco años tras su formación en 1966 , a pesar de la inestabilidad política. Mientras que los terratenientes pobres (57% de los cultivadores, definidos como propietarios de menos de 5 acres) poseían una fracción desproporcionadamente pequeña de la tierra (15%) en comparación con los terratenientes ricos (propietarios de más de diez acres, el 23% de los terratenientes poseían el 65% de las tierras agrícolas disponibles), todos los agricultores estaban cada vez más preocupados por los precios de los cultivos y los costos de los insumos. Los Akalis intentaron mejorar estas preocupaciones atendiendo principalmente a su electorado rural mediante la flexibilización de los impuestos sobre la tierra para los pobres y la obtención de préstamos para insumos a principios de los años 70; [56] [57] Las actitudes conflictivas hacia los precios y los costos agrícolas pusieron de relieve las tensiones entre los gobiernos central y estatal, a las que los Akalis atribuyeron su derrota electoral en 1972, y que contribuyeron a la redacción de la Resolución de Anandpur Sahib . [58]
La agricultura se había vuelto poco rentable a medida que caían los precios de los cultivos y los costos de la infraestructura agrícola y de los suministros aumentaban [54] en un 20-30%. La escasez de energía y agua, y los aumentos en los costos de energía y combustible, así como de fertilizantes y pesticidas, [55] también hicieron progresivamente que el riego y el transporte fueran prohibitivamente caros tanto para los terratenientes ricos como para los agricultores con pequeñas propiedades, que fueron los más afectados, [55] y que a menudo hipotecaban sus tierras para comprar equipo agrícola. [54] El gobierno central también controlaba los precios agrícolas, [59] establecía topes de precios para los cultivos, lo que limitaba las ganancias de los agricultores, y los pequeños agricultores también sufrieron la falta de políticas de precios justos para el trigo y el arroz. [54] Durante su segundo mandato, los intereses de Gandhi siguieron siendo tan opuestos a los de Punjab como en su primero, y el extremo superior de los topes de precios que instituyó había aumentado a menos de la mitad de la tasa (5-10%) de los costos de los insumos, y los agricultores punjabíes se llevaron la peor parte de las pérdidas. Además, en 1980, las tormentas de granizo que cayeron en Punjab provocaron una mala cosecha de trigo; Gandhi, además de negarse a aumentar el precio que el gobierno pagaría por el trigo, limitó la venta del trigo a "zonas de alimentación" restringidas que prohibían las ventas de trigo incluso a otros distritos dentro de Punjab, y prohibió a los comerciantes de trigo almacenar cantidades importantes de trigo. Durante el estado de emergencia, a Punjab se le asignó sólo el 23% [39] de sus propias aguas, y tras la reelección, Gandhi aumentó la asignación sólo en un 1% [39], únicamente para silenciar a su oposición con el tecnicismo de que la había aumentado legalmente, mientras que asignaba al vecino estado de Haryana un 10% más de agua de la que jamás necesitó, otro golpe para los agricultores de Punjab. La asignación de aguas a otros estados limitó el riego por canales y obligó a los agricultores a utilizar pozos entubados más caros, complicados y ambientalmente inseguros. [46] Mientras esto sucedía, la reducción del límite de la tierra de 30 a 17,5 acres, en línea con las políticas socialistas del Congreso en ese momento, también antagonizó a los grandes terratenientes, y los admiradores de Zail Singh le atribuyeron el mérito de "humillar a los líderes Jat". Esto fue visto por los Akalis como un truco político. [13]
Durante la implementación de todas estas restricciones, el Akali Dal había logrado poco en respuesta a ellas y, además, se estaba explorando discretamente la posibilidad de forjar una alianza entre Akali y el Congreso en Punjab. Esto provocó la disminución del apoyo a los Akali y el aumento simultáneo del apoyo al mensaje de Bhindranwale entre los sikhs ortodoxos educados y la población rural, junto con lo que se consideraba cada vez más como el enfoque ineficaz de los Akali de protestas y colaboración entre partidos para producir resultados para Punjab, dejando abierto un espacio político para quienes argumentaban que una mayor militancia era el único medio para proteger los intereses de los sikhs. [19]
El proceso de mecanización de la agricultura también estaba liberando más mano de obra al mercado, en su mayoría jóvenes con educación universitaria. [54] Además, el desarrollo industrial se vio obstaculizado por una política restrictiva de licencias y, a partir de 1974, la cuota de reclutamiento de las fuerzas armadas de Punjab se redujo, y se planeó reducirla del 20% al 2%, [60] una preocupación expresada por Bhindranwale, [61] lo que resultó en un mayor desempleo entre la población. [54] Otras centralizaciones y privaciones gubernamentales incluyeron la nacionalización del Punjab & Sind Bank , la concesión de una ayuda central mínima a Punjab en relación con su contribución fiscal y el fracaso en establecer un puerto seco en Amritsar, entre otros desarrollos industriales. [60]
Otro factor había sido la reacción contra las campañas de esterilización masiva de décadas anteriores, bajo la influencia occidental, que afectaron especialmente a los ciudadanos de la clase trabajadora y de las castas bajas, en un intento de controlar la población. De todos los estados afectados por la esterilización, Punjab había tenido la tasa más alta de ciudadanos esterilizados, con 60.000 en 1965. Esto, según los funcionarios de Punjab, había puesto al estado "en pie de guerra". La esterilización obligatoria se restableció en 1976 durante el Estado de Emergencia bajo Sanjay Gandhi.
A las tensiones entre los estados centrales se sumó la creciente percepción entre los ministros Akali de principios de los años 70 de que el Punjab estaba recibiendo una porción mucho menor de los fondos de desarrollo del Centro de lo que le correspondía. [58] Después de la división de Suba en el Punjab en 1966, el desarrollo industrial se limitó a Haryana y los recursos minerales y forestales fueron a parar a Himachal Pradesh, mientras que el propio sector industrial del Punjab se mantuvo sin desarrollar con el pretexto de que el Punjab era un "estado fronterizo sensible" susceptible de una fácil invasión en tiempos de guerra, [62] y el crecimiento industrial del Punjab se mantuvo débil promoviéndolo en otros estados, utilizando materias primas extraídas del Punjab. El crecimiento del empleo industrial fue insignificante durante los años 70, [62] y la falta de inversiones centrales en las industrias precipitó las demandas de los Akali de que el Punjab no estaba recibiendo su parte justa de los ingresos centrales dada su contribución. [59] Sentimientos similares fueron repetidos por los granjeros y campesinos sikhs que sentían que no estaban recibiendo lo que se merecían y que gran parte del beneficio de sus esfuerzos fluía a otras partes del país. [55] El poco desarrollo industrial que existía, concentrado en Amritsar , Jalandhar y Ludhiana , se limitaba a algunas industrias de pequeña escala como textiles y prendas de vestir de lana, máquinas herramientas e implementos agrícolas, financiadas en gran parte por remesas de los sikhs en el extranjero. [55] [63] La continua ampliación de la brecha entre la economía agraria y la industrialización, [63] así como el fracaso en el desarrollo de otras industrias para absorber a los jóvenes desempleados, exacerbó la situación; [55] Un gran número de jóvenes punjabis educados se vieron obligados a ir a otros lugares para buscar empleo remunerado, [63] a su vez atrayendo mano de obra semicalificada y no calificada de otros estados, lo que llevó a un creciente descontento entre muchos sectores de la sociedad, alimentando un amplio descontento entre las masas a medida que los beneficios comenzaron a desvanecerse. [55]
Estos acontecimientos económicos se produjeron durante el gobierno del Congreso entre 1971 y 1977, y Punjab había perdido derechos económicos y políticos a medida que el poder se centralizaba cada vez más; esto había impulsado al Akali Dal a dar su apoyo formal a la Resolución Anandpur Sahib en 1978, exigiendo autonomía financiera y jurisdicción sobre su propia administración y ley, [19] y buscando la restricción de los poderes centrales a los asuntos exteriores, la defensa y las comunicaciones, [54] [19] [58] ya que los problemas habían ocurrido como resultado del control de la irrigación, la energía, el desarrollo y el control de las obras de cabecera de las riberas y la construcción de presas que habían permanecido en manos de Nueva Delhi sobre Punjab, exacerbando las necesidades de agua y energía del estado. [64] Un Procurador General Adjunto atribuiría los crecientes sentimientos separatistas hacia Khalistan a esto, diciendo: "La sobrecentralización no mantendrá unida a la India". [64]
Al frente del partido del Congreso, Indira Gandhi adoptó un enfoque altamente autocrático, [43] autoritario con una agresiva agenda de centralización, y en 1980 puso a nueve estados, incluido Punjab, cuyos gobiernos eran desfavorables al gobierno central, bajo el Gobierno del Presidente , destituyendo al gobierno conjunto de Akali Dal en Punjab. [36] Esto había sido precedido por el Estado de Emergencia, que había sido protestado por los Akalis en medio de arrestos masivos de decenas de miles.
Los Akalis habían presionado anteriormente para obtener más autonomía en la toma de decisiones sobre impuestos y gastos, con menos restricciones a las transferencias centrales. En un discurso pronunciado en la conferencia del partido en Ludhiana en 1978, Gurcharan Singh Tohra pidió más poderes tributarios para los estados, entre otras ideas federalistas en consonancia con las promesas de la constitución nacional, [65] con la idea de que si el estado conservaba más poderes tributarios, podría gestionar mejor su propia economía: [66]
Además de la participación legal en los ingresos de la Unión, el Estado debe tener el poder exclusivo de imponer, cobrar y retener los impuestos y derechos dentro de su propia esfera. Con el fin de uniformar la tributación en los Estados, el Centro puede emitir directrices de vez en cuando. El impuesto sobre la renta debe ser provincializado; aunque puede ser recaudado por el Centro con el fin de lograr la uniformidad, la recaudación debe ser realizada por y a través de los organismos estatales. Como el impuesto sobre la renta es divisible entre la Unión y los Estados, estos últimos, después de la recaudación, deben contribuir al fondo común central con una parte fija de los ingresos del impuesto sobre la renta. [67]
Varios otros estados indios también argumentaron que las transferencias discrecionales contribuyeron a una mayor centralización durante los años 1960 y 1970. [68] Según un político de Akali entrevistado en 1973, "Lo que yo enfatizo es que se den más poderes económicos y financieros a los estados. La justificación de las demandas es que el yugo del centro desaparecerá. Los estados trabajarían independientemente y no tendrían que correr a Delhi para cada cosa". [69]
Incluso entre algunos militantes a finales de los años 1980, tras la muerte de Bhindranwale, se plantearon preocupaciones financieras similares, y el líder de la Fuerza de Comando Khalistan , Wassan Singh Zaffarwal, declaró: "Nuestras políticas de desarrollo también estaban controladas por el centro. Incluso nuestra recaudación de impuestos locales se transfirió al centro. El gobierno estatal era un gobierno estatal sólo de nombre". [69] A finales de los años 1970 y principios de los años 1980, una parte significativa de los recursos centrales que iban al Punjab eran subvenciones y préstamos discrecionales, el tipo de transferencias con más condiciones. Los políticos regionales de varios otros estados también habían reaccionado contra esas condiciones y varios estados también criticaron las relaciones fiscales entre el centro y el estado, [68] pero a los akalis les parecía que el centro estaba apretando su control justo cuando los sikhs habían ganado la lucha por una Suba punjabi . [69]
La retención de la ciudad planificada de Chandigarh como territorio de la unión que serviría como capital tanto para Punjab como para Haryana, [36] que había sido prometida exclusivamente a Punjab como su capital estatal en 1970, [70] también había sido durante mucho tiempo una manzana de la discordia entre el gobierno federal y los dos estados. [19] No dispuesto a renunciar a los votos hindúes de Haryana, Gandhi ignoró la promesa de 1970 y declaró que la concesión de Chandigarh a Punjab requeriría un intercambio de territorio que habría involucrado corredores en lo profundo del estado de Punjab, y nunca se llegó a una solución aceptable. [39] Esto exacerbó el resentimiento entre los sikhs en Punjab, [39] que lo vieron como discriminación. [36]
El movimiento Akali ganó impulso en agosto y septiembre, y el gobierno comenzó a quedarse sin espacio en las cárceles para los más de 25.000 [71] manifestantes voluntarios. [51] Más de 250.000 manifestantes serían arrestados en el transcurso de la morcha . [72] El gobierno central, en lugar de adelantarse a cualquier agitación Akali con respecto al Punjab remitiendo constitucionalmente todos los asuntos legales a la Corte Suprema, que el Akali Dal había exigido, jugó con la amenaza del extremismo y la ley y el orden, optando por convertir a la policía, la Administración y el Ministro Principal en chivos expiatorios por perseguir sus propios diseños políticos, y parecía poco dispuesto a resolver los problemas de manera justa o constitucional. [64] [50] El gobierno también enmarcó el movimiento como una cuestión religiosa, anunciando sólo la concesión de peticiones simbólicas al estatus de ciudad santa de Amritsar y el derecho a usar kirpans , mientras ignoraba las cuestiones económicas más numerosas y centrales para la Declaración [64] [73] y la morcha en interés de todos los residentes de Punjab [74] para prevenir la ruina económica del estado. [47] La opinión considerada del Gobernador de Bengala Occidental enviado a Punjab, BD Pande , de que un problema político requería una solución política, no fue escuchada. [75]
En respuesta a las demandas de que se consultara a la Corte Suprema en relación con las preocupaciones de que el centro estaba usurpando inconstitucionalmente el agua de Punjab, el gobierno central encontró lagunas para eludir tal demanda, ofreciendo en su lugar un tribunal, que, para empezar, no tenía autoridad para anular la Ley de Reorganización de Punjab y nunca emitió una decisión final sobre un tema crítico para el crecimiento agrícola y el desarrollo del estado. [39]
Desde el inicio de la rebelión de abril de 1982 contra el canal SYL, seguida de provocaciones como la represión policial y la conducta del gobierno de Haryana en noviembre de 1982, cuando los sikhs que viajaban entre Punjab y Delhi fueron detenidos, registrados y humillados indiscriminadamente, se hizo cada vez más evidente que el gobierno buscaría una solución militar a los disturbios, en lugar de cualquier acuerdo político, haciendo planes elaborados para una acción militar mientras fingía estar dispuesto a negociar y negaba cualquier intención de enviar fuerzas armadas al complejo Darbar Sahib. Esto llevaría a Bhindranwale, que había estado advirtiendo de un ataque del gobierno, a residir en el complejo Akal Takht en diciembre de 1983. [1] En octubre de 1983, tras la emisión de una ordenanza, se había otorgado a la policía poderes para registrar, arrestar y disparar a quien quisiera, inmune a la acción legal. [1]
Tras la muerte de los manifestantes, Swaran Singh reanudó las negociaciones en nombre de Gandhi con los Akalis tras liberar a todos los voluntarios Akali arrestados, alcanzando acuerdos sobre Chandigarh, las aguas fluviales, las relaciones entre el centro y el estado y la radiodifusión de Amritsar, que fueron aprobados por un subcomité del gabinete. Si bien Swaran Singh transmitió la aprobación del acuerdo por parte del gobierno, Gandhi lo había alterado significativamente de manera unilateral antes de presentarlo al Parlamento. Las conversaciones fracasarían [44] después de esta acción, y Longowal anunciaría en noviembre de 1982 la continuación de las protestas en Delhi durante los Juegos Asiáticos de 1982 , [44] [48] con el fin de atraer la atención internacional sobre el asunto. El ex fiscal general de Bengala Occidental, Dipanker Gupta, escribió que, "Pero lo que quizás muchos desconocen es que en vísperas de la inauguración de los Juegos Asiáticos en 1982, se llegó a un acuerdo entre el Congreso (I) y los Akalis. Mientras los líderes de los Akalis... y los mediadores del Congreso (I) brindaban por este evento y esperaban la declaración oficial del gabinete, Indira Gandhi anunció de repente que el acuerdo no era aceptable para ella". [76] Según Khushwant Singh, "por puro disgusto, los Akalis decidieron avergonzar al gobierno central dejando que el mundo supiera cómo los estaban tratando. Organizaron bandas de voluntarios para levantar consignas antigubernamentales en los Juegos Asiáticos", la respuesta a la cual el gobierno central procesaría a través de Bhajan Lal , el Ministro Principal de Haryana. [77]
Otra ronda de conversaciones entre los Akalis y el diputado del Congreso Amrinder Singh tuvo éxito, pero fue saboteada por Bhajan Lal, quien declaró que las protestas, que fueron en gran parte reprimidas, no se permitirían en Haryana durante el evento. [78] La policía de Haryana, bajo instrucciones de Bhajan Lal en pago de la asignación favorable de agua del río del Congreso para su estado, acosó y maltrató a cualquier sikh que viajara a través de su estado en tren o carretera hacia Delhi [77] con fuerza "innecesaria y excesiva", en un "intento calculado de insultar" y "burlarse de [sus] símbolos religiosos". [79] Los sikhs a los que se les permitió pasar, independientemente de su posición social, ya fueran policías o militares retirados o en servicio, políticos (incluso diputados del Congreso), [77] o ciudadanos comunes, fueron sometidos a varios procedimientos, incluidos cacheos invasivos [78] [80] y remoción de turbantes, [81] además de resultar en muertes. [79] Los viajeros sikhs fueron asaltados por bandas armadas. [77] Más de 1.500 sikhs fueron arrestados, junto con innumerables cacheos en la frontera entre Punjab y Haryana, incluidos los oficiales retirados Mariscal Jefe del Aire Arjan Singh , el Teniente General Jagjit Singh Aurora y el Mayor General Shabeg Singh . [82]
Los sikhs también empezaron a ser objeto de discriminación en otros estados; el Jai Hindu Sangh pidió la expulsión de todos los sikhs del estado de Rajastán en diciembre de 1983. [83]
Los sikhs comprendieron esta humillación no sólo a nivel individual sino como comunidad, y según el periodista Kuldip Nayyar, "desde ese día su sentimiento de alienación [había] ido aumentando". [81]
Con el pretexto de mantener la ley y el orden, aumentaron las acciones del Estado central en forma de encuentros falsos, torturas y asesinatos bajo custodia policial, así como invasiones policiales extrajudiciales y cierres opresivos en el Punjab rural. [50] Se supo que durante el período, ciertos funcionarios de policía y otras personas habían sido culpables de excesos o violencia. Las atrocidades cometidas por oficiales nombrados fueron narradas en reuniones abiertas por Bhindranwale o las víctimas involucradas, [84] pero ni las acusaciones de las víctimas, ni los informes a las autoridades ni otras quejas fueron respondidas por la administración para rectificar las quejas actuales o mejorar los procedimientos futuros, y mucho menos para castigar a los infractores. [50] Esta apatía y crueldad oficiales percibidas llevaron a muchos a creer que lo que estaba sucediendo era de conformidad con la dirección estudiada de la administración, y que la violencia estatal se estaba practicando para difamar a los sikhs y cambiar la opinión pública con el fin de desviar la atención de las cuestiones reales de los recursos estatales y el procedimiento constitucional, ya que no se estaban abordando ni las cuestiones ni las violaciones de derechos denunciadas. [50] Bhindranwale habló de crímenes simulados, en los que se acusaba a los sijs de robo o violencia, con la intención de vincular a los falsamente acusados con Bhindranwale, y de que cualquier acto declarado se debía a sus órdenes, y de que muchos de los sijs arrestados bajo falsas acusaciones fueron torturados y asesinados. Las acusaciones de uso excesivo de la fuerza contra los sijs también incluían la quema anterior de autobuses pertenecientes a Damdami Taksal que contenían escrituras sijs, y la selección y paliza de pasajeros de trenes sijs con falsas pretensiones.
De las 220 muertes ocurridas durante los primeros 19 meses de la Dharam Yudh Morcha, 190 habían sido sikhs, y más de 160 sikhs fueron asesinados durante los primeros 16 meses [71] , con los Akalis alegando que los asesinatos en represalia estaban siendo llevados a cabo por agentes provocadores, y aparecieron informes de que tales incidentes comunales habían sido iniciados por el Congreso para inflamar los sentimientos hindúes. A pesar de las enfáticas demandas de una investigación judicial detallada, el gobierno central no estaba dispuesto a iniciar un proceso de ese tipo [50] . Las ejecuciones extrajudiciales por parte de la policía de jóvenes sikhs ortodoxos en áreas rurales durante el verano e invierno de 1982 y principios de 1983 dieron lugar a violencia de represalia; [84] para el verano de 1983, un promedio de 50 jóvenes sikhs fueron detenidos por la policía y seis asesinados por semana.
Bhindranwale estaba particularmente molesto por las atrocidades policiales y el asesinato de decenas de sikhs bajo el pretexto de enfrentamientos policiales falsos y artificiales. [3] A menudo se le oía criticar los dobles estándares del Gobierno en el trato a las víctimas hindúes y sikhs de la violencia, citando varios incidentes como el nombramiento inmediato de un comité de investigación para investigar el asesinato de Lala Jagat Narain y ninguno para el asesinato de los sikhs, incluyendo los asesinatos policiales del 4 de abril en Rasta Roko , creyendo que este comportamiento partidista del Gobierno estaba destinado a acelerar el proceso de alienación de los sikhs. [3] Reprendió a la prensa por suprimir los casos de atrocidades policiales, [3] y los dobles estándares en el trato con los sikhs:
Tomemos el caso de Pawan Kumar, presidente de la organización Hindu Suraksha Samiti [en el distrito de Patiala]: encontraron 230 granadas en su casa y no fue a la cárcel ni siquiera durante una hora. A un sij que ni siquiera posee cartuchos vacíos, si existe una simple sospecha contra él, lo matan a tiros. [85] [86]
Sobre la discriminación:
Existen leyes distintas para los sijs y los hindúes. Si un lala (Jagat Narain) es asesinado, se emiten órdenes de arresto en un plazo de seis días y me arrestan. Si 18 jóvenes sijs son asesinados, sus madres y hermanas son insultadas, sus casas son quemadas, sus cosechas destruidas y sus libros religiosos quemados, no se registra ningún caso. El Gobierno no hace nada durante meses. [87]
Un equipo patrocinado por la PUCL , con el juez VM Tarkunde como presidente y el famoso periodista Kuldip Nayar como miembro, para evaluar los excesos de la policía contra los sikhs. Informó:
En nuestro informe no dudamos en decir que la policía se había comportado como una fuerza bárbara en busca de venganza. Incluso habían prendido fuego a las casas de algunos fugitivos y destruido utensilios, ropa y todo lo que encontraron en ellas. Los familiares de los fugitivos fueron hostigados e incluso detenidos. Incluso muchos días después de los excesos cometidos por la policía, pudimos ver cuán aterrorizada estaba la gente. Los habitantes de los pueblos nos dieron los nombres de algunos de los subinspectores y comisarios adjuntos de policía implicados; algunos de ellos, dijeron, tenían reputación de tomarse la justicia por su mano. [88]
Aunque las demandas de Akali eran en gran medida para el bienestar del desarrollo del estado de Punjab en su conjunto, sin demandas con respecto a otras comunidades y estaban dirigidas al gobierno, los asesinatos policiales, incluidas acciones extrajudiciales de tortura fatal y mutilaciones de detenidos, algunos de los cuales posteriormente fueron declarados fugitivos, así como los ataques no provocados contra individuos sikhs inocentes fueron llevados a cabo por bandhs, o turbas, del Hindi Suraksha Samiti, movilizados por el Arya Samaj, lo que desencadenó ataques vengativos contra ellos por parte de jóvenes sikhs. [89] Bhindranwale, al comentar sobre el movimiento hasta entonces pacífico durante un discurso el 18 de mayo de 1983, pero notando el fracaso de la persuasión, el recurso legal y las apelaciones para abordar las atrocidades policiales, mencionó que había "límites a la paz", particularmente entre los jóvenes, en los esfuerzos por "salvar el turbante". [90]
No basta con hablar contra la injusticia. Tenemos que actuar. Aquí se empuñan espadas, pero mañana se puede quitar el polvo de las sandalias de Bibi Indira. Y se comportan así incluso cuando, si matan a un hindú, señalan con el dedo a los sikhs antes de saber quién es el culpable. Antes de que se haya llevado a cabo una investigación adecuada, dicen que son los sikhs. Tenemos derecho a ser sikhs y a vivir según los principios del Gurú y no tienen por qué echarnos la culpa de todos los crímenes... Cuando se trata de sacrificios, son los sikhs los que sacrifican. Cuando se trata de recompensas y premios, restringen la entrada a los servicios. ¿Por qué debería haber esta injusticia? No estamos obligados a defender el país si así se comporta el gobierno. Hago un llamamiento a la unidad. [61]
Para reavivar las conversaciones gubernamentales, que hasta entonces estaban estancadas, los Akalis organizaron otra protesta de manifestantes sikhs pacíficos en una agitación Rasta Roko el 4 de abril de 1983, [91] matando a 24 personas, [71] el gobierno había dado órdenes de disparar en el lugar en vísperas de la agitación, [92] que, no obstante, tuvo éxito. [91]
La policía abrió fuego en varios lugares de Punjab para dispersar a los manifestantes de Akali, que habían levantado barricadas y se habían agazapado en las carreteras. Seis personas murieron en la aldea de Kup Kalan en el distrito de Sangrur , cinco en Malerkotla , dos cerca de Dera Bassi en Bhankharpur , una en Patiala , una en Rajpura , una en Phagwara , una en Ferozpur y dos en el distrito de Bathinda . Entre los muertos había una niña menor de edad y una mujer. [93] [94]
Los Akalis anunciaron que el 8 de abril se celebrará en Punjab un "Día de las Condolencias" en memoria de los asesinados. [95]
Sobre la violencia anti-sikh que continúa en Haryana, movilizada por Bhajan Lal , [75] Longowal declaró: "Quiero decirle a la señora Gandhi que nuestra paciencia se está agotando. Debería dejar de jugar con fuego en Punjab, no es Assam. Que lo pruebe. Si podemos morir a manos de la policía cantando satināmu wāhegurū , podemos morir como los soldados que somos. Una vez que la copa de la paciencia esté llena, será difícil para mí contener a la gente. No toleraremos más artimañas hasta que ella deje de jugar Holi con nuestra sangre". [71] [96] [47]
A principios de 1983, hizo un llamamiento a los exmilitares sijs para que se reunieran en Anandpur Sahib , al que respondieron más de 5.000 voluntarios, entre ellos los generales retirados JS Bhullar y Narinder Singh, incluso para formarse como grupos de autosacrificio no violentos llamados marjīwaṛe para continuar las protestas cada vez más peligrosas. [91] El 13 de abril de 1983, tomó juramento a 33.000 voluntarios, con planes de hacerlo con 100.000 en 3 partes. [95] Muchos de los militares se habían sentido alienados por el trato que habían recibido durante los registros de seguridad de los Juegos Asiáticos de 1982 que señalaron a los sijs. [82]
Además de la campaña Rasta Roko del 4 de abril, también se celebraron la campaña Rail Roko morcha ("campaña para detener los trenes") el 17 de junio y la muy exitosa campaña Kamm Roko morcha ("campaña para detener el trabajo") el 29 de agosto. [91] A excepción de la protesta Rasta Roko en la que los manifestantes murieron por disparos de la policía, todas las demás habían terminado pacíficamente. [97] En total, más de 200.000 sikhs fueron arrestados durante el movimiento, llevado a cabo estrictamente de una manera satyagraha no violenta . [22]
Tras el lanzamiento de la Dharam Yudh Morcha y la consiguiente inacción gubernamental en relación con la brutalidad policial, [50] los activistas sikhs comenzaron a cometer actos de violencia política en represalia . [50] Durante la época de Bhindranwale, tanto sus críticos como sus partidarios coinciden en que la policía india había estado utilizando el término "enfrentamientos" como eufemismo para "asesinato a sangre fría" llevado a cabo extrajudicialmente contra supuestos "terroristas". Este hecho fue reconocido por el entonces Ministro Principal de Punjab, Darbara Singh. [98] Estos encuentros mortales se justificaron como un método razonable para evitar largos juicios judiciales. [99] Se llevó a cabo un intento de asesinato contra el Ministro Principal de Punjab, Darbara Singh , y dos vuelos de Indian Airlines fueron requisados por activistas de Dal Khalsa. [100]
Bhindranwale, considerado entonces como el "líder más importante de Akali", anunció que nada menos que la implementación total de la resolución de Anandpur era aceptable para ellos. [44] Los voluntarios sikhs que respondieron a su llamado el 3 de septiembre de 1983 no estaban satisfechos ni con los métodos ni con los resultados de los métodos de Longowal, ya que surgió una grieta entre los dos líderes, con Bhindranwale refiriéndose a las habitaciones de Longowal en el complejo del Templo Dorado como "Gandhi Niwas" ("residencia de Gandhi"), y Longowal refiriéndose a sus habitaciones como una región salvaje de " Chambal ". [91] Bhindranwale denunciaría el doble rasero de los secuestradores partidarios del Congreso , que habían exigido la liberación de Indira Gandhi después de su arresto posterior al estado de emergencia, siendo recompensados con escaños en la asamblea legislativa de Uttar Pradesh , mientras exigía castigo para los manifestantes sikhs que habían hecho lo mismo después de la detención de Bhindranwale. En 1982, Bhindranwale comentó: "Si los hermanos Pandey en Uttar Pradesh secuestran un avión para una mujer (la señora Gandhi), son recompensados con puestos políticos. Si los sikhs secuestran un avión con destino a Lahore y además por una causa, son tildados de traidores. ¿Por qué dos leyes para el mismo crimen?" [87] Con la liberación de Amrik Singh en julio de 1983, Bhindranwale se sintió confiado en el avance del movimiento sin el liderazgo de Akali; se separarían en diciembre, dos meses después de la imposición del Gobierno del Presidente. [26]
En relación con el movimiento de protesta, el periodista indio Pran Chopra observó en diciembre de 1983: "La señora Gandhi ha perdido el arte de la política de la conciliación o, más probablemente, ha perdido el interés en ella. Por lo tanto, no quiere, o ya no sabe cómo, tejer identidades de grupo en un todo nacional. Destruye esas identidades como puede... Pero lo que no puede destruir, simplemente lo enajena. Esa es la verdadera causa del problema del Punjab". [101] Como el poder del Congreso como partido panindio había comenzado a ser seriamente cuestionado por varias coaliciones en una escena política cada vez más compleja después de Nehru, Indira Gandhi había comenzado a cultivar un banco de votos mayoritario , presentando una imagen más hindú para comenzar a congraciarse con la mayoría, después de que sus lemas económicos y sociales se habían vuelto menos efectivos. [102] El Congreso buscó cada vez más abordar los dilemas planteados por las minorías consolidando este banco de votos según líneas religiosas para obtener ganancias electorales, [103] lo que desencadenó temores entre las minorías con respecto a la preservación de su identidad. [102]
Mientras el gobierno continuaba con su típica práctica burocrática de postergar la implementación de las demandas de Akali con reuniones interminables, y la farsa de las negociaciones entraba en su tercer año, más de 150 ciudadanos notables, incluidos civiles y militares de alto rango, autores, periodistas, artistas, abogados, médicos y otros profesionales de Delhi, descritos como la principal intelectualidad del país por el periódico Tribune de Chandigarh, emitieron una declaración pública el 22 de enero de 1984, instando al gobierno central a abandonar su política de demora y apatía hacia las demandas del movimiento de protesta Akali:
Es imperativo que las demandas expresadas en el Punjab se delimiten como demandas no de una comunidad en particular, sino de una región en su conjunto. Este es el contexto en el que deben ser vistas y defendidas... A primera vista, ninguna de estas demandas parece insuperable. Es la inacción del Centro, su inquietante falta de voluntad para tomar decisiones, lo que ha permitido que el juego frenético de las fuerzas extremistas florezca y crezca... Se ha hablado y discutido bastante. Se han alcanzado acuerdos en varias ocasiones, pero no se han respetado ni se han aplicado. El gobierno de la Unión debe al pueblo indio una explicación de su inacción y su deriva. [104]
Fuentes no gubernamentales informaron que los términos de un acuerdo debían concretarse en no menos de cinco ocasiones diferentes, pero que Indira Gandhi, no los Akalis, se había echado atrás en el último minuto en cada ocasión. [105]
Cuando comenzó la insurgencia contra el gobierno central, fue en el contexto principal de reclamos no resueltos de la Resolución de Anandpur Sahib y un creciente sentido de desilusión con el proceso democrático, que cuando funcionó pareció terminar con los sikhs sin lograr una representación satisfactoria, y cuando no lo hizo, terminó con la dictadura del gobierno de emergencia, así como el telón de fondo del conflicto comunal en el subcontinente que dio a los sikhs una justificación histórica para temer por el futuro de su religión en un estado dominado por el hindi. [106] El fracaso del gobierno central para abordar los problemas políticos, sociales y económicos de los sikhs facilitó el surgimiento de la militancia. [107] Las demandas sikhs habían sido fundamentalmente políticas más que religiosas, [40] mientras que la intransigencia prolongada del gobierno central [40] en el agua, la frontera estatal y las cuestiones de devolución, además de la centralización, [38] llevaron a la alienación [38] y la militancia. [40] Bhindranwale acusó a Indira Gandhi de enviar a Darbara Singh , ex ministro jefe del Congreso de Punjab, a "cometer atrocidades contra la nación sij". [25]
El 8 de febrero de 1984, los Akalis celebraron con éxito una manifestación para demostrar su fuerza y su compromiso continuo con la lucha no violenta. [91] La semana siguiente, una conversación tripartita con cinco ministros del gabinete, cinco líderes Akalis y quince líderes de partidos de la oposición estuvo a punto de llegar a un acuerdo exitoso, pero fue saboteada deliberadamente una vez más por Bhajan Lal con más violencia anti-sikh en Haryana. [108] A esto le siguieron maniobras de los Akalis para expresar su frustración en más protestas, lo que llevó a su arresto junto con el de muchos voluntarios. [108]
En mayo de 1984, Longowal anunció que el 3 de junio, día en que se lanzaría la Operación Estrella Azul, se iba a iniciar una operación de desobediencia civil, negándose a pagar las facturas de la tierra, el agua o la electricidad, y bloqueando el flujo de grano que salía de Punjab. Los emisarios de Gandhi se reunieron con los líderes de los Akali el 27 de mayo para volver a sugerir la negociación de un acuerdo, pero aunque los Akalis dieron señales de ceder, Bhindranwale no aceptaría nada que no fuera la plena aplicación de la Resolución de Anandpur Sahib. [108] Ante la perspectiva de perder ingresos y recursos de Punjab como resultado de la planeada Akali morcha , y sin querer considerar la resolución, que, a pesar de afirmar que el estado era parte integral del país, caracterizaron como secesionista, el gobierno procedió con la Operación Estrella Azul , que había sido planeada durante casi 18 meses antes, desde casi el comienzo de la Dharam Yudh Morcha, antes de cualquier militancia. [110] [111] Antes del ataque, había habido informes de que probablemente se emitiría pronto un hukamnama desde el Akal Takht, ordenando a los sijs que se congregaran en el Templo Dorado para defenderse de un inminente ataque del ejército. [109] Según el secretario principal de Gandhi , PC Alexander , sería el anuncio de Longowal de retener el grano y los impuestos punjabíes del gobierno central lo que había sido la verdadera "gota que colmó el vaso" para que Gandhi enviara al ejército cuando lo hizo. [112]
Tras la operación, como parte de las condiciones de su rendición y arresto, Harchand Singh Longowal tuvo que desautorizar la Resolución de Anandpur Sahib. La verdadera insurgencia comenzaría después de la operación. [113]
El 29 de abril de 1986, cerca de 50.000 sikhs se reunieron en una Sarbat Khalsa en Amritsar, donde se anunció una declaración para Khalistan. Se eligió un consejo de cinco miembros para dirigir el movimiento. [114]
La Fuerza de Comando de Khalistan, o KCF, de 400 hombres [115] que surgió después de Blue Star, estaba dirigida por Wassan Singh Zafarwal y más tarde se convertiría en el ala armada oficial del primer Comité Panthic formado el 26 de enero de 1986, el día de la transferencia programada de Chandigarh a Punjab; [116] la Fuerza Tigre de Bhindranwale para Khalistan, dirigida por Gurbachan Singh Manochahal , que se escindió de la KCF; la Babbar Khalsa y la ahora militarizada AISSF, así como otros grupos escindidos posteriores, organizados después de Blue Star. [113] Las diversas facciones del movimiento, que finalmente sumarían casi veinte, se unirían en una fuerza definible en abril de 1986. [117] Estos grupos militantes estaban bajo tres comités de coordinación diferentes llamados Comités Panthic, aunque operaban relativamente libres unos de otros, a veces persiguiendo diferentes objetivos, a veces formando alianzas cortas y a veces luchando internamente. [113] La mayoría de las advertencias publicadas por los militantes en los periódicos, el 34%, serían contra otros militantes, ya que eran conscientes de que las luchas internas los distraían de su causa declarada, o expresamente contra "saqueadores, extorsionadores o elementos antisociales" que se hacían pasar por militantes, y el 17% serían advertencias contra la policía. [113]
Los Akalis intentaron satisfacer el creciente resentimiento sij en una importante conferencia en Anandpur Sahib en marzo de 1985 para planificar un curso de acción para hacer que el gobierno accediera a sus condiciones previas para las conversaciones. Algunos líderes de los Akalis resolvieron iniciar una nueva morcha dentro del mes si el gobierno no cumplía las condiciones previas, que incluían una investigación judicial sobre el pogromo anti-sikh , la liberación de todos los sikhs arrestados después de Blue Star, la rehabilitación de los soldados sikhs, el levantamiento de las leyes que declaraban a Punjab como "zona perturbada", la retirada de las fuerzas de seguridad de Punjab y la reinstauración de la AISSF . Después de que los líderes superiores se fueran, la conferencia terminaría con otros líderes dirigiendo a la multitud masiva en vítores y consignas para Jarnail Singh Bhindranwale, así como para Beant Singh y Satwant Singh durante varias horas. [118] El gobierno central reconoció la creciente alienación en el estado y la necesidad de prevenirla, liberando inesperadamente a Longowal, Talwandi y Barnala más tarde ese mes. El gobierno había estado hablando con Longowal durante meses y esperaba que consolidara el apoyo sij detrás de elementos dóciles al gobierno, aunque tanto el Akali Dal como el centro estarían alarmados por las pequeñas y poco entusiastas multitudes que atrajo después de su liberación. [119] En contraste, el disidente de Akali Talwandi atrajo enormes y enérgicas multitudes sijs con su postura confrontativa hacia el gobierno, negándose a comprometerse con la Resolución de Anandpur Sahib y denunciando a Longowal:
Longowal y Tohra son los culpables de que Sant Jarnail Singh Ji Khalsa Bhindranwale y sus valientes seguidores fueran acribillados a balazos. Son los mismos dirigentes que solían decir que si el Gobierno entraba en el Templo Dorado tendría que caminar sobre sus cadáveres, pero cuando llegó el momento decisivo, ellos mismos saltaron sobre los cuerpos de los mártires prefiriendo la seguridad de los vehículos del ejército. [119]
La mala recepción de Longowal entre los sijs en comparación con la de Talwandi lo empujaría a adoptar un tono menos conciliador con el gobierno para evitar ser marginado políticamente, cambiando el tono visitando al padre de Bhindranwale, Joginder Singh, para presentarle sus respetos, elogiando los sacrificios de Beant Singh, Satwant Singh y la AISSF, y criticando a Rajiv Gandhi (que había sido elegido demonizando a los sijs durante su campaña) y a Zail Singh como enemigos de los sijs, con el apoyo tácito de Rajiv Gandhi; la estrategia era atraer multitudes hacia Longowal, lo que tuvo cierto éxito. Otras medidas del gobierno para atraer el apoyo sij hacia Longowal fueron la liberación de Tohra y Parkash Singh Badal de la cárcel, la rehabilitación de la AISSF y una investigación judicial sobre los pogromos anti-sijs en Delhi (pero no en otros lugares). [120]
En ese momento, Joginder Singh, que entraría en la política y anunciaría la formación del Akali Dal Unido uniéndose a las facciones Longowal y Talwandi bajo un comité de los principales líderes Akali, [120] en nombre de la necesaria unidad del panth durante el período de crisis. [121] Longowal se había comprometido a acatar cualquier decisión que tomara en interés del panth en una carta mientras lo visitaba para ganarse el favor del electorado sikh. [121] El convocante iba a ser Simranjit Singh Mann , un ex oficial del IPS que había dimitido después de Blue Star y se había escondido, y había sido detenido en diciembre de 1984 en relación con el asesinato de Indira Gandhi. Mientras Mann todavía estaba en prisión, Joginder Singh convocaría. [120]
Como Joginder Singh poseía un aura de respetabilidad que pocos líderes Akali podían igualar, y como el liderazgo Akali, que se había sorprendido por la medida, no podía arriesgarse a faltarle el respeto públicamente en lo que respecta a la base sikh, Longowal, Badal y Tohra se unirían al United Akali Dal, pero como miembros ordinarios, para evitar participar en el comité ad hoc del partido incluso después de que Joginder Singh se lo pidiera repetidamente. Al hacerlo, buscaron preservar un camino futuro para volver a asumir el liderazgo sikh más tarde protegiendo sus intereses políticos y evitando la responsabilidad compartida por cualquier decisión bajo el liderazgo de Joginder Singh, [121] bajo el cual el partido continuaría buscando solo una mayor devolución estatal y la implementación de la Resolución Anandpur Sahib. [122] El liderazgo tradicional podría disfrutar de una mayoría en la cámara general del partido y de la alianza con el jathedar Akal Takht , Kirpal Singh, si decidían retomar las posiciones de liderazgo. [121] Joginder Singh se lamentaría:
Tanto Longowal como Talwandi me habían dado por escrito que tomarían las medidas que yo considerara mejores para lograr la unidad en el panth en esta hora crítica y crucial, y decidí fusionar estos dos Dals y formar un verdadero Akali Dal, una organización de mártires y no de egoístas. Incluí a todos los líderes principales en el comité... Lo he intentado, pero sin éxito... Dios nos dará algo de sentido común. [122]
En mayo de 1985, 23 de las 26 facciones de la facción Longowal rechazaron sus renuncias a los puestos de liderazgo y les ordenaron que volvieran a sus puestos, lo que resultó en otro cisma de Akali, con la facción disidente, el United Akali Dal, liderado por Joginder Singh y Talwandi y apoyado por la resurgente AISSF y su liderazgo por un lado, y el Longowal Akali Dal liderado por Longowal, Tohra y Badal por el otro. [122]
El gobierno central proporcionó al Longowal Akali Dal más concesiones para reforzar su posición en la política sij, pero descartó más concesiones a menos que iniciara conversaciones para un acuerdo. [123] Longowal se relacionaría con el gobierno unilateralmente entre los altos dirigentes, asistiendo a las conversaciones solo con Barnala y el ex ministro de finanzas Balwant Singh, dejando fuera a Badal, del cual varios partidarios habían desertado al United Akali Dal, y a Tohra, que era visto como un obstáculo potencial para el gobierno en las conversaciones. [123]
El Acuerdo Rajiv-Longowal, negociado en junio de 1985, después de dos días, [123] preveía la transferencia de Chandigarh y las zonas de habla punjabi de Haryana a Punjab, y la consideración de la cuestión ribereña por un tribunal presidido por un juez de la Corte Suprema. Al abordar casi todas las demandas que Indira había rechazado, el acuerdo probablemente habría puesto fin al conflicto. [124] Aunque fue aclamado por los medios de comunicación y la oposición por su potencial, adolecía de una falta de especificidad en lo que respecta a sus disposiciones, que eran contingentes o posponían su resolución remitiéndolas a varias comisiones. Aunque "probablemente" [125] fue apoyado por una parte del electorado, muchos sikhs sintieron que era un compromiso demasiado grande con la Resolución de Anandpur Sahib, [125] y sintieron que Longowal había vendido al panth por los intereses personales de su facción; [125] El Acuerdo ayudaría de hecho a los Akalis de Longowal a ganar las siguientes elecciones estatales en septiembre de 1985, a pesar del boicot de las elecciones por parte de los disidentes United Akali Dal/AISSF. [126] Además, Badal y Tohra de la facción Longowal, que quedaron fuera de las negociaciones, también rechazaron el Acuerdo, citando las mismas razones de especificidad y traición a la Resolución, un sentimiento compartido por United Akali Dal y la AISSF, que afirmaron que el acuerdo se había hecho sólo en una "capacidad individual" y traicionó a los sikhs en cada tema, y amenazaron con continuar la morcha hasta la aceptación de la Resolución, declarando: "Estos son los mismos hombres que juraron en la presencia asustada del [Guru Granth Sahib] que no renunciarían a la morcha hasta que se aceptara la Resolución de Anandpur Sahib". [125]
Mientras que Longowal conseguiría una mayoría de delegados Akali para votar a favor del Acuerdo a mediados de julio de 1985, y posteriormente declararía la victoria en la morcha , Badal y Tohra se distanciarían en el proceso, y Longowal quedó en la difícil posición de tener que venderlo a la comunidad sikh más amplia en Punjab. [125] Para acelerar el proceso de normalización, el Congreso anunciaría que tanto la asamblea legislativa como las elecciones parlamentarias se celebrarían a finales de septiembre; los Longowal Akalis inicialmente se opusieron a la celebración de elecciones hasta la implementación del Acuerdo, pero finalmente decidieron participar, y Tohra y Badal también se alinearían para proteger estratégicamente sus intereses políticos. [126]
Algunos de los militantes también vieron el acuerdo como poco más que una traición y un último recurso para que los Akalis permanecieran en el poder, y Longowal fue asesinado el 20 de agosto de 1985. [126] [127] con la aparente razón de haber hecho las paces con el hijo de Indira Gandhi, que había ordenado la Estrella Azul, [117] y haber traicionado a la comunidad sij. [126] Sin embargo, Kirpal Singh Dhillon, ex DGP de Punjab y Madhya Pradesh, señaló que había "suficientes motivos" para sospechar que el asesinato fue un trabajo interno. [128]
Barnala se haría cargo de la facción Longowal y, para ampliar su atractivo entre los sijs, en su manifiesto electoral los Longowal Akalis criticarían suavemente al Congreso y prometerían amnistía para todos los sijs detenidos sin cargos graves. [126] Debido al tono similar de los Longowal Akalis y el Congreso, con énfasis en el Acuerdo como una solución para las tensiones entre el centro del estado y la evitación de la retórica confrontativa, hubo acusaciones continuas, "probablemente bien fundadas", [129] de que se había forjado un entendimiento secreto entre los dos partidos, y que el Congreso había presentado intencionalmente candidatos débiles para reforzar a la facción Longowal en comparación con otras facciones políticas sijs. La estrategia tendría éxito y los Akalis ganarían las elecciones cómodamente, con Rajiv Gandhi pudiendo ceder Punjab a los Longowal Akalis ya que su posición en el parlamento nacional era abrumadora. [129] Mientras tanto, el boicot electoral del United Akali Dal y la AISSF tuvo éxito en las zonas de Amritsar más afectadas por la Operación Estrella Azul y la posterior Operación Woodrose , [129] donde más de 100.000 jóvenes sikhs fueron asesinados o desaparecieron indiscriminadamente, sin ningún proceso debido, por la policía en aldeas de todo Punjab.
Cuando Barnala se convirtió en el primer ministro del estado, Tohra y Badal lo respaldaron; Tohra prometió apoyo para su candidatura presidencial en el SGPC , pero Badal rechazó un puesto en el gabinete para cubrir sus apuestas políticas con una estrategia de "esperar y ver", ya que sus propios partidarios estaban divididos entre las dos facciones de Akali, y Barnala se enfrentaba a numerosos y pesados obstáculos que superar, independientemente de la gran mayoría de su partido en la asamblea. [129] Además de Badal y Tohra, que se mantendrían a distancia política ya que se los veía como rivales potenciales que lo socavarían en el momento oportuno, el United Akali Dal y la AISSF continuaron manteniendo un apoyo significativo en la comunidad sikh. [130]
El éxito de Barnala dependería de sus promesas electorales, incluida la implementación del Acuerdo Rajiv-Longowal y la mejora del descontento sij al resentirse públicamente con Blue Star. [130] Barnala y sus ministros, incluido Amarinder Singh , [130] que más tarde desertaría al Congreso en 1992, liberarían a cientos de detenidos sijs, proporcionarían trabajo a las víctimas de la represión estatal, rehabilitarían a los desertores del ejército sijs y a las víctimas de disturbios, y se negarían a visitar el Akal Takht construido por el gobierno , que fue demolido y reconstruido por la comunidad sij. Como parte del acto de equilibrio, los Akalis de Barnala continuarían solicitando apoyo para el Acuerdo del United Akali Dal y la AISSF, ya que tanto la AISSF como Joginder Singh, como padre de Jarnail Singh Bhindranwale, aún eran respetados por sus sacrificios, y elogiarían a Barnala por sus esfuerzos con los detenidos y las víctimas sikhs, aunque continuarían llamando a la juventud sikh a "luchar para enfrentar las malas acciones del gobierno [central] y por la liberación incondicional de todos los sikhs [restantes] detenidos". [131]
En cuanto a los grupos militantes, si bien se habían unido después de la operación Blue Star, la insurgencia política daría lugar a varias redadas más en la zona residencial del complejo del Templo Dorado por parte de la policía. Estas operaciones, que recordaban a la de Blue Star, dañarían las relaciones entre el gobierno de Barnala en el poder, por un lado, y el United Akali Dal, la AISSF y amplios sectores de la comunidad sij, y Barnala quedaría atrapado entre ellos y el gobierno del Congreso, que no estaba dispuesto a ceder a sus demandas. [131]
Signos de cisma también aparecerían entre las facciones del movimiento sij rivalizando con Barnala a partir de 1985, cuando el United Akali Dal bajo Joginder Singh y la AISSF/Damdami Taksal también lucharon por el liderazgo de su lado. [131] La reconstrucción de 1986 del Akal Takht , para reemplazar al reconstruido Sarkari Takht por el gobierno , fue anunciada en diciembre de 1985 por el SGPC bajo Tohra, programada para enero. [131] Un día después del anuncio, la AISSF y Damdami Taksal también celebrarían un shaheedi samagam ("recuerdo de los mártires") de 500 combatientes sijs, incluido Jarnail Singh Bhindranwale, en honor a sus familias. Tras el samagam , la congregación declaró que la reconstrucción debía hacerse bajo la dirección de Damdami Taksal, no del SGPC, debido a sus sacrificios en la protección del complejo durante la operación. Esto introduciría otra rivalidad entre facciones. [132]
EspañolLa vacilación política y la falta de resolución de las disputas por el agua y los límites, junto con la centralización del Congreso, aumentarían la desilusión sikh con el gobierno central. [38] El gobierno del Congreso no cumplió con sus promesas en el Acuerdo, y el fracaso del Acuerdo se debió a las preocupaciones electorales del Congreso con otros estados, particularmente Haryana. [127] Es importante destacar que la primera disposición principal se rompió ya que Chandigarh no fue transferida a Punjab para el 2 de enero de 1986. Retrasada hasta marzo, luego julio de ese año, Chandigarh sigue sin integrarse. [127] Se había hecho nuevamente contingente a la transferencia de territorio desde lo profundo de Punjab que no compartía una frontera con Haryana, y que debía estar conectado por un corredor; como también habría cedido aldeas de habla punjabi, la fecha límite del 26 de enero para las conversaciones extendidas también pasó sin resultado. Esto dañó seriamente la credibilidad del Acuerdo, ya que el gobierno central no logró impulsar a la facción Barnala del Akali Dal como estaba previsto, y las tensiones en el centro del estado volverían a aumentar ese año. [133]
Barnala y el ministro jefe de Haryana, Bhajan Lal, que habían estado en conversaciones polémicas sobre el ajuste territorial, querían conservar el apoyo de sus electores. Bhajan Lal advertiría a Rajiv Gandhi que no apoyar la reivindicación de Haryana alejaría a los votantes hindúes no solo de Haryana sino del resto del cinturón hindi , señalando también la continua insurgencia y la insatisfacción de los votantes hindi con ella. [132] Rajiv advertiría a Barnala que abordara la insurgencia en el estado, después de lo cual Barnala arrestaría a cientos de miembros de la AISSF, lo que desató acusaciones en la comunidad sij de que Barnala estaba actuando como un representante del gobierno central, actuando bajo las órdenes de Gandhi para que el Congreso pudiera retener los votos del cinturón hindi. [132]
En mayo de 1987, la Corte Suprema redujo aún más la cuota de Punjab y duplicó la de Haryana, con la cuestión ribereña superada por las preocupaciones electorales del Congreso con otros estados, particularmente Haryana y sus elecciones de junio de 1986, después de que perdieran las elecciones estatales de Assam en diciembre de 1985, dejando la cuestión del agua del río, en la agenda de Punjab desde 1966, [134] sin resolver. [127] Este fracaso adicional en implementar una promesa en el acuerdo debilitó aún más la posición de los Barnala Akalis, y empoderó tanto a los disidentes políticos como a las facciones militantes menos conciliadoras con el gobierno, incluso dentro del propio partido de Barnala, a medida que continuaba la insurgencia. [133]
En cuanto a la insurgencia, la muerte de Longowal y el fracaso del Acuerdo la convertirían durante un tiempo en una alternativa más eficaz que el enfoque político. [135] El número de muertos se dispararía después de la operación, de unos pocos cientos al año a miles, intensificándose en particular entre 1988 y 1991. [113] a medida que los grupos militantes escindidos se atacaban cada vez más entre sí, con un número cada vez mayor de víctimas civiles. En una advertencia publicada en Ajit el 25 de septiembre de 1990, los líderes militantes Gurbachan Singh Manochahal y Gurjant Singh Rajasthani hicieron un llamamiento y advirtieron contra las organizaciones militantes que participaban en el fratricidio, haciendo hincapié en la necesidad de orientar la lucha contra el gobierno central. [113] Los segmentos de la población que informaban o cooperaban con la policía, vendían intoxicantes, se comportaban de manera inapropiada con las mujeres, hacían trampa en los exámenes o lo que algunas facciones militantes consideraban una violación de los principios de conducta sij, como la ostentación, también fueron objeto de ataques a medida que la violencia aumentaba a fines de la década de 1980. [134] Aunque la insurgencia inicialmente disfrutó de una amplia base de apoyo, [135] esto eventualmente la debilitaría hasta cierto punto, [134] así como también la infiltración de sus filas por elementos lumpen y criminales que se unieron por dinero en lugar de por la causa largamente acariciada de una patria sij, así como el encarcelamiento y asesinato de destacados líderes militantes, lo que permitiría la infiltración e interferencia de agencias federales, haciendo que el movimiento perdiera la dirección. [135] La insurgencia, sin embargo, perduraría durante una década debido al resentimiento ya sembrado por las políticas centralizadoras del estado que conducirían a la alienación sikh, el aumento del apoyo secesionista después de la Operación Estrella Azul y los pogromos posteriores , y el apoyo financiero de la diáspora externa. [135] La implementación fallida de la Resolución o el Acuerdo, debido a la preocupación del gobierno central del Congreso por su control en otros estados liderados por el Congreso, también jugó un papel importante en alimentar estas divisiones sociales en Punjab, ya que desacreditó al Akali Dal, que, desgarrado por divisiones internas y opuesto por un número creciente de grupos insurgentes, no podía gobernar el estado ni tratar con el gobierno central de manera efectiva. [134]
Estas cuestiones de la asignación de la ciudad capital de Chandigarh , que es la única capital estatal del país que se comparte con otro estado, el ajuste de algunas de las reivindicaciones territoriales de Punjab, con muchas grandes áreas de habla punjabi excluidas del estado asignado, y la distribución de las aguas de los ríos, siguen figurando de forma destacada en la política de Punjab y siguen siendo puntos de discordia sin resolver entre el estado y el gobierno central. [136]