Valerio Antias ( siglo I a. C.) fue un analista romano antiguo a quien Tito Livio menciona como fuente. No sobreviven obras completas suyas, pero de los sesenta y cinco fragmentos que se dice que son suyos en las obras de otros autores se ha deducido que escribió una crónica de la antigua Roma en al menos setenta y cinco libros. [2] El último evento datable en los fragmentos es la mención de los herederos del orador Lucio Licinio Craso , que murió en el 91 a. C. De las setenta referencias a Antias en la literatura clásica (griega y latina), sesenta y una lo mencionan como una autoridad en la historia legendaria romana.
Poco se puede deducir sobre la vida de Valerio Antias. Los historiadores suponen que su familia eran los Valerii Antiates, una rama de la gens Valeria que residía (al menos desde los primeros tiempos republicanos ) en las cercanías de Antium . Es posible que descendiera de Lucio Valerio Antias . [3]
Probablemente fue [¿ por qué? ] un contemporáneo más joven de Quinto Claudio Cuadrigario y vivió en tiempos de Sila . Sin embargo, algunos estudiosos lo disputan, argumentando que vivió más tarde (quizás un contemporáneo de Julio César ) y escribió su obra después del 50 a. C., porque Cicerón no lo incluye en una lista de historiadores en De Legibus . [4] Antias fue considerado [¿ por quién? ] el más importante de los analistas jóvenes .
La obra de Antias, casi completamente perdida (conocida como annales o como historiae ), comienza su relato de la historia romana con la fundación de Roma y se extiende al menos hasta el año 91 a. C. El segundo libro habla del legendario rey romano Numa Pompilio , el vigésimo segundo libro de la capitulación de Cayo Hostilio Mancino en el año 136 a. C. (Livio sólo habla de este acontecimiento en el libro 55 de su historia). Por lo tanto, los tiempos anteriores se relatan mucho más brevemente que la historia contemporánea del autor.
El trabajo de Antias no era muy fiable. Livio critica sus cifras exageradas de enemigos muertos y capturados en las guerras romanas. A veces parece que incluso inventó batallas. [5] Pero a veces también proporcionó valores correctos, hecho que se puede concluir de una comparación con algunos valores dados por Polibio .
El relato de Antias sobre cada año incluía la distribución de tropas y provincias, presagios importantes, batallas, fundación de nuevas colonias, etc. Al final de la descripción de cada año informaba sobre obras de teatro, inauguraciones de templos y otras noticias, en particular sobre los acontecimientos en la ciudad de Roma. Bajo la influencia de la historiografía helenística, Antias contaba sus historias de forma muy prolija y llena de sensacionalismo para entretener a sus lectores. Embellecía los relatos, en su mayoría breves, de los historiadores más antiguos con detalles dramáticos y también contaba leyendas y milagros. Falsificó el informe sobre los juicios de los hermanos Escipión (compárese con Livio 38.50-60) y parece haber inventado altos cargos y hazañas de miembros de su casa, la gens Valeria, que vivió en la temprana república romana, porque no había fuentes fiables sobre estos primeros tiempos que pudieran haber refutado sus afirmaciones. Antias dio un relato racionalista sobre el descubrimiento de los ataúdes con los libros del rey Numa, porque los ataúdes fueron descubiertos por la lluvia y no por excavación como en la tradición más antigua.
El estilo de Antias era sencillo, pero no arcaico, y Marco Cornelio Frontón ( Epístola ad Verus 1, 1, p. 134, 2.ª ed. Van den Hout) consideró que su lenguaje y estilo no eran atractivos ( invenuste ). Por ello, los gramáticos posteriores rara vez lo citaron literalmente. [6]
En una opinión de larga data sobre la influencia de Antias en Livio , este último se basó principalmente en el primero en los Libros 1-10 de Ab Urbe Condita Libri , la legendaria historia de Roma. [5] Para dilucidar esta posible influencia, AA Howard comparó cada uno de los fragmentos de Antias con la historia equivalente en Livio. Dedujo que no hay evidencia de tal influencia en los primeros diez libros. De veinte fragmentos que caen dentro del período, Livio no usa ninguno, ya sea omitiendo la información o expresando explícitamente su desacuerdo. Howard dice: [7]
"El argumento de que Livio hizo uso libre de Antias y lo mencionó solo en caso de desacuerdo carece absolutamente de fundamento, pues hemos visto catorce casos específicos en los que, aunque Livio no lo menciona, no obstante está en desacuerdo con sus declaraciones tal como las conocemos de otras fuentes, o las ignora por completo..."
Por ejemplo, en el Fragmento 1 Acca Larentia legó su propiedad a Rómulo . Livio no lo menciona. El Fragmento 3 menciona que exactamente 527 sabinas fueron secuestradas. [5] Livio dice que el número es mayor que 30, y así sucesivamente. Para todo el período cubierto por Livio, 33 fragmentos de Antias provienen de Livio. [8] No está de acuerdo con seis de ellos, critica once más, cita a Antias en desacuerdo con diez y está de acuerdo con dos, pero luego los refuta. Howard concluye despectivamente que
"Es sobre la base de evidencias como estas que se nos pide creer que Antias fue la fuente de porciones considerables de la historia de Livio y que Livio la siguió ciegamente, al menos en la primera parte de su obra".