stringtranslate.com

Discusión:República de China

Desambiguación

Si buscas en Google "República de China" (wikipedia), no creo que puedas concluir que Taiwán es el tema principal de este término. El segundo resultado que aparece se refiere al período 1912-1949. Los resultados tres a siete se refieren a la República Popular China. Sugiero que el lema sea una lista de temas relacionados con la historia de la República de China, con explicaciones. Obviamente, es necesaria una nota que diga "No debe confundirse con la República Popular China " . Kauffner ( discusión ) 05:05 30 mar 2012 (UTC) [ responder ]

Se redactará un artículo basado en el Reino de los Países Bajos y la Quinta República Francesa de conformidad con la reciente decisión de traslado, pero preferiría que esperemos un par de semanas más y permitamos que los enlaces entrantes se estabilicen antes de hacerlo. O comenzarlo en Discusión:República de China/borrador primero. Esta página no será una página de desambiguación. WP:CONCEPTDAB no lo permite. -- Jiang ( discusión ) 05:36 30 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Dudo que los enlaces entrantes se estabilicen por un tiempo, pero estoy de acuerdo con Jiang en que probablemente deberíamos esperar un poco. Sospecho que muchos editores están un poco cansados ​​(o quizás sea solo yo), y hay bastantes solicitudes de traslado/cambios de categoría en varias ubicaciones que ya están en curso (y con una participación bastante limitada, debo agregar, probablemente debido a la fatiga antes mencionada). Es más probable que terminemos con un buen artículo si los editores realmente quieren participar, en lugar de sentir que los están arrastrando a otro atolladero. CMD ( discusión ) 06:02, 30 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Jiang en lo que respecta a CONCEPTDAB. ¿Qué opinas de la sugerencia de trasladar aquí la Historia de la República de China ? Kanguole 07:57, 30 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Por otro lado, ediciones como estas sugieren que no deberíamos esperar mucho más para llenar el vacío. Cada vez que veas a alguien dividir palabras dentro de la misma frase en dos enlaces, sin saber cuál usar, se ha violado WP:CONCEPTDAB . -- Jiang ( discusión ) 08:19 30 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Ah. En ese caso, si alguien desea trabajar en un borrador, puede hacerlo. De todos modos, no puedo encontrar muchos de los enlaces entrantes que la herramienta de enlaces aquí me indica que existen. Usuario:Jpech95/taiwan/Republic of China todavía existe, pero no por mucho tiempo, así que podemos moverlo si queremos trabajar a partir de él. CMD ( discusión ) 08:46 30 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Ese borrador se deriva de una versión antigua del artículo que ahora se encuentra en Taiwán , por lo que moverlo al espacio principal equivaldría a copiar y pegar, rompiendo la cadena de atribución requerida por la licencia de Wikipedia. En cualquier caso, todavía hay una versión ligeramente actualizada del texto original en Taiwán#Historia .
Pero ¿en qué se diferenciaría un artículo propuesto de la ROC del contenido actual de la Historia de la República de China ? Kanguole 11:44, 30 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Usuario:Jpech95/taiwan/Republic of China no contiene ningún contenido que exista en otro lugar. La sección de historia ha sido copiada y pegada y es demasiado larga. La primera oración contiene una inexactitud histórica evidente y sería mejor que simplemente copiemos la sección principal del artículo de Taiwán (aunque no sugerimos que lo hagamos).
El artículo de la República de China contendrá elementos del tiempo presente, no sólo una descripción histórica presentada en History of the Republic of China . En particular, necesita una sección completa sobre el estatus político de la entidad. Voy a volcar algunos encabezados de sección en Talk:Republic of China/draft . No tengo tiempo para completarlos. -- Jiang ( discusión ) 17:47 30 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Me temo que tendría que oponerme a esta idea, Jiang. Ningún otro país tiene un artículo independiente con su nombre completo actual. (El artículo sobre el Reino de los Países Bajos no es del todo comparable en este caso, ya que "Países Bajos" (la parte europea más tres islas del Caribe) es técnicamente uno de los tres países constituyentes del "Reino de los Países Bajos"). República de China debería servir como redirección a Taiwán (que por el momento es el artículo para este país). Todos los materiales pertinentes ya están disponibles en Taiwán , Historia de la República de China y Historia de la Historia de la República de China (1912-1949) . Jeffrey ( discusión ) 19:40 5 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Véase Santa Sede y Ciudad del Vaticano (modelo de países aplicado a la Ciudad del Vaticano, pero la personalidad jurídica del estado está incorporada en la Santa Sede).-- Jiang ( discusión ) 01:10 6 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Resulta un tanto divertido comparar un Estado tan marginal con la Santa Sede. La República Árabe Saharaui Democrática es probablemente un ejemplo mucho más adecuado de comparación. Jeffrey ( discusión ) 19:05 6 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Lo siento, pero la redirección de "República de China" a "Taiwán" no tiene ningún sentido para mí. Es cierto que la República de China incluye a Taiwán, no sólo a Taiwán. Todos sabemos que la historia de la República de China desde 1912 hasta 1949 tiene mucho que ver con la China continental. Por eso borro la redirección y sugiero una página neutral para la República de China, con una revisión de las controversias entre los chinos continentales y los taiwaneses sobre la República de China después de 1949. (La página "Taiwán" trata principalmente sobre Taiwán, no sobre la República de China) Thegrenadier ( discusión ) 22:01 18 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Lo siento, pero te equivocas: el artículo Taiwán se refiere al país que lleva ese nombre, más formalmente conocido como la República de China . Por eso, el último redirecciona al primero. Esto se resolvió hace poco en un largo y complicado debate sobre la medida, y es poco probable que se vuelva a tratar pronto; o al menos, si se hiciera, se necesitaría un debate de similar profundidad y detalle para revocar la decisión anterior. -- JohnBlackburne palabras hechos 22:25, 18 julio 2012 (UTC) [ responder ]
Y, como se ha comentado anteriormente, también tenemos la página de Historia de la República de China , que cubre la cronología de la entidad política, tanto en el continente como, más tarde, en Taiwán. Correctamente, la página "Taiwán" ahora cubre su encarnación moderna bajo ese nombre; por lo tanto, tener una página principal titulada simplemente "República de China" (que probablemente sería bastante similar en contenido a esa página de historia, si no un simple cambio de nombre) implicaría que Taiwán de alguna manera no era la manifestación moderna de la República de China. Aunque puede haber un caso para hacer que esta redirección vaya a esa página de Historia en lugar de a "Taiwán", o para convertirla en una página de desambiguación que ofrezca a las personas la opción de ir allí o a Taiwán (o incluso a China propiamente dicha), no hay forma de que podamos tener contenido sustancial, ya sea hecho con gran detalle o como un esbozo poco ortodoxo según la propuesta de Thegrenadier (que se está revirtiendo correctamente) bajo este título. Como se ha señalado, es necesario obtener algún tipo de acuerdo antes de realizar cambios de este tipo aquí, y actualmente no lo tiene. Discusión / ediciones de N-HH 07:12 19 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Dada la cantidad de enlaces entrantes, deberíamos crear algo presentable en Talk:Republic of China/draft antes de publicar el artículo como lo hiciste tú. El alcance propuesto para el artículo está cubierto por la decisión de mover a Talk:Taiwan/Archive_21#Final_closing_statement (JohnBlackburne está equivocado: se supone que la redirección es solo temporal). Para citar, "Se puede crear un artículo formulado de manera restringida sobre el gobierno de Taiwán y su historia en Republic of China". -- Jiang ( discusión ) 07:08, 19 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Creo que un artículo de este tipo sería útil. En primer lugar, la República de China es una entidad que ha demostrado ser capaz de existir independientemente de Taiwán, e incluso hoy en día se considera oficialmente China. En segundo lugar, esa entidad tiene una historia continua que se extiende más allá de su tiempo en Taiwán. En tercer lugar, hace poco me encontré con ganas de hacer un enlace a la República de China para obtener información relacionada con la República de China en la primera mitad del siglo XX. Me pareció absurdo hacer un enlace al artículo sobre Taiwán. Readin ( discusión ) 16:12 19 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Creo que la utilidad del artículo sólo se vería si se creara un borrador. Tal vez deberíamos redirigirlo a Gobierno de la República de China o convertirlo en una página de desambiguación. Tenemos un enlace para la primera mitad del siglo XX, República de China (1912–1949) . CMD ( discusión ) 17:11 19 jul 2012 (UTC) [ responder ]
¿Debería el artículo del Presidente de la República de China decir que se refiere al presidente de Taiwán o al presidente de la República de China (1912-1949) ? Ninguna de las dos opciones encaja. Readin ( discusión ) 17:22 19 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Eso es lo que ocurre cuando un cargo permanece igual cuando la situación en la que se encuentra cambia drásticamente. Un problema bastante similar surge con los gobiernos en el exilio, aunque obviamente la República de China no se exilió por completo. Como es un cargo que ya existe, debería presentarse como lo que es actualmente, como el de presidente de Taiwán. La historia del cargo puede venir después, de manera similar a cómo se presenta a Taiwán como un estado actual, antes de examinar su historia. CMD ( discusión ) 17:44 19 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Esto no se puede convertir en una página de desambiguación, según WP:CONCEPTDAB . Se propuso y se rechazó aquí .
No tiene sentido redirigir este artículo a Gobierno de la República de China o Historia de la República de China, ya que tendría mucho más sentido trasladar uno de esos artículos aquí. No me opongo a ninguno de los dos.
La única razón por la que todavía tenemos una redirección aquí en lugar de un artículo es porque nadie ha tomado la iniciativa de escribir una. El hecho de que exista un artículo independiente, en lugar de una redirección, en Republic of China fue una parte integral de la propuesta de traslado a Taiwán y formó parte de la decisión de traslado. Ayudé a redactar y apoyé la propuesta de traslado a Taiwán, pero me habría opuesto rotundamente a ella si la propuesta exigiera que Republic of China redireccionara a Taiwán o se convirtiera en una página de desambiguación. Dada la larga y extensa discusión que tuvo lugar, y las medidas adicionales que buscamos para hacer que la decisión fuera vinculante, no deberíamos desviarnos de la propuesta/decisión original sin anular el consenso. La decisión de traslado tiene como objetivo reflejar el consenso. -- Jiang ( discusión ) 03:47, 20 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no trasladar aquí el nombre de Gobierno de la República de China ? Creo que tiene sentido. Debería ampliarse un poco después de trasladarse aquí. De todos modos, "Gobierno de la República de China" es un nombre un tanto redundante, ya que la República de China es principalmente un gobierno. Readin ( discusión ) 03:56 20 jul 2012 (UTC) [ responder ]
@Jiang: Aunque WP:CONCEPTDAB probablemente se aplique, es sólo (parte de) una directriz, y creo que tenemos un caso bastante extraño aquí que podemos examinar por sus propios méritos. Y si nos vamos a centrar en las reglas, también tenemos que tener en cuenta otras directrices como WP:CONTENTFORK . Además, no veo que la propuesta de desambiguación haya sido rechazada en la discusión a la que haces referencia, simplemente no ha recibido un apoyo abrumador. Aprecio que la creación de un artículo específico sobre la República de China se haya incluido en el acuerdo de traslado original; simpatizo con la idea y con que ese artículo se base simplemente en un traslado de los artículos actuales de Historia o Gobierno. Pero difícilmente se puede decir que haya sido el factor decisivo para la mayoría de las personas en lo que respecta a la propuesta de traslado general y, como se ha señalado, el problema es que tener un artículo sustancial bajo ese nombre sugiere que el Taiwán moderno de alguna manera no es la República de China, y podría decirse que sería una bifurcación de algún tipo. De la misma manera, la redirección actual a Taiwán, aunque es un punto de espera decente, no es satisfactoria por las razones en las que creo que la mayoría de nosotros estamos de acuerdo; por eso apoyo una página de desambiguación. N-HH discusión / ediciones 08:18, 20 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
En la declaración final sólo dice que se puede crear un artículo sobre "el gobierno de Taiwán y su historia", no que se deba. En este caso yo diría que no por dos razones. En primer lugar, el artículo Gobierno de la República de China ya existe, por lo que crearlo simplemente duplicaría eso. Por supuesto, podría haber una redirección, pero eso sorprendería a mucha gente. Está claro que muchos editores piensan que República de China debería dirigir a los lectores al país, es decir, Taiwán , basándose en la discusión sobre el traslado y las discusiones anteriores y posteriores. Por lo tanto, según el principio del menor asombro , esto debería vincular a Taiwán , por lo que todos los numerosos enlaces en los artículos siguen funcionando. Si esto se cambiara (a una página DAB o cualquier otra cosa) requeriría la reparación de miles de artículos que enlazan aquí, así como un mantenimiento continuo, ya que los editores de buena fe agregan enlaces a República de China esperando que enlacen al país. -- JohnBlackburne palabras hechos 10:33, 20 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Resulta que creo que el hecho de que la gente añada "República de China" en otros artículos cuando el resto del mundo diría simplemente "Taiwán" es un problema en sí mismo; y si la gente no lo hiciera (o insistiera en evitar cualquier corrección a los usos confusos existentes de ROC), el problema no surgiría. Pero obviamente este no es el foro para debatir eso, ni los cambios de página son una forma adecuada de forzar esa cuestión (además, como dices, implica un montón de efectos secundarios). Mi razonamiento a favor de la desambiguación se basa en la suposición bastante razonable de que la gente que escribe ROC probablemente esté buscando uno de tres destinos igualmente probables : el país moderno de Taiwán, la encarnación histórica de ROC en el continente o, debido a la confusión sobre el nombre, la República Popular (es decir, la China moderna propiamente dicha). Dado que ROC es un término que se utiliza increíblemente poco para Taiwán, existe un problema con suponer que es el único destino correcto y, por lo tanto, mantener esto como una redirección; Sin embargo, dado que es el nombre oficial y que Taiwán es la encarnación moderna de la República de China, parece inadecuado tener un artículo sustantivo completamente separado bajo ese nombre. N-HH discusión / ediciones 10:51, 20 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Es cierto que en el mundo real la gente usa abrumadoramente Taiwán para referirse al país, por eso está el artículo. Pero en muchos contextos, incluidos los más formales e históricos, se suele usar la República de China , y muchos artículos aquí son históricos o describen aspectos formales de términos comunes. Por lo tanto, hay muchos enlaces a República de China , todos o casi todos los cuales están destinados a dirigir al país. La abrumadora mayoría de las personas que siguen dichos enlaces esperarían encontrar el país (ya que así es como se han agregado). Los pocos que no lo hacen pueden usar los enlaces de desambiguación en la parte superior de Taiwán , encontrar el tema relevante dentro de ese artículo o buscar usando un nombre preciso. -- JohnBlackburne palabras hechos 11:30, 20 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Creo que también vale la pena tener en cuenta que vamos a tener problemas con los enlaces, sea lo que sea que hagamos. Actualmente, el contenido sobre algo que sucedió en China en 1937 que se refiere a la "República de China" y enlaza a ella enviará a la gente que haga clic en ese enlace, de forma un poco extraña, a la página de Taiwán (aunque después puedan seguir adelante). Si en cambio creamos una página sustancial sobre la República de China, las referencias generales vinculadas al Taiwán moderno en otros artículos donde los editores han elegido, a menudo por sus propias razones, referirse a él como la "República de China" enviarán a la gente a esa página de la "República de China", deshaciendo efectivamente -o al menos neutralizando- el movimiento al permitir y aceptar terminología paralela y artículos bifurcados asociados. ¿Sabemos qué proporción de referencias a la República de China correspondería actualmente a cuál? Si tienden a ser en su mayoría referencias históricas, eso pesa en contra de la redirección actual. Si son en su mayoría a la República de China/Taiwán contemporáneos (ya sea por la edición ideológica o por referencias apropiadas en contextos técnicos/oficiales), tal vez estemos bien como estamos. Pero, de cualquier manera, al igual que ocurre con las personas que escriben el término en el cuadro de búsqueda, me parece que los enlaces directos a la "República de China", dadas las diferentes cosas y épocas a las que pueden hacer referencia, se envían mejor a la página de desambiguación actual : a corto plazo, eso ayuda a las personas a llegar a donde quieren sin dar pasos en falso; a largo plazo, se solucionarán y se canalizarán adecuadamente. N-HH discusión / ediciones 12:12, 20 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
La pregunta entonces es "¿existe un tema principal ?". Es decir, entre todos los artículos que aparecen en Republic of China (desambiguación), ¿hay uno que los lectores probablemente estén buscando? Y como se refleja en esa página, existe el usuario formal actual de ese nombre, comúnmente conocido como Taiwán. Todos los demás usos, como el gobierno de China antes de 1949, son mucho menos comunes, tanto por el uso actual como por el interés en el tema. -- JohnBlackburne palabras hechos 12:37, 20 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Puede que sea cierto, pero no veo muy bien cómo esa página demuestra o refleja esa conclusión en sí misma. ¿Hay alguna manera de analizar el uso de la página, por ejemplo, buscando estadísticas sobre dónde terminan las personas que acceden a ella? Si el 90% va a Taiwán, entonces bien. Si es mucho más difuso que eso, hay un problema. N-HH discusión / ediciones 13:48, 20 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Hay muchas estadísticas que consultar. En lugar de artículos, aquí se muestran las estadísticas de esta redirección y de la página DAB. La primera recibe aproximadamente 50 veces más tráfico que la segunda. Por lo tanto, de los lectores que utilizan la redirección (ya sea desde un artículo o a través del cuadro de búsqueda), solo el 2 % descubre que está en el lugar equivocado y utiliza la página DAB para encontrar la correcta (y esto ignora a aquellos que encuentran la página DAB directamente; la proporción de los que llegan allí después de visitar Taiwán por error puede ser incluso inferior al 2 %). -- JohnBlackburne palabras hechos 14:13, 20 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias. La página dab es bastante invisible en términos de la cantidad de enlaces que llevan a ella y debido a que no aparece en el cuadro de búsqueda desplegable, no va a tener mucho tráfico de primera parada para empezar. Veo que las estadísticas, cuando se analizan en términos de presuntas paradas posteriores, sugieren que las personas que terminan en Taiwán desde la redirección ROC están contentas, pero, por supuesto, hay formas de pasar a otras páginas relacionadas con ROC que realmente podrían haber querido en lugar de Taiwán sin usar el enlace de la página dab en la nota del sombrero. Seguramente otra estadística importante es qué proporción de los que llegan a la página dab, como primera parada, pasan a cuál de las páginas enumeradas allí; lo que supongo que no es tan fácil de adivinar, ya que, por lo que sé, no podemos decir cómo llegó la gente allí o adónde fue después. Disculpas por ponerme tan técnico y ser un poco persistente, pero todavía no estoy seguro de que tengamos evidencia definitiva. Discusión / ediciones de N-HH 16:41 20 jul 2012 (UTC) [ responder ]
ps: Probablemente lo deje ahora, ya que es fin de semana y todo se está volviendo un poco complicado. Además, como se mencionó anteriormente, no me opongo totalmente a la configuración en términos de redirección, incluso si creo que hacer que la página ROC simple sea una opción ligeramente mejor. Mi mayor problema es con la cantidad de referencias ROC en los artículos, pero, como se mencionó, ese es otro debate... N-HH discusión / ediciones 16:45, 20 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

Archivo

¿A dónde fueron a parar los archivos de Talk:ROC? Aparentemente se tomó la decisión de reorganizar algunos artículos y me gustaría ver exactamente cuál fue esa decisión y cómo se tomó. Readin ( discusión ) 19:25 6 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Todas las discusiones de la República de China/Archivo N se trasladaron a Discusión:Taiwán/Archivo N, de acuerdo con la solicitud de traslado del artículo. Jeffrey ( discusión ) 19:34 6 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Artículo de recreación

Este artículo ha sido recreado de acuerdo con la decisión original de los administradores en febrero de 2012, véase Discusión:Taiwán/Archivo 20#Declaración final de cierre . En resumen, la decisión original de los administradores tenía tres aspectos:

Los dos primeros aspectos de la decisión se implementaron en febrero de 2012. El tercer aspecto fue objeto de mayor discusión, aquí y en Talk:Taiwan#NPOV , lo que dio lugar a la creación de este artículo.

Por favor, ayude a mejorar este artículo dentro de los límites establecidos en la decisión de los administradores de febrero de 2012. Cualquier cambio que vaya más allá del alcance de esa decisión, por ejemplo, cualquier movimiento para eliminar este artículo o reemplazar a Taiwán por este artículo como el país principal, es muy probable que sea visto como extremadamente controvertido y necesita ser discutido en profundidad con la comunidad en general. -- PalaceGuard008 ( Discusión ) 10:11 1 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Según mi lectura de los registros, la opinión que usted menciona fue analizada a fondo durante los debates de febrero de 2012, y las decisiones de los administradores la tomaron en cuenta junto con otras opiniones y otras consideraciones para llegar a la decisión final sobre el acuerdo. -- PalaceGuard008 ( Discusión ) 16:41 1 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por la corrección, me perdí ese paso. -- PalaceGuard008 ( Discusión ) 19:47 19 mar 2013 (UTC) [ responder ]

PalaceGuard - Nos dices que parte de tu razonamiento para recrear el artículo es " Crear un nuevo artículo sobre la República de China centrado estrictamente en la historia y el gobierno del estado ". ¿Qué estado? En lenguaje corriente (un factor importante en toda esta discusión), un estado es un lugar. El lugar ha cambiado. Las personas que gobiernan son todas diferentes. No veo ninguna lógica en su creación. HiLo48 ( discusión ) 02:45 2 mar 2013 (UTC) [ responder ]

HiLo48, reemplazo mi comentario anterior porque creo que no quedó claro. Creo que mi referencia al "estado" más arriba también puede haber sido poco clara. El estado es el que ahora se conoce comúnmente como Taiwán, pero que oficialmente se conoce como la República de China. No estoy afirmando que haya dos estados aquí. Como se planteó en las discusiones que llevaron a la decisión original de los administradores en febrero de 2012, si bien Taiwán coincide con la República de China en la actualidad, sería forzar el idioma inglés hasta el límite llamar, por ejemplo, al Gobierno de Beiyang (que es el gobierno de la República de China desde 1912 hasta 1928) un gobierno de Taiwán, por lo que los administradores finalmente decidieron que es mejor describir el gobierno y la historia de la República de China en un artículo separado. Esto tiene como objetivo reflejar esa resolución y creo que es un compromiso razonable.
Un enfoque análogo se puede ver, por ejemplo, en la forma en que Wikipedia aborda la Santa Sede , una entidad soberana que solía gobernar los Estados Pontificios pero que ahora gobierna la Ciudad del Vaticano , una entidad completamente diferente . No estoy sugiriendo que la analogía sea tan apropiada, pero veo paralelismos allí, por lo que estoy tratando de implementar la decisión de los administradores como posiblemente el mejor compromiso que podemos lograr en este caso.
Como dije por separado en Talk:Taiwan, podemos ajustar el lenguaje aquí para hacer la distinción o conexión más clara si cree que es necesario, pero espero que esté de acuerdo en que podemos seguir adelante en un espíritu de compromiso sobre la base de la decisión de los administradores en febrero de 2012. -- PalaceGuard008 ( Discusión ) 19:31 19 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Una vez más, la República de China y Taiwán significan lo mismo en inglés, por lo que uno es una redirección al otro. La discusión más reciente sobre este tema, recién archivada, está aquí: Talk:Taiwan/Archive_22#Split . El consenso claro y casi unánime fue no dividir Taiwán en dos artículos. Dado que el artículo no debería dividirse, al menos no sin una discusión adicional para ver si el consenso ha cambiado. Pero dada la abrumadora oposición hace solo tres meses, parece poco probable que una nueva discusión llegue a una decisión diferente. -- JohnBlackburne palabras hechos 23:30, 20 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, sostengo que la discusión que usted citó y la creación de este artículo son asuntos separados. Readin, que se opuso a la división, respondió positivamente al borrador del espacio de usuario de PalaceGuard008. Sin una revisión más cuidadosa del alcance del artículo y su potencial para convertirse en una bifurcación de POV, no puedo formarme una opinión sobre su idoneidad, pero el consenso no es tan claro como usted lo hace parecer. ¿Quizás podría iniciar una encuesta informal a continuación? wctaiwan ( discusión ) 01:26, 21 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
En la RfC, [[[Talk:Taiwan/Archive_22#Split]], cuento ocho editores que se oponen a la propuesta y ninguno que la apoya, excepto el editor de IP cuya primera edición fue la propuesta de división. Por lo tanto, hay un consenso muy claro, 100% entre editores registrados/con experiencia. Sí, se necesitaría otra discusión de este tipo para revocar ese consenso, pero realmente no creo que cambie tanto en sólo tres meses. -- JohnBlackburne palabras hechos 01:42, 21 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
(ec) Lo que estoy diciendo es que oponerse a la creación de un artículo sobre "Taiwán (país)" específicamente para dar cabida a las islas periféricas (así se enmarcó la discusión) no es lo mismo que oponerse a un artículo separado para abordar la República de China como un estado que ha existido desde 1911. Para mí, su argumento más convincente hasta ahora es que la Historia de la República de China ya cumple ese propósito, lo que creo que debería considerarse junto con otros factores para decidir si este artículo es la mejor manera de avanzar. Pero interpretar toda la oposición a la propuesta de división que impulsa el POV como oposición a este intento combina dos cuestiones diferentes. wctaiwan ( discusión ) 01:56, 21 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Lo que no se suele mencionar es que ya tenemos un artículo centrado estrictamente en el gobierno y su historia, Government of the Republic of China (Gobierno de la República de China ) . History of the Republic of China (Historia de la República de China) tiene un enfoque aún más limitado. No he visto un solo borrador que no duplique estas páginas. CMD ( discusión ) 01:45 21 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Sí, pero tal vez sería una buena idea publicar un artículo en formato resumen que vincule esos artículos. wctaiwan ( discusión ) 01:56 21 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Pero eso es Taiwán . Contiene secciones sobre Historia , Gobierno y Política con enlaces a los artículos principales. Cuando corresponde, hay múltiples enlaces, por ejemplo, a Historia de Taiwán e Historia de la República de China . Cualquiera que navegue hacia Taiwán o la República de China puede, por lo tanto, encontrar estos artículos, si desea información más detallada/especializada que Taiwán , que cubre todo el país. -- JohnBlackburne palabras hechos 02:24, 21 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo con el uso que hace HiLo48 de la palabra "estado" tal como se expresa aquí y en otros lugares. Si bien términos como país, nación y estado se usan a menudo indistintamente, también se usan con significados más específicos. Por ejemplo, Estados Unidos tiene un Secretario de Estado y organiza cenas de Estado. Francia y Australia tienen Ministros de Estado. La connotación sería bastante diferente si tuviéramos un Secretario de País que organizara cenas de País o un Secretario de Nación que organizara cenas nacionales. "País" tiende a referirse a la tierra y la gente, mientras que "estado" se refiere más específicamente al gobierno. El país es "Taiwán". El estado es "República de China". El artículo sobre Taiwán debería tratar sobre el país y la gente, así como sobre el gobierno que los gobierna. La República de China debería centrarse estrictamente en el gobierno y la historia del gobierno. Independientemente de si todos están de acuerdo o no con el uso del término "estado" como algo más centrado en el gobierno, los administradores dejaron en claro que estaría bien hacer un artículo centrado en el gobierno y su historia. Ese gobierno siempre ha tenido el nombre de "República de China". Readin ( discusión ) 05:05 21 mar 2013 (UTC) [ responder ]

"Estado" incluye la tierra y la población que gobierna un gobierno, no se refiere sólo a un gobierno. Los requisitos para ser un estado en la teoría declarativa de la estatalidad incluyen tener un territorio definido con una población estable. Es por eso que, por ejemplo, la Soberana Orden Militar de Malta a menudo no se llama estado, a pesar de ser un gobierno soberano. "País" tiende a referirse a lo que el hablante quiera llamarlo. De todos modos, como se señaló anteriormente, ya tenemos un artículo centrado en el gobierno y la historia, Gobierno de la República de China . ¿En qué sería diferente este? CMD ( discusión ) 10:14, 21 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Ahora bien, como se ha señalado antes, los intentos de eliminar este artículo hacen que sea difícil para cualquiera que quiera consultar la historia de la República de China. Como ha señalado incluso un editor de la oposición, no ha habido consenso para un cambio tan controvertido; por lo tanto, el artículo debería ser restaurado. Ngchen ( discusión ) 03:16 25 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Como señalé, no es nada extraño. Ya sea que alguien use Taiwán o República de China (cuando la redirección funciona), termina en el artículo sobre el país. Este tiene secciones sobre la historia (una sección muy grande con muchas subsecciones), con muchos enlaces wiki y enlaces destacados a 'Artículo(s) principal(es):'. Entonces, ese artículo, Taiwán , es fácilmente el mejor artículo para comenzar si estás buscando la historia de la República de China y no sabes o no te puedes molestar en escribir 'Historia de la República de China'. -- JohnBlackburne palabras hechos 03:44, 25 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Eso sería cierto si el artículo sobre Taiwán contuviera una sección sobre la historia de su actual gobierno. Sin embargo, no es así porque algunos editores han adoptado el enfoque de que el artículo sobre Taiwán debería cubrir únicamente la historia del país (aquellas cosas que sobreviven a los cambios de gobierno, como la gente, la tierra, la cultura, la economía), sin incluir la historia del estado (es decir, el gobierno). Readin ( discusión ) 14:06 25 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Pero eso no fue lo que pidió Ngchen : pidieron la historia de la República de China, que está incluida. Si quieres saber la historia del gobierno, el Gobierno de la República de China es tu mejor punto de partida, que incluye una extensa sección sobre la historia. Se encuentra fácilmente, ya que está vinculado en la parte superior de la sección Taiwán#Gobierno . -- JohnBlackburne palabras hechos 18:18, 25 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Protección solicitada

He solicitado que se proteja la página para detener la guerra de reversiones lentas. wctaiwan ( discusión ) 14:07 22 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Sería de gran ayuda si aquellos que insisten en que se puede volver a la versión anterior lo explicaran en la página de discusión o al menos utilizaran un resumen de edición simple. CMD ( discusión ) 15:30 22 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición

Por favor, cambie {{ pp-dispute }} por {{ R protected }} . El primero está rompiendo la redirección, creo que el último es el correcto para una redirección. -- JohnBlackburne palabras hechos 03:36, 25 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

(Tenga en cuenta que {{ R protected }} debe colocarse después de la redirección en la misma línea)-- JohnBlackburne palabras hechos 03:37, 25 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Listo, excepto que puse el en una línea aparte. Esto se debe a que la limitación técnica ya no existe; antes significaba que todo lo que no estuviera en la misma línea que el sería ignorado. -- Red rose64 ( discusión ) 09:15 25 mar 2013 (UTC) [ responder ]{{R protected}}#REDIRECT [[]]

Discusión sobre movimiento en curso

Hay una discusión en curso sobre una mudanza en Talk:Taiwan que afecta a esta página. Por favor, participa en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 03:00, 11 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Discusión sobre movimiento en curso

Hay una discusión en curso sobre una mudanza en Discusión:Geografía de Taiwán que afecta a esta página. Por favor, participe en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 22:15, 11 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Propuesta de fusión

Propuse que Gobierno de la República de China , Historia de la República de China y República de China (1912–49) se fusionaran en este artículo. Este artículo debería contener la información completa sobre el estado que existe de forma continua desde 1912 (en aquel entonces comúnmente llamado China ) hasta ahora (comúnmente llamado Taiwán ). El artículo resultante debería ser muy diferente de Taiwán , ya que la República de China es muy diferente de Taiwán antes de 1949. - Miklcct ( discusión ) 02:18 20 jun 2017 (UTC) [ responder ]

¿En qué artículo? No existe un artículo llamado República de China , es solo una redirección, desde que se debatió extensa y exhaustivamente . No sería apropiado deshacerlo y volver a crear República de China sin una discusión similar. Hasta entonces, debería seguir siendo una redirección, según el resultado de esa discusión. -- JohnBlackburne palabras hechos 23:37, 20 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
A los editores Miklcct  y JohnBlackburne : Vaya, incluso el índice de Talk:Taiwan/Archive 20 ("la discusión extensa y exhaustiva" mencionada anteriormente) es denso. Voy a eliminar la plantilla de fusión, algo que nunca haría normalmente, después de revisar esa discusión resumida. ¡Es demasiado exhaustiva para hacer otra cosa!
Miklcct , si decide que es mejor volver a agregar la plantilla de fusión, explique en qué se diferencia lo que cree que se debe hacer de las opciones analizadas en Archive 20 en febrero-marzo de 2012. Estoy de acuerdo en que su punto " Taiwán como República de China es muy diferente de Taiwán antes de 1949" es excelente, pero no puedo ver cómo eso no se tuvo en cuenta en Archive 20. Sugiero:
# resumiendo su comprensión del resultado del Archivo 20,
# indicando si observa o no alguna desviación en el alcance de los artículos desde ese momento,
# explicando su propuesta (ya que podría cambiar después de analizar lo anterior), y
# aclarar las diferencias entre su propuesta y la estructura actual, posterior al Archivo 20, de los artículos relacionados.
Mis limitaciones en la vida real probablemente no me permitan volver aquí, así que buena suerte ordenando todo y espero que este artículo te ayude. Te agradezco tu buen trabajo, de cualquier manera, porque yo mismo estaba investigando los alcances de un grupo de artículos un poco más amplio cuando intentaba mejorar Gobierno de China (desambiguación) y me ahorraste un montón de trabajo de selección. — Geekdiva ( discusión ) 18:46 18 jul 2017 (UTC) [ responder ]

Discusión sobre movimiento en curso

Hay una discusión en curso sobre una mudanza en Discusión:República de China (1912–1949) que afecta a esta página. Por favor, participa en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 13:03, 25 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Aclaro esto

(Soy de Taiwán, República de China) La República de China es un país Taiwán es una isla Estos dos son diferentes. Si vives en PengHu, diría "PengHu, República de China", no "PengHu, Taiwán", por lo que Taiwán TODAVÍA no es un país . Consulta también zh: 中華民國(ROC) y zh: 台灣(Taiwán) Louis0921gee ( discusión ) 13:49 10 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Discusión sobre movimiento en curso

Hay una discusión en curso sobre una mudanza en Talk:China que afecta a esta página. Por favor, participa en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 09:17, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Discusión sobre movimiento en curso

Hay una discusión en curso sobre una mudanza en Talk:Republic of China (desambiguación) que afecta a esta página. Por favor, participa en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 21:03, 23 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]