David Friedrich Strauss (en alemán: Strauß [ˈdaːvɪt ˈfʁiːdʁɪç ʃtʁaʊs] ; 27 de enero de 1808 - 8 de febrero de 1874) [1] fue un teólogo y escritor protestante liberal alemán, que influyó en la Europa cristiana con su representación del " Jesús histórico ", cuya naturaleza divina exploró a través del mito . Strauss concibió los mitos como expresiones de verdades, en oposición a la abreviatura moderna de mito para "falsedad"; Strauss no negó la naturaleza divina de Jesús. Su trabajo estuvo conectado con la Escuela de Tubinga , que revolucionó el estudio del Nuevo Testamento , el cristianismo primitivo y las religiones antiguas. Strauss fue un pionero en la investigación histórica de Jesús .
Nació en Ludwigsburg , cerca de Stuttgart . A los 12 años fue enviado al seminario evangélico de Blaubeuren , cerca de Ulm , para prepararse para el estudio de la teología. Dos de los principales maestros de la escuela fueron los profesores Friedrich Heinrich Kern (1790-1842) y Ferdinand Christian Baur , quienes inculcaron en sus alumnos un profundo aprecio por los clásicos antiguos y los principios de la crítica textual, que podían aplicarse tanto a textos de la tradición sagrada como a los clásicos.
En 1825, Strauss ingresó en la Universidad de Tubinga , la Tübinger Stift . Los profesores de filosofía de la universidad no lograron interesarle, pero las teorías de Friedrich Wilhelm Joseph Schelling , Jakob Böhme , Friedrich Schleiermacher y Georg Wilhelm Friedrich Hegel reclamaron sucesivamente su lealtad. [2] En 1830, se convirtió en asistente de un clérigo rural y, nueve meses después, aceptó el puesto de profesor en los seminarios evangélicos de Maulbronn y Blaubeuren , donde enseñaría latín , historia y hebreo .
En octubre de 1831, Strauss renunció a su cargo para estudiar con Schleiermacher y Hegel en Berlín. Hegel murió justo cuando llegó, y aunque Strauss asistía regularmente a las conferencias de Schleiermacher, solo le interesaban las que trataban sobre la vida de Jesús. Strauss intentó encontrar espíritus afines entre los seguidores de Hegel, pero no tuvo éxito. Mientras estaba bajo la influencia de la distinción de Hegel entre Vorstellung y Begriff , Strauss ya había concebido las ideas que se encuentran en sus dos principales obras teológicas: Das Leben Jesu (La vida de Jesús) y Christliche Glaubenslehre (El dogma cristiano). Los hegelianos en general no aceptaban sus conclusiones. En 1832, Strauss regresó a Tubinga, donde impartió conferencias sobre lógica , Platón , historia de la filosofía y ética con gran éxito. Sin embargo, en el otoño de 1833, renunció para dedicar todo su tiempo a la finalización de su Das Leben Jesu , publicada cuando tenía 27 años. El título original completo de esta obra es Das Leben Jesu kritisch bearbeitet (Tübingen: 1835-1836), y fue traducida de la cuarta edición alemana al inglés por George Eliot (Marian Evans) (1819-1880) y publicada bajo el título The Life of Jesus, Critically Examined (3 vols., Londres, 1846).
Dado que los hegelianos en general rechazaron su Vida de Jesús , Strauss defendió su obra en un folleto, Streitschriften zur Verteidigung meiner Schrift über das Leben Jesu und zur Charakteristik der gegenwärtigen Theologie (Tübingen: EF Osiander, 1837), que finalmente fue traducido al inglés por Marilyn Chapin Massey y publicado bajo el título En defensa de mi 'vida de Jesús' contra los hegelianos (Hamden, CT: Archon Books, 1983). El famoso erudito Bruno Bauer encabezó el ataque de los hegelianos contra Strauss, y Bauer continuó atacando a Strauss en revistas académicas durante años. Cuando el joven Friedrich Wilhelm Nietzsche comenzó a criticar a Strauss, Bauer le dio a Nietzsche todo el apoyo que pudo permitirse. En la tercera edición (1839) de Das Leben Jesu y en Zwei Friedliche Blätter (Dos cartas pacíficas), Strauss hizo importantes concesiones a sus críticos, algunas de las cuales retiró, sin embargo, en la cuarta edición (1840) de Das Leben Jesu. .
_-_Titelseite.jpg/1280px-David_Friedrich_Strauss_-_Das_Leben_Jesu_(1)_-_Titelseite.jpg)
El libro de Strauss Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet (La vida de Jesús, examinada críticamente) causó sensación. Aunque no negaba la existencia de Jesús, Strauss argumentaba que los milagros del Nuevo Testamento eran añadidos míticos con poca base en la realidad. [3] [4] [5] Carl August von Eschenmayer escribió una reseña en 1835 titulada "El iscariotismo de nuestros días", una reseña que Strauss caracterizó como "el fruto del matrimonio legítimo entre la ignorancia teológica y la intolerancia religiosa, bendecida por una filosofía sonámbula". Cuando Strauss fue elegido para una cátedra de teología en la Universidad de Zúrich , el nombramiento provocó tal tormenta de controversia que las autoridades decidieron pensionarlo antes de que comenzara sus funciones y se quemaron efigies de Strauss durante el festival del martes de carnaval de Zúrich. [6] Strauss donó la pensión, 1000 francos suizos por año, a los pobres. [7]
Lo que hizo que Das Leben Jesu fuera tan controvertido fue la caracterización que Strauss hizo de los elementos milagrosos de los evangelios como míticos. Después de analizar la Biblia en términos de autocoherencia y prestar atención a numerosas contradicciones, concluyó que las historias de milagros no eran eventos reales. Según Strauss, la iglesia primitiva desarrolló estas historias para presentar a Jesús como el Mesías de las profecías judías. Esta perspectiva se oponía a las opiniones predominantes en la época de Strauss: el racionalismo , que explicaba los milagros como interpretaciones erróneas de eventos no sobrenaturales, y la visión sobrenaturalista de que los relatos bíblicos eran completamente precisos. La tercera vía de Strauss, en la que los milagros se explican como mitos desarrollados por los primeros cristianos para apoyar su concepción evolutiva de Jesús, anunció una nueva época en el tratamiento textual e histórico del surgimiento del cristianismo. [8]
En 1840 y el año siguiente, Strauss publicó su obra Sobre la doctrina cristiana ( Christliche Glaubenslehre ) en dos volúmenes. El principio fundamental de esta nueva obra era que la historia de las doctrinas cristianas ha sido básicamente la historia de su desintegración. [9]
Con la publicación de su Christliche Glaubenslehre , Strauss se alejó de la teología durante más de veinte años. El 30 de agosto de 1842 se casó con Agnese Schebest (1813-1870), una mezzosoprano culta y de gran reputación como cantante de ópera. [10] [11] El matrimonio pronto se volvió infeliz y, después del nacimiento de dos hijos, en 1847 la pareja acordó los términos de la separación. [12] Aunque parece que Strauss deseaba casarse con otras mujeres en 1851 y 1867, su esposa se negó a concederle el divorcio definitivo. [13]
Strauss reanudó su actividad literaria con la publicación en 1847 en Mannheim de Der Romantiker auf dem Thron der Cäsaren ("Un romántico en el trono de los Césares"), en la que trazaba un paralelo satírico entre Juliano el Apóstata y Federico Guillermo IV de Prusia . El antiguo emperador romano que intentó revertir el avance del cristianismo fue presentado como "un soñador sobrenatural, un hombre que convirtió la nostalgia por los antiguos en una forma de vida y cuyos ojos estaban cerrados a las necesidades apremiantes del presente" [14] , una referencia apenas velada a los conocidos sueños románticos del rey prusiano contemporáneo de restaurar las supuestas glorias de la sociedad feudal medieval.
En 1848 fue nominado miembro del Parlamento de Frankfurt , pero fue derrotado por Christoph Hoffmann (1815-1885). Fue elegido para la cámara de Württemberg , pero sus acciones fueron tan conservadoras que sus electores le pidieron que renunciara a su escaño. Olvidó sus decepciones políticas en la producción de una serie de obras biográficas, que le aseguraron un lugar permanente en la literatura alemana ( Schubarts Leben , 2 vols., 1849; Christian Märklin , 1851; Nikodemus Frischlin , 1855; Ulrich von Hutten , 3 vols., 1858-1860, 6.ª ed., 1895).
Strauss volvió a la teología en 1862, cuando publicó una biografía de HS Reimarus . Dos años más tarde, en 1864, publicó la Vida de Jesús para el pueblo alemán ( Das Leben Jesu für das deutsche Volk bearbeitet ) (13.ª ed., 1904). No logró producir un efecto comparable al de la primera Vida , pero cosechó numerosas respuestas críticas, a las que Strauss respondió en su panfleto Die Halben und die Ganzen (1865), dirigido especialmente contra Daniel Schenkel (1813-1885) y Ernst Wilhelm Hengstenberg (1802-1869).
Su obra El Cristo de la fe y el Jesús de la historia ( Der Christus des Glaubens und der Jesus der Geschichte ) (1865) es una crítica severa de las conferencias de Schleiermacher sobre la vida de Jesús, que se publicaron por primera vez en ese momento. De 1865 a 1872 Strauss vivió en Darmstadt , y en 1870 publicó sus conferencias sobre Voltaire . Su última obra, Der alte und der neue Glaube (traducida como "Sobre la antigua y la nueva fe") (1872; traducción al inglés de M. Blind, 1873), produjo casi tanta sensación como su Vida de Jesús , y no menos entre los propios amigos de Strauss, que se preguntaban por su visión unilateral del cristianismo y su declarado abandono de la filosofía espiritual en favor del materialismo de la ciencia moderna. Nietzsche criticó duramente esta obra en su primera de las Mediaciones intempestivas . Strauss añadió un epílogo a la cuarta edición del libro (1873) como prólogo ( Nachwort als Vorwort ). Poco después, Strauss enfermó y murió en Ludwigsburg el 8 de febrero de 1874.
JF Smith, autor del artículo sobre Strauss en la novena edición (1875-1889) de la Encyclopædia Britannica, describió la mente de Strauss como casi exclusivamente analítica y crítica, sin profundidad de sentimiento religioso ni penetración filosófica, ni simpatía histórica; por lo tanto, su obra rara vez fue constructiva. Smith encontró que Strauss ilustraba de manera sorprendente el principio de Goethe de que la simpatía amorosa es esencial para una crítica productiva. Smith continúa señalando que la Vida de Jesús de Strauss estaba dirigida no solo contra la visión ortodoxa tradicional de las narraciones evangélicas, sino también contra el tratamiento racionalista de las mismas, ya fuera a la manera de Reimarus o de Heinrich Paulus . [15]
Strauss aplicó a las narraciones evangélicas su teoría de que el Cristo de los Evangelios, exceptuando el más exiguo esbozo de su historia personal, era una creación no intencionada de la expectativa mesiánica cristiana primitiva. Smith creía que las operaciones de Strauss se basaban en defectos fatales, positivos y negativos, y que Strauss sostenía una teoría estrecha en cuanto a lo milagroso, una teoría aún más estrecha en cuanto a la relación entre lo divino y lo humano, y que no tenía una idea verdadera de la naturaleza de la tradición histórica. [15]
Smith señala que Ferdinand Christian Baur se quejó en cierta ocasión de que la crítica de Strauss a la historia de los evangelios no se basaba en un examen exhaustivo de las tradiciones manuscritas de los propios documentos. Smith afirma que con una filosofía de la religión más amplia y profunda, con cánones de crítica histórica más justos y con un conocimiento más exacto de la fecha y el origen de los evangelios, la aplicación rigurosa que hizo Strauss de la teoría mítica con sus resultados destructivos habría sido imposible. [15]
Albert Schweitzer escribió en La búsqueda del Jesús histórico (1906; 1910) que los argumentos de Strauss "completaban los certificados de defunción de toda una serie de explicaciones que, a primera vista, tienen todo el aire de estar vivas, pero en realidad no lo están". Añade que hay dos grandes períodos de investigación académica en la búsqueda del Jesús histórico, a saber, "el período anterior a David Strauss y el período posterior a David Strauss".
Según Peter C. Hodgson y James C. Livingston, David Strauss fue el primero en plantear la cuestión del carácter histórico de Jesús y abrir el camino para separarlo de la fe cristiana. En su "Vida de Jesús", Strauss discrepó con las ideas previas de que el Jesús histórico puede reconstruirse fácilmente en conjunción con los manuscritos del Nuevo Testamento. Strauss señaló que la tradición cristiana es fundamentalmente mítica y que, si bien no afirmó que no haya hechos históricos en las fuentes, hay muy pocas pruebas para reconstruir la imagen histórica de Jesús que sirva a la fe cristiana. El hecho de plantear preguntas críticas sobre la imagen histórica de Jesús convirtió a Strauss en una figura importante en el campo de la teología. [16]
Marcus Borg ha sugerido que "los detalles del argumento de Strauss, su uso de la filosofía hegeliana e incluso su definición del mito no han tenido un impacto duradero. Sin embargo, sus afirmaciones básicas -que muchas de las narraciones de los evangelios son de carácter mítico y que el 'mito' no debe simplemente equipararse con la 'falsedad'- han pasado a formar parte de la corriente principal de la erudición. Lo que era tremendamente controvertido en la época de Strauss se ha convertido ahora en una de las herramientas estándar de los estudiosos bíblicos". [17]
Una de las interpretaciones más controvertidas que Strauss introdujo para la comprensión del Jesús histórico es su interpretación del nacimiento virginal . En la Desmitificación , la respuesta de Strauss recordaba al movimiento racionalista alemán en la teología protestante. Según Strauss, el nacimiento virginal de Jesús se añadió a la biografía de Jesús como una leyenda para honrarlo de la misma manera que los gentiles honraban a las grandes figuras históricas. Sin embargo, Strauss creía que el mayor honor para Cristo habría sido omitir la anécdota del nacimiento virginal y reconocer a José como su padre legítimo.
Se ha afirmado que la popularidad de Strauss se debió tanto a su estilo claro y cautivador como a la fuerza lógica de sus argumentos. [2]
Todas las obras de Strauss, salvo Christliche Glaubenslehre , fueron publicadas en una edición completa en 12 volúmenes por Eduard Zeller . El Ausgewählte Briefe de Strauss apareció en 1895.
