Sir Arthur Keith FRS [1] FRAI (5 de febrero de 1866 - 7 de enero de 1955) fue un anatomista y antropólogo británico , y un defensor del racismo científico . Fue miembro y más tarde profesor Hunteriano y conservador del Museo Hunteriano del Real Colegio de Cirujanos de Inglaterra . [2] [3] Fue un firme defensor del Hombre de Piltdown , pero admitió que era una falsificación poco antes de su muerte. [4]
Keith , figura destacada en el estudio de los fósiles humanos , se convirtió en presidente del Real Instituto Antropológico . Este último papel estimuló su interés por el tema de la evolución humana, lo que le llevó a la publicación de su libro Una nueva teoría de la evolución humana, en el que apoyó la idea de la selección de grupos .
¿ Dónde otros [ quién? ] había postulado que la separación física podría proporcionar una barrera al mestizaje, permitiendo que los grupos evolucionaran a lo largo de líneas diferentes, Keith introdujo la idea de las diferencias culturales como una barrera mental, enfatizando el comportamiento territorial y el concepto de "dentro del grupo" y " fuera del grupo." Keith afirmó que los humanos habían evolucionado a través de su tendencia a vivir en pequeñas comunidades competitivas, que estaba determinada en el fondo por las diferencias raciales en su "sustrato genético". Escribiendo justo después de la Segunda Guerra Mundial , enfatizó particularmente los orígenes raciales del antisemitismo , y en Una nueva teoría de la evolución dedicó un capítulo a los temas del antisemitismo y el sionismo en el que argumentó que los judíos habían sobrevivido desarrollando una cultura particularmente fuerte sentido de comunidad entre judíos de todo el mundo basado en prácticas culturales más que en la patria, al tiempo que aplicaba el "código dual" de tal manera que la persecución percibida fortaleciera su sentido de superioridad y cohesión. [ cita necesaria ]
También es famoso por descubrir el nódulo sinoauricular , el componente del corazón que lo hace latir, con su alumno Martin Flack en 1906. [5]
Nació en Quarry Farm cerca de Old Machar en Aberdeenshire [6] , hijo de John Keith, un granjero, y su esposa, Jessie Macpherson. Fue educado en el Gordon's College de Aberdeen .
Obtuvo una Licenciatura en Medicina en la Universidad de Aberdeen en 1888. Viajó a Siam en un viaje minero de oro en 1889, donde recolectó plantas para el Real Jardín Botánico de Kew en Londres en su calidad de asistente recolector de plantas para el Estudio Botánico de la península malaya.
Al regresar a Gran Bretaña en 1892, Keith estudió anatomía en el University College London y en la Universidad de Aberdeen. Fue en Aberdeen donde Keith ganó el primer Premio Struthers en 1893 por su demostración de los ligamentos en humanos y otros simios. En 1894, fue nombrado miembro del Real Colegio de Cirujanos de Inglaterra . En 1908, como dice en Una nueva teoría de la evolución, fue "puesto a cargo del vasto tesoro almacenado en el Museo del Real Colegio de Cirujanos", lo que provocó un cambio en su interés de la anatomía a la investigación. de "la maquinaria de la evolución humana".
Estudió cráneos de primates y en 1897 publicó Introducción al estudio de los simios antropoides . Otras obras incluyen Embriología y morfología humana (1902), Tipos antiguos de hombre (1911), La antigüedad del hombre (1915), Sobre los orígenes del hombre (1927) y Una nueva teoría de la evolución humana (1948).
Keith fue editor del Journal of Anatomy entre 1915 y 1936 y presidente elegido de la Sociedad Anatómica de Gran Bretaña e Irlanda de 1918 a 1920. [7] Pronunció el discurso presidencial de 1927 ("La teoría de Darwin sobre la ascendencia del hombre tal como está día") a la reunión de la Asociación Británica en Leeds. [8] El mismo año la Universidad de Leeds le otorgó un doctorado honoris causa. [9]
Fue elegido miembro de la Royal Society en 1913. [1] Fue nombrado caballero en 1921 y publicó New Discoveries en 1931. Fue elegido miembro internacional de la American Philosophical Society ese mismo año. [10] También fue miembro honorario internacional de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias y miembro internacional de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos . [11] [12] En 1932, ayudó a fundar un instituto de investigación en Downe , Kent , donde trabajó hasta su muerte.
En 1899 se casó con Cecilia Caroline Gray (fallecida en 1934). No tuvieron hijos.
Murió en su casa de Downe, Kent, el 7 de enero de 1955.
Los antropólogos británicos Keith y Grafton Elliot Smith estaban fijos en el origen europeo de la humanidad y se oponían a los modelos de origen asiático y africano. [13]
En 1925, Raymond Dart anunció el descubrimiento del Australopithecus africanus , que según él era evidencia de un ancestro humano temprano en África. Los antropólogos británicos de la época, que creían firmemente en la hipótesis europea, no aceptaron hallazgos fuera de su propio suelo. Keith, por ejemplo, describió al “niño Dardos” como un simio juvenil y que no tenía nada que ver con la ascendencia humana. [14] [15]
Junto con su visión eurocéntrica de la evolución humana en Europa como algo separado de África, Keith compartió puntos de vista científicos racistas con varios otros intelectuales y escritores durante la década de 1920, a menudo basados en el galtonismo y la creencia de que la oposición al mestizaje en animales podría aplicarse al mestizaje. En 1931, con John Walter Gregory , pronunció la conferencia anual en Conway Hall titulada "La raza como factor político". La conferencia contenía como resumen: Los tres grupos raciales principales dentro de la especie humana son los caucásicos, los mongoles y los negroides. Por analogía con el mestizaje de animales y plantas, y por la experiencia del mestizaje humano, se puede afirmar que los matrimonios mixtos entre miembros de los tres grupos producen una descendencia inferior. Por tanto, debe recomendarse la segregación racial. Sin embargo, las diferentes razas aún pueden ayudarse y cooperar entre sí en aras de la paz y la armonía . [dieciséis]
Keith fue un firme defensor del hombre de Piltdown . Piltdown: A Scientific Forgery , escrito por el antropólogo Frank Spencer después de completar la investigación de Ian Langham (un historiador de la ciencia australiano que sospechó de Keith y murió en 1984), exploró el vínculo entre Keith y Charles Dawson y sugirió que fue Keith quien preparó los especímenes falsos para que Dawson los plante. Phillip Tobias detalla la historia de la investigación del engaño, descartando otras teorías y enumerando inconsistencias en las declaraciones y acciones de Keith. [17] Pruebas más recientes apuntan a Martin Hinton , [18] pero el caso sigue abierto.
con Alfred William Hughes
Concerning Man's Origins , un libro basado en su discurso presidencial ante la Asociación Británica en 1927, contiene un capítulo titulado "El capital como factor en la evolución" en el que propone una explicación interesante del papel líder de Gran Bretaña en el desarrollo de la sociedad industrial. Básicamente, sostiene que el clima frío y poco acogedor de Gran Bretaña seleccionó a quienes vinieron aquí por una capacidad especial para almacenar alimentos y suministros para el invierno: aquellos que no se extinguieron. Este "capitalismo" proporcionó una forma de vida segura con tiempo para pensar y experimentar, para una población que había sido seleccionada por su inventiva e ingenio. De esta población especial surgió la Revolución Industrial, centrada en los condados más fríos del norte de Inglaterra, como Lancashire y Yorkshire, donde se produjeron los avances de alta tecnología de la época en el hilado y el tejido. Este es un libro poco común hoy en día, que no parece estar disponible como reimpresión.
Un discurso dado a los estudiantes de la Universidad de Aberdeen. Las frases finales de Keith en este libro resumen su tesis: "Incluso en el mundo moderno debemos escuchar la voz de la naturaleza. Bajo el control de la razón, se debe dar al prejuicio un lugar en la regulación de los asuntos humanos". (p.54) Keith comenta que el filósofo realista de sentido común del siglo XVIII, Thomas Reid, llegó a la misma conclusión. Keith también cita a Adam Smith , el padre teórico del capitalismo, quien en su Teoría de los sentimientos morales (1759) consideraba los prejuicios como parte de la naturaleza humana, tanto para preservar la vida humana como para el bienestar del bien común. Keith concluye que la idea de que los prejuicios "no se adquieren artificialmente, sino que se han injertado profundamente en nuestra naturaleza para propósitos particulares" no es simplemente un descubrimiento del darwinismo. De hecho, desde una perspectiva cristiana, estos sentimientos racionales deben servir a algún propósito superior de supervivencia y están tan presentes en la vida que no todos pueden descartarse como "pecado".
En Una nueva teoría de la evolución humana , Keith expone sus ideas sobre la coevolución de los seres humanos, las razas y las culturas, abarcando temas como el patriotismo, el resentimiento y la venganza, la moralidad, el liderazgo, el nacionalismo y la raza. Su teoría particular enfatiza las ideas de "dentro del grupo versus fuera del grupo" y el " complejo de amistad-enemistad ".
Un capítulo, titulado Los judíos como nación y como raza , aborda lo que a menudo se conoce como "la cuestión judía", postulando que los judíos son un caso especial de una raza que ha evolucionado para vivir como un "grupo externo". entre otras razas, desarrollando una cultura especial que le permite sobrevivir mediante fuertes tradiciones culturales que unen al "dentro del grupo" con una lealtad y una actitud defensiva inusuales. Estas afirmaciones son muy controvertidas hoy en día.
Es difícil obtener copias físicas del libro, ya que parece que las copias originales existen sólo en pequeñas cantidades y que no existen reimpresiones modernas. Sin embargo, está disponible una reimpresión en línea del libro (consulte el enlace a continuación).
Keith escribió sus memorias cuando tenía 84 años, porque "dentro de poco tiempo alguien tendrá que escribir mi obituario, para que lo que escribo ahora pueda resultar útil". [19] Relata cómo llegó a realizar su trabajo científico e informa sobre personas importantes que conoció en el camino: William Boyd Dawkins , Conan Doyle , Charles Sherrington y otros. No obstante, el extenso volumen se consideró "completamente aburrido. Los acontecimientos de interés sentimental y los acontecimientos de pura rutina reciben casi el mismo énfasis". [20]
Keith se fue a vivir a una casa muy cercana a la que Darwin había ocupado en Downe, Kent, en los últimos años de su vida, y se interesó mucho en intentar comprender más sobre Charles Darwin. En este libro, escrito justo antes de morir, Keith ofrece muchos detalles sobre la vida familiar de Darwin, así como sobre su carrera.
En septiembre de 1931, Keith y otras personas destacadas de la época fueron invitados por The New York Times a hacer una predicción sobre el mundo dentro de ochenta años en el futuro, en 2011, para celebrar el octogésimo aniversario del periódico desde su creación en 1851. La predicción advirtió contra la sobreespecialización:
"¿Por qué los sentimientos que acompañan a la práctica de todo tipo de represalias o venganza son dolorosos? De hecho, todos los sentimientos que entran en la práctica del código de enemistad son desagradables y permanentes. La explicación que ofrezco es que el resentimiento es desagradable asegurarse de que se pondrá en ejecución, dando así alivio mediante gratificación.
—Sir Arthur Keith, Una nueva teoría de la evolución humana , (Londres: Watts & Co., 1948), 82.
"He tratado de demostrar... que el código de enemistad es una parte necesaria de la maquinaria de la evolución. Quien se siente generoso con su enemigo, y más especialmente si siente perdón hacia él, en realidad ha abandonado el código de enemistad. y así ha renunciado a su lugar en el torbellino de la competencia evolutiva. De ahí el benigno sentimiento de perfecta paz que desciende sobre él."
—Sir Arthur Keith, Una nueva teoría de la evolución humana , (Londres: Watts & Co., 1948), 82."Debe mencionarse otra marca de raza que poseen los judíos. Su conducta está regulada por un 'código dual'; su conducta hacia sus semejantes se basa en un código (amistad), y hacia todos los que están fuera de su círculo en otro ( enemistad). El uso del código dual, como hemos visto, es una señal de una raza en evolución. Mi opinión deliberada es que los caracteres raciales están más fuertemente desarrollados en los judíos que en cualquier otra raza ".
—Sir Arthur Keith, Una nueva teoría de la evolución humana , (Londres: Watts & Co., 1948), 390."El Führer alemán (Adolf Hitler), como siempre he sostenido, es un evolucionista; ha buscado conscientemente hacer que la práctica de Alemania se ajuste a la teoría de la evolución. Ha fracasado, no porque la teoría de la evolución sea falsa, sino porque ha cometido tres errores fatales en su aplicación. El primero fue forzar el ritmo de evolución entre su propio pueblo; elevó sus pasiones guerreras a tal calor que el único alivio posible era el de la guerra agresiva. Su segundo error residió en su idea errónea del valor evolutivo del poder. Todo lo que un evolucionista cuerdo exige del poder es que sea suficiente para garantizar la seguridad de una nación; más que eso es un abuso de poder evolutivo. Cuando Hitler se dispuso a conquistar Europa, Había tomado el camino que provocó la destrucción evolutiva de Genghis Khan y sus hordas mongolas (véase el capítulo 34). Su tercer y mayor error fue no darse cuenta de que tal monopolio del poder significaba inseguridad para Gran Bretaña, Rusia y Estados Unidos. Sus tres grandes antagonistas, aunque no predican la doctrina de la evolución, son exponentes muy consistentes de sus principios."
—Sir Arthur Keith, Essays on Human Evolution , (Londres: Watts & Co., 1946), 210 (cf. Evolution and Ethics , (Nueva York: GP Putnam's Sons, 1947), 229.
La evolución no está probada ni es demostrable. Lo creemos porque la única alternativa es la creación especial, y eso es impensable.
Esta supuesta cita es utilizada por los creacionistas en un intento de demostrar que Sir Arthur Keith simplemente descarta de plano los puntos de vista evolucionistas debido a un presunto sesgo antiateo. [22] Sin embargo, al intentar investigar esta afirmación, uno descubre que generalmente aparece sin documentación de fuente primaria . [23] En aquellos casos en los que se proporciona documentación aparentemente original, se afirma que es un prólogo de una edición centenaria o "edición número 100" de El origen de las especies . [24] Sin embargo, varios hechos muestran que la atribución de estas palabras a Arthur Keith es errónea.
Keith murió en 1955, unos cuatro años antes del centenario de la obra de Darwin, por lo que claramente no estaba disponible para escribir una introducción para la edición del centenario (esto en realidad lo hizo William Robin Thompson , quien de hecho tenía puntos de vista antidarwinianos como se puede ver en su prólogo publicado el año después de la muerte de Keith). [25] [26] Además, si bien Keith escribió una introducción a impresiones anteriores de Origen de las especies , en uso desde 1928 hasta 1958, las palabras dadas anteriormente no aparecen en esa introducción. [27] Finalmente, la última "edición" de El origen de las especies es la sexta edición publicada en 1879. [28] Es por esta razón que todas las publicaciones posteriores de El origen de las especies son en realidad reimpresiones de esta o de ediciones anteriores, de modo que simplemente hay ninguna "edición número 100" de la obra de Darwin. La cita parece surgir de un artículo de 1947 sobre Arthur Keith (no escrito por él) en la revista The Nineteenth Century, [29] que luego fue atribuido erróneamente.
Redman, Samuel J. Bone Rooms: del racismo científico a la prehistoria humana en los museos. (Cambridge: Harvard University Press) 2016.