Zivotofsky v. Kerry , 576 US 1 (2015), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que el presidente tiene el poder exclusivo de reconocer (o no reconocer) naciones extranjeras y, por lo tanto, el Congreso no puede exigir la Departamento de Estado para indicar en los pasaportes que Jerusalén es parte de Israel .
El 26 de septiembre de 2002, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Autorización de Relaciones Exteriores. [1] La sección 214 de la Ley, titulada "Política de los Estados Unidos con respecto a Jerusalén como capital de Israel", incluía varios estatutos relacionados con el estatus de Jerusalén, incluida la invocación de la Ley de la Embajada de Jerusalén de 1995 para instar al presidente a trasladar a los EE.UU. Embajada de Israel en Jerusalén, recortando las autorizaciones presupuestarias para la publicación de documentos oficiales "que enumeran los países y sus capitales a menos que la publicación identifique a Jerusalén como la capital de Israel", y autorizando a los ciudadanos estadounidenses nacidos en Jerusalén a nombrar "Israel" como su lugar de nacimiento. en documentos oficiales del gobierno. Específicamente, la sección 214 (d) establece:
(d) REGISTRO DEL LUGAR DE NACIMIENTO COMO ISRAEL PARA EFECTOS DE PASAPORTE.—Para efectos del registro de nacimiento, certificación de nacionalidad o emisión de un pasaporte de un ciudadano estadounidense nacido en la ciudad de Jerusalén, el Secretario deberá, al A petición del ciudadano o de su tutor legal, registrar el lugar de nacimiento como Israel. [2]
El ejecutivo consideró que la sección entraba en conflicto con la política estadounidense de larga data de que el estatus de Jerusalén debe resolverse mediante negociaciones entre israelíes y palestinos. [3]
El presidente George W. Bush promulgó la ley el 30 de septiembre, pero emitió una declaración firmante en la que afirmaba que "la política estadounidense con respecto a Jerusalén no ha cambiado" y que la sección 214, "si se interpretara como obligatoria en lugar de consultiva, interferiría de manera inadmisible con el mandato constitucional del presidente". autoridad para formular la posición de los Estados Unidos, hablar en nombre de la nación en los asuntos internacionales y determinar los términos en los que se otorga reconocimiento a los estados extranjeros". [4]
Menachem Binyamin Zivotofsky nació en Jerusalén el 17 de octubre de 2002, poco después de la promulgación de la Ley de Autorización de Relaciones Exteriores. Cuando se negaron ambas solicitudes de incluir a Israel como el lugar de nacimiento en el pasaporte de Menachem (primero como "Jerusalén, Israel", luego simplemente como "Israel"), los padres Ari Zivotofsky y Naomi Zivotofsky entablaron una demanda contra el Departamento de Estado (entonces encabezado por Hillary Clinton ). El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia y el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia dictaminaron que el caso de los peticionarios no estaba calificado para revisión judicial ya que aparentemente planteaba una " cuestión política " no justiciable y "necesariamente "Exigir que la Corte decida el estatus político de Jerusalén". [5]
El 2 de mayo de 2011, la Corte Suprema concedió el certiorari al caso ( Zivotofsky v. Clinton ) . Se argumentó el 11 de noviembre de ese año, con el abogado Nathan Lewin representando al peticionario y el procurador general Donald Verrilli Jr. representando al demandado. [6] El 26 de marzo de 2012, la Corte revocó las decisiones del tribunal inferior en una decisión de 8 a 1 (con los jueces Alito y Sotomayor escribiendo acuerdos de acuerdo por separado, y el juez Breyer escribiendo la disidencia). Al escribir en nombre de la mayoría, el presidente del Tribunal Supremo Roberts declaró:
No se pide a los tribunales federales que sustituyan una decisión de política exterior de los poderes políticos con la propia determinación de los tribunales sobre cuál debería ser la política de Estados Unidos hacia Jerusalén. En cambio, Zivotofsky solicita que los tribunales hagan cumplir un derecho legal específico. Para resolver su reclamo, el Poder Judicial debe decidir si la interpretación que hace Zivotofsky de la ley es correcta y si la ley es constitucional. Este es un ejercicio judicial familiar. [7]
El juez Anthony Kennedy redactó la opinión mayoritaria de la Corte, derogando la ley de 2002 y sosteniendo que el presidente tiene el poder exclusivo de reconocer naciones extranjeras, y que el poder de determinar lo que dice un pasaporte es parte de este poder. [8] "El reconocimiento es un asunto sobre el cual la nación debe hablar con una sola voz. Esa voz es la del presidente".
El juez Stephen Breyer presentó una breve concurrencia, reiterando su opinión disidente de Zivotofsky contra Clinton . Escribió que el "caso presenta una cuestión política inapropiada para una resolución judicial".
El juez Clarence Thomas presentó una opinión concurrente en parte y disidente en parte. Respaldó la opinión de la mayoría sobre la inconstitucionalidad de la disposición sobre pasaportes de la sección 214(d), pero afirmó que dichos poderes presidenciales sobre los pasaportes no se extienden a los informes consulares. Escribió que "la regulación de estos informes no cae dentro de los poderes de asuntos exteriores del Presidente, sino dentro de los poderes enumerados del Congreso bajo la Naturalización y las Cláusulas Necesarias y Adecuadas".
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, presentó una opinión disidente y se le unió el juez Samuel Alito . Roberts argumentó que la Constitución no otorga al presidente tal poder para reconocer a naciones extranjeras de manera concluyente ni excluyente.
El juez Antonin Scalia presentó una opinión disidente y se le unieron el presidente del Tribunal Supremo Roberts y el juez Alito. Scalia argumentó que la Constitución también otorga al Congreso el poder de reconocer a naciones extranjeras mediante el poder de regular el comercio con estados extranjeros. Además, Scalia escribió que la ley de 2002 simplemente incluye una "descripción geográfica" similar a otras descripciones que ofrece el Departamento de Estado.