XII Panegyrici Latini oDoce panegíricos latinoses el título convencional de una colección de docepanegíricas enprosade la antigua Roma yde la Antigüedad tardíaescritas en latín. Los autores de la mayoría de los discursos de la colección son anónimos, pero parecen haber sido de origen galo. Aparte del primer panegírico, compuesto porPlinio el Jovenen el año 100 d. C., los otros discursos de la colección datan de entre el 289 y el 389 d. C. y probablemente fueron compuestos enla Galia.[1] El manuscrito original, descubierto en 1433, ha desaparecido; sólo quedan copias.[2]
La Galia tenía una larga historia como centro de retórica. Mantuvo su dominio del campo hasta bien entrado el siglo IV. [3] Los heduos , primeros aliados de Roma y ansiosos por asimilarse a las costumbres de sus nuevos gobernantes, tomaron una temprana iniciativa en el campo : las escuelas menias se celebraban ya en el reinado de Tiberio ( r. 14-37 d. C.) . [4] Continuaron floreciendo hasta los días del abuelo de Eumenio, pero cerraron a mediados del siglo III. [5]
Hubo cierto renacimiento en la ciudad a finales del siglo III, pero después del establecimiento de Tréveris como capital imperial en la década de 280, los oradores comenzaron a sentir celos por el patrocinio imperial del que disfrutaban los ciudadanos de Tréveris. [6] Sin embargo, a pesar de la hegemonía política y económica de la ciudad, Tréveris no logró dejar ninguna huella significativa en la retórica de la época. [7] Nixon y Rodgers sugieren que simplemente estaba demasiado cerca de la corte imperial. [6] La evidencia superviviente (que podría estar prejuiciada por los profesores de Burdeos de Ausonio ) apunta a un cambio de Autun y Trier como centros del arte en el período tetrarquico y Constantiniano, trasladándose a Burdeos más tarde en el siglo IV. [8]
Los panegíricos demuestran una familiaridad con manuales de retórica anteriores. Algunos han argumentado que los tratados de Menandro de Laodicea fueron particularmente influyentes en la colección y creen que sus preceptos se utilizaron en el décimo panegírico. [9] Sin embargo, debido a que gran parte de los consejos de Menandro consistían en un procedimiento retórico estándar, los paralelos aducidos a favor de Menandro como modelo son insuficientes para probar su uso directo por parte de los panegiristas. Otros manuales de retórica también podrían haber influido en la colección. La Institutio Oratoria de Quintiliano , por ejemplo, trata el tema de la ascendencia, la ascendencia y el país de un discurso de una manera similar a los panegíricos de 289, 291, 297, 310, 311, 321 y 389. [10] En cualquier caso , los otros panegíricos de la colección varían ampliamente del esquema de Menandro. [11] Los paralelos con otros oradores latinos, como Cicerón y Plinio el Joven , son menos frecuentes de lo que hubieran sido si esos autores hubieran servido como modelos estilísticos. [12]
El latín de los panegíricos tiene una base latina de la Edad de Oro , derivada de una educación intensa sobre Cicerón, mezclada con una gran cantidad de usos de la Edad de Plata y una pequeña cantidad de términos tardíos y vulgares . [13] Para los estudiantes de latín en la Antigüedad tardía, Cicerón y Virgilio representaban los modelos de la lengua; como tales, los panegiristas los utilizaron con frecuencia. La Eneida de Virgilio es la fuente favorita, las Geórgicas la segunda favorita y las Églogas un distante tercer lugar. [14] (Otros poetas son mucho menos populares: hay alusiones infrecuentes a Horacio , [15] y un préstamo completo de Ovidio . [16] ) Al basarse en la obra de Cicerón, los panegiristas observaron primero aquellas obras en las que expresaba admiración y desprecio. Como fuente de elogios, el panegírico de Cicerón a Pompeyo en apoyo de la ley de Manilia ( De Imperio Cn. Pompei ) fue bastante popular. Se repite treinta y seis veces en la colección, en nueve o diez de los once panegíricos tardíos. También fueron útiles los tres discursos de Cicerón en honor de Julio César . De estos, los panegiristas sentían especial cariño por el Pro Marcello ; a lo largo de ocho panegíricos hay más de doce alusiones a la obra. Para la difamación, las oraciones de Catilina y Verrine fueron las fuentes destacadas (hay once citas de la primera obra y ocho de la segunda). [17]
Otros modelos de prosa clásicos tuvieron menos influencia en los panegíricos. El modelo Panegírico de Plinio es familiar para los autores de los panegíricos 5, 6, 7, [18] 11 y especialmente 10, en el que hay varias semejanzas verbales. Bellum Catilinae de Salustio tiene un eco en los panegíricos 10 y 12, y su Guerra de Jugurtina en 6, 5 y 12. [19] Livio parece haber sido de alguna utilidad en el panegírico 12 [ 20] y 8. [21] El panegirista de 8 debe haber estado familiarizado con Fronto , cuya alabanza a Marco Aurelio menciona, [22] y el panegirista de 6 parece haber conocido a Tácito ' Agrícola ' . [23] Los oradores eduos, que se refieren a Julio César en el contexto de la Galia y Britania, están directamente familiarizados con su prosa o conocen su figura a través de intermediarios como Floro , el historiador. [24] El Panegírico 12, mientras tanto, contiene una alusión directa al Bellum civile de César . [25]
Todos los panegiristas galos utilizaron cláusulas acentuadas y métricas. Todos los panegiristas, salvo Eumenius, utilizaron ambas formas a un ritmo de alrededor del 75 por ciento o más (Eumenius utilizó la primera el 67,8 por ciento del tiempo y la segunda el 72,4 por ciento). [26] Este era un ritmo métrico común en ese momento, pero había pasado de moda en el siglo V, cuando las consideraciones métricas ya no importaban. [27]
La colección está compuesta por los siguientes discursos:
Los panegíricos ejemplifican la cultura de la praesentia imperial , o "presencia", también resumida en la ceremonia imperial de adventus , o "llegada". [32] Los panegíricos sostenían como un hecho que la aparición de un emperador era directamente responsable de traer seguridad y beneficencia. [33] Los oradores mantuvieron esta presencia visible en tensión con otra noción más abstracta del emperador ideal, omnipresente y atemporal. [34] El panegirista de 291 comentó que el encuentro entre Diocleciano y Maximiano durante el invierno de 290/91 fue como el encuentro de dos deidades; Si los emperadores hubieran ascendido juntos a los Alpes, su brillante resplandor habría iluminado toda Italia. [35] Los panegíricos pasaron a formar parte del vocabulario mediante el cual los ciudadanos podían discutir nociones de "autoridad". De hecho, debido a que los panegíricos y las ceremonias públicas eran una parte tan prominente de la exhibición imperial, ellos, y no los logros legislativos o militares más sustanciales del emperador, se convirtieron en la "esencia vital" del emperador a la vista del público. [36]
La formación de los Panegyrici Latini suele dividirse en dos o tres fases. Al principio, había una colección de cinco discursos de varios autores anónimos de Autun, que contenían los números del 5 al 9 arriba. [37] Posteriormente se adjuntaron los discursos 10 y 11, relacionados con Tréveris; cuando se unieron 12 a la colección, es incierto. Posteriormente se añadieron los discursos 2, 3 y 4. [38] Se diferencian de los discursos anteriores porque fueron pronunciados fuera de la Galia (en Roma y Constantinopla) y porque se conservan los nombres de sus autores. El panegírico de Plinio se sitúa al inicio de la colección como modelo clásico del género. [1] A veces se acredita al autor del último discurso, Pacatus, como editor del corpus final . [39] Esta creencia se basa en la posición del discurso de Pacatus en el corpus —segundo después del de Plinio—y debido a la gran deuda que Pacatus tiene con los discursos anteriores de la colección. [40] Aunque la mayoría de los discursos de la colección toman prestado de sus predecesores en la colección, Pacatus es el que más toma prestado, tomando ideas y fraseología de casi todos los demás discursos. Está especialmente en deuda con el panegírico de 313. [41]
Debido a que la colección no tiene conexión temática y está desordenada cronológicamente, Nixon y Rodgers concluyen que "no tenía ningún propósito político o histórico" y era simplemente una herramienta para estudiantes y practicantes de la retórica panegírica. [30] Roger Rees, sin embargo, sostiene que las circunstancias de su composición (si se toma a Pacatus como su compilador) sugieren que pretendía ilustrar la continua lealtad de la Galia a Roma. En la misma línea, el discurso de Pacato del año 389 podría haber tenido como objetivo tranquilizar a Teodosio (que había derrotado al usurpador Magnus Maximus en la Galia el año anterior) de que la Galia le era completamente leal. [42]
Los Panegyrici Latini constituyen la mayoría de los dieciséis discursos en prosa latina anteriores al 400 en alabanza a los emperadores romanos que sobreviven en la actualidad. (Los cuatro restantes consisten en tres discursos fragmentarios de Símaco y un discurso de Ausonio. [43] ) Sólo un manuscrito de los Panegyrici Latini ha sobrevivido hasta el siglo XV, cuando fue descubierto en 1433 en un monasterio en Maguncia , Alemania, por Johannes Aurispa . [2] Ese manuscrito, conocido como M (Moguntinus), fue copiado varias veces antes de perderse. Dos ramas de manuscritos italianos derivan de una copia que Aurispa hizo de M, X 1 y X 2 . [44] Estos también se han perdido, [45] pero de este par descienden veintisiete manuscritos. La evidencia de los manuscritos supervivientes sugiere que la copia de M de Aurispa se hizo apresuradamente y que los manuscritos italianos son generalmente inferiores a la otra tradición, H. [46]
Otra tradición independiente se deriva de M: H (en la Biblioteca Británica : Harleianus 2480), N (en Cluj , Rumania: Napocensis) y A (en la Biblioteca de la Universidad de Uppsala ). [47] H y N son manuscritos del siglo XV, transcritos por mano alemana. H muestra correcciones de un casi contemporáneo, h . N fue copiado en algún momento entre 1455 y 1460 por el teólogo alemán Johannes Hergot. [48] La investigación detallada de los manuscritos realizada por D. Lassandro ha revelado que A deriva de N y N deriva de H. [49] H suele considerarse el mejor manuscrito superviviente. [47]
Las ediciones modernas de los Panegyrici incorporan lecturas variantes fuera de H. [50] Por ejemplo, cuando X 1 y X 2 concuerdan, a veces preservan la verdadera lectura de M contra H. También contienen útiles correcciones del inteligente corrector humanista de Vaticanus 1775. [48] Las primeras ediciones impresas también resultan útiles, ya que la edición de Amberes de Livineius de 1599 contiene lecturas variantes del trabajo del erudito Franciscus Modius, quien hizo uso de otro manuscrito en la abadía de Saint Bertin en Saint-Omer (Bertinensis). [51] Ahora se cree generalmente que Bertinensis es afín a la edición de Viena de 1513 de M. Cuspinianus , en lugar de derivarse de ella, y ha resultado más problemática. La relación de M con los manuscritos que utilizó Cuspinianus es un misterio, y material adicional, que varía en extensión desde palabras individuales hasta cláusulas completas, se encuentra en el texto de Cuspinianus y en ningún otro lugar. Algunos eruditos, como Galletier, rechazan las adiciones de Cuspinianus en su totalidad; Nixon y Rodgers optaron por juzgar cada adición por separado. [48] La edición de Milán de 1476 de Puteolanus y sus correcciones también han resultado valiosas. [50]