Para extraer información se necesita una fuente adecuada y confiable, y mucho trabajo duro.
Es muy común que los editores de Wikipedia añadan una cita , como por ejemplo a un artículo de periódico o revista, un capítulo de libro u otra publicación que se espere sea fiable , para comprobar la verificabilidad de un único hecho en un artículo. La mayoría de las veces, el editor ha encontrado esta fuente a través de un motor de búsqueda, o quizás incluso una visita a la biblioteca, buscando una fuente para un detalle en un artículo, algún dato molesto sin una cita. Este enfoque común tiende a perder muchas oportunidades de mejorar tanto el contenido como las fuentes de los artículos; es como detenerse en una tienda de comestibles para comprar pan y nada más, en lugar de "trabajar" en la tienda durante una hora con una larga lista de compras y un ojo para las gangas.
Este tutorial ofrece un ejemplo muy breve pero real de cómo "extraer" una fuente, para trabajarla realmente como un bolsillo de mineral hasta el último pedacito de oro verificable. Además de notar hechos en su fuente que faltan en el artículo y notar que su fuente también puede proporcionar una cita para más hechos que ya están en el artículo que los que más le preocupaban, también puede duplicar las citas en un hecho que ya tiene una fuente citada. Si bien el hecho promedio en un artículo no necesita siete citas , tener dos rara vez está de más, puede proporcionar un colchón si se encuentra algo defectuoso con la otra fuente y se la considera poco confiable o su enlace deja de funcionar, y puede proporcionar una fuente de respaldo si una tercera fuente cuestionable cuestiona la primera.
Artículo de ejemplo
El artículo Gato Manx , sobre la raza de gato doméstico, como la mayoría de los artículos sobre variedades de gatos (y perros, caballos, orquídeas, etc.) necesitaba mucho trabajo a finales de 2011. En particular, aunque enlazaba con muchos estándares de raza actuales, le faltaba información sobre la historia temprana de la variedad. Google Books resulta ser muy útil para las antiguas " razas naturales o tradicionales " como el Manx, porque tiende a tener el texto completo de fuentes que ya no están cubiertas por derechos de autor. Una de esas fuentes fue Rabbits, Cats and Cavies: Descriptive Sketches of All Recognized Exhibition Varieties (1903) de Charles Henry Lane con un capítulo detallado, aunque breve, sobre el Manx. Esta pieza fue "explorada" primero, y el artículo de Wikipedia mejoró enormemente con ella, pero este era un ejemplo demasiado rico y complejo para ser un buen estudio de caso.
Fuente de ejemplo
Un poco más adelante se encontró un ejemplo más apropiado para el propósito de esta página. Es un capítulo mucho más corto, de El gato: sus puntos fuertes y su manejo en la salud y la enfermedad, de Frank Townend Barton (1908). Como ya no tiene derechos de autor y es bastante corto, podemos citar aquí el texto completo de su obra "El gato de Manx":
El gato manés, cuyo origen no está del todo claro, vive principalmente en la isla de Man, aunque también se lo ha encontrado en Crimea y Cornualles. Actualmente se han encontrado pocos ejemplares.
La supresión de la cola constituye uno de los rasgos característicos de la raza. Los gatos Manx no se reproducen de forma fiel a su tipo, como tampoco lo hacen el perro pastor de cola corta o el schipperke, y si se elimina el apéndice caudal abortado, el gato parecerá que hubiera nacido sin cola. Es la ausencia de cola lo que le da el aspecto peculiar al gato Manx, que se parece al conejo en la parte trasera, debido a la longitud de las extremidades.
En cuanto al color del pelaje, el Manx puede ser de cualquier color, pero probablemente el más frecuente sea el negro.
No hay nada que recomiende la raza, aunque la pérdida de la cola no mejora en absoluto su belleza.
Si el gatito tiene una cola corta, debe quitarse cuando tenga algunos días de vida y no hay duda de que existen muchos gatos Manx espurios, como resultado de esta simple operación, practicada para engañar. [1]
Sí, ese es el capítulo completo. A primera vista, no parece que valga la pena molestarse en leerlo.
Este capítulo atrajo la atención por primera vez debido a que menciona gatos similares en Cornualles y Crimea, detalles que otras fuentes no habían analizado hasta el momento. Pero en realidad hay una gran cantidad de hechos (es decir, en términos de Wikipedia, declaraciones de hechos no triviales de un trabajo independiente, no marginal, aparentemente confiable y publicado profesionalmente) que se pueden extraer como joyas de esta fuente.
Aprovechando al máximo esta fuente
Resulta tentador simplemente hojear esta fuente y editar el artículo para quitarle un punto o dos y seguir adelante, pero es muy fácil pasar por alto algo (de hecho, el hecho de que Barton consideraba que los gatos manx eran escasos y posiblemente incluso en declive se pasó por alto hasta la preparación de este ensayo). Es mejor hacer una lista de hechos (por ejemplo, en una página de sandbox o un editor de texto), en formato wiki y en oraciones, o al menos en forma de fragmentos de oraciones fácilmente reutilizables, y reescribirla cuidadosamente para evitar el plagio. Comience con la primera oración y continúe hacia abajo. Podría verse algo así, incluyendo notas entre corchetes basadas en fuentes ya citadas en el artículo:
Se desconoce el origen real del Manx. [Se conocía hasta 1908 y sigue siéndolo según otras fuentes, pero los estudios genéticos podrían cambiar esa información en cualquier momento.]
La mayoría de los ejemplares se encontraron en la Isla de Man. [Esto fue mucho antes de la explosión mundial de la cría de gatos].
También se encontraron gatos similares en Cornualles y Crimea. [Que sean exactamente iguales a los gatos manx, como parece sugerir Barton, no es creíble desde una perspectiva moderna, posgenética; es decir, en ese punto de la herencia, Barton no puede ser una fuente confiable.]
[Sabemos por el Bobtail japonés y el Bobtail de las Islas Kuriles que los gatos de cola atrofiada son un tipo común de mutación en poblaciones insulares y aisladas, pero no necesariamente la misma mutación.]
[Pero también sabemos por otras fuentes que los gatos manx eran populares como gatos de barco , por lo que podrían haberse extendido a Crimea simplemente por barco. Se necesitan más fuentes. No podemos sacar ninguna conclusión todavía; eso sería una investigación original . Otras fuentes también los mencionan en Dinamarca, etc. Todo esto es lo suficientemente interesante como para mencionarlo, sin presentar una teoría.]
Cornualles no está muy lejos de la Isla de Man. [Una vez más, no podemos poner palabras en boca de la fuente, pero simplemente mencionar esto es suficiente para que el lector reflexione sobre ello; uno de ellos incluso podría encontrar alguna evidencia que nos falta de que los gatos Manx vinieron originalmente de Cornualles, o los gatos sin cola de Cornualles vinieron originalmente de la Isla de Man.]
En 1908, la raza era poco común. Barton da a entender claramente que están en declive. [Es tentador decir "incluso en la Isla de Man", pero honestamente el pasaje original es un poco vago, y una inferencia de que es específica sería otra forma de OR.]
Una de las características que definen a la raza es la "supresión" de la cola. [¡Es una buena manera de resumir la expresión "sin cola, casi sin cola, o con cola corta"! Utilice ese término.]
No es la única característica definitoria de la raza. [Barton no da muchos detalles, pero Lane sí; ahora tenemos dos fuentes que dejan en claro, desde muy temprano en la época de la "fantasía felina", que los Manx son distintivos en más de un sentido, y cuando Barton lo especifica, lo hace de manera coherente con Lane. Es decir, es realmente bueno que se dupliquen las citas.]
Los Manx no se reproducen de forma pura , es decir, no todos los individuos de raza pura exhiben todos los rasgos definitorios de la raza, como la falta de cola.
Esto también es cierto en el caso de otras variedades puras de animales domésticos, aunque no de todas. [Algunas lecturas externas nos informan de que esto es cierto en el caso de dos razas de perros que canónicamente carecen de cola, el perro pastor bobtail y el schipperke , que nacen con frecuencia con cola parcial o total y a los que se les corta con frecuencia . Este es un punto interesante, e incluso el hecho de que no se trate solo de gatos probablemente sea interesante para el lector; amplía la perspectiva.]
De hecho, Barton recomendó dos veces la amputación de los ejemplares de raza Manx con cola parcial, aunque más tarde también afirma específicamente que esto a veces se hace con fines fraudulentos. [Y hasta piensa que la raza es fea; por lo tanto, al menos piensa en la raza como una raza intrínsecamente, aunque una que él desaprueba, en lugar de considerarla como gatos defectuosos que no constituyen una raza; esto lo pone de acuerdo con otras fuentes de finales del siglo XIX que ya consideran que esta es una raza legítima.]
La supresión de la cola es la característica definitoria de la raza, visualmente la más obvia.
Los manx también tienen patas traseras largas. [Otras fuentes afirman esto, pero es bueno tener otra fuente de la época que indique que era un rasgo natural temprano, no el resultado de una crianza posterior, por ejemplo, la americana].
Con cola corta o sin cola y patas largas, tienen una mitad trasera parecida a la de un conejo. [Lane y otros también dijeron esto, pero es bueno tener otra fuente temprana que indique que siempre fue así y siempre se tuvo esa percepción].
Los manx pueden tener cualquier color de pelaje. [En este contexto, esto solo puede significar cualquier color de pelaje normal para un gato europeo; la afición por los gatos en ese momento no se extendió más allá, y obviamente no puede incluir la coloración de puntos y otros rasgos de los gatos asiáticos; sabemos por Lane y, bueno, por toda la literatura temprana sobre afición por los gatos que en esta era, los siameses y otras razas "exóticas" eran curiosidades muy raras en Occidente, y sus genes aún no se estaban difundiendo.]
El negro era el color más común de la raza Manx original y autóctona sobre la que se escribía a principios del siglo pasado, antes de que la cría controlada de gatos se convirtiera en algo importante. [Lane lo corrobora. También tenemos información provisional de otra fuente, que todavía no está en el artículo, de que esto en realidad puede que ya no sea cierto ni siquiera en la Isla de Man, pero alguna vez lo fue.]
En realidad, Barton es bastante hostil a la raza, y vale la pena citar directamente y en su totalidad sus comentarios despectivos. [Son un claro contrapunto al entusiasmo de Lane (él era dueño de uno de los primeros gatos Manx campeones de exposición) y son la primera hostilidad registrada de un experto en gatos hacia la raza. Es bueno tener este equilibrio de puntos de vista para contrarrestar el posible peso excesivo de WP resultante del favoritismo de Lane. Este es un tema que en realidad se mantiene hasta el día de hoy, y pronto será su propia sección "Controversia" en el artículo. ¡Este breve artículo de Barton es incluso más importante de lo que parecía!]
El corte de los ejemplares que no tenían rabadilla se realizó poco después del nacimiento. [Esta práctica ya no es común en la actualidad y es ilegal en muchos lugares, incluida la mayor parte de Europa].
En ocasiones, se practicaba el corte de cola con fines fraudulentos, para hacer pasar a gatos normales por manx. [Ya sabíamos esto por los foros web sobre gatos, pero necesitábamos una fuente fiable para añadirlo al artículo].
Un rápido vistazo muestra que lo que podemos extraer de este artículo y de sus fuentes –lo que podemos extraer con determinación de él– es, en combinación con otros hechos que deben conectarse (sin una síntesis novedosa ) con los detalles de esta fuente y sopesarlos frente a ellos, en realidad más material que el texto completo de la fuente . Y eso sin haberlo escrito en prosa explicativa y de fácil lectura.
Una vez que todo esto se ha incluido en el artículo, es bueno volver a leer la fuente; a menudo, se habrá pasado por alto algún punto importante la primera vez.
Conclusión
Como demuestra este sencillo caso de prueba, incluso las fuentes que parecen ser casi triviales en su brevedad pueden, si son confiables, usarse para obtener mucho más material del que parecen capaces de proporcionar a primera vista, especialmente si se relacionan (negativa o positivamente) con material de otras fuentes (siempre que se siga cuidadosamente WP:SYNTH ). Esto sigue siendo así mucho después de que se las cita, ya que una fuente recién "descubierta" puede reabrir una dinámica entre las fuentes anteriores, ya exploradas, y el artículo a medida que evoluciona.
Una advertencia sobre la mala aplicación
Se debe tener cuidado de no aplicar este enfoque a obras que no sean fuentes realmente confiables para el material en cuestión. Una fuente trata principalmente de una o dos cosas, pero puede tener otros puntos que se pueden usar para ampliar un artículo. Sin embargo, esto debe hacerse dentro de los límites permitidos por las políticas de contenido básico de Wikipedia . Se debe tener en cuenta en particular las distinciones entre fuentes primarias, secundarias y terciarias , porque un caso de uso indebido del material puede surgir por múltiples razones:
El trabajo es un artículo de revista u otro tipo de periodismo de bajo nivel, en el que se menciona algo de pasada o como comentario al margen, sin ninguna indicación de cuál es la fuente original. Muchos recuadros y tablas con datos "faciales" en artículos de noticias regulares también se incluyen en la categoría de "periodismo de bajo nivel", ya que con frecuencia malinterpretan y tergiversan los datos en los que se basan. Busque las fuentes reales de los datos.
El trabajo es un texto especializado de un experto en un tema en particular, pero los detalles que desea utilizar pertenecen a un campo completamente diferente y el autor, que no tiene credenciales en ese campo, no proporciona una fuente. Esto sucede con frecuencia en los libros de no ficción. Busque material que corrobore la información de verdaderos expertos en esa otra disciplina.
La afirmación que desea citar es una conclusión novedosa a la que llegó el autor del artículo; esto la convierte en una fuente primaria para esa afirmación. En las revistas revisadas por pares , dicho material generalmente toma la forma de datos y resultados/conclusiones recientemente recopilados en el artículo o documento (y el resumen de este material en el resumen); puede haber muchas páginas de material de fuentes secundarias que lo conduzcan y respalden. La investigación primaria a menudo se cita provisionalmente en Wikipedia, con atribución (por ejemplo, al autor, al equipo de investigación o al documento); también se debe proporcionar una fuente secundaria cuando esté disponible, ya que las afirmaciones primarias siempre son sospechosas: la investigación actual está siendo constantemente refutada por investigaciones más nuevas. Para el material científico, la fuente secundaria habitual es una revisión bibliográfica . Nos gusta tener ambas, porque las fuentes secundarias indican aceptación por parte de otros expertos y son más comprensibles para más lectores, mientras que las primarias brindan detalles y son especialmente útiles para estudiantes universitarios y expertos que usan Wikipedia.
El artículo que desea utilizar es una opinión subjetiva. Es posible que aún pueda usarlo como fuente primaria si atribuye la afirmación directamente, ya sea al autor o autores del artículo que está citando (si es notable, por ejemplo, "Según Jane Q. McPublic..."), o a su editor (por ejemplo, "Según un artículo del New York Times de 2017 ..."). Si ninguno de los dos es notable, ¿está seguro de que la fuente es realmente confiable ? Los artículos de opinión de fuentes primarias adoptan muchas formas, incluidos editoriales y artículos de opinión, columnas de consejos, reseñas de libros y películas, comunicados de prensa, declaraciones de posición, discursos, contenido autobiográfico, entrevistas, testimonios legales, materiales de marketing o activismo e instancias excesivamente personalizadas de periodismo de investigación. Este tipo de contenido suele aparecer en publicaciones que, de lo contrario, proporcionan el tipo de material de fuentes secundarias en el que Wikipedia se basa principalmente, como los periódicos.
El trabajo está desactualizado y no refleja el consenso actual de los expertos sobre el tema en cuestión. En tal caso, se debe utilizar la fuente más reciente. Incluya el punto de vista contrario, atribuido a su autor, solo si parece pertinente seguir incluyéndolo (por ejemplo, para destacar una controversia o para cubrir puntos de vista cambiantes sobre el tema a lo largo del tiempo). Una regla general en la investigación es que las fuentes muy antiguas, o las fuentes cercanas en el tiempo a un evento (es decir, "antiguas" después de que hayan pasado algunos meses y otros escritores hayan realizado más análisis) deben tratarse como si fueran fuentes primarias, como relatos de testigos oculares y artículos de opinión.
El trabajo es una fuente terciaria, como una enciclopedia temática, un libro de mesa de café u otra conglomeración y resumen de material de numerosas otras fuentes. Tales trabajos a menudo no están escritos por expertos, contienen material que ya está obsoleto cuando se publica el trabajo, pasan por alto distinciones y limitaciones importantes en conclusiones de investigación publicadas previamente y pueden reflejar un fuerte sesgo editorial. Las fuentes terciarias son mejores que ninguna fuente, pero no resisten el desafío de las fuentes secundarias.
Estás " seleccionando cuidadosamente " al citar únicamente fuentes (o partes de fuentes) que concuerdan con la afirmación que quieres incluir. Este es un enfoque fraudulento , una forma falaz de investigación original en la que el editor decide qué es verdad y qué no y distorsiona el contenido y las citas de Wikipedia para que se ajusten a esta noción preconcebida personal.
Referencias
^ Barton, Frank Townend (1908). "El siamés, abisinio y manés". El gato: sus características y tratamiento en la salud y la enfermedad. Londres, Inglaterra: Everett & Co. p. 31. Consultado el 18 de noviembre de 2011 .
