Los administradores , comúnmente conocidos como administradores o sysops ( operadores de sistemas ), son editores de Wikipedia a quienes se les ha otorgado la capacidad técnica para realizar ciertas acciones especiales en la Wikipedia en inglés. Estos incluyen la capacidad de bloquear y desbloquear cuentas de usuario, direcciones IP y rangos de IP desde la edición, editar páginas totalmente protegidas , proteger y desproteger páginas contra la edición, eliminar y recuperar páginas, cambiar el nombre de las páginas sin restricciones y utilizar otras herramientas determinadas .
Los administradores asumen estas responsabilidades como voluntarios después de pasar por un proceso de revisión comunitaria . No actúan como empleados de la Fundación Wikimedia . Nunca se les exige que utilicen sus herramientas y nunca deben utilizarlas para obtener una ventaja en una disputa en la que estuvieron involucrados. Los administradores no deben confundirse con los administradores de sistemas de Wikimedia ("administradores de sistemas").
La Wikipedia en inglés tiene 864 administradores (ver lista completa de cuentas con privilegios de administrador o listas de administradores por nivel de actividad ).
Los administradores tienen la capacidad técnica para realizar las siguientes acciones:
Por convención, los administradores normalmente asumen la responsabilidad de juzgar los resultados de ciertas discusiones, como discusiones de eliminación , discusiones de movimiento y discusiones de revisión de movimiento , pero otros editores pueden cerrar discusiones en algunos casos (ver cierres de no administradores ).
La Wikipedia en inglés no tiene requisitos oficiales para convertirse en administrador. Cualquier usuario registrado puede solicitar la administración ("RFA") de la comunidad, independientemente de su experiencia en Wikipedia. Sin embargo, se espera que los administradores cuenten con la confianza de la comunidad, por lo que las solicitudes de usuarios que no tienen una experiencia considerable no suelen ser aprobadas. Cualquier editor puede comentar una solicitud y cada editor evaluará a cada candidato a su manera. Sin embargo, sólo los editores registrados pueden "votar" en dichas solicitudes.
Antes de solicitar o aceptar una nominación, los candidatos generalmente deben ser editores activos, habituales y de larga duración de Wikipedia, estar familiarizados con los procedimientos y prácticas de Wikipedia, respetar y comprender sus políticas y haberse ganado la confianza general de la comunidad. Los candidatos también deben revelar si alguna vez han editado Wikipedia a cambio de una remuneración. Cualquier editor de la comunidad puede hacer preguntas al respecto a cada candidato durante todo el proceso de RFA.
Durante siete días se debate si el candidato debería convertirse en administrador. Según el consenso de la comunidad, las RFA se anuncian en las listas de vigilancia de los editores y en Plantilla: discusión centralizada . La comunidad ha instituido un límite de preguntas: ningún editor puede hacer más de dos preguntas a un candidato. También no se permiten preguntas de varias partes que se enmarcan como una sola pregunta, pero que en realidad plantean varias preguntas y exceden el límite. Los burócratas pueden "trabajar" en las RFA, ocupándose de comentarios y/o votos que consideren inapropiados.
El proceso RfA permite que otros editores conozcan al candidato. Los editores exploran la participación y los antecedentes del candidato como editor, su conducta en las discusiones y su comprensión del puesto que solicita. Los editores declaran si apoyan o se oponen a la solicitud, junto con sus motivos e impresiones sobre el candidato. Luego, un burócrata no involucrado determina si hay consenso para aprobar la solicitud. Esta determinación no se basa exclusivamente en el porcentaje de apoyo, pero en la práctica la mayoría de los RFA superiores al 75% pasan. La comunidad ha determinado que, en general , los RfA de entre el 65 y el 75% de apoyo deberían estar sujetos a la discreción de los burócratas. (Por lo tanto, se deduce lógicamente que casi todos los RFA por debajo del 65% de apoyo fracasarán).
Si bien la RFA es un proceso intensivo, la calidad de la retroalimentación y la revisión sobre la preparación y el comportamiento del candidato por parte de editores experimentados suele ser muy alta. Los solicitantes que no tienen éxito pero toman medidas para abordar los puntos planteados a menudo tendrán éxito en una solicitud posterior algunos meses después. Si está interesado en solicitar la administración, primero debe leer la guía de solicitudes de administración y las instrucciones de nominación . Cuando esté listo para postularse, puede agregar su nominación a Wikipedia: página de Solicitudes de administración ("RFA"), de acuerdo con las instrucciones de esa página.
Sólo una cuenta de una determinada persona puede tener herramientas administrativas . La única excepción es que los administradores pueden poseer bots con acceso administrativo. Consulte WP: ADMINSOCK .
La administración se otorga indefinidamente y se elimina solo cuando se solicita, en circunstancias que involucran una intervención de alto nivel (consulte el abuso del administrador a continuación) o debido a inactividad.
Los derechos de administrador pueden resultar especialmente útiles en determinadas áreas de Wikipedia:
Véase también Wikipedia: Administradores dispuestos a realizar bloqueos difíciles y el canal de administradores en IRC para usuarios de IRC.
Los "administradores no involucrados" también pueden ayudar en la gestión de los recursos del Comité de Arbitraje y en la resolución de disputas relativas a áreas y situaciones conflictivas. Los administradores que desempeñan esta función son neutrales ; no tienen ninguna participación directa en los problemas con los que ayudan a las personas. Las listas de sanciones que deben ser aplicadas por administradores neutrales se pueden encontrar en Wikipedia: Sanciones generales y Wikipedia: Arbitraje/Sanciones activas (consulte también las solicitudes de ejecución en Wikipedia: Arbitración/Solicitudes/Enforcement ).
Existen tres tablones de anuncios principales en los que se llevan a cabo las discusiones del administrador general (cualquier usuario puede publicar o participar en las discusiones allí):
Si se les concede acceso, los administradores deben tener cuidado al utilizar estas nuevas funciones, especialmente la capacidad de eliminar páginas y bloquear usuarios y direcciones IP (consulte la guía práctica para administradores y la página del nuevo administrador para aprender cómo hacer estas cosas). Los nuevos administradores también deben consultar las páginas vinculadas desde la lista de lectura de administradores antes de utilizar sus capacidades administrativas. Se aceptan fallos ocasionales, pero es posible que no siempre se acepten fallos graves o repetidos, o fallos que impliquen violaciones de la conducta del administrador "implicado" .
Las herramientas de administrador también deben usarse con cuidado; Un nuevo administrador puede tardar algún tiempo en aprender cuándo es mejor utilizar las herramientas, y puede llevar meses tener una buena idea de cuánto tiempo debe establecerse al utilizar herramientas como el bloqueo y la protección de páginas en disputas difíciles. Se recomienda encarecidamente a los nuevos administradores que comiencen poco a poco y adquieran experiencia en áreas a las que están acostumbrados, y que pregunten a otros si no están seguros.
Los administradores deben predicar con el ejemplo y, como todos los editores, deben comportarse de manera respetuosa y civilizada en sus interacciones con los demás. Los administradores deben seguir las políticas de Wikipedia y realizar sus funciones lo mejor que puedan. Los errores ocasionales son totalmente compatibles con la administración; No se espera que los administradores sean perfectos. Sin embargo, la interrupción sostenida o grave de Wikipedia a través de comportamientos como la descortesía o la edición de mala fe es incompatible con las expectativas y responsabilidades de los administradores, y un mal juicio consistente o atroz puede resultar en la eliminación de las herramientas del administrador. Los administradores deben esforzarse por modelar estándares apropiados de cortesía y civismo para otros editores. [4]
Los administradores deben tener en cuenta que tienen cientos de compañeros. Por lo tanto, si un administrador no puede cumplir con las políticas del sitio y ser civilizado (incluso con los usuarios que exhiben un comportamiento problemático) mientras aborda un problema determinado, entonces el administrador debe llevar el problema a un tablón de anuncios o remitirlo a otro administrador para que lo solucione, en lugar de complicarlo potencialmente. el problema de la mala conducta.
Los administradores son responsables de sus acciones relacionadas con las herramientas del administrador, ya que las acciones inexplicables del administrador pueden desmoralizar a otros editores que carecen de dichas herramientas. Sujetos únicamente a los límites de la civilidad , evitando ataques personales y una buena fe razonable , los editores son libres de cuestionar o criticar las acciones de los administradores. Se espera que los administradores respondan con prontitud y cortesía a las consultas sobre su conducta y acciones administrativas relacionadas con Wikipedia, especialmente durante las discusiones comunitarias en los tablones de anuncios o durante los procedimientos del Comité de Arbitraje. Los administradores deben justificar sus acciones cuando se les solicite.
Los administradores que grave o repetidamente actúen de manera problemática, o que hayan perdido la confianza de la comunidad, podrán ser sancionados o se les retirarán sus derechos de administrador por el Comité de Arbitraje. En el pasado, esto sucedió o se sugirió para las siguientes acciones:
La política de Wikipedia sobre requisitos de seguridad de contraseñas exige que los administradores tengan contraseñas seguras y sigan prácticas de seguridad personal adecuadas . Debido a que tienen el potencial de causar daños en todo el sitio con una sola edición, una cuenta de administrador comprometida será bloqueada y sus privilegios eliminados por motivos de seguridad del sitio. En determinadas circunstancias, la revocación de privilegios puede ser permanente. Cualquier administrador al que se descubra que tiene una contraseña de menos de 8 bytes de longitud o una de las 10.000 contraseñas más comunes también puede ser anulado. La discreción sobre la resysopping de administradores temporalmente desconectados se deja al Comité de Arbitraje , quien considerará si el propietario legítimo ha sido identificado correctamente y su opinión sobre el incidente y la gestión y seguridad (incluida la probable seguridad futura) de la cuenta.
La autenticación de dos factores está disponible para proteger aún más las cuentas contra el uso no autorizado.
Los administradores nunca deben compartir su contraseña o cuenta con ninguna otra persona, por ningún motivo. Si descubren que su contraseña ha sido comprometida, o su cuenta ha sido comprometida de alguna otra manera (incluso por un editor o una persona que conocen y en la que confían), deben intentar cambiarla de inmediato o informarlo a un burócrata para que lo desactive temporalmente. Los usuarios que no informen sobre el uso no autorizado de su cuenta serán eliminados. El uso no autorizado se considera "circunstancias controvertidas" y el acceso no se restablecerá automáticamente.
"Ningún hombre es árbitro apto para su propia causa"
En general, los editores no deben actuar como administradores en disputas en las que hayan estado involucrados. Esto se debe a que los administradores involucrados pueden ser, o parecer ser, incapaces de tomar decisiones objetivas en disputas en las que han sido parte o sobre las cuales tienen fuertes sentimientos. La comunidad interpreta que la participación incluye conflictos actuales o pasados con un editor (o editores) y disputas sobre temas, independientemente de la naturaleza, antigüedad o resultado de la disputa.
Una advertencia importante es que un administrador que haya interactuado con un editor o un área temática exclusivamente en una función administrativa , o cuya participación anterior sean ediciones menores u obvias que no muestren parcialidad, no está involucrado y no se le impide actuar en calidad de administrativo. en relación con ese editor o área temática. Las advertencias, la discusión calmada y razonable y la explicación de esas advertencias, los consejos sobre las normas de la comunidad y las sugerencias sobre posibles redacciones y enfoques no involucran al administrador.
En casos sencillos (por ejemplo, vandalismo flagrante ), la comunidad históricamente ha respaldado la acción obvia de cualquier administrador – incluso si estuviera involucrado – sobre la base de que cualquier administrador razonable probablemente habría llegado a la misma conclusión. Aunque existen excepciones a la prohibición de que los editores involucrados tomen medidas administrativas, sigue siendo la mejor práctica en los casos en que se pueda considerar que un administrador está involucrado pasar el asunto a otro administrador a través de los tablones de anuncios correspondientes .
Los no administradores que cierran las discusiones [9] y evalúan el consenso están sujetos a los mismos estándares; Los editores que cerraron tales discusiones no deberían haber estado involucrados en la discusión misma ni en disputas relacionadas .
Si un usuario cree que un administrador ha actuado incorrectamente, debe expresar sus inquietudes directamente al administrador responsable e intentar llegar a una resolución de manera ordenada y civilizada. Si el asunto no se resuelve entre las dos partes, los usuarios pueden proceder con la resolución de disputas (consulte esta sección a continuación para obtener más información). Un enfoque posible es utilizar la revisión de acciones administrativas o el tablón de anuncios de los administradores para solicitar comentarios de la comunidad; sin embargo, los reclamantes deben ser conscientes de que el comportamiento del presentador a menudo también se examina minuciosamente . Si un usuario cree que ha sido bloqueado incorrectamente, puede apelar el bloqueo .
Si bien el Comité de Arbitraje no revisa bloques cortos o de rutina, las inquietudes sobre la idoneidad de un administrador para el rol pueden presentarse al comité con una Solicitud de Arbitraje , generalmente cuando otros enfoques de resolución de disputas no tienen éxito (consulte esta sección a continuación).
El mal uso de las herramientas administrativas se considera un problema grave. Las herramientas administrativas se proporcionan a usuarios confiables para mantenimiento y otras tareas, y siempre deben usarse con precaución. Un mal uso grave puede dar lugar a sanciones o incluso a su eliminación. Si un usuario cree que un administrador no ha utilizado sus herramientas administrativas según las políticas y pautas establecidas de Wikipedia, primero debe discutir sus inquietudes y problemas con el administrador respectivo, pero en caso de que el problema no se resuelva y/o con aportes más amplios de la comunidad. es necesario, luego pueden publicar sus inquietudes al respecto en Wikipedia: revisión de acciones administrativas para que la comunidad en general las revise.
Situaciones comunes en las que a menudo es necesario evitar el uso de herramientas:
Consulte a continuación estos y las muy pocas excepciones.
Incluso cuando el uso de las herramientas parece razonable, si existe duda es mejor pedirle a otro administrador independiente que revise y (si está justificado) tome la acción.
Se espera que los administradores tengan buen juicio y se presume que han considerado cuidadosamente cualquier acción o decisión que lleven a cabo como administradores. Los administradores pueden no estar de acuerdo, pero las acciones administrativas no deben revocarse sin una buena causa, una reflexión cuidadosa y (si es probable que haya objeciones), cuando el administrador esté disponible actualmente, una breve discusión con el administrador cuya acción se cuestiona.
En algunas situaciones, no se aplica la política habitual para revertir la acción de otro administrador:
Cuando otro administrador ya ha revocado una acción administrativa, rara vez existe una razón válida para que el administrador original u otro restablezca la misma acción o una similar nuevamente sin una discusión clara que conduzca a una decisión por consenso. La guerra de ruedas ocurre cuando otro administrador revierte la acción de un administrador, pero en lugar de discutir el desacuerdo, las herramientas del administrador se utilizan de manera combativa para deshacer o rehacer la acción. Con muy pocas excepciones, una vez revertida una acción administrativa, no debe restablecerse sin consenso.
No repetir una acción administrativa revertida cuando sepa que otro administrador se opone a ella. No continuar una cadena de reveses administrativos sin discusión. Resolver conflictos administrativos mediante discusión .
Los conflictos entre ruedas generalmente resultan en una solicitud inmediata de arbitraje . Las sanciones por peleas de ruedas han variado desde amonestaciones y advertencias hasta bloqueos temporales y cancelación, incluso en el caso de incidentes por primera vez. Ha habido varios casos de arbitraje relevantes sobre el tema de la guerra de ruedas. [10] La frase también se usó históricamente para referirse a un administrador que revocaba indebidamente algunos tipos de acciones muy formales. [11]
Wikipedia trabaja con el espíritu de consenso ; Las disputas deben resolverse mediante discusiones civiles en lugar de luchas de poder. Hay pocos temas tan críticos que luchar sea mejor que discutir, o que valga la pena perder la propia buena reputación. Si siente la necesidad de iniciar la guerra, pruebe estas alternativas:
El término "rueda" proviene de la descripción de las cuentas con mayores privilegios en las computadoras centrales PDP-10 y TOPS-20 , donde "rueda" se usaba de la misma manera que se usa "root" en los sistemas Linux/Unix. [12] [13]
Hay algunas circunstancias excepcionales para este principio general. (Nota: estas son excepciones unidireccionales).
Si un administrador abusa de sus derechos administrativos, estos derechos podrán ser eliminados mediante decisión del Comité de Arbitraje . A su discreción, también se pueden imponer sanciones menores a los administradores problemáticos, incluida la restricción del uso de determinadas funciones o la colocación en período de prueba administrativa. La capacidad técnica para eliminar el derecho de usuario administrador de una cuenta se otorga a los grupos de usuarios burócratas y administradores (consulte Especial:ListGroupRights ). En situaciones de emergencia en las que los usuarios locales no pueden o no están disponibles para actuar, la política de derechos globales permite a los administradores proteger los mejores intereses de Wikipedia eliminando permisos administrativos o bloqueando cuentas globalmente y asesorando al Comité de Arbitraje después del hecho.
Se han sugerido varios procedimientos para un proceso desysop basado en la comunidad, pero ninguno de ellos ha logrado consenso . Algunos administradores aceptarán voluntariamente la reconfirmación bajo ciertas circunstancias; consulte § Retiro del administrador. Los usuarios pueden utilizar la resolución de disputas para solicitar comentarios sobre la idoneidad de un administrador.
Nota técnica : la eliminación de derechos realizada por los administradores no aparece en los registros de usuario habituales. Úselopara obtener enlaces completos a información de derechos de usuario y registros completos, incluidos también los registros globales de los administradores en meta, o Special:ListUsers para verificar los derechos actuales de un usuario.{{Userrights|username}}
Los administradores que cumplan uno o ambos de los siguientes criterios podrán ser dados de baja por inactividad:
Esta eliminación del sistema es reversible en algunos casos (ver § Restauración de herramientas de administración) y nunca se considera un reflejo del uso o derechos del usuario sobre las herramientas de administración. Se debe contactar al administrador en su página de discusión de usuario en dos ocasiones antes del diseño, según el criterio:
Además, cualquier editor que caiga por debajo de un promedio de 50 ediciones por año durante un período de 5 años debe ser notificado anualmente mediante un mensaje en la página de discusión que corre el riesgo de caer por debajo del nivel requerido en el futuro.
La desinstalación por motivos de inactividad debería estar a cargo de los burócratas de la Wikipedia en inglés . El resumen en el registro de derechos del usuario debe dejar claro que la eliminación del sistema es puramente procesal.
Si es necesario, se debe editar la página de usuario del usuario para aclarar el estado, especialmente si hay alguna categorización involucrada.
Los administradores pueden solicitar que se elimine su acceso a las herramientas administrativas en Wikipedia: tablón de anuncios de burócratas .
En la mayoría de los casos, las disputas con los administradores deben resolverse mediante el proceso normal de resolución de disputas. Si la disputa afecta seriamente la capacidad administrativa de un usuario (uso indebido flagrante de herramientas administrativas, errores de juicio graves o persistentes o problemas de conducta), o si el diálogo falla, entonces están disponibles los siguientes pasos:
Algunos administradores se ponen "abiertos a la revocación", por lo que se comprometen a dimitir voluntariamente si se cumplen criterios específicos. Los criterios específicos los establece cada administrador y, por lo general, se detallan en su espacio de usuario. El proceso es totalmente voluntario y los administradores pueden cambiar sus criterios en cualquier momento o negarse a cumplir promesas de retirada realizadas anteriormente.
Este es un proceso involuntario. Generalmente, el Comité de Arbitraje requiere que se prueben otros pasos de resolución de disputas antes de intervenir en una disputa, como plantear la cuestión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes . Sin embargo, si el asunto es lo suficientemente grave, el Comité de Arbitraje puede intervenir lo antes posible. Los remedios que pueden imponerse, a discreción del comité, incluyen advertencias, amonestaciones, restricciones y eliminación de privilegios de administrador.
En general, los administradores que están sujetos a restricciones como prohibiciones de temas, prohibiciones de interacción o bloqueos de cualquier duración conservan sus herramientas a menos que se aplique uno de los procesos de eliminación anteriores. Sin embargo, al igual que con todos los demás derechos de usuario otorgados , las herramientas de administrador se eliminarán de un usuario que esté sujeto a una prohibición comunitaria indefinida en todo el sitio .
Independientemente del proceso mediante el cual se eliminan las herramientas de administración, cualquier editor es libre de volver a solicitar las herramientas a través del proceso de solicitudes de administración . [dieciséis]
Los administradores anteriores pueden volver a solicitar las herramientas de administración luego de una eliminación voluntaria o debido a inactividad. La solicitud se concede a menos que se aplique una de estas situaciones:
Los antiguos administradores pueden solicitar la restauración de las herramientas de administración realizando una solicitud en Wikipedia: tablón de anuncios de burócratas . Existe un período de revisión estándar de 24 horas antes de que un burócrata pueda otorgar la solicitud de acuerdo con los procedimientos de resysop . El cambio se registra en la lista de usuarios resysopped .
En los primeros días de Wikipedia , sólo los empleados de Bomis eran administradores, ya que se requería la contraseña del servidor para realizar cambios administrativos. [22] La idea de una función de administrador se propuso a finales de 2001 durante el desarrollo de la primera versión de MediaWiki . [23] El cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, nombró directamente a los primeros administradores en febrero de 2002.
Según el control de acceso basado en roles que se utiliza actualmente, las cuentas individuales están marcadas con los roles especiales que pueden desempeñar; Estos roles, a su vez, determinan las herramientas especiales a las que pueden acceder. No se pretendía que los administradores se convirtieran en un subgrupo especial. Más bien, los administradores deberían ser parte de la comunidad como otros editores. Cualquiera puede realizar la mayoría de las tareas de mantenimiento y administración en Wikipedia sin las funciones técnicas específicas otorgadas a los administradores. En febrero de 2003, Gales hizo un comentario a menudo parafraseado sobre el título y el proceso de administración, denominado aquí "sysops":
Sólo quería decir que convertirse en administrador de sistemas *no es gran cosa*.
Creo que tal vez haré lo que quiera y convertiré a un grupo de personas que han existido por un tiempo en administradores de sistemas. Quiero disipar el aura de "autoridad" que rodea el puesto. Es meramente una cuestión técnica que los poderes otorgados a los administradores de sistemas no se otorgan a todos.
No me gusta que aquí exista la aparente sensación de que recibir el estatus de administrador del sistema es algo realmente especial.
— Jimmy Gales, 2003 [24]
En pocas palabras, si bien el uso correcto de las herramientas y la conducta adecuada deben considerarse importantes, el simple hecho de "ser un administrador" no debe serlo.
A medida que el impacto cultural y la visibilidad de Wikipedia en todo el mundo crecieron, y la comunidad creció con él, el papel de los administradores evolucionó y los estándares para la administración aumentaron. Dados los largos procedimientos necesarios para eliminar el acceso administrativo, que a menudo incluyen intentos de resolver la disputa antes del arbitraje , la comunidad examina cuidadosamente las solicitudes de administración .
Contactar con los administradores
cinco años desde el último uso de la herramienta, independientemente de si la marca de cinco años cae antes o después del desysop.
