Si bien muchos debates son cerrados por administradores , según la política y la convención de Wikipedia, cualquier editor registrado y con buena reputación puede cerrar un debate. Por razones prácticas, los no administradores no deberían tomar medidas formales en debates cuyo resultado requiera el uso de herramientas de administrador, como las de AIV , RFPP o PERM . Esta página ofrece orientación a los editores que estén considerando cerrar un debate de este tipo.
Se requiere competencia para editar Wikipedia, y más aún para juzgar con precisión los resultados de las discusiones. Aunque no existen requisitos formales en términos de tiempo dedicado a Wikipedia o número de contribuciones realizadas para que los no administradores cierren discusiones, es importante que quienes lo hagan puedan hacerlo correctamente. Los cierres inadecuados pueden tener efectos perjudiciales para el proyecto, como la necesidad de revisiones que pueden consumir mucho tiempo o contribuir a la acumulación de tareas pendientes para varias tareas.
Si bien pueden ocurrir errores poco frecuentes en los cierres, los editores cuyos cierres se revocan en revisiones de decisiones y/o son revertidos directamente por los administradores deben pausar el cierre hasta que hayan discutido estos cierres con un administrador , y ese administrador se sienta cómodo de que el cerrador comprende sus errores y no los repetirá.
Los administradores, como editores experimentados que han pasado una revisión de la comunidad , normalmente tendrán el conocimiento necesario para cerrar las discusiones de la comunidad de manera apropiada o para identificar cuándo no pueden hacerlo y delegar la tarea a otros. Los no administradores que cierran discusiones deben asegurarse de que también tienen la experiencia y el conocimiento necesarios para hacerlo.
Los editores que cierran un tema deben cumplir con el estándar de no involucrarse, como se describe en Wikipedia:Administradores § Administradores involucrados . Los editores que cierran un tema deben ser conscientes de cualquier conflicto de intereses real, potencial o aparente que puedan tener y que pueda afectar su toma de decisiones o dar la apariencia de impropiedad , comprometiendo potencialmente un consenso alcanzado por la comunidad al generar dudas sobre un cierre. Para evitar dudas, los editores nunca deben cerrar ninguna discusión en la que hayan votado , o discusiones de XfD en las que hayan creado o contribuido de manera no trivial al objeto en discusión.
Así como la política prohíbe buscar participantes con la intención de influir en el resultado de una discusión, los editores no deben intentar cerrar discusiones de las que han sido notificados indebidamente, o de las que han sido notificados de una manera que pueda generar dudas sobre su imparcialidad.
Según el resultado de una solicitud de comentarios (enlazada aquí) , los editores no registrados no pueden cerrar discusiones formales de forma anónima. Sin embargo, los usuarios no registrados pueden participar en discusiones formales, siempre que lo hagan de una manera que no viole las políticas de Wikipedia sobre el uso indebido de varias cuentas . Se anima a quienes deseen participar más en la comunidad de Wikipedia a que registren una cuenta.
Un cierre no administrativo puede no ser apropiado en ninguna de las siguientes situaciones:
Según Wikipedia:Proceso de eliminación § Discusiones cerradas por personas que no son administradores , [b] los cierres tempranos inapropiados de debates de eliminación pueden ser reabiertos por un administrador no involucrado [c] o podrían resultar en una solicitud para rehacer el proceso en Wikipedia:Revisión de eliminación . [d]
En discusiones que no implican eliminación, no se debe cuestionar el cierre de un usuario que no es administrador únicamente sobre la base de que quien lo cierra no es administrador. (Ver Wikipedia:Cierres de discusiones#Cuestionamiento de otros cierres ) [e]
Después de que una discusión de AfD haya durado al menos siete días (168 horas), se traslada a Wikipedia:Artículos para eliminar/Antiguos , y los no administradores experimentados que estén en regla pueden considerar cerrar una discusión en esa página que, sin lugar a dudas, es una buena idea mantener. Sin embargo, se puede realizar un cierre antes de siete días si se aplica una razón dada en Wikipedia:Mantenimiento rápido o Wikipedia:Criterios para la eliminación rápida . Tenga en cuenta que, según WP:SK#NOT , esto no autoriza los cierres de WP:SNOW . Los no administradores no pueden usar un cierre de "eliminación rápida" a menos que la página ya haya sido eliminada, pero pueden cerrar una nominación como "mantenimiento rápido" si no hay dudas de que dicha acción es apropiada. De lo contrario, se anima a los no administradores a recomendar un "mantenimiento rápido" en el cuerpo de la discusión y permitir que un administrador evalúe el consenso de la comunidad.
Como resultado de una solicitud de comentarios de 2015, el consenso de [f] permite que los usuarios no administradores cierren las discusiones en Wikipedia:Plantillas para discusión como delete . Los usuarios no administradores deben seguir los mismos pasos que los administradores, que se encuentran en Wikipedia:Plantillas para discusión/Instrucciones para administradores , con la excepción del paso final de proponer una eliminación rápida usando {{ db-xfd }} .
En general, los XfD que no sean AfD y RfD probablemente no sean buenos candidatos para el cierre por parte de un no administrador, excepto por parte de aquellos que tengan una experiencia extraordinaria en el lugar de XfD en cuestión. Si hay un retraso importante en uno de estos lugares, considere pedirle consejo a un administrador muy conocido que cierre muchas de este tipo de discusiones. Muchos de estos lugares tienen criterios complicados que considerar, emplean plantillas complicadas, requieren un registro adicional en otro lugar o requieren el uso de bots para ejecutar trabajos para completar el etiquetado u otras tareas de limpieza que se requieren. Si un cerrador no toma todos los pasos necesarios, puede crear problemas importantes que pueden quedar sin resolver durante un período prolongado de tiempo.
Cerrar debates de debates de este tipo puede ser especialmente complejo y debería evitarlo quien no sea un participante experimentado. Las imágenes se incorporan con frecuencia a artículos, plantillas y páginas de usuario. Quienes cierran este tipo de debates a menudo tienen que revisar la página especial "qué enlaza aquí" y determinar si es necesario realizar alguna otra limpieza, como eliminar las plantillas de "títulos de imágenes eliminables" en todos los lugares donde se utiliza la imagen. Quienes cierran regularmente estos debates sobre lugares probablemente sepan cómo utilizar bots, scripts y herramientas de terceros para ayudarlos a hacerlo correctamente.
Por lo general, no se necesitan permisos de administrador para cambiar el nombre de las páginas (lo que se conoce como mover una página ). Las discusiones sobre cambios de nombre que se solicitan son cerradas regularmente por editores registrados, experimentados y no involucrados que están en regla. Cualquier cierre que no sea de administrador debe declararse explícitamente con la plantilla {{ subst:RMnac }} ubicada directamente después del motivo del cierre dentro de la plantilla {{ subst:RM top }}.
Los cierres que no son de administrador normalmente requieren que:
Cualquier editor no involucrado puede cerrar una solicitud de comentarios o RfC. Sin embargo, estos cierres pueden ser particularmente difíciles por varias razones:
Así como otros editores tienen la libertad de cuestionar o criticar las acciones de los administradores, también pueden hacerlo en el caso de acciones de personas que no son administradores, como cerrar una convocatoria de propuestas. De manera similar, se espera que los no administradores justifiquen rápidamente sus decisiones cuando sea necesario. Como siempre, se espera que los editores que cuestionen o justifiquen un cierre lo hagan dentro de los límites de la cortesía , evitando ataques personales y asumiendo una buena fe razonable .
Además, según esta RfC , cualquier cierre de una RfC realizado por un no administrador no debe revocarse si la única razón es que quien realizó el cierre no era un administrador.
Wikipedia es un trabajo en proceso y en la mayoría de los casos no hay fecha límite para cerrar los debates y poner en práctica sus resultados. En lugar de intentar cerrar un debate, considere contribuir como participante. Un consenso local débil que se alcanza entre unos pocos editores o con poco debate es probable que tenga una aplicabilidad e impacto limitados. Del mismo modo, los editores que llegan a un acuerdo sólido sobre un tema, pero que pueden haber pasado por alto un aspecto importante de su decisión relacionado con las políticas, pueden llegar a un consenso sólido pero no válido que se revoque rápidamente o simplemente nunca se implemente.
Considere también si alguna de las diversas vías para notificar al editor puede ser útil para ampliar el debate:
{{subst:nac}}aviso general para usar cuando el estado del cerrador como no administrador puede ser relevante{{subst:Rmnac}}variante específica para discusiones sobre movimientos solicitados, enlaces a WP:RMNAC en lugar de a esta página