Charla de Wikipedia: Wikipedia semántica

Intitulado

Ver: http://semantic-mediawiki.org

Publicación original en la bomba del pueblo.

He estado pensando en esta propuesta durante algún tiempo, pero al ser una propuesta, por supuesto requiere comentarios y perfeccionamiento.

He estado pensando en cómo mejorar Wikipedia y, mientras leía sobre la Web Semántica de Tim Berners-Lee , se me ocurrió. Necesitamos una Wikipedia semántica. Quizás estoy usando el término equivocado, pero me gusta. :)

El problema con Wikipedia en este momento es la falta de sentido del contexto. Todo lo relacionado con algo debe agregarse manualmente. Por ejemplo, cuando decimos que alguien nació en 1932, en realidad no significa nada. No altera las páginas de "personas nacidas en 1932", no altera 1932 y no es más que texto. Lo mismo ocurre con decir que nacieron en Lubbock, Texas, o que fue arquitecto. Además, decir que un objeto está en Edimburgo no importa mucho hasta que se lo digamos a Edimburgo .

Necesitamos automatizar e integrar estas cuestiones.

La idea que tuve fue una combinación de plantilla y metadatos. Para editarlo, adoptaría la apariencia de una plantilla, pero la plantilla no sería necesaria. Por ejemplo, una plantilla de "biografía" incluiría cumpleaños, día de muerte, ocupación principal, ocupación secundaria, lugar de nacimiento, lugar de muerte, residencia principal, etc. Una plantilla planetaria sería apropiadamente diferente, al igual que una elemental, y algunas cosas no usarían tales plantillas, aunque aún podrían usar metadatos.

Un uso importante de esto sería para las sinopsis . Por ejemplo, "Por qué esta persona es famosa" en una línea. Esto permitiría una exploración rápida de las entradas sin tener que cargar la entrada completa y se automatizaría en función de la entrada misma, en lugar de una lista mantenida manualmente. Entonces, una lista de personas nacidas en 1932 también podría incluir la sinopsis de por qué son famosos. Esto también facilitaría el proceso de selección de aniversarios destacados.

Parte de esto se gestiona por categorías, pero no lo suficiente, y no soy un fanático del sistema de categorización tal como está actualmente. Sin embargo, eso es para otra discusión.

¿Todos saben lo que estoy tratando de transmitir aquí? Metadatos para ayudar a organizar y expresar la información. Por ejemplo, el encabezado de George W. Bush podría incluir:

• Fecha de nacimiento: 6 de julio de 1946
• Destacado por: 43º Presidente de los Estados Unidos .
• Razón secundaria: Presidió durante el 11 de septiembre los ataques e invasiones de Afganistán e Irak .
• .. y cualquier otro posible metadato que pueda utilizarse.

Entonces, al mirar una lista de personas nacidas el 6/7/46, diría él, junto con las razones por las que es notable. Esto podría permitir una lista rápida de sinopsis generadas automáticamente.

Una ventaja secundaria de usar una plantilla de esta manera sería eliminar Categorías e Interwikies del espacio principal del artículo, lo que facilitaría su edición y comprensión. Seguirían ahí, pero existirían como metadatos, no en el área de texto principal. Las tablas de pie de página y encabezado podrían mantenerse de la misma manera, eliminándolas del contenido del texto principal.

He estado reflexionando sobre esto por un tiempo y finalmente lo puse por escrito, lo siento si divaga un poco. Se centra en biografías, pero podría resultar útil para muchas cosas. Una plantilla de ciudad podría incluir sus coordenadas, estado y país, etc., lo que permitiría a las personas obtener una lista rápida de municipios en Ontario, por ejemplo, sin tener que depender de una lista mantenida manualmente. Supongo que de lo que se trata es de automatizar muchas funciones que deberían automatizarse.

¿Algún comentario? - Golbez 04:25, 14 de noviembre de 2004 (UTC)

Esta cuestión se soluciona hasta cierto punto mediante la existencia de categorías. Cuando se agrega una etiqueta de gato a un artículo, la categoría se actualiza automáticamente, sin necesidad de "listas actualizadas manualmente". Entonces, agregar Categoría: nacimientos en 1946 a George W. Bush lo coloca en esa página. Desafortunadamente, los gatos no siempre son los más fáciles de leer: son solo listas con un pequeño encabezado y están un poco apartados en la parte inferior de Monobook. Creo que tienes una buena sugerencia para crear sinopsis basadas en estas categorías, tal vez algo parecido a un WikiReader , pero vinculado directamente a las categorías. El único problema es que esto requeriría la creación de metadatos para cada artículo: los 6.863.936 de ellos. Algunos artículos resguardados de los que ni siquiera se podían generar metadatos. Entonces, si bien creo que es una buena idea, podría no ser factible actualmente sin un gran proyecto para crear grandes cantidades de metadatos. Algunas páginas ya tienen semimetadatos: cualquier cosa formateada por Wikipedia:WikiProject Elements , por ejemplo, como Hydrogen , tiene un cuadro de información. Pero esta es la minoría de páginas. - Whosyourjudas (discusión) 03:58, 14 de noviembre de 2004 (UTC)

Sin embargo, las categorías son inadecuadas y no contienen contexto . No dicen quién era la persona ni por qué ese artículo está incluido en esa categoría. Y las categorías en sí son listas actualizadas manualmente. Sí, los 6.863.936, porque este es un trabajo en progreso y siempre lo será. El hecho de que ya haya tantos artículos no significa que el proceso no pueda perfeccionarse. Elements tiene una buena idea, pero son solo un par de cientos de artículos. Hay muchas, muchas más biografías.

Supongo que lo que quiero decir aquí es que pocos artículos tienen algún contexto más allá de sus fronteras. Necesitamos conectarlos. - Golbez 04:25, 14 de noviembre de 2004 (UTC)

Creo que es una gran idea y yo mismo he tenido pensamientos similares (por ejemplo, algún formato estándar para las fechas de nacimiento y muerte de alguien que pueda reconocerse automáticamente reemplazando las categorías AAAA Nacimientos y AAAA Defunciones que hacen su trabajo pero son "torpes"). Sin embargo, al igual que la propia web semántica, creo que probablemente pasarán otros 5 años antes de que los estándares subyacentes evolucionen y se "consoliden" antes de que el software MediaWiki (o su sucesor) pueda incorporarlos al nivel discutido anteriormente. CheekyMonkey 14:57, 14 de noviembre de 2004 (UTC)

Entonces no hay nada de malo en empezar a trabajar en ello ahora. :) -- Golbez 23:19, 14 de noviembre de 2004 (UTC)

Estoy muy interesado en la Web Semántica y también he estado pensando en cómo se puede hacer que Wikipedia sea más "legible por máquina". El problema es que la gente no está acostumbrada a trabajar directamente con metadatos, y hacerlo no es muy amigable con los wikis, al menos si uno vuelve a los pensamientos originales detrás de los wikis (es cierto, Wikipedia ya ha eludido muchos de los directrices originales cuando tenía sentido, y en buena medida). Tendríamos que hacer que editar y expandir los metadatos sea tan fácil como lo es editar el artículo ahora mismo... Creo que es un problema difícil de resolver (mira lo ajena que es la mayoría de la gente a la información de metadatos almacenada en Microsoft Documentos de Word. La mayoría de las veces ni siquiera son conscientes de que están ahí).

Aparte, creo que es interesante cómo los wikis y Wikipedia ya han dado vida a uno de los pensamientos originales de Tim Berners-Lee sobre la World Wide Web; que todos se convirtieran en editores. La edición sencilla de la Web no se implementó en los navegadores web innovadores y estuvo olvidada durante mucho tiempo, pero los wikis la recuperan. ¿No sería fantástico si Wikipedia pudiera estar a la vanguardia de otra revolución web más? la Web Semántica? - David Remahl 23:27, 14 de noviembre de 2004 (UTC)

Gracias por los comentarios, y sí, fueron los artículos sobre él y la Web Semántica los que iniciaron este revuelo en mi mente. Mi idea era que habría plantillas (como "poner la fecha de nacimiento aquí") pero no serían necesarias; los metadatos se almacenarían con el texto del artículo al igual que las categorías y los interwikis, lo que provocaría que aparezcan en una diferencia. Un beneficio adicional de esto sería agregar también una sección de entrada de texto de plantilla separada de interwikis y categorías, lo que tal vez imponga reglas de formato en cuanto a dónde pertenecen en el texto del artículo. Me pregunto si Tim Berners-Lee está familiarizado con Wikipedia. Seguramente ha oído hablar de él, pero ¿qué tan familiar es? - Golbez 10:30, 15 de noviembre de 2004 (UTC)

Ciertamente ha oído hablar de ello, incluso describió Wikipedia como "La fuente de todo conocimiento" en un discurso en la Conferencia de Tecnologías Emergentes del MIT [1] (penúltimo párrafo). CheekyMonkey 14:05, 15 de noviembre de 2004 (UTC)

Me gusta la idea. Básicamente, se trata de normalizar parte de los datos (en términos de bases de datos). Permitiría utilizar esos datos mediante programación. Morris 03:26, 18 de noviembre de 2004 (UTC)

Bien. Convertiría la información de texto puro en metadatos que pueden usarse para facilitar la organización, búsqueda, navegación e integración de datos entre artículos. - Golbez 18:39, 18 de noviembre de 2004 (UTC)

Sí, estoy de acuerdo en que se necesita un sistema de este tipo. También pensé en esto para los datos de los países, porque las estadísticas como la población o el PIB cambian rápidamente, por lo que debería haber alguna buena manera de actualizar todos los artículos sobre países con nuevos datos. Samohyl 12 de enero : 32, 19 de noviembre de 2004 (UTC)

Eche un vistazo a Web Ontology Language . Hubo una larga discusión sin conclusión, ahora archivada en Wikipedia_talk:Categorization/Archive_3 , justo después de que se introdujeran las categorías. Consulte las secciones "Descripción de las relaciones" y "Ontologías y OWL" para conocer mis opiniones. - Avaragado 19:05, 25 de noviembre de 2004 (UTC)

Yo también ya pensé en esto y creo que sería necesario. Si se inicia alguna iniciativa, me gustaría contribuir (en materia de concepción y codificación), así que manténganme informado :). - Chrisgraf 16:04, 5 de diciembre de 2004 (UTC)

Sobre datos y tablas

Estoy de acuerdo con tu fin, Golbez, pero no con tus medios. Sí, es importante que una máquina pueda acceder a los datos de Wikipedia para que su legado vaya más allá de un sitio web. Pero nunca en perjuicio de los usuarios.

No es fácil escribir Wikipedia, pero como diría Don Norman, su complejidad radica en la tarea, no en la herramienta. Después de todo, estamos intentando escribir el libro más importante de todos los tiempos. Por eso creo que automatizar algunas tareas sin duda tendría grandes ventajas y desventajas. La primera regla de Wikipedia: guía de usabilidad para futuras mejoras (que acabo de redactar) es nunca mezclar lo legible por humanos con lo legible por computadora, no si eso lo hace más difícil para los humanos.

Supongamos que hubiera un resumen de etiquetas automático. Escribir {summary:historia de haití} o {intro:historia de haití} mostraría respectivamente el primer párrafo o la primera línea de la historia de haití.

¡Imagínense qué bonito! De esta manera podrías poner un pequeño resumen de haití en muchos otros artículos, uno que se actualizaría automáticamente. Imagínese la facilidad con la que editar un artículo cambiaría muchos otros. Y luego solo necesitabas reunir muchos resúmenes y tendrías una historia del Caribe, una historia de América Latina, una historia del siglo XX, etc., ya preparada. ¿No sería genial?

De hecho no. Un artículo sobre la historia de una región es mucho más que la suma de sus partes. No es lo mismo un buen resumen de un artículo que un resumen que debería encajar en otros artículos como días. Pueden ser buenos puntos de partida, y muchos buenos artículos han comenzado copiando y pegando partes de otros y editándolas juntas. El resultado final serían artículos más difíciles de leer y de editar.

Mantenga Wikipedia a escala humana, no la infle artificialmente. Ha estado funcionando.

No creo que esto sea exactamente lo que estaba proponiendo. No estaba diciendo que artículos enteros debieran improvisarse a máquina a partir de otros artículos; Mi primera prioridad era ocuparme de cosas como listas . Quién nació en un año determinado y por qué está en Wikipedia. Esto podría hacerse automáticamente, en lugar de tener robots o personas tratando de manejarlo. Asimismo, se podría generar rápidamente una lista de todos los puntos de referencia de un determinado estado de EE. UU. Esto no pretende ser un reemplazo de los artículos reales. - Golbez 22:18, 12 de diciembre de 2004 (UTC)

Pero hay algo que decir acerca de la semántica. Las computadoras pueden leer hechos, no comprender artículos. La semántica no está en el cuerpo del texto, sino en las tablas de la derecha.

De hecho, esas mismas tablas presentan problemas. Cada usuario los crea de manera diferente, algunos usan tablas html (<HTML><TR><TD>un código totalmente ilegible</TD></TR></HTML>) otros usan tablas wiki (|------- un código inteligente, pero se complica cuando quieres agregar colores o controlar el tamaño) algunos incluso usan

. El resultado es una tabla que es difícil de editar, difícil de personalizar y principalmente algo que nuestro usuario número uno ve como simple ruido.

Entonces, propongo un enfoque diferente: el artículo no debe contener una tabla, sino solo la información. Te lo explicaré con el ejemplo. En el artículo de Kyoto , en lugar de una tabla debería haber una etiqueta como esta:

{{ Ciudad Capital: [[Kioto]] Población: 2.644.331 Densidad pop: 573/km² Mapa:[[Imagen:Japan_kyoto_map_small.png]] Región:[[Región de Kinki|Kinki]] }}

Esto actuaría como dos cosas, primero como plantilla, como si el usuario estuviera usando Plantilla:ciudad, poniendo una etiqueta {{ciudad}}. En segundo lugar actuaría como fijador de variables, creando variables llamadas “Población” o “Mapa” y asignándoles los valores. Quizás ni siquiera deberíamos usar el nombre Variable, ya que esto es una jerga de programación y, como dije antes, no queremos que parezca que Wikipedia es para programadores. Note que no estoy diciendo algo tan

Var: NombreCiudad.local= “Shacbiss”

Pero una sintaxis simple, en la que la palabra entre el salto de línea y el signo: es el nombre de la variable y todo lo que sigue a: y antes del siguiente salto de línea es el valor.

Por lo tanto, cualquier aparición en el documento de algo como $Nombre o $Populación se sustituiría por el valor correspondiente. De esta manera, si en el ejemplo anterior la plantilla de ciudad fuera una tabla, con la información correspondiente de las variables, no sólo sería más fácil dar información sobre una determinada ciudad, sino que también sería más fácil cambiar el diseño de la tabla en todos ellos. Por supuesto, en el ejemplo anterior, se podría usar una plantilla de {{Ciudad}} general pero una {{Ciudad japonesa}} más específica o incluso una {{Kinki's Citys}}, en un bonito estilo wikipedia.

Entonces sería mejor para los humanos Y una computadora podría leer todos estos datos. Para usarlo para dibujar un mapa mundial, diseñar un juego o hacer algunas estadísticas...

¿Comentarios por favor? - Alexandre Van de Sande 14:08, 12 de diciembre de 2004 (UTC)

Acabo de leer esto por encima, así que no puedo dar una respuesta detallada, pero sí, "automatizar" las tablas de encabezado y pie de página fue parte de mi idea. Es decir, serían semánticos, significarían más de lo que significan actualmente. Su información se transmitiría a otros artículos según fuera necesario, y habría un formato específico (pero de ninguna manera forzado) para cada uno. La tabla de ciudades y la información contenida en ella es un ejemplo. Una tabla de biografía sería otra.

Además, quiero una forma de saber de qué trata un artículo. ¿Se trata de una ciudad? ¿ES una biografía? En este momento no existe tal mecanismo. - Golbez 22:18, 12 de diciembre de 2004 (UTC)

Sólo para agregar otra voz al coro, me encantaría ver la posibilidad de agregar etiquetas semánticas a Wikipedia; Creo que sacarían mucho más provecho de lo que la gente aquí piensa. En cuanto a las aplicaciones, sueño con proyectos como CYC que puedan hacer uso de nuestra enorme base de editores. -- Rei 23:49, 12 de mayo de 2006 (UTC) [ respuesta ]

Integración con Semantic MediaWiki: ¿cuándo?

He estado leyendo en los últimos días un par de artículos sobre "Semantic WikpediA" y "Semantic WikiMedia", están fechados en 2006. ¿Hay alguna posibilidad de que las extensiones propuestas se integren en WikipediA en el corto plazo?

No digo que sea fácil (¡por supuesto que no lo es!), solo estoy un poco decepcionado por no encontrar ninguna hoja de ruta para esta integración aquí, en esta página de discusión. ¿Quizás me falta algún enlace útil a la hoja de ruta?

Zacchiro 16:01, 5 de junio de 2007 (UTC) [ respuesta ]

También tengo curiosidad por la hoja de ruta hacia una Wikiepdia semántica. --GrandiJoos 17:46, 17 de octubre de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Aquí igual. No conozco lo último en Wikipedia, pero después de investigar un poco, aparte del hecho de que la extensión semántica está en constante desarrollo, no parece haber ningún plan para adoptarla. Lo quiero lo antes posible. Chendy ( discusión ) 09:46, 25 de mayo de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Creo que debemos enviar una solicitud a los desarrolladores semánticos para obtener una hoja de ruta y asegurarnos de que el tema se discuta en la cumbre. —Comentario anterior sin firmar agregado por 118.92.232.96 (discusión) 21:31, 23 de julio de 2009 (UTC)[ responder ]

¿Por qué integrarse?

La gran desventaja del movimiento de la Web Semnática es que la gente no sabe ¿POR QUÉ o PARA QUÉ? A veces responden "para permitir que la computadora entienda, piense, infiera, decida". ¿POR QUÉ? Es el ser humano el que tiene que entender.

Por supuesto, existen algunas aplicaciones razonables de la tecnología de la Web Semántica para uso popular, como comparación de precios, etc. Pero Wikipedia no es para tales tareas.

Además, Wiki tiene el mecanismo de vínculos de retroceso, útil para la categorización. ¿Estás seguro de que no es suficiente?

andrzejgo - 0:15, 21 de julio de 2007

Con conocimientos semánticos, puedes hacer preguntas a Wikipedia como "Dame todos los premios Nobel estadounidenses nacidos después de 1950" o "Enumera todas las ciudades alemanas con temperaturas de verano superiores a 26 C", que ahora son laboriosas de responder. Creo que estas son posibilidades bastante interesantes y probablemente aún no hemos pensado en las aplicaciones más interesantes. -- þħɥʂıɕıʄʈ ^ʝɘɖı 20:04, 28 de agosto de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Desarrollando este "ensayo"

Tengo la intención de desarrollar el contenido, mis adiciones son del agrado de todos, si no, por favor discútalo conmigo :) Chendy ( discusión ) 09:32, 1 de junio de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Propuesta: Wikilink Todo

Aquí está mi humilde propuesta para hacer que Wikipedia sea un poco más semántica: si un artículo menciona a Japón varias veces, entonces Japón debería tener un wikilink cada vez. En este momento, la política es vincular únicamente a wiki la primera aparición de Japón . Siento que esta selección debería realizarla el software Wikimedia al representar la página. Tener más wikilinks apuntaría al objetivo principal de los wikilinks: hacer explícito el sentido detrás de una palabra con una referencia al concepto significado. Qué piensa usted acerca de esta idea ? ¡Gracias por tus comentarios! Nicolas1981 ( discusión ) 11:39, 30 de octubre de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Nota: En caso de que no quede claro, por favor marque "significant" y "signifié" en el Curso de Lingüística General . Nicolas1981 ( discusión ) 11:44, 30 de octubre de 2008 (UTC) [ respuesta ]

No se puede vincular con precisión cada palabra sin un gran trabajo para encontrar el significado correcto de esas palabras. Además, vincular todo corre el riesgo de ahogar las cosas realmente significativas. Con todo el esfuerzo necesario para conseguir el significado correcto de palabras como maricón y capó, habrá un aumento dramático en la complejidad del código para los editores, y esto es una barrera importante para reclutar nuevos editores. Entonces vincular todo tiene tres desventajas:

1. Se necesita mucho tiempo de edición.
2. Habrá menos editores disponibles para hacer esto.
3. Grandes cantidades de información con poco significado podrían ahogar la funcionalidad semántica existente del wiki, como el proyecto de anomalías de la muerte. Hay Spiel Checkers 13:08, 12 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]

¡Empecemos!

Comencé a crear los primeros "artículos" de lo que podría convertirse en una Wikipedia semántica aquí . La gramática semántica es un lenguaje como los demás, por lo que esta Wikipedia semántica pretende ser una enciclopedia en sí misma, al igual que las Wikipedias en suajili o sami del norte. ¿Qué opinas del embrión que creé? Saludos Nicolas1981 ( discusión ) 11:04, 30 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Codificación silenciosa de wikilinks semánticos

Comencé esta discusión sobre la bomba del pueblo que puede ser de interés aquí... Saludos, AndrewGNF ( discusión ) 00:10, 21 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]

¿Por qué no utilizar valores de parámetros de plantilla y valores de tablas de enlaces cruzados más que hoy?

¿Por qué no es posible buscar y vincular los valores de los parámetros de la plantilla y el contenido de la tabla más que hoy?

Ejemplos:

• Búsqueda de valores de parámetros de plantilla : quiero buscar todos los artículos que contengan una determinada plantilla (por ejemplo, Infobox City) y un determinado valor de parámetro (por ejemplo, fecha_establecida entre el año X e Y). Es posible que desee ordenar el resultado de la búsqueda según un parámetro (por ejemplo, tamaño_población). Dado que varias plantillas son similares (como Infobox City Spain, Infobox Settlement, etc.), es posible que desee poder indicar un conjunto de plantillas alternativas, o una categoría de plantillas, o plantillas de "superclase" que otras plantillas han "heredado". " parámetros de. El idioma de búsqueda debe manejar expresiones booleanas.
• Enlace cruzado : por ejemplo, es posible que desee que se mencione el tamaño de la población de una ciudad en el texto flotante y en los cuadros de información del artículo de la ciudad, así como en el artículo del municipio y del país correspondientes. Pero solo quiero ingresarlo en un lugar. O puedo cambiar el valor en cualquiera de estos lugares.
• Compilación de valores de parámetros de plantilla de muchos artículos : es posible que desee compilar una tabla o lista de todos los artículos que utilizan una determinada plantilla. Cada artículo (por ejemplo, cada ciudad) debe ser una fila y cada columna un valor de parámetro. La tabla se puede ordenar y filtrar según ciertos parámetros. Esta tabla debe incluirse en un artículo sobre el condado y debe actualizarse automáticamente cada vez que alguien cambie el valor de un parámetro de plantilla en uno de los artículos de la ciudad. Por ejemplo, mediante un robot que se suscribe a todos los artículos que utilizan la plantilla.
• Vincular desde una tabla a cuadros de información en varios artículos : es posible que desee ingresar el tamaño de la población de todas las ciudades de un país solo en una tabla, una fila por ciudad, y luego usar ese valor en los cuadros de información de cada artículo de la ciudad.
• Doble enlace y edición WYSIWYG de los campos del cuadro de información : debería ser fácil editar el valor de un parámetro directamente dentro de los artículos donde se usa, por ejemplo, en un valor específico en un cuadro de información o en una celda de una tabla, sin editar el código de llamada de la plantilla o código de tabla. Si el valor tiene enlaces cruzados e incrustado/transcluido de otro artículo, debería ser posible cambiar su valor inmediatamente sin buscar el artículo fuente. Por ejemplo, puede hacer doble clic o hacer clic con el botón derecho en un valor de parámetro específico en un cuadro de información o en una celda de una tabla, o en una parte del texto marcada como favorita o incrustada/transcluida. Entonces debería poder editarlo, encontrar su artículo fuente o descubrir qué otros artículos utilizan el valor y se verán afectados por un cambio. Sería difícil obtener una vista previa de lo que afectaría un cambio a otros artículos, pero es interesante. Probablemente sería necesario guardar una versión preliminar en el servidor.

¿Hay alguna razón por la cual no se desarrollan robots ni extensiones para esto?

¿Por qué agregar un marcado de clasificación semántica? ¿Qué uso práctico daría eso además de lo anterior y además de las categorías de artículos de hoy?

Estas sugerencias requerirían algún tipo de mecanismo de direccionamiento para parámetros específicos, celdas de tablas o partes del texto. Estas son algunas sugerencias:

• Incrustar partes del texto marcadas como favoritas : una solución simple sería una plantilla llamada {{Tl:bookmark|name="Mybookmarkname"|My text}} y otra que permita al artículo a incrustar, transcluyer o vincular doblemente texto marcado como favorito desde otro articulo. ¿Cómo debería verse el URI nombre del artículo+nombre del marcador? ¿Sería esto posible sin extensiones?
• Direccionamiento de valores de parámetros : Necesitamos un URI para direccionar el valor del parámetro denominado X, utilizado en la primera llamada del artículo de la plantilla Y en el artículo Z. ¿Alguna sugerencia para la sintaxis de la dirección?
• Abordar valores de celda de tabla : Debería ser posible abordar un valor específico en una tabla, por los nombres de encabezado de fila y columna, el nombre de la tabla (si hay uno asignado) o el número de tabla, y el encabezado de columna (o número de columna), nombre del artículo o nombre de la sección del artículo. ¿Alguna sugerencia para la sintaxis de la dirección?

Estas sugerencias también requieren cierta sintaxis del lenguaje de búsqueda booleana. ¿Alguna sugerencia?

Mange01 ( discusión ) 19:07, 18 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Cómo hacer una Wikipedia semántica

1. Registre un nombre de dominio como semantic-wikipedia.org
2. Instale MediaWiki con el complemento Semantic MediaWiki
3. Descargue un volcado de datos de Wikipedia e instálelo en la wiki.
4. Cree o utilice un software de control de revisiones similar a GIT o SVN para fusionar cada día los cambios de Wikipedia, pero aún así mantenga los cambios locales donde se han agregado anotaciones semánticas.
5. Cuéntele a la gente sobre el wiki en las listas de correo de la Web Semántica, etc.
6. Publicar un volcado de RDF-triples, etc. —Comentario anterior sin firmar agregado por 129.241.122.126 (discusión) 14:42, 24 de marzo de 2010 (UTC)[ responder ]

Academia

Deberíamos seguir adelante y hacer esto. La comunidad académica está bastante interesada en esta idea, si el número de visitas relacionadas en Google Scholar sirve de indicación. La utilidad de Wikipedia para los investigadores aumentaría enormemente con SMW. Tisana ( discusión ) 09:46, 9 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]

De acuerdo, Sadads ( charla ) 11:29, 6 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]

La lista de tareas pendientes anterior parece ser un buen comienzo. ¿Cuál es el truco? ¿No crees que funcionará? Mange01 ( discusión ) 14:54, 7 de junio de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Enlace automático al contenido de la sección principal

Hay una solicitud de función en el surtidor del pueblo para un enlace automático al comienzo del contenido en el encabezado, omitiendo etiquetas de artículos y sombreros de copa. Puede ser de interés para la wikipedia semántica. Diego ( charla ) 11:11, 20 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Gracias Diego por este enlace. El Manual de estilo de Wikipedia requiere que la primera oración incluya el nombre del tema y su definición concisa, que es precisamente lo que se necesita para una referencia de glosario en sitios web en cualquier parte de la red mundial. La capacidad de vincular directamente a esa oración es un primer paso esencial en la creación de una Wikipedia semántica. Actualmente no existe ninguna instalación que señale esa información específica. Mi propuesta de que los editores inserten anclas en esa primera oración ha sido rotundamente rechazada por los editores que temen (creo que imprudentemente) una proliferación de este tipo de etiquetas en toda Wikipedia, y que parecen indiferentes al papel potencial que Wikipedia podría desempeñar en la web. Dado que la distinción de la "Primera oración" es un concepto interno de Wikipedia, sin ningún marcador sintáctico que el software pueda captar (de hecho, esa es la esencia técnica del problema), soy escéptico de que exista una "solución de software". No obstante, ya sea que la solución esté en el software o en las políticas, agradecería sus comentarios sobre la necesidad de la solución. DrFree ( discusión ) 18:17, 20 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]