He añadido una etiqueta DNAU a este hilo; siéntete libre de eliminarla una vez que hayas terminado la implementación. {{u| Sdkb }} discusión 20:49, 24 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Artículos deportivos "solo de estadísticas" sobre temas no relacionados con el SNG
He estado bastante activo en New Page Patrol últimamente. (#3 en total de revisiones durante los últimos 90 días) Hay un tipo de situación que veo surgir con mucha frecuencia. Se trata de un artículo deportivo de "estadísticas únicamente" en un nivel más bajo o más específico que donde el SNG da a los artículos de tipo "temporada" una notoriedad presunta. Por ejemplo, en uno de esos casos que no son de SNG "La temporada 2023 del equipo XYZ" "el torneo ABC en la liga XYZ". Inevitablemente, estas son 1 o 2 oraciones de introducción y después de eso es "estadísticas únicamente" y fuentes únicamente para las estadísticas. Por supuesto, no hay referencias de GNG que, en mi opinión, es poco probable que existan o se agreguen. Algunas personas dirán "la cobertura probablemente exista", pero en realidad no es el alcance de GNG sobre el tema, sino sobre un juego o jugador individual. Entonces, estos terminan siendo artículos permanentes de "estadísticas únicamente". He estado evitando revisar la mayoría de estos, y tal vez otros también lo hayan hecho porque parece haber muchos de ellos en el atraso de más de 15 000 artículos en NPP. Hay mucha gente que pasa mucho tiempo creando artículos deportivos "solo de estadísticas" del tipo descrito y, por lo tanto, este conflicto (en mi humilde opinión) con wp:notability y, en cierta medida, con wp:not es un poco triste con respecto al trabajo que la gente está haciendo. ¿Existe algún acuerdo entre los que escriben artículos deportivos para no crear estos "artículos solo de estadísticas"? Si es así, estaba pensando principalmente en brindar orientación a las personas que los están creando para que redirijan sus esfuerzos a artículos con contenido de tipo texto/prosa más sustancial desarrollado a partir de fuentes con una cobertura más amplia. También sería bueno si hubiera algún acuerdo sobre esto en lugar de verlo como 2 "lados". Atentamente, North8000 ( discusión ) 22:03, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Con todo respeto, la calidad de un artículo tiene poco que ver con si es notable o no. SNG tiene poco que ver con eso. ¿Tienes algunos ejemplos específicos de artículos de los que estás hablando? Ciertamente he tomado artículos que son solo una plantilla de dibujo y he escrito artículos en torno a ellos. Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 22:15, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
El SNG tiene secciones para temporadas y eventos y, a grandes rasgos, dice que los de nivel superior se presumen notables y que los demás no. Por lo tanto, es relevante para esta conversación. También sé que la calidad del artículo no afecta a wp:notability, así que tal vez no fui claro en eso. Para condensarlo y enmarcarlo más directamente bajo wp:notability. Estos son temas que no tienen nada que establezca wp:notability bajo el GNG o GNG. El aspecto de "solo estadísticas" es un reflejo de no tener fuentes GNG. Dudo en hacerlo con un editor para que su artículo aparezca aquí para esto, pero sería útil, así que tal vez si proporciono varios ejemplos, serían solo uno entre la multitud y estaría bien. North8000 ( discusión ) 23:53, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Esta es una página del grupo de trabajo sobre fútbol. La guía general de deportes es WP:NSEASONS . — Bagumba ( discusión ) 12:20 30 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo se obtienen las estadísticas normalmente? Los sitios de estadísticas no establecerían notoriedad según WP:SPORTSBASIC :
Aunque los sitios de estadísticas pueden ser fuentes confiables, no son suficientes por sí solos para establecer la notoriedad.
En el caso general, no específico de los deportes, ¿cómo maneja NPP las páginas que probablemente cumplan con WP:NEXIST pero que necesitan una limpieza o desarrollo importantes ( WP:NOTCLEANUP )? ¿Es la redacción de borradores una opción viable? — Bagumba ( discusión ) 01:20, 30 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Soy un NPP'er activo pero sólo puedo hablar por mí mismo. Por supuesto, todo el mundo afirmará que "probablemente existan fuentes" para su artículo sin abordar la cuestión de si son fuentes GNG y si se refieren al tema (general) del artículo . Soy un defensor de que sea tarea de los millones de editores buscar fuentes para sus artículos, en lugar de los 20 NPP'ers que hacen el 90% de las revisiones tratando de manejar la acumulación de 15.000 artículos. Pero ese no es el caso en este momento. Además, me ocupo de la parte de la señal NPP que tiene más de 90 días y en la que la redacción no es una opción. Pero para responder a tu pregunta directamente, si veo un artículo terriblemente escrito que necesita una inmensa cantidad de trabajo (excepto que no se puedan ver los copyvios) pero en el que estoy seguro de que existen fuentes GNG sobre el tema (general) del artículo , lo marcaré como revisado y lo dejaré en el espacio principal incluso si tuviera la opción de redactarlo. Y dejaría recomendaciones específicas / notaría problemas específicos durante la revisión.
Por cierto, en el caso de artículos como el que mencioné en esta publicación, creo que no existen fuentes de ese tipo y que esos artículos nunca las tienen. Técnicamente, todo ese material es de la AFD, pero tiendo a "pasar la pelota" y, por lo general, no los reviso. North8000 ( discusión ) 11:05, 30 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Si WP:BEFORE no arroja resultados, parece que WP:PROD o AfD son la mejor opción. Si alguien crea artículos con regularidad que se eliminan, es necesario iniciar un debate en su página de discusión. En el peor de los casos, existe WP:TBANs . — Bagumba ( discusión ) 12:26 30 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No son malos actores, solo hay mucha gente que crea muchos artículos que solo contienen estadísticas. Supongo que lo que esperaba era alguna recomendación del proyecto en contra de crear artículos que solo contengan estadísticas. North8000 ( discusión ) 14:21 30 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No son malos actores... : Definitivamente AGF, pero hasta que alguien se acerque a ellos en su página de discusión o nomine páginas no destacables para su eliminación, es posible que ni siquiera sepan que hay un problema. Se podrían crear recomendaciones de proyectos, pero honestamente, a menudo son para los habituales, ya que hay muchos editores que probablemente no saben (y algunos a los que no les importa) lo que recomienda un WikiProject. Al menos en los proyectos deportivos en los que estoy involucrado, nadie está abogando por la creación masiva de páginas solo con estadísticas. Sin embargo, habría menos problemas si la página en sí fuera un tema de WP:NEXISTS . Entonces, lo abordaría como un problema de notabilidad, con una página con solo estadísticas como un posible síntoma. — Bagumba ( discusión ) 14:44, 30 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Sin ejemplos, me cuesta entender contra qué estamos realmente abogando. Lee Vilenski ( discusión • contribs ) 18:25, 30 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Mi objetivo principal es simplemente tener algo de claridad sobre qué hacer con estos en NPP. (Tengo una opinión sobre estos, pero eso es secundario) Tengo un ejemplo... este es inusualmente grande con una mayor cantidad de fuentes de lo típico, pero es un artículo de "solo estadísticas" con el único contenido en prosa que son "estadísticas en palabras". Temporada 2024 del FC Ordabasy Todavía no he traducido ni analizado las 18 fuentes que no están en inglés, pero supongamos que no hay fuentes de tipo GNG allí, lo cual es una suposición probable. ¿Creen que esto debería existir como un artículo separado? Sinceramente, North8000 ( discusión ) 20:59, 18 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Sólo si WP:BEFORE indica que es notable.— Bagumba ( discusión ) 23:16 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
El patrón típico es que no se encuentran fuentes de GNG en una búsqueda. Esto suele ser inherente a la mayoría de los artículos que tratan de una temporada de un equipo. North8000 ( discusión ) 14:30 19 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Cambios recientes patrullero que no sabe casi nada de deportes
¡Hola a todos! En realidad no me interesan los deportes y no sé mucho sobre ellos, pero lo que SÍ me importa es luchar contra el vandalismo en Wikipedia. He sido un patrullero de cambios recientes durante varios días y he notado que mucha gente edita artículos deportivos para actualizar estadísticas, como goles marcados y cosas así. Especialmente veo que mucha gente hace eso con los jugadores de fútbol (fútbol asociación). Me gustaría aprender a verificar esos cambios para asegurarme de que la gente esté informando con precisión las nuevas estadísticas en lugar de simplemente escribir números aleatorios y esperar que nadie se dé cuenta. ¿Hay sitios específicos que usen para obtener esta información? Agradecería un pequeño consejo sobre cómo puedo ser más útil en esta área. ¡Gracias! Gottagotospace ( discusión ) 16:41, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo mejor que puedes hacer es hablar con los WikiProjects de cada deporte. Por ejemplo, mi actividad relacionada con los deportes se centra principalmente en el hockey, y los sitios que utilizamos son www.hockeydb.com, www.hockey-reference.com y www.eliteprospects.com (este último principalmente para hockey juvenil y europeo). Con eso, sports-reference.com tiene toda una familia de sitios confiables, incluidos algunos para béisbol, fútbol, fútbol americano, baloncesto y fútbol universitario y baloncesto. Algunas ligas individuales también son buenas con sus propios sitios de estadísticas. ESPN mantiene el suyo. Como el fútbol es el deporte más popular del mundo, naturalmente gran parte del tráfico estará relacionado con el fútbol. Ese proyecto es WP:FOOTY , y pueden guiarte hacia los sitios de estadísticas más confiables para sus ligas nacionales. Ravenswing 17:55, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Mi respuesta general, aunque sea un poco superficial, sería que si las estadísticas solo cambian en valores pequeños (+1/2 para las apariencias, aumentos razonables para los "puntos obtenidos", etc.), las consideraría aceptables; pero cuando los valores cambian drásticamente es cuando empezaría a cuestionarme. Sí, eso significa que algunos valores aún podrían cambiarse incorrectamente sin que se los detecte, pero es por eso que tenemos muchos patrulleros de RC y, por supuesto, es probable que la gente que mira las páginas también se dé cuenta de las cosas. Primefac ( discusión ) 17:57 21 may 2024 (UTC) [ responder ]
Mm, pero si Gottagotospace no tiene los conocimientos suficientes para saber la diferencia, ¿cómo podrían saberlo? Un jugador de fútbol americano que anota seis puntos en un partido, vale, contribuyó. Un jugador de baloncesto que anota seis puntos en un partido, tuvo un día bastante mediocre si fue titular. Un jugador de hockey que anota seis puntos en un partido tuvo un día épico que aparecerá en los videos de momentos destacados. Un jugador de fútbol que anota seis veces en un partido es una leyenda instantánea que rompió o empató el récord en casi todas las principales ligas nacionales de Europa. Ravenswing 18:05, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por la información! ¿Qué hay del rugby? No sé literalmente NADA sobre el rugby, excepto que a los británicos les gusta, los jugadores se juntan, hay una pelota involucrada y la gente se lesiona mucho. Gottagotospace ( discusión ) 18:15 21 may 2024 (UTC) [ responder ]
Entre otras cosas, ¿qué rugby? El WikiProject para rugby league es WP:RL. El proyecto para rugby union es WP:RU. (El rugby league y el rugby union tienen conjuntos de reglas ligeramente diferentes). Ravenswing 00:33, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, en resumen, es complicado, gracias :) Gottagotospace ( discusión ) 00:46 22 may 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es justo, y por eso es solo una respuesta vaga y superficial. Primefac ( discusión ) 11:34 22 may 2024 (UTC) [ responder ]
(Llego tarde, pero quería añadirlo aquí de todos modos) Esta respuesta general y superficial también se aplica a los artículos que se actualizan de forma regular (por semana o por partido). En algunos casos (se me ocurren muchas ligas de fútbol femenino), las actualizaciones podrían ser más esporádicas y, en ese caso, los cambios de +20 en las apariciones podrían tener todo el sentido.
Por cierto, @ Gottagotospace : para fútbol: Soccerway es un buen sitio de estadísticas generales que se utiliza y es preciso para las ligas más importantes y conocidas. Para fútbol: AFL Tables y AustralianFootball cubren bien el tema.
El artículo Throwback uniform ha sido etiquetado desde 2008 como que necesita más fuentes, y sin embargo, todo lo que se le agrega es material sin fuentes. Docenas y docenas de párrafos no tienen fuentes, incluida toda la sección sobre baloncesto, y la sección de la NHL (aunque etiquetada desde 2013 como sin fuentes) solo tiene dos (aproximadamente un solo ejemplo), después de varios párrafos y ejemplos sin citas. Incluso la sección de antecedentes, que define el concepto, no tiene fuentes o tiene pocas. El artículo se está convirtiendo en una lista de todos los uniformes retro que se han usado. Muchos (¿la mayoría?) de los ejemplos se pueden reducir a resúmenes, dejando descripciones detalladas para los artículos sobre los equipos relevantes, si es que tienen que ser detallados. Este artículo necesita un recorte serio, tanto por los detalles minuciosos como por los problemas de fuentes. Echoedmyron ( discusión ) 13:47, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
He tomado un hacha para deshacerme del artículo y he eliminado las tonterías sin fuentes como primer paso. Probablemente será necesario seguir debatiendo para decidir si se trata de un artículo sobre uniformes antiguos con algunos ejemplos de cada uno, o un artículo sobre los uniformes específicos que utilizan los equipos. Primefac ( discusión ) 14:04 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por la decisión audaz! Y sospecho que el editor casual está más interesado en agregar ejemplos del equipo o deporte favorito, pero eliminar esa colección indiscriminada puede desanimarlo. Echoedmyron ( discusión ) 14:25 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
De hecho. Es probable que el contenido original necesite una revisión más profunda; solo me estaba centrando en el contenido sin fuentes, pero vi algunas referencias a Geocities en la mezcla. Primefac ( discusión ) 14:50 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Mudanza solicitada enDiscusión:Hockey sobre patines en línea#Traslado solicitado 27 de julio de 2024
Solicitud de comentarios: galerías de imágenes de sedes de torneos
En los artículos sobre torneos, ¿ se debería alentar o desalentar la inclusión de una galería de imágenes completa de todas las sedes del torneo, normalmente en una sección llamada § Sedes, como en Copa Mundial Femenina de la FIFA 2023 § Sedes y Copa Mundial de Rugby 2023 § Sedes ? Para aclarar, esta no es una discusión sobre los métodos con los que se pueden implementar dichas galerías. Esta es una discusión sobre tenerlas en primer lugar y si agregan o no valor a un artículo para lectores con quizás solo un interés casual en los deportes. AFC Vixen 🦊 15:27, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Fomentar Son abreviaturas útiles y una guía útil para los usuarios. Siempre pensé que esta era una práctica estándar en las páginas de torneos. ¡ La Iglesia de Inglaterra, Dios salve al rey! ( discusión ) 16:07 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Desaliento No tengo mucho que añadir a lo que dije en la discusión en WT:FOOTY, pero para reiterarle a cualquiera que no haya leído allí, honestamente no creo que tener imágenes de cada sede en la página del torneo agregue mucho. Además, no estoy seguro de por qué los estadios deberían recibir un tratamiento diferente que cualquier otro conjunto de cosas relacionadas con el torneo: ¿por qué no tenemos imágenes de todos los árbitros o todos los entrenadores o todos los capitanes o todos los jugadores? Parece que le damos un peso indebido a las sedes por sobre otros componentes del torneo. -- SuperJew ( discusión ) 17:36 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no tenemos imágenes de todos los árbitros o de todos los entrenadores o de todos los capitanes o de todos los jugadores? Normalmente hay muchas y su aspecto visual no es lo suficientemente importante como para justificar el espacio que requerirían esas galerías, lo que no es el caso de los recintos. – Tera tix ₵ 02:44, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Se podría decir exactamente lo mismo de los lugares. — AFC Vixen 🦊 17:16, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Desaliento. Desde el mismo punto de vista que tenía en WT:FOOTY. Una foto de cada una de las sedes tiene un peso excesivo. Los artículos tratan sobre el torneo en lugar de las sedes y, sin embargo, las sedes ocupan un gran porcentaje del artículo. Los partidos son la parte principal del artículo, no las sedes.
Fomentar la prevención de las inevitables disputas y discusiones sobre qué sedes "merecen" imágenes en función de un criterio de selección arbitrario. También es más útil para los lectores visualizar las diferencias entre las sedes (por ejemplo, para la próxima Copa Mundial de la FIFA 2026 , habrá una combinación de sedes interiores y exteriores). Sounder Bruce 18:12, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Personalmente, creo que las discusiones productivas sobre qué imágenes son mejores para cada artículo deben celebrarse y no temerse. Cualquier conflicto de edición real puede informarse a WP:AN3 . — AFC Vixen 🦊 18:23, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Animar . Aporta información más que suficiente y, para mí, es una obviedad. Si no está roto, no lo arregles. @ SounderBruce también señala que es útil para los lectores visualizar las diferencias entre los lugares, lo cual es importante. ILoveSport2006 ( discusión ) 20:15, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Fomentar . En general, es útil que los artículos sobre eventos incluyan imágenes del lugar donde se llevó a cabo el evento como ayuda visual. Esto no es menos cierto en el caso de los torneos deportivos. Al observar los artículos de ejemplo, me temo que simplemente no veo ningún caso en el que los lugares se destaquen indebidamente porque incluimos imágenes. Estoy de acuerdo con SounderBruce en que permitir solo imágenes de lugares seleccionados abriría espacios inútiles para disputas que no deberían surgir en primer lugar. – Tera tix ₵ 02:37, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Hay alguna novedad sobre la conversación? ILoveSport2006 ( discusión ) 17:03 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Fomentar : parece ilustrar de manera útil el artículo y ofrece una cobertura completa. Cremastra ( discusión ) 02:02, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de por qué lo traes aquí cuando la discusión tiene 2 o 3 semanas. Yo (y estoy seguro de que muchos editores) no tenemos la intención de abrirnos paso entre esos muros de texto para dar más opiniones. -- SuperJew ( discusión ) 11:45 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Mudanza solicitada enDiscusión:Copa Mundial de Críquet 2027#Traslado solicitado 23 de agosto de 2024
Artículos sobre las listas de jugadores en los equipos deportivos de padres
Según veo, muchos artículos sobre equipos nacionales, como el equipo nacional femenino de baloncesto de Estados Unidos y el equipo nacional masculino de fútbol de Australia , utilizan listas actuales. ¿Es eso estándar? Si es así, entoncesEstoy asombrado y no conocía el estándar. Sin embargo, ¿son necesarias las listas? Creo que las listas son más adecuadas para los artículos anuales de equipos nacionales deportivos infantiles, como 2023-24 en el fútbol australiano , que actualmente aún no incluye una lista. En segundo lugar, las listas cambian un poco cada año. En tercer lugar, los artículos de los equipos nacionales de padres incluyen la historia y los antecedentes de cada uno de ellos individualmente. La lista de razones podría continuar.George Ho ( discusión ) 19:52 27 ago 2024 (UTC); editado, 07:53 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que es útil tener información actualizada en la página principal. Debería incluirse en la transcripción para reducir el mantenimiento en varias páginas. Sin embargo, en el caso de EE. UU. que vinculaste, los Juegos Olímpicos de 2024 ya terminaron y eso no es "actual", ya que USA Basketball selecciona una nueva lista para cada evento importante. — Bagumba ( discusión ) 01:15, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, eso no hace que las listas sean necesarias, independientemente de su utilidad. Además, cambiar o editar las listas en los artículos de la selección nacional principal es más complicado que en los artículos anuales o estacionales secundarios. George Ho ( discusión ) 06:35 28 ago 2024 (UTC)(Totalmente impresionado, George Ho ( discusión ) 07:53 28 ago 2024 (UTC)) [ responder ]
"Needed" debería estar vinculado a "utilful". Si los editores quieren hacerlo y se mantiene, no tengo ningún problema. ¿Quizás tu argumento es que no se están manteniendo bien? — Bagumba ( discusión ) 07:26 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No me había dado cuenta de que existen plantillas de listas, como las que se incluyen en los equipos locales de EE. UU., como Los Angeles Lakers y New York Yankees . ¿Quizás pueda separar las listas activas en plantillas, inspiradas en esas plantillas? Bueno, honestamente, nunca pensé ni prioricé convertir las tablas en plantillas tanto como expresar mis propias opiniones. -- George Ho ( discusión ) 07:53, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con lo anterior; un equipo seleccionado para un evento/temporada debe estar ubicado en la página principal del evento/temporada y, luego, si se necesita en un lugar más central, se puede incluir con LST . Notaré las similitudes con los gráficos de rondas de grupos de competencia, que hacen lo mismo. Primefac ( discusión ) 11:59, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Pero a veces se selecciona un equipo para un evento que no es lo suficientemente importante como para una página aparte. Por ejemplo, el equipo de un equipo de fútbol internacional para un amistoso o una serie de amistosos. ¿Y qué pasa con los casos en los que la página aparte necesitaría varios equipos? Por ejemplo, las eliminatorias de la Copa del Mundo se reparten a lo largo de varios meses y, por lo general, se selecciona un equipo para cada uno o dos partidos. -- SuperJew ( discusión ) 12:05, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Mmm, buen punto. Supongo que sería una excepción a la idea general más que una razón para no hacerlo. Primefac ( discusión ) 12:15 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Mudanza solicitada enDiscusión:Campeonato Mundial de Voleibol Masculino FIVB#Traslado solicitado 4 de septiembre de 2024
Mapa de los miembros de la Federación Internacional de Bandy
¿Alguien puede ayudar? Es necesario subir nuevas versiones de estos dos archivos a Wikimedia Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Sports/File:BandyCountries.png https://commons.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Sports/File:BandyCountries.svg
Usando un infobox directamente en el cuerpo y si debemos hacer una nueva plantilla
Special:Diff/1242915015/1245685601 apareció en mi lista de seguimiento y no me entusiasmó demasiado la idea de usar {{ infobox }} directamente en un artículo; para citar su /doc, En general, no está pensado para usarse directamente en un artículo, pero se puede usar de manera puntual si es necesario . Al buscar y ver qué usó el artículo de los Juegos Olímpicos de Verano para su lista, descubrí que también usa {{ infobox }} directamente. De hecho, la mayoría de los eventos deportivos "grandes" usan un cuadro de información directamente en el artículo para completar la lista de eventos pasados.
No logro encontrar ninguna razón específica por la que esto sucede (es decir, no es un cambio reciente), por lo que ¿deberíamos convertir estos usos directos a un cuadro de información existente o, si no existe uno, crear uno nuevo? Primefac ( discusión ) 13:26 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Quizás Template:Infobox evento recurrente o Template:Infobox organización de evento deportivo (que, a simple vista, no tiene nada único que no tenga el infobox de evento general). Si se utiliza uno de estos, se podrían agregar dos secciones adicionales, los enlaces de adiciones y los enlaces de eventos deportivos (las dos secciones que tiene la página de los Juegos Olímpicos de verano). No está relacionado, pero el infobox de la página de los Juegos Olímpicos de verano debería estar en la parte superior del encabezado. Gonnym ( discusión ) 14:35 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Me sorprendió un poco ver que {{ Infobox organización de eventos deportivos }} no tenía ningún parámetro como este; supongo que sería bastante fácil agregarlos en la parte inferior (no es un cuadro de información enorme tal como está). Primefac ( discusión ) 14:43 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que he utilizado el evento recurrente para este caso. No hay comentarios sobre si se debe utilizar ese cuadro o un cuadro diferente en el futuro. También estoy de acuerdo en que se deben evitar las plantillas de cuadro de información sin formato. Izno ( discusión ) 16:06, 15 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Propuesta de fusión dePiedras de LundstromenLevantando piedra
Algunas ediciones de COI relacionadas con los deportes, para los interesados. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 18:07, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Plantillas de esbozos y árbol de categorías de carreras de yates (no de vela)
No sé por qué todo el sistema (sobre todo la parte biográfica) se basa en las "carreras de yates" y no en la "vela", que es un término mucho más amplio y de uso más extendido. Por no hablar de que se trata de un deporte olímpico.
Pero propongo reformular las plantillas y categorías de los esbozos para la navegación a vela (ejemplo: esbozos de biografías de regatas alemanas -> esbozos de biografías de navegación a vela alemana). ¿Alguna idea? Pelmeen10 ( discusión ) 18:05 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
