Webb v. United States , 249 US 96 (1919), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que las prescripciones de narcóticos para el tratamiento de mantenimiento no estaban dentro de la discreción de los médicos y, por lo tanto, no estaban privilegiadas bajo la Ley de Impuesto a los Narcóticos de Harrison . [1]
En 1915, el Congreso aprobó la Ley Harrison de Impuestos sobre Narcóticos para limitar la difusión de los opioides y la cocaína . Como gobernador general de Filipinas , Francis Burton Harrison propuso la ley como una restricción indirecta a la importación de drogas de países asiáticos a los Estados Unidos. La ley exigía que "toda persona que produzca, importe, fabrique, componga, comercie, dispense, distribuya o regale cualquiera de las drogas antes mencionadas pagará al recaudador mencionado un impuesto especial a razón de 1 dólar por año" (equivalente a 30 dólares en 2023), lo que permitiría al gobierno federal controlar la venta de dichas drogas. [2]
En virtud de esta ley, el gobierno federal condenó a un médico y farmacéutico de Memphis (Tennessee ) por proporcionar rutinariamente a las personas cualquier cantidad de morfina que solicitaran, en lugar de aplicar su experiencia médica para adaptar las recetas a las necesidades reales. [3]
Habiendo confirmado la Ley de Impuesto a los Narcóticos de Harrison como un uso válido de un poder federal ese mismo día en Estados Unidos v. Doremus , el juez asociado William R. Day razonó que permitir que Webb escapara del procesamiento por distribución generalizada de morfina simplemente porque era médico socavaría la intención legislativa de la ley . [3]
El presidente del Tribunal Supremo, Edward Douglass White, disintió basándose en su opinión minoritaria en Estados Unidos v. Doremus , de que la Ley de Impuesto a los Narcóticos de Harrison era una invasión inconstitucional del poder policial dejado a los gobiernos estatales en violación de la Décima Enmienda . [4]