Esperando a "Superman" es una película documental estadounidense de 2010escrita y dirigida por Davis Guggenheim y producida por Lesley Chilcott . [2] La película critica el sistema de educación pública estadounidense al seguir a varios estudiantes mientras se esfuerzan por ser aceptados en escuelas charter competitivas como KIPP LA Schools , Harlem Success Academy y Summit Preparatory Charter High School . [3]
Geoffrey Canada describe su viaje como educador y cuenta la historia de su devastación cuando, siendo niño, descubre que Superman es ficticio, que "no viene nadie con el poder suficiente para salvarnos".
A lo largo del documental se examinan diferentes aspectos del sistema de educación pública estadounidense. Se ha demostrado que cosas como la facilidad con la que un maestro de escuela pública logra la titularidad , la incapacidad de despedir a un maestro titular y cómo el sistema intenta reprender a los maestros con bajo desempeño afectan el entorno educativo. Los estándares de enseñanza se cuestionan ya que a menudo existe una burocracia contradictoria entre las expectativas de enseñanza a nivel escolar, estatal o federal.
La película también examina los sindicatos de docentes. Se muestra a Michelle Rhee , ex rectora de las escuelas públicas de Washington, DC (el distrito con algunos de los estudiantes con peor desempeño en ese momento), intentando asumir los acuerdos sindicales a los que los maestros están obligados, pero sufre una reacción violenta por parte de la sindicatos y los propios docentes.
Se realizan comparaciones estadísticas entre los diferentes tipos de instituciones de educación primaria o secundaria disponibles: escuela pública , escuela privada y escuela autónoma . También se hacen comparaciones entre escuelas de barrios ricos y escuelas de barrios más pobres. Dado que las escuelas charter no operan con las mismas restricciones que las instituciones públicas, se las describe como si tuvieran un enfoque más experimental para educar a los estudiantes.
Dado que muchas escuelas autónomas no son lo suficientemente grandes como para aceptar a todos sus solicitantes, la selección de estudiantes se realiza por sorteo. La película sigue a varias familias que intentan obtener acceso a escuelas autónomas destacadas para sus hijos.
Esperando a "Superman" se estrenó en los EE. UU. el 24 de septiembre de 2010, en cines de Nueva York y Los Ángeles, con un estreno más amplio que comenzó el 1 de octubre de 2010. Durante su primer fin de semana en la ciudad de Nueva York y Los Ángeles, la película La película recaudó 141.000 dólares en cuatro salas, con un promedio de 35.250 dólares por sala. [1]
La película se ha ganado tanto elogios como críticas negativas de comentaristas, reformadores y educadores. [4] [5] [6] En Rotten Tomatoes, la película tiene un índice de aprobación del 90% según reseñas de 118 críticos. El consenso del sitio dice: "Apasionante, desgarrador y, en última instancia, esperanzador, Esperando a 'Superman' es una apasionada crítica del sistema escolar estadounidense por parte del director de Una verdad incómoda, Davis Guggenheim". [7] En Metacritic tiene una puntuación del 81% basada en reseñas de 31 críticos. [8]
Roger Ebert le dio a la película tres y medio de cuatro y escribió: "Lo que más me llamó la atención fue la confianza de Geoffrey Canada en que una escuela autónoma dirigida según su modelo puede convertir prácticamente a cualquier estudiante de primer grado en un graduado de la escuela secundaria que sea aceptado en la universidad. Por lo tanto, una buena educación no está descartada por la pobreza, los padres sin educación o la delincuencia, y los barrios infestados de drogas. De hecho, esas son precisamente las áreas en las que tiene éxito". [9] Scott Bowles de USA Today elogió la película por su enfoque en los estudiantes: "es difícil negar el poder de las tomas persistentes de Guggenheim sobre estos niños". [10] Joe Morgenstern, escribiendo para The Wall Street Journal , dio una reseña positiva, "cuando el futuro de la educación pública se debate con una intensidad sin precedentes", la película "constituye una valiosa adición al debate". [11] Lisa Schwarzbaum de Entertainment Weekly le dio a la película una A-, calificándola de "poderosa, apasionada y potencialmente revolucionaria". [12] The Hollywood Reporter se centró en la actuación de Geoffrey Canada como "el orador más inspirador y siempre entretenido", al tiempo que señaló que "no es exhaustiva en su crítica". [13] Variety caracterizó la calidad de producción de la película como "merecedora de todos los superlativos" y consideró que "la película nunca es menos que optimista, gracias en gran parte a los profesores dedicados y eficaces en los que se centra Guggenheim". [14] Geraldo Rivera elogió la película por promover la discusión sobre temas educativos. [15] Deborah Kenny , directora ejecutiva y fundadora de Harlem Village Academies , hizo una referencia positiva a la película en un artículo de opinión de The Wall Street Journal sobre la reforma educativa . [dieciséis]
La película fue elogiada por algunos críticos conservadores. [17] William McGurn del Wall Street Journal elogió la película en un artículo de opinión, calificándola de "impresionante exposición liberal de un sistema que envía a los niños estadounidenses que más necesitan una educación decente a nuestras escuelas públicas más destructivas". [18] A Melik Kaylan de Forbes también le gustó la película y escribió: "Les insto a todos a que dejen todo y vayan a ver el documental Waiting For "Superman" lo antes posible". [19]
La película también recibió críticas. Andrew O'Hehir de Salon escribió una crítica negativa y escribió que si bien hay "muchas cosas atractivas", también hay "muchas cosas en esta película que son francamente desconcertantes". [20] Melissa Anderson de The Village Voice criticó la película por no incluir suficientes detalles sobre cuestiones socioeconómicas periféricas y escribió que "las respuestas macroeconómicas a la pregunta de Guggenheim... no se abordan en Esperando a "Superman" , que señala la gran disparidad de recursos. "Para las escuelas del centro de la ciudad versus las suburbanas sólo para ignorarlas". [21]
.svg/1280px-Charter_School_Performance_Study_(2013).svg.png)
El autor y académico Rick Ayers criticó la exactitud de la película, describiéndola como "una hábil pieza de marketing llena de verdades a medias y distorsiones" y criticando su enfoque en pruebas estandarizadas . [28] En opinión de Ayers, las "potencias corporativas y los oponentes ideológicos de todo lo público" han empleado la película para "romper los sindicatos de docentes y privatizar la educación", mientras bajaban aún más los salarios de los docentes y administraban "las escuelas como pequeñas corporaciones ". ". Por último, Ayers escribe que "las escuelas están más segregadas hoy que antes de Brown contra la Junta de Educación en 1954", y por eso criticó la película por no mencionar que "los estudiantes negros y morenos están siendo suspendidos, expulsados, registrados y criminalizados". [28]
Diane Ravitch , profesora investigadora de Educación en la Universidad de Nueva York y miembro senior no residente de la Brookings Institution , critica de manera similar la falta de precisión de la película. [29] La distorsión más sustancial, según Ravitch, es la afirmación de que "el 70 por ciento de los estudiantes de octavo grado no pueden leer al nivel de su grado", una tergiversación de los datos de la Evaluación Nacional del Progreso Educativo . [29] Ravitch se desempeñó como miembro de la junta directiva de la NAEP y dice que "la NAEP no mide el desempeño en términos de logros de nivel de grado", como se afirma en la película, sino sólo como "avanzado", "competente" y "básico". La película asume que cualquier estudiante por debajo del nivel de competencia está "por debajo del nivel de grado", pero esta afirmación no está respaldada por los datos de la NAEP. Ravitch dice que un estudio realizado por la economista de la Universidad de Stanford, Margaret Raymond, sobre 5.000 escuelas charter encontró que sólo el 17% son superiores en el desempeño de las pruebas de matemáticas a una escuela pública equivalente, y muchas obtienen malos resultados, lo que pone en duda la afirmación de la película de que las escuelas charter administradas de forma privada son las mejores. solución a las malas escuelas públicas. [29] Una de las razones de los altos puntajes en las pruebas, escribe Ravitch, es que muchas escuelas charter expulsan a los estudiantes de bajo rendimiento para mejorar sus puntajes promedio. Ravitch también escribe que muchas escuelas autónomas están involucradas en "acuerdos inmobiliarios desagradables". [29]
En 2011, muchos medios de comunicación informaron sobre un "escándalo de trampa" en las calificaciones de los exámenes en las escuelas de Rhee, porque las hojas de respuestas de los exámenes contenían un número sospechosamente alto de tachaduras que cambiaban las respuestas incorrectas por respuestas correctas. Le preguntaron a Rhee si la presión sobre los profesores los llevó a hacer trampa. Rhee dijo que sólo un pequeño número de profesores y directores hicieron trampa. Ravitch dijo que "hacer trampa, enseñar con malos exámenes, fraude institucionalizado, simplificar los exámenes y un plan de estudios limitado" fueron los verdaderos resultados del mandato de Rhee en las escuelas de DC. [30] [31] [32]
Un grupo respaldado por docentes llamado Movimiento de Educación de Base produjo un documental de refutación titulado La verdad incómoda detrás de Waiting for Superman , que se estrenó en 2011. [33] Critica algunas figuras públicas que aparecen en Waiting for "Superman" y propone diferentes políticas para mejorar educación en los Estados Unidos y contradice la posición adoptada por Guggenheim. [34] El documental fue dirigido, filmado y editado por Julie Cavanagh, Darren Marelli, Norm Scott, Mollie Bruhn y Lisa Donlan. [35]
También hay un libro complementario titulado Esperando a "Superman": cómo podemos salvar las escuelas públicas fallidas de Estados Unidos. [36]
