Waiting for "Superman" es una película documental estadounidense de 2010 escrita y dirigida por Davis Guggenheim y producida por Lesley Chilcott . [2] La película critica el sistema de educación pública estadounidense al seguir a varios estudiantes mientras se esfuerzan por ser aceptados en escuelas autónomas competitivas como KIPP LA Schools , Harlem Success Academy y Summit Preparatory Charter High School . [3]
Geoffrey Canada describe su trayectoria como educador y relata la historia de su devastación cuando, siendo niño, descubre que Superman es ficticio, que "no hay nadie que venga con suficiente poder para salvarnos".
A lo largo del documental se examinan diferentes aspectos del sistema de educación pública estadounidense. Se muestra que aspectos como la facilidad con la que un maestro de escuela pública logra la titularidad , la incapacidad de despedir a un maestro titular y cómo el sistema intenta reprender a los maestros con bajo rendimiento afectan al entorno educativo. Los estándares de enseñanza se ponen en tela de juicio, ya que a menudo existe una burocracia conflictiva entre las expectativas de enseñanza a nivel escolar, estatal o federal.
La película también examina los sindicatos de docentes. Michelle Rhee , ex rectora de las escuelas públicas de Washington, DC (el distrito con algunos de los estudiantes con peor desempeño en ese momento), intenta desafiar los acuerdos sindicales a los que están obligados los docentes, pero sufre una reacción negativa de los sindicatos y de los propios docentes.
Se realizan comparaciones estadísticas entre los diferentes tipos de instituciones educativas primarias o secundarias disponibles: escuelas estatales , escuelas privadas y escuelas concertadas . También se realizan comparaciones entre escuelas en barrios ricos y escuelas en barrios más pobres. Dado que las escuelas concertadas no funcionan con las mismas restricciones que las instituciones públicas, se las describe como si tuvieran un enfoque más experimental para educar a los estudiantes.
Dado que muchas escuelas concertadas no son lo suficientemente grandes como para aceptar a todos sus postulantes, la selección de los estudiantes se realiza por sorteo. La película sigue a varias familias que intentan acceder a escuelas concertadas importantes para sus hijos.
Waiting for "Superman" se estrenó en los EE. UU. el 24 de septiembre de 2010 en cines de Nueva York y Los Ángeles, con un lanzamiento más amplio que comenzó el 1 de octubre de 2010. Durante su fin de semana de estreno en la ciudad de Nueva York y Los Ángeles, la película recaudó $141,000 en cuatro cines, con un promedio de $35,250 por cine. [1]
La película ha recibido tanto elogios como críticas negativas de comentaristas, reformistas y educadores. [4] [5] [6] En Rotten Tomatoes, la película tiene un índice de aprobación del 90% basado en reseñas de 118 críticos. El consenso del sitio afirma: "Conmovedora, desgarradora y, en última instancia, esperanzadora, Waiting for "Superman" es una apasionada crítica al sistema escolar estadounidense del director de Una verdad incómoda, Davis Guggenheim". [7] En Metacritic tiene una puntuación del 81% basada en reseñas de 31 críticos. [8]
Roger Ebert le dio a la película tres y media de cuatro y escribió: "Lo que más me impactó fue la confianza de Geoffrey Canada en que una escuela autónoma dirigida según su modelo puede hacer que prácticamente cualquier alumno de primer grado se gradúe de la escuela secundaria y sea aceptado en la universidad. Por lo tanto, una buena educación no está descartada por la pobreza, los padres sin educación o el crimen, y los vecindarios infestados de drogas. De hecho, esas son las áreas en las que tiene éxito". [9] Scott Bowles de USA Today elogió la película por su enfoque en los estudiantes: "es difícil negar el poder de las tomas prolongadas de Guggenheim en estos niños". [10] Joe Morgenstern, escribiendo para The Wall Street Journal , dio una crítica positiva escribiendo que "cuando el futuro de la educación pública se debate con una intensidad sin precedentes", la película "es una adición invaluable al debate". [11] Lisa Schwarzbaum de Entertainment Weekly le dio a la película una A−, calificándola de "poderosa, apasionada y potencialmente revolucionaria". [12] The Hollywood Reporter se centró en la actuación de Geoffrey Canada como "el orador más inspirador y entretenido", aunque también señaló que "no es exhaustivo en su crítica". [13] Variety caracterizó la calidad de producción de la película como "merecedora de todos los superlativos" y consideró que "la película nunca es menos que boyante, gracias en gran medida a los profesores dedicados y efectivos en los que se centra Guggenheim". [14] Geraldo Rivera elogió la película por promover el debate sobre cuestiones educativas. [15] Deborah Kenny , directora ejecutiva y fundadora de Harlem Village Academies , hizo una referencia positiva a la película en un artículo de opinión de The Wall Street Journal sobre la reforma educativa . [16]
La película fue elogiada por algunos críticos conservadores. [17] William McGurn del Wall Street Journal elogió la película en un artículo de opinión, calificándola de "impresionante exposición liberal de un sistema que envía a los niños estadounidenses que más necesitan una educación decente a nuestras escuelas públicas más destructivas". [18] A Melik Kaylan de Forbes también le gustó la película y escribió: "Los insto a todos a que dejen todo y vayan a ver el documental Waiting For "Superman" lo antes posible". [19]
La película también recibió críticas. Andrew O'Hehir de Salon escribió una crítica negativa, escribiendo que si bien hay "mucho que es atractivo", también hay "mucho en esta película que es absolutamente desconcertante". [20] Melissa Anderson de The Village Voice criticó la película por no incluir suficientes detalles de los problemas socioeconómicos periféricos, escribiendo, "las respuestas macroeconómicas a la pregunta de Guggenheim... no se abordan en Waiting for "Superman" , que señala la enorme disparidad en recursos para las escuelas del centro de la ciudad frente a las de los suburbios para luego ignorarlas". [21]
.svg/1280px-Charter_School_Performance_Study_(2013).svg.png)
El autor y académico Rick Ayers criticó la precisión de la película, describiéndola como "una hábil pieza de marketing llena de medias verdades y distorsiones" y criticando su enfoque en las pruebas estandarizadas . [28] En opinión de Ayers, las "potencias corporativas y los oponentes ideológicos de todo lo público" han utilizado la película para "romper los sindicatos de maestros y privatizar la educación", al tiempo que reducen aún más los salarios de los maestros y dirigen "las escuelas como pequeñas corporaciones ". Por último, Ayers escribe que "las escuelas están más segregadas hoy que antes de Brown v. Board of Education en 1954", y por lo tanto criticó la película por no mencionar que "los estudiantes negros y latinos están siendo suspendidos, expulsados, registrados y criminalizados". [28]
Diane Ravitch , profesora de investigación de Educación en la Universidad de Nueva York e investigadora senior no residente en la Brookings Institution , critica de manera similar la falta de precisión de la película. [29] La distorsión más sustancial, según Ravitch, es la afirmación de que "el 70 por ciento de los estudiantes de octavo grado no pueden leer a nivel de grado", una tergiversación de los datos de la Evaluación Nacional del Progreso Educativo . [29] Ravitch fue miembro de la junta directiva de la NAEP y dice que "la NAEP no mide el desempeño en términos de logro de nivel de grado", como se afirma en la película, sino solo como "avanzado", "competente" y "básico". La película asume que cualquier estudiante por debajo del nivel competente está "por debajo del nivel de grado", pero esta afirmación no está respaldada por los datos de la NAEP. Ravitch afirma que un estudio realizado por la economista Margaret Raymond de la Universidad de Stanford sobre 5.000 escuelas concertadas concluyó que sólo el 17% supera en los exámenes de matemáticas a una escuela pública equiparable, y muchas obtienen malos resultados, lo que pone en duda la afirmación de la película de que las escuelas concertadas de gestión privada son la solución a las malas escuelas públicas. [29] Una de las razones de las altas puntuaciones en los exámenes, escribe Ravitch, es que muchas escuelas concertadas expulsan a los estudiantes de bajo rendimiento para mejorar sus puntuaciones medias. Ravitch también escribe que muchas escuelas concertadas están implicadas en "negocios inmobiliarios desagradables". [29]
En 2011, muchos medios de comunicación informaron sobre un "escándalo" de fraude en las calificaciones de los exámenes en las escuelas de Rhee, porque las hojas de respuestas de los exámenes contenían una cantidad sospechosamente alta de tachaduras que cambiaban las respuestas incorrectas por respuestas correctas. Le preguntaron a Rhee si la presión sobre los maestros los llevó a hacer trampa. Rhee dijo que solo un pequeño número de maestros y directores hicieron trampa. Ravitch dijo que "hacer trampa, enseñar para malos exámenes, fraude institucionalizado, simplificar los exámenes y un plan de estudios limitado" fueron los verdaderos resultados del mandato de Rhee en las escuelas de DC. [30] [31] [32]
Un grupo respaldado por maestros llamado Grassroots Education Movement produjo un documental de refutación titulado The Inconvenient Truth Behind Waiting for Superman , que se lanzó en 2011. [33] Critica a algunas figuras públicas que aparecen en Waiting for "Superman" , propone diferentes políticas para mejorar la educación en los Estados Unidos y contrarresta la posición adoptada por Guggenheim. [34] El documental fue dirigido, filmado y editado por Julie Cavanagh, Darren Marelli, Norm Scott, Mollie Bruhn y Lisa Donlan. [35]
También hay un libro complementario titulado Esperando a "Superman": cómo podemos salvar las escuelas públicas en crisis de Estados Unidos. [36]
