En sitios web complejos y orientados a la comunidad, como los proyectos de WMF, los usuarios avanzados están acostumbrados a muchas ventajas sociales. Reciben respeto y honor de otros miembros. Su conocimiento de la tecnología les hace ganar elogios y agradecimientos de los usuarios menos expertos. Su conocimiento de los estándares de la comunidad y sus procedimientos burocráticos bizantinos hace que ganen la mayoría de las disputas y eviten fácilmente las causas perdidas. Desde la perspectiva de algunos de los menos colegiales, la participación en la comunidad puede ser en gran medida una serie de interacciones con seres inferiores que favorecen el ego y la autoestima , acentuadas por la lucha ocasional entre los usuarios avanzados para identificar sus lugares en la jerarquía de dominio de la comunidad . Al final, muchos usuarios avanzados deciden que tienen derecho a este trato preferencial.
El daño narcisista es el daño emocional que sufren estos usuarios poderosos cuando descubren, como inevitablemente sucede, que su posición superior en la jerarquía social de la comunidad no significa en realidad que tengan el control del sitio web. El hecho ineludible es que usted no es dueño de Wikipedia : la Fundación Wikimedia tiene un rango superior al de la comunidad .
Tanto de acuerdo con la ley como en la práctica, la Fundación Wikimedia (WMF) es propietaria de los dominios web y las marcas registradas que conforman la Wikipedia en inglés, así como de los servidores y conexiones a Internet que permiten a otros leerla y editarla. La WMF tiene el derecho moral y legal, el poder práctico y, en algunos casos, el deber legal positivo de controlar los servidores, el software, el sitio web, los miembros del personal y las marcas registradas asociadas.
Cada colaborador individual posee únicamente los derechos de autor de sus contribuciones individuales. Sin embargo, todos los colaboradores han cedido irrevocablemente sus contribuciones de manera que cualquier otra persona, incluida la WMF, pueda copiarlas, modificarlas y redistribuirlas.
Para la mayoría de los asuntos cotidianos, la WMF elige dejar en manos de la comunidad la opción de consultarla. Esta elección voluntaria es lo que permite a los usuarios avanzados tener la ilusión de que la Wikipedia en inglés está controlada por "la comunidad", es decir, que la Wikipedia en inglés está controlada principalmente por ellos mismos.
La WMF interfiere con este engaño al realizar cuatro tipos de acciones sin el permiso de la comunidad:
El lema de que sólo tienes dos derechos en Wikipedia: el derecho a bifurcarte y el derecho a marcharte se aplica por igual a usuarios avanzados individuales y a grandes grupos. Las técnicas de negociación colectiva pueden ejercer cierta presión moral sobre la WMF, pero la Fundación no está obligada a respetar ninguna decisión de ningún grupo de la comunidad de editores, sin importar cuán grande sea. Los usuarios avanzados a veces también amenazan con retener sus donaciones , pero algunos no son donantes de todos modos, y la mayoría de los donantes donan menos de 100 dólares estadounidenses, por lo que hacer una mella en el presupuesto multimillonario requeriría una acción concertada de una gran proporción de la comunidad, en lugar de un enfado de unos pocos usuarios avanzados.
Los desarrolladores son las personas que escriben el software MediaWiki que utilizan los sitios web de WMF. Algunos desarrolladores son miembros del personal de WMF que reciben pagos, pero la mayoría de los doscientos desarrolladores son voluntarios. Los desarrolladores no son siervos de los editores . Los editores de la Wikipedia en inglés tienen exactamente el mismo control o derecho a dar órdenes a los desarrolladores que a controlar o dar órdenes a otros editores: el poder de la persuasión , no el poder del dictado .
Una respuesta típica a la herida narcisista es el miedo y la ira por ver amenazada la superioridad del usuario de poder. El usuario de poder despliega entonces sus mecanismos de defensa contra la amenaza. El usuario de poder declara que las personas amenazantes son difíciles, estúpidas o malas. El hecho de no respetar las preferencias personales del usuario de poder se considera un insulto a toda la comunidad en lugar de una amenaza personal.
En la Wikipedia en inglés, la queja de un usuario avanzado contra la WMF suele comenzar con una negación , presentada como una queja sobre la falta de "consulta" o "obtención de consenso" por parte de la WMF para un cambio [o la falta de este] que incomoda o simplemente sorprende al usuario avanzado. Esta queja muestra al usuario avanzado fingiendo que la WMF realmente requiere una autorización previa por escrito de la comunidad (como lo ejemplifican sus usuarios avanzados) para realizar cambios en el propio sitio web de la WMF.
La siguiente etapa es la distorsión . Por ejemplo, no es raro que se presente la acusación de que "no hay consenso para el cambio" sin ningún respeto por los hechos reales. Una gran mayoría de usuarios puede apoyar el cambio, pero se supone que el desagrado del usuario avanzado por el cambio supera las opiniones de estos usuarios menos importantes. Es posible que se hayan celebrado múltiples debates previos, pero se pueden descartar por no haber sido suficientemente publicitados, por haberse producido en la página equivocada o por mostrar una participación insuficiente (es decir, cualquier número de personas sin incluir al usuario avanzado amenazado). Por ejemplo, el cambio de formato de la lista de vigilancia en 2012 fue el resultado de una RFC abrumadoramente positiva, iniciada por la comunidad y listada en CENT en la estación de servicio Village (propuestas) , pero, cuando se implementó, estos usuarios avanzados afirmaron que no había ninguna RFC, ni un debate previo, que nadie sabía nada al respecto y que nadie lo apoyaba. Si el usuario avanzado participó, entonces claramente la discusión muestra una fuerte oposición (si el usuario avanzado se opuso en ese momento, sin importar cuántas personas lo apoyaron) o la discusión fue terriblemente confusa y engañosa (si el usuario avanzado se disgusta al descubrir que apoyó la propuesta en ese momento).
Por último, el usuario avanzado busca que se le calmen las aguas. El usuario avanzado puede hacer una amenaza impotente de abandonar el proyecto con la esperanza de chantajear a las personas amenazantes para que cedan a sus demandas, o al menos recibir mensajes tranquilizadores de sus aduladores , que forman una especie de suministro narcisista . El usuario avanzado puede anunciar un {{ wikibreak }} , aunque probablemente no podrá dejar de leer la página. Alternativamente, el usuario avanzado puede buscar un grupo de usuarios avanzados igualmente ofendidos para tener una discusión separada cuya participación se limite a las personas que estén de acuerdo con ellos, de modo que el usuario avanzado pueda declararse como el verdadero representante de la comunidad y disfrutar del agradable sesgo cognitivo tranquilizador del ego del efecto de falso consenso .
La mayoría de estos mecanismos de defensa generan una cantidad significativa de drama en la wiki . Las respuestas de otras personas al drama alientan al usuario avanzado y refuerzan su estatus especial al demostrar que la afrenta a su autoestima es una preocupación importante para la comunidad, como lo demuestra la duración, el calor y la cantidad de participantes en las discusiones.