Esta página describe el proceso, incluidas las instrucciones sobre cómo y por qué crear una solicitud de comentarios ( RfC ), participar en una y finalizar una.
La RfC es uno de los varios procesos disponibles dentro del sistema de resolución de disputas de Wikipedia . Los procesos alternativos incluyen la tercera opinión , el tablón de anuncios de fuentes confiables , el tablón de anuncios de puntos de vista neutrales , el tablón de anuncios de resolución de disputas y, para el comportamiento de los editores, el tablón de anuncios de incidentes del administrador y el arbitraje vinculante .
Una solicitud de comentarios ( RfC ) es una forma de pedir a la comunidad de Wikipedia su opinión sobre un tema. A menudo, el tema es lo que debería decir un artículo. A veces es una propuesta para un proceso de Wikipedia o un cambio de política . El objetivo de las discusiones de RfC es mejorar la enciclopedia y pueden estar relacionadas con páginas de contenido de artículos, disputas editoriales , cambios en políticas, pautas o procedimientos u otros temas. Una RfC invita a una selección más amplia de editores a realizar comentarios que una discusión normal en una página de discusión . Las pautas normales de una página de discusión se aplican a estas discusiones.
Una discusión de RfC generalmente se lleva a cabo en una sección o subsección de una página de discusión o tablón de anuncios, y es una discusión normal de Wikipedia que sigue las reglas y procedimientos normales, incluido el posible cierre . Resumir discusiones más largas suele ser útil, ya que el propósito de una RfC es generalmente desarrollar un consenso sobre algún punto en disputa.
Como Wikipedia toma decisiones por consenso , una RfC puede actuar como un mecanismo de resolución de disputas . Si, por ejemplo, los editores no pueden ponerse de acuerdo sobre si se debe mencionar un determinado hecho en un artículo, pueden utilizar una RfC para averiguar qué piensa la comunidad y, si surge un consenso, eso suele resolver la disputa.
Un RfC asistido por bots utiliza un sistema de tablones de anuncios centralizados e invitaciones aleatorias enviadas por bots para anunciar los RfC a otros editores. Después de que un creador de RfC agrega una etiqueta en la página de discusión que alberga el RfC, un bot hará el resto por él. El RfC se anuncia luego en una subpágina de Wikipedia:Requests for comment, todas las cuales se agregan en Wikipedia:Requests for comment/All . Los editores interesados en responder a los RfC pueden visitar estas páginas regularmente o verlas . También existe un servicio de solicitud de comentarios (FRS), en el que un editor puede suscribirse para recibir notificaciones aleatorias sobre los RfC a una frecuencia que elija.{{rfc}}
Las solicitudes de comentarios requieren mucho tiempo y el tiempo del editor es valioso. Los editores deben intentar resolver sus problemas antes de iniciar una solicitud de comentarios. Intente discutir el asunto con otras partes en la página de discusión relacionada . Si puede llegar a un consenso o si sus preguntas se responden mediante un debate, entonces no es necesario iniciar una solicitud de comentarios.
Si una discusión local no responde a su pregunta o no resuelve el problema, existen otros foros que pueden ayudarlo a resolverlo:
Para obtener una descripción más completa de las opciones de resolución de disputas, consulte la Política de resolución de disputas y la lista de tablones de anuncios .
Si no está seguro de si es necesario un RfC o de cuál es la mejor manera de redactarlo, pregunte en la página de discusión de este proyecto.
Se ha interrumpido el uso de solicitudes de comentarios sobre la conducta de los usuarios . En casos graves de mala conducta, puede intentar usar Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes . Si la disputa no se puede resolver allí, se puede recurrir al arbitraje como último recurso. Es posible que desee leer sobre otras opciones en la política de resolución de disputas sobre conducta de los usuarios .
{{rfc}}{{rfc|econ}}{{rfc}}{{rfc|econ|bio}}{{rfc}} Si desea iniciar dos RfC en la misma página, lea primero el apartado Múltiples RfC simultáneos en una página.{{rfc}}~~~~~(solo la hora y la fecha). Si no proporciona una hora y una fecha, Legobot eliminará su discusión de las páginas que notifican a los editores interesados sobre las solicitudes de comentarios.La lista de categorías de RfC se encuentra en la tabla adyacente.
La categoría "Políticas y directrices de Wikipedia" se utiliza para analizar cambios en las políticas y directrices en sí, no para analizar cómo aplicarlas a un caso específico. Lo mismo se aplica a las categorías "Estilo", "Proyecto Wiki" y otras categorías que no son artículos.
La categoría "Lengua y lingüística" es para solicitudes relacionadas con un artículo de Wikipedia (o parte de uno) sobre lengua y lingüística, no para solicitudes relacionadas con el idioma de una página. Si desea comentarios sobre cómo debería redactarse un artículo, clasifique su solicitud según el tema del artículo.
Mantenga la declaración (y el encabezado) del RfC redactada de manera neutral y breve. [1] Las declaraciones suelen formularse como preguntas, por ejemplo: "¿Debería este artículo decir en el encabezado que John Smith fue candidato al Premio Pulitzer?"
Buenas preguntas :
Malas preguntas :
Legobot copiará el marcado de su declaración (desde el final de la etiqueta hasta la primera marca de tiempo) a la lista de RfC activas, si es lo suficientemente breve; una declaración larga no se copiará. Por razones técnicas, las declaraciones no pueden contener tablas o formatos complejos, aunque estos pueden agregarse después de la declaración inicial (es decir, después de la primera marca de tiempo). De manera similar, la declaración no debe comenzar con una lista, pero si esto es inevitable, use el marcado antes de la lista, ya sea directamente después de la etiqueta o en una línea propia. Si el marcado de la declaración RfC es demasiado largo, Legobot puede no copiarlo a las páginas de la lista de RfC y no publicará la RfC a través del servicio de solicitud de comentarios .{{rfc}} {{rfc}}
La declaración debe ser independiente y no debe asumir que el título de la sección está disponible (porque la declaración, pero no el título de la sección, se copiará a las páginas de la lista de RfC). Si la RfC se refiere a una edición que ha sido cuestionada, considere incluir una diferencia en la pregunta de la RfC.
Si tiene mucho que decir sobre el tema, escriba y firme una breve declaración en la descripción inicial y publique la página. Luego, edite la página nuevamente y coloque comentarios adicionales debajo de su primera declaración y marca de tiempo. Si siente que no puede describir el tema de manera neutral, puede pedirle a otra persona que escriba la pregunta o el resumen, o simplemente hacer lo mejor que pueda y dejar una nota pidiendo a otros que lo mejoren. Puede ser útil discutir la pregunta que ha planeado para la RfC en la página de discusión antes de comenzar la RfC, para ver si otros editores tienen ideas para hacerla más clara o más concisa.
El uso excesivo de RfC no ayuda.
Es poco frecuente que un solo artículo o un solo editor tengan abiertas más de una o dos convocatorias de propuestas productivas a la vez. Antes de comenzar a redactar muchas convocatorias de propuestas, consulte la página de discusión de convocatorias de propuestas para obtener asesoramiento.
No existe un límite técnico para la cantidad de RfC simultáneos que se pueden realizar en una sola página de discusión, pero para evitar bifurcaciones de discusión , no deben superponerse significativamente en su contenido.
Cada etiqueta también debe agregarse en una edición separada, con un retraso entre cada edición para permitir que el bot asigne un número de identificación a la primera antes de intentar iniciar una segunda. Si está iniciando otra solicitud de comentarios en una página que ya tiene una o más solicitudes de comentarios en curso, primero asegúrese de que todas las etiquetas existentes ya contengan un parámetro. El proceso se ve así:{{rfc}}{{rfc}}|rfcid=
{{rfc}}{{rfc}}Si alguna etiqueta en cualquier parte de la página carece de este parámetro, incluso si esa RfC fue iniciada por otro editor, entonces espere a que Legobot la agregue antes de agregar otra etiqueta en cualquier parte de la página. Si hay dos etiquetas en la misma página que carecen del parámetro, Legobot asignará el mismo valor a ambas, con el resultado de que solo se publicará la más baja de la página; además, el enlace entrante conducirá a la pregunta de RfC más alta, lo que causará confusión. Para solucionar esto, elimine el parámetro de la que no se publica (generalmente la más alta).{{rfc}}{{rfc}}{{rfc}}|rfcid=|rfcid=
Existen muchas formas aceptables de dar formato a una discusión de RfC. A continuación, se muestra un ejemplo de cómo podría aparecer una discusión de RfC simple cuando se edita la página de discusión. Este ejemplo funcionará mejor para discusiones promedio o más pequeñas; para disputas importantes, otros formatos más estructurados pueden ser más apropiados .
Puede copiar y pegar este ejemplo, pero asegúrese de cambiar la redacción para reflejar su tema en particular (por ejemplo, es posible que deba cambiar la categoría "hist"). Se requiere una firma ("~~~~") o al menos una hora y fecha ("~~~~~"). No incluya ninguna etiqueta html de apertura (por ejemplo, <small>) en la declaración RfC inicial a menos que su etiqueta de cierre correspondiente (por ejemplo, </small>) también venga antes de la primera marca de tiempo, es decir, no "incluya" la primera marca de tiempo dentro del código html, de lo contrario puede corromper la entrada de la RfC en las páginas de discusión del tema. Después de haber insertado un texto similar a este en la página de discusión, debe publicar la página.
== RfC sobre la foto en la sección de historia == {{ rfc | hist }} ¿La sección "Historia" debería contener una fotografía del barco? ~~~~Si modifica la declaración de RfC (incluida la adición de otra categoría de RfC ), Legobot copiará la versión modificada en los listados de RfC la próxima vez que se ejecute. Si agrega otra categoría de RfC, esta no debe colocarse después del |rfcid=parámetro (si hay uno presente), porque Legobot no lo procesará correctamente.
Después de crear una RfC, los editores que miran la página de discusión, los editores que miran las listas de RfC y algunos editores suscritos al Servicio de solicitud de comentarios (FRS) la notarán, a quienes Yapperbot notificará automáticamente . Sin embargo, es posible que no haya suficientes editores para obtener suficientes comentarios. Para obtener más comentarios, puede publicar la RfC publicando un aviso en una o más de las siguientes ubicaciones, si están relacionadas con ella:
Al publicar un aviso en esos lugares, proporcione un enlace a la RfC y una declaración breve, pero no discuta la RfC. Puede utilizarla para informar a otros editores. Tenga cuidado de cumplir con la directriz de sondeo , que prohíbe notificar a un grupo seleccionado de editores que puedan ser parciales. Al crear una nueva política de Wikipedia o sugerir modificaciones importantes a una política, siga las instrucciones en WP:PROPOSAL . La discusión centralizada se puede utilizar para las RfC relacionadas con políticas, pero no para publicar ninguna disputa sobre el contenido de los artículos. Hay más orientación disponible en WP:Publicising discussions .{{rfc notice}}
Todos los editores (incluidos los usuarios de IP) son bienvenidos a responder a cualquier RfC.
{{rfc}}{{rfc}}Como una RfC es una solicitud de comentarios en una discusión, finalizar una RfC consiste en poner fin a esa solicitud. Cuando se utiliza una RfC para resolver una disputa, la resolución se determina de la misma manera que para cualquier otra discusión: los participantes en la discusión determinan lo que han acordado e intentan implementar su acuerdo.
Algunos términos que utilizamos:
{{rfc}}{{closed rfc top}}Una RfC debe durar hasta que se hayan recibido suficientes comentarios como para llegar a un consenso, o hasta que sea evidente que no será así. No hay una duración mínima o máxima obligatoria; sin embargo, Legobot supone que se ha olvidado una RfC y la finaliza automáticamente (elimina la etiqueta) 30 días después de su inicio, para evitar una acumulación de discusiones obsoletas que saturen las listas y hagan perder el tiempo a los comentaristas. {{rfc}}
Pero los editores no deberían esperar a que eso suceda. Si se aplica una de las razones para finalizar las RfC, alguien debería finalizarlas manualmente, tan pronto como esté claro que la discusión ha seguido su curso. Por el contrario, siempre que se deseen comentarios adicionales después de 30 días, alguien debería retrasar la acción automática de Legobot. Esta última función se basa en la primera marca de tiempo que sigue a la etiqueta.{{rfc}}
Para extender un RfC actual por otros 30 días, y evitar que Legobot finalice automáticamente el RfC durante el próximo mes, inserte una marca de tiempo actual inmediatamente antes de la marca de tiempo original de la declaración de apertura con ~~~~(nombre, hora y fecha) o ~~~~~(solo la hora y la fecha).
Al igual que otras discusiones, las RfC a veces terminan sin un acuerdo o una resolución clara. Hay varias formas en que las RfC terminan:
{{rfc}}{{rfc}}{{rfc}}{{rfc}}Retire la etiqueta cuando se haya resuelto la disputa o cuando la discusión haya finalizado.{{rfc}}
Para finalizar una RfC manualmente , elimine la etiqueta de la página de discusión. Legobot eliminará la discusión de las listas centrales en su próxima ejecución. (Cuando Legobot finaliza automáticamente una RfC debido a su antigüedad, eliminará la etiqueta). Si también está cerrando la discusión, debe hacerlo en la misma edición. Como alternativa a eliminar la etiqueta, puede usar una de las plantillas de enlace de plantillas como {{ tlx }} para deshabilitarla, como en .{{rfc}}{{rfc}}{{rfc}}{{tlx|rfc|bio|rfcid=fedcba9}}
No encierre la etiqueta en etiquetas o ni la coloque en marcadores de comentarios HTML ya que Legobot los ignorará y tratará el RfC como si aún estuviera abierto, y también puede dañar las páginas de listado del RfC.{{rfc}}<nowiki>...</nowiki><syntaxhighlight>...</syntaxhighlight><!--...-->
Cualquiera que desee que un editor no involucrado escriba un resumen final de la discusión (idealmente con una determinación de consenso) puede solicitar formalmente el cierre publicando en Wikipedia:Solicitudes de cierre . Si el asunto en discusión no es polémico y el consenso es obvio para los participantes, entonces el cierre formal no es necesario ni aconsejable . No se requieren declaraciones de cierre por escrito. Se espera que los editores puedan evaluar y acordar los resultados de la mayoría de las solicitudes de comentarios sin asistencia externa.
Para alertar a los lectores de que una convocatoria de propuestas ha finalizado, puede encerrar opcionalmente la sección de la página de discusión en un cuadro utilizando un par de etiquetas como / o / . Esto no es obligatorio y puede hacerse con o sin una declaración de cierre sobre los resultados de las discusiones. Este ejemplo muestra una forma de hacerlo:{{closed rfc top}}{{closed rfc bottom}}{{archive top}}{{archive bottom}}
== RfC sobre la foto en la sección Historial == {{ rfc cerrado arriba | resultado = Se llegó a un consenso para mantener la foto. ~~~~ }} .... aquí está la discusión completa del RfC... {{ rfc cerrado abajo }}Cualquiera que desee hacer más comentarios sobre el tema puede reiniciar una convocatoria de propuestas que haya finalizado, siempre y cuando no se haya cerrado la discusión. Por ejemplo, el autor original de una convocatoria de propuestas puede retirarla, pero es posible que otra persona se haya interesado en el tema mientras tanto y la reinicie.
Para reiniciar una RfC, vuelva a insertar la etiqueta. Si Legobot la eliminó automáticamente, asegúrese de insertar una marca de tiempo actual después de la declaración de RfC y antes de su marca de tiempo original, o el bot simplemente la volverá a eliminar. Esto le dará una extensión de treinta días; pero si la RfC va a tener una duración prolongada, puede agregar la línea{{rfc}}
<!-- RFCBot Ignorar expirado -->antes de la etiqueta.{{rfc}}
Debe mencionar al final de la declaración de RfC que el RfC finalizó y se reinició, y agregar su firma si corresponde.
{{rfc}}{{rfc}}