La Vigésima Novena Enmienda de la Ley Constitucional de 2011 (anteriormente proyecto de ley núm. 44 de 2011) es una enmienda a la Constitución de Irlanda que relaja la prohibición anterior de reducir los salarios de los jueces irlandeses . Fue aprobado mediante referéndum el 27 de octubre de 2011 y convertido en ley el 17 de noviembre de 2011. [1] Se celebró el mismo día que un referéndum sobre las investigaciones de Oireachtas, que fue rechazado, y las elecciones presidenciales en las que Michael D. Higgins fue elegido. elegido.
La Constitución de Irlanda , desde su promulgación en 1937, contenía la prohibición de reducir el salario de un juez durante su mandato. Esto tenía como objetivo proteger la independencia judicial , impidiendo que el gobierno utilizara la amenaza de una reducción salarial para disuadir a los jueces de ejercer la revisión judicial de una manera que el gobierno pudiera encontrar inconveniente. [2]
En 2008, la economía irlandesa entró en una grave recesión , que todavía continuaba en 2011, y que había provocado una fuerte caída de los ingresos del estado. Entre las respuestas presupuestarias adoptadas en 2008-2009 por el entonces gobierno se encuentran la Ley de Medidas de Emergencia Financiera de Interés Público de 2009 (un gravamen sobre las contribuciones a las pensiones realizadas por los trabajadores del sector público ) [3] y las Medidas de Emergencia Financiera de Interés Público (No 2) Ley de 2009 (reducción de los salarios del sector público). [2] [4] Paul Gallagher , el Fiscal General , informó al gobierno que esto no podía aplicarse a los jueces debido a la prohibición constitucional. [5] El gobierno pidió a los jueces que pagaran el impuesto voluntariamente, y 125 de 147 lo hicieron. [5]
Fine Gael TD Alan Shatter , entonces en la oposición, presentó un proyecto de ley privado en 2009 para enmendar la constitución y permitir recortes salariales para los jueces. [6] Sostuvo que alentar un impuesto "voluntario" equivalía a presión política sobre los jueces. [7] El proyecto de ley no recibió una segunda lectura. [6]
Algunos expertos jurídicos no estuvieron de acuerdo con la opinión de Paul Gallagher de 2008 de que la Constitución impedía que el impuesto de pensión se aplicara a los jueces. El columnista Vincent Browne afirmó que la enmienda de 2011 era innecesaria, basándose en un fallo judicial de la década de 1950 de que el gobierno tiene derecho a imponer tasas del impuesto sobre la renta sobre la remuneración de los jueces, reduciendo así su ingreso disponible ; [8] Browne argumentó que un recorte general en los salarios públicos es similar a un aumento general en las tasas impositivas y, por lo tanto, los jueces no tienen exención. [9] El Consejo Irlandés para las Libertades Civiles estuvo de acuerdo, [10] al igual que Patrick O'Brien, quien describió la enmienda como "un ejemplo clásico de casos difíciles que elaboran malas leyes. El nuevo Artículo 35.5 aborda de cerca una situación muy específica, pero tiene efectos inciertos". aplicación fuera de él." [11]
El programa acordado por el gobierno elegido en marzo de 2011 se comprometía a celebrar referendos "con carácter prioritario" sobre cinco temas, incluida la remuneración de los jueces. [12] El gabinete acordó el 14 de junio celebrar un referéndum el mismo día de las elecciones presidenciales de 2011 en otoño. [13] El texto de la enmienda fue aprobado por el gabinete y publicado por el Departamento de Justicia e Igualdad el 26 de julio. [14] Al día siguiente, las elecciones y los referendos se fijaron para el jueves 17 de octubre. [15]
En junio de 2011, un juez de un tribunal de distrito saliente dijo que el plan no "tenía sentido económico" porque el costo de celebrar el referéndum excedería el dinero ahorrado por los consiguientes recortes salariales. [16] Alan Shatter afirmó en octubre que el referéndum permitiría recortes salariales por valor de 5,5 millones de euros al año para el Tesoro irlandés. [17]
Los jueces redactaron un memorando para el gobierno en julio de 2011, en el que sostenían que someter la remuneración de los jueces a las leyes promulgadas por el Oireachtas comprometería su independencia y sugerían que, en cambio, se debería facultar a un organismo independiente para reducir la remuneración de los jueces. [18] El memorando se filtró a The Irish Times y luego se publicó íntegramente en el sitio web del Servicio Judicial. [19] El ministro Alan Shatter pidió que se eliminara, argumentando que era un lugar inadecuado para publicarlo. [19] Hubo rumores de que algunos jueces se jubilarían en lugar de aceptar un recorte salarial. [18] El memorándum concluye: [2]
Este memorando no se prepara en oposición a una enmienda de la Constitución para garantizar que los jueces soporten una parte justa de la carga de las reducciones salariales, sino que propone que, para lograrlo, se debe salvaguardar la esencia de la independencia constitucional. mediante una decisión independiente sobre cuáles deberían ser estas reducciones.
La Vigésima novena Enmienda eliminó el siguiente artículo 35.5 de la Constitución:
La remuneración de un juez no podrá reducirse durante su ejercicio en el cargo.
y sustituyó esa sección por la siguiente:
1° La remuneración de los jueces no se reducirá durante su ejercicio en el cargo, salvo de conformidad con el presente artículo.2° La remuneración de los jueces está sujeta a la imposición de impuestos, gravámenes u otras cargas que la ley impone a las personas en general o a las personas pertenecientes a una clase particular.
3° Cuando, antes o después de la promulgación de este artículo, se hayan hecho o se hagan por ley reducciones a la remuneración de personas pertenecientes a clases de personas cuya remuneración se paga con dinero público y dicha ley establezca que esas reducciones son de interés público. intereses , la ley también puede prever reducciones proporcionadas en la remuneración de los jueces.
El Ministro de Justicia e Igualdad, Alan Shatter, que había propuesto una enmienda similar como PMB (ver arriba), propuso el Proyecto de Ley de Vigésima Novena Enmienda de la Constitución (Remuneración de los Jueces) de 2011 en el Dáil Éireann el 14 de septiembre de 2011 en nombre de la Multa. Gael – Gobierno de coalición del Partido Laborista . [20] Tuvo el apoyo de todos los partidos en el Dáil y pasó las etapas restantes ese mismo día. [21] Pasó todas las etapas en Seanad Éireann el 21 de septiembre, con una enmienda; a su aprobación final se opusieron los senadores David Norris y Rónán Mullen . [22] El 22 de septiembre, el Dáil aceptó la enmienda del Seanad, que consistía en la supresión de las palabras "en ley" después de la cláusula "antes o después de la promulgación de este artículo" en el inciso 3° propuesto. [23] El proyecto de ley se sometió a referéndum el 27 de octubre de 2011, la misma fecha de las elecciones presidenciales, y a un referéndum sobre la propuesta de enmienda constitucional relacionada con las investigaciones del Oireachtas . [24]
Phil Hogan estableció una Comisión de Referéndum para el Medio Ambiente, la Comunidad y el Gobierno Local . [25] Estaba presidido por Bryan McMahon, ex juez del Tribunal Superior . [24] Su función era preparar declaraciones que contuvieran una explicación general del tema de la propuesta y del texto de la propuesta en el proyecto de enmienda. [26] El 11 de octubre, la comisión lanzó una campaña de información en los medios de comunicación y comenzó a distribuir un folleto informativo a los hogares del estado. [27]
En septiembre, The Irish Times comentó que "aún no ha surgido ningún grupo de opinión que se oponga a la enmienda". [24] En el Irish Independent , Dearbhail McDonald criticó ambas enmiendas propuestas como "evidencia de una nueva variante de la misión ejecutiva: una toma de poder apenas disfrazada por parte de los políticos para socavar la separación de poderes". [28] El ex presidente del Tribunal Supremo, Ronan Keane, describió la redacción como "peligrosamente vaga". [29] Más tarde se alegó, poco después de la muerte del juez de la Corte Suprema Adrian Hardiman en 2016, que había amenazado con renunciar si se aprobaba el referéndum. [30] En una carta publicada el 24 de octubre, ocho ex fiscales generales se opusieron a la enmienda argumentando que "la propuesta de permitir reducciones proporcionales en la remuneración judicial (que apoyamos en principio) proporciona una protección insuficiente para la independencia del poder judicial". [31]
En octubre, The Irish Times comentó que la cobertura de las elecciones presidenciales limitó el debate público sobre los dos referendos que se celebraron el mismo día. [32]
El resultado fue anunciado el 29 de octubre de 2011 poco después de las 7 de la tarde en el Castillo de Dublín por la escrutadora Riona Ní Fhlanghaile. El total de votos fue de unos 20.000 menos que en las elecciones presidenciales, que se celebraron en el mismo momento y en lugares con el mismo electorado. [37]
De conformidad con la Ley de Referéndum de 1994, [40] el escrutador emitió un certificado de referéndum provisional indicando los resultados del referéndum, que se publicó en Iris Oifigiúil el 4 de noviembre de 2011. [39] No se presentó ninguna petición que cuestionara el resultado ante el Alto Tribunal . Tribunal en un plazo de siete días, por lo que el certificado quedó definitivo. Todos los proyectos de ley deben ser promulgados por el Presidente . Esto lo hizo el 17 de noviembre de 2011 Michael D. Higgins , que había sido elegido presidente el mismo día del referéndum. [41]
El proyecto de ley de medidas de emergencia financiera en interés público (enmienda) de 2011 fue propuesto en el Dáil el 29 de noviembre por el Ministro de Reforma y Gasto Público, Brendan Howlin , [42] para enmendar las leyes de 2009 para que se apliquen a los jueces. El Dáil lo aprobó ese mismo día [43] para modificar las leyes de 2009 a fin de que se aplicaran a los jueces. Fue aprobado por el Seanad el 7 de diciembre; [44] se promulgó como ley el 19 de diciembre de 2011 y entró en vigor el 1 de enero de 2012. [45]