Vermont Yankee fue una central nuclear generadora de electricidad , ubicada en la ciudad de Vernon, Vermont , en el noreste de los Estados Unidos. Generaba 620 megavatios (MWe) de electricidad a plena potencia. La planta era un reactor de agua en ebullición (BWR), diseñado por General Electric . Operó desde 1972 hasta el 29 de diciembre de 2014, cuando su propietario Entergy cerró la planta. En 2008, la planta proporcionó el 71,8% de toda la electricidad generada dentro de Vermont, lo que equivale al 35% del consumo eléctrico de Vermont. La planta está en el río Connecticut , aguas arriba de la presa hidroeléctrica de Vernon, Vermont y utilizó la piscina del embalse para su agua de refrigeración.
En marzo de 2012, la licencia inicial de operación de la planta, de 40 años de duración, estaba programada para expirar; en marzo de 2011, la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) extendió su licencia por otros 20 años. Las operaciones continuas de Vermont Yankee se complicaron por la promulgación por parte de la legislatura estatal de Vermont de una ley que otorgaba a la legislatura estatal la autoridad para determinar la operación continua de la planta, además de al gobierno federal. Entergy solicitó un nuevo certificado estatal de bien público (CPG), [1] pero la legislatura de Vermont votó en febrero de 2010 en contra de renovar el permiso para operar. En enero de 2012, Entergy ganó un caso judicial, invalidando el poder de veto del estado sobre las operaciones continuadas. En agosto de 2013, Entergy anunció que debido a factores económicos, Vermont Yankee dejaría de operar en el cuarto trimestre de 2014. La planta se cerró a las 12:12 pm EST el 29 de diciembre de 2014.
Desde la década de 1970, ha habido muchas protestas antinucleares sobre Vermont Yankee, incluidas grandes protestas después del desastre nuclear de Fukushima en marzo de 2011, y en la fecha de vencimiento de la licencia de operación original en marzo de 2012. La licencia de operación inicial de la planta de la Comisión Reguladora Nuclear fue objeto de una demanda que produjo la decisión de 1978 de la Corte Suprema de los EE. UU. Vermont Yankee Nuclear Power Corp. v. Natural Resources Defense Council, Inc. , en la que la Corte Suprema estableció una doctrina significativa en el derecho administrativo estadounidense .
Vermont Yankee era un reactor de agua en ebullición BWR-4 que utilizaba una estructura de contención Mark I. Proveyó el 71,8% de toda la electricidad generada en Vermont en 2008 [2] y satisfizo el 35% de los requerimientos generales de electricidad del estado. [3]
Originalmente fue diseñado y construido para una producción eléctrica de 500 MW. En 2006, se actualizó a 620 MW. El reactor produce 1912 MW de calor que se convierte en electricidad con una eficiencia del 32%. [4] En comparación, la demanda de energía residencial promedio para todo Vermont en 2012 fue de 239 MW. [5] La cercana instalación hidroeléctrica de Northfield Mountain se construyó para equilibrar el suministro de Yankee. [6]
El núcleo del reactor albergaba hasta 368 conjuntos de combustible y 89 barras de control. [7] La piscina de combustible gastado tiene licencia para contener hasta 3353 conjuntos de combustible gastado. [7]
En 1978, el reactor Vermont Yankee fue objeto de Vermont Yankee Nuclear Power Corp. v. Natural Resources Defense Council, Inc. , un importante caso de derecho administrativo de la Corte Suprema de los Estados Unidos que dictaminó que los tribunales no pueden imponer procedimientos a la NRC ya que esto excede su poder de revisión judicial .
El 31 de julio de 2002, Entergy Nuclear Vermont Yankee, LLC (EVY) compró la planta a Vermont Yankee Nuclear Power Corporation (VYNPC) por 180 millones de dólares. Entergy recibió el complejo de reactores, el combustible nuclear, los inventarios y los bienes inmuebles relacionados, así como la responsabilidad de desmantelar la planta y los fondos fiduciarios relacionados con el desmantelamiento por aproximadamente 310 millones de dólares. La adquisición incluyó un contrato de compra de energía (PPA) de 10 años en virtud del cual tres de los antiguos propietarios se comprometieron a comprar una parte de la electricidad producida por el reactor a un costo de aproximadamente 4,5 centavos por kilovatio hora. [8]
El 6 de mayo de 2006, Vermont Yankee alcanzó su potencia de 1.912 MWth (120% de su potencia térmica autorizada original de 1.593 MW-térmicos) gracias a un aumento de potencia ampliado aprobado por la NRC. El aumento de potencia se llevó a cabo en etapas para permitir la recopilación de datos sobre el secador de vapor del reactor en varios niveles de potencia, de acuerdo con el plan de prueba de aumento de potencia impuesto por la NRC. [ cita requerida ]
En 2008, Vermont Yankee empleaba a unas 600 personas, incluidas las de la oficina corporativa en Old Ferry Road en Brattleboro, Vermont . [9]
Vermont Yankee utilizó el río Connecticut como fuente de agua de refrigeración para sus dos principales sistemas de agua: el sistema de agua circulante y el sistema de agua de servicio. El sistema de agua circulante extraía calor del proceso de generación de energía de la planta enfriando el condensador principal de la misma. El sistema de agua de servicio enfriaba los componentes auxiliares relacionados con la seguridad y los que no lo estaban en la instalación nuclear y la instalación de turbinas de la planta, y absorbía el calor de desintegración de los sistemas de refrigeración del reactor en situaciones de emergencia o en momentos en que el reactor se apagaba. [ cita requerida ]
El 27 de enero de 2006, Entergy Vermont Yankee solicitó a la Comisión Reguladora Nuclear una extensión de la licencia de 20 años. [11] A principios de 2010, el Senado del Estado de Vermont votó 26 a 4 para impedir que la Junta de Servicio Público de Vermont (PSB) considerara la operación continua de Vermont Yankee. [12]
El 10 de marzo de 2011, la NRC votó para concluir los procedimientos relacionados con la renovación de la licencia de operación para la Central Nuclear Vermont Yankee cerca de Brattleboro, Vermont, por 20 años adicionales. [13] El 21 de marzo de 2011, la Comisión Reguladora Nuclear emitió su renovación de la licencia de operación para la planta Vermont Yankee por 20 años adicionales. [14] La licencia renovada expirará el 21 de marzo de 2032.
El 14 de abril de 2011, Entergy, el propietario de Vermont Yankee, demandó al estado de Vermont para permanecer abierto a pesar del voto de bloqueo del Senado. [15] [16]
El 14 de agosto de 2013, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito dictó sentencia, confirmando la decisión de un tribunal inferior que permitió que la planta Vermont Yankee siguiera funcionando a pesar de un esfuerzo de siete años por parte de la Legislatura de Vermont para cerrarla, y encontró que los estados están "impedidos" de regular la seguridad por la Ley de Energía Atómica de 1946, que convirtió la seguridad en una responsabilidad federal. [17]
El 28 de agosto de 2013, Entergy anunció que debido a factores económicos, en particular el menor costo de la electricidad proporcionada por las plantas de energía a gas natural de la competencia , cesaría las operaciones y programaría el desmantelamiento de la planta en el cuarto trimestre de 2014. [18] Vermont Yankee se cerró a las 12:12 pm EST el 29 de diciembre de 2014. [19] Todo el combustible en el reactor fue transferido a la piscina de combustible gastado el 12 de enero de 2015. Para agosto de 2018, todo el combustible nuclear gastado restante de VY fue reubicado de la piscina de combustible gastado a contenedores de almacenamiento de combustible seco. [20] [21]
En diciembre de 2014, Entergy presentó a la Comisión Reguladora Nuclear el Informe de Desmantelamiento Post Cierre. En dicho informe se estimó que el costo total de desmantelamiento del reactor sería de 1.240 millones de dólares. En el mismo documento se informó que en los 42 años de operaciones de esta planta solo se habían recaudado 665 millones de dólares para este propósito. Entergy espera recaudar parte de los fondos faltantes mediante "financiamiento externo". [22]
El 28 de septiembre de 2016, Entergy comenzó a subastar más de 1000 lotes de productos en Brattleboro, Vermont. [23]
En julio de 2019 se demolieron dos torres de refrigeración. [24]
El condensador de vapor de la planta se enfriaba haciendo circular agua a través de él, extraída del río Connecticut, que está al lado. Esta agua no entraba en contacto con el reactor nuclear y no era radiactiva. Las torres de refrigeración se utilizaban para enfriar el agua que volvía del condensador antes de que se descargara de nuevo al río en momentos en que hacía demasiado calor para cumplir con el permiso de descarga ambiental. En 2007, la cuarta celda de la torre de refrigeración oeste se derrumbó, derramando parte del agua de refrigeración no radiactiva. [25] El derrumbe fue un "evento de seguridad industrial", que no amenazó la integridad del reactor ni liberó radiación alguna al medio ambiente. La NRC declaró que la torre de refrigeración restante tenía suficiente capacidad para permitir que la planta funcionara a plena capacidad; sin embargo, hasta el 16 de septiembre de 2007, el reactor se mantuvo al 50% de su potencia.
Se determinó que la causa del derrumbe fue la corrosión de los pernos de acero y la podredumbre de la madera. Entergy afirmó que las inspecciones futuras serían mucho más estrictas para evitar más problemas.
El colapso de la torre de refrigeración provocó que el entonces gobernador de Vermont, Jim Douglas , cuestionara la fiabilidad de la central eléctrica: [26] En marzo de 2008, un comité del Senado estatal recomendó que la Legislatura designara un panel para supervisar una revisión independiente de la fiabilidad de la planta. El panel le dio a Vermont Yankee una revisión en general positiva. "Lo que este informe me sugiere es que no hay una causa o razón para buscar el cierre de la planta debido a preocupaciones operativas o de seguridad", dijo el Comisionado de Servicio Público, David O'Brien. [27]
La Comisión Reguladora Nuclear realizó una inspección trianual entre julio y agosto de 2008. Encontró tres "fallas menores". Un informe de Associated Press dijo que había obtenido "altas calificaciones". [28]
En mayo de 2009, el vicepresidente de operaciones de Vermont Yankee le dijo a la PSB durante la revisión de confiabilidad que no creía que hubiera ninguna tubería subterránea contaminada radiactivamente en la planta, pero que verificaría y respondería al panel. [29] En octubre de 2009, Arnold Gundersen , miembro de un panel de supervisión especial convocado por la Asamblea General de Vermont , confirmó que se había detectado contaminación radiactiva en tuberías subterráneas. Un portavoz de Entergy le dijo a Vermont Public Radio (VPR) que el testimonio anterior fue una "falta de comunicación". [29] El 4 de junio de 2010, VPR informó que, debido a que habían proporcionado información engañosa, Entergy Nuclear sería responsable de los gastos legales incurridos por ciertas partes. [30]
En enero de 2010, el Departamento de Salud de Vermont informó que se había descubierto tritio , un isótopo radiactivo del hidrógeno, en una muestra de agua subterránea tomada de un pozo de monitoreo el noviembre anterior. [31] El nivel del isótopo estaba inicialmente por debajo del límite aceptable para el agua potable establecido por la Agencia de Protección Ambiental . [32] Sin embargo, a mediados de enero, el nivel había aumentado a 20.000 picocurios por litro (pCi/L), el límite federal para el agua potable. El jefe de la Comisión Reguladora Nuclear dijo a la delegación del Congreso de Vermont que la agencia dedicaría más recursos a abordar las preocupaciones sobre Vermont Yankee, y que esperaba que la fuente de la fuga de tritio se localizara en las próximas semanas. [33]
El 4 de febrero de 2010, Vermont Yankee informó que las muestras de agua subterránea de un pozo de monitoreo recién excavado en el sitio del reactor contenían aproximadamente 775.000 pCi de tritio por litro (más de 37 veces el límite federal). El 5 de febrero de 2010, se encontró que las muestras de una bóveda subterránea contenían 2,7 millones de pCi/L. [34] El 14 de febrero de 2010, se descubrió que la fuente de la fuga era un par de tuberías de vapor dentro del túnel de tuberías Advanced Off-Gas (AOG). Las tuberías fueron reparadas, deteniendo la fuga. [31]
Las muestras tomadas del río y otras fuentes de agua potable por el Departamento de Salud de Vermont no mostraron niveles detectables de tritio. [35] El Departamento de Salud y Servicios Humanos de New Hampshire hizo una declaración similar después de varias pruebas del río. [36]
Durante la búsqueda de la fuente de la fuga de tritio, se encontraron otros radionucleidos en el suelo del lugar. Se encontró que los niveles de cesio-137 eran entre tres y diez veces superiores a los niveles de fondo. El cieno en un túnel de tuberías contenía 2.600 picocurios/kg, pero la contaminación fuera del túnel de tuberías se limitó a un pequeño volumen, unos 150 pies cúbicos (4,2 m 3 ) de suelo. Según el Departamento de Salud del Estado de Vermont, no había ningún riesgo para la salud a causa del cesio, ya que las cantidades eran pequeñas y no habían migrado. [35]
Dado que el cesio-137 es un producto de fisión, es un indicador de una fuga de combustible nuclear, pero el consenso fue que el cesio-137 probablemente se filtró de conjuntos de combustible defectuosos durante o antes de 2001, cuando Vermont Yankee informó de la última fuga de ese tipo. (Los problemas con las barras de combustible eran comunes en los años 1970 y 1980.) [37]
El 20 de mayo de 2010, la NRC publicó un informe sobre Vermont Yankee:
Con base en los resultados de esta inspección, la NRC determinó que Entergy-Vermont Yankee (ENVY) evaluó adecuadamente el agua subterránea contaminada con respecto a los límites de liberación de efluentes fuera del sitio y el impacto radiológico resultante para la salud y seguridad públicas; y que ENVY cumplió con todos los requisitos y estándares regulatorios aplicables relacionados con el monitoreo de efluentes radiológicos, la evaluación de dosis y la evaluación radiológica. No se identificaron violaciones de los requisitos de la NRC ni hallazgos significativos. [38]
A principios de noviembre de 2010, una fuga de agua [39] causada por una soldadura defectuosa provocó un cierre "conservador" de cuatro días mientras se reparaba la tubería en cuestión. Un portavoz de la empresa dijo que "si los gerentes de la planta hubieran sabido el domingo por la noche lo que sabían el lunes, tal vez habrían intentado reparar la fuga mientras la planta seguía funcionando". [40]
En 2010, Vermont Electric Power Company construyó una nueva subestación, denominada Subestación Vernon, en el sitio de Vermont Yankee para que sirviera como la nueva instalación de transmisión principal del sitio y para conectar una nueva línea de transmisión de 345 kV a Vermont Central como parte de su proyecto Southern Loop. La antigua subestación Vermont Yankee, propiedad de Entergy, no podía soportar la línea adicional ni ningún transformador adicional y VELCO deseaba tener una subestación propiedad de la empresa de servicios públicos y controlada para lo que probablemente sea el punto de interconexión más importante del estado. Además, el sistema local de 115 kV dependía exclusivamente del único transformador de 345 kV a 115 kV de Entergy. La construcción de la subestación Vernon incluyó un segundo transformador de 345 kV a 115 kV para complementar el transformador existente propiedad de Entergy. El transformador adicional también proporcionó redundancia para la fuente de energía externa de Vermont Yankee. Las cuatro líneas de transmisión que antes se conectaban directamente a la subestación Vermont Yankee ahora se conectan a la subestación Vernon, y tres líneas de enlace, una de 115 kV y dos de 345 kV, conectan la subestación Vermont Yankee con la subestación Vernon. Cada línea de enlace de 345 kV es capaz de transportar toda la potencia de salida de la planta.
Durante la semana del 17 de enero de 2011, se detectó tritio en un nivel de 9.200 picocurios por litro (por debajo del nivel de notificación exigido por el gobierno federal) en un área de 150 a 200 pies al norte del lugar donde se detectó un año antes. Según el jefe de salud radiológica del Departamento de Salud de Vermont, Bill Irwin, y el portavoz de Vermont Yankee, Larry Smith, aún no se conocía la fuente de la fuga. Irwin y el gobernador Peter Shumlin expresaron su preocupación por el descubrimiento. [41]
El 19 de enero de 2012, el juez J. Garvan Murtha del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Brattleboro dictaminó que el estado de Vermont no podía obligar a Vermont Yankee a cerrar, ya que la legislación que intentaba hacerlo se basaba en argumentos de seguridad radiológica que son de exclusiva competencia de la NRC. El juez también sostuvo que el estado no puede obligar al propietario de la planta, Entergy, a vender la electricidad del reactor a las empresas de servicios públicos del estado a tarifas reducidas como condición para continuar con las operaciones. [42]
El 7 de junio de 2013, la Junta de Servicios Públicos de Vermont emitió a Entergy un Certificado de Bien Público para instalar un generador diésel de exterior para reemplazar una línea de conexión de la estación hidroeléctrica cercana como su fuente de energía en caso de apagón. El generador de exterior solo funcionaría si fallaran los principales generadores diésel de emergencia de la planta, ubicados dentro del edificio de turbinas. El generador de exterior es una unidad autónoma que no requiere agua de refrigeración de los sistemas de agua de refrigeración de la planta. El nuevo generador alimentaría la instrumentación en la sala de control y sería capaz de proporcionar energía de CA de emergencia a un tren de cada uno de los sistemas de refrigeración de emergencia de la planta. [43] El 27 de agosto de 2013, Entergy anunció en un comunicado de prensa que cerraría Vermont Yankee a fines de 2014. Entre las razones citadas para el cierre se encontraban los bajos precios de la energía que siguen siendo resultado del aumento de la producción de gas de esquisto y los altos costos operativos de la planta. [44]
En 1971, Esther Poneck lideró la Coalición de Nueva Inglaterra sobre Contaminación Nuclear en oposición a la construcción de Vermont Yankee. En los años 1970 y 1980 hubo muchas protestas antinucleares en Vermont Yankee que intentaron bloquear el acceso a la planta. [45] Entre las protestas más recientes se incluyen:
En febrero de 2010, el Senado de Vermont votó 26 a 4 en contra de permitir que la PSB considerara la recertificación de la Planta Nuclear Vermont Yankee después de 2012, citando fugas de tritio radiactivo , declaraciones erróneas en el testimonio de los funcionarios de la planta, un colapso de la torre de enfriamiento en 2007 y otros problemas. [49] Algunas empresas de Vermont estaban preocupadas por la ausencia de un plan claro para reemplazar la electricidad generada por la planta. Un portavoz de IBM, el mayor empleador privado del estado y el mayor consumidor de electricidad del estado, dijo "tenemos que ser más inteligentes que esto". [50] Larry Reilly, presidente de Central Vermont Public Service Corp., la mayor empresa de servicios públicos de Vermont, declaró en 2011 que no le preocupaba la perspectiva del cierre: "Hay mucha energía disponible". [51] Un análisis realizado por investigadores de la Universidad de Vermont estimó que el cierre de Vermont Yankee supondría un aumento de "un poco más del 3 por ciento" en el precio minorista de la electricidad en Vermont. [4]
El exgobernador Peter Shumlin fue un destacado opositor del Vermont Yankee. Dos días después de que Shumlin fuera elegido gobernador en noviembre de 2010, Entergy buscó ofertas para comprar la planta. [52] La empresa retiró la planta de la consideración para su venta a fines de marzo de 2011. [53]
En marzo de 2011, 600 personas se reunieron para una protesta de fin de semana frente a la planta Vermont Yankee, a raíz de los accidentes nucleares de Fukushima I. [54] El 22 de marzo de 2011, el día después de que la NRC emitiera la extensión de la licencia de Vermont Yankee, la delegación del Congreso de Vermont, el senador Patrick Leahy (D), el senador Bernie Sanders (I) y el representante Peter Welch (D), emitieron una declaración conjunta denunciando la acción de la NRC y señalando la similitud de Vermont Yankee con las unidades que entonces estaban en fusión parcial en la central nuclear de Fukushima Daiichi , Japón. [55]
En marzo de 2012, más de 130 manifestantes fueron arrestados en la sede corporativa de la planta nuclear Vermont Yankee, el primer día de operaciones de la planta después de la expiración de su licencia original de 40 años. [56]
En marzo de 2013, más de 500 personas, portando pancartas y coreando "Cállenlo", marcharon por el centro de Brattleboro en protesta contra Vermont Yankee. [57]
La estimación de la Comisión Reguladora Nuclear del riesgo anual de un terremoto lo suficientemente intenso como para causar daños al núcleo del reactor de Vermont Yankee fue de 8,1 × 10−06 por año, o una probabilidad de que ocurra un incidente en promedio cada 123.000 años, según un estudio del NRC publicado en agosto de 2010, basado en unaencuesta del USGS de 2008. [58] [59]
La Comisión Reguladora Nuclear define dos zonas de planificación de emergencia alrededor de las plantas de energía nuclear: una zona de exposición a la columna de humo con un radio de 10 millas (16 km), relacionada principalmente con la exposición e inhalación de contaminación radiactiva transportada por el aire, y una zona de ingestión de aproximadamente 50 millas (80 km), relacionada principalmente con la ingestión de alimentos y líquidos contaminados por radiactividad. [60]
La población de EE. UU. en un radio de 10 millas (16 km) de Vermont Yankee fue de 35.284 en 2010, un aumento del 1,4 por ciento en una década, según un análisis de los datos del censo de EE. UU. La población de EE. UU. en un radio de 50 millas (80 km) en 2010 fue de 1.533.472, un aumento del 2,9 por ciento desde 2000. Las ciudades dentro de 50 millas incluyen Brattleboro (6 millas al centro de la ciudad); Keene , NH , (16 millas al centro de la ciudad); Fitchburg , Mass ., (38 millas al centro de la ciudad), Greenfield , Mass., y Northampton , Mass. [61]
A partir de abril de 2016, debido al continuo proceso de desmantelamiento, la zona de planificación de emergencia se redujo a los límites del sitio. [62]
Cuando se construyó esta instalación, en realidad era la instalación de almacenamiento por bombeo más grande del mundo. Vermont Yankee, al ser una planta de energía nuclear, genera energía las 24 horas del día, los 7 días de la semana, o lo que llaman carga base", dice Bakas. "Así que, como resultado de eso, por la noche tenían todo este exceso de energía en la red. Entonces, alguien necesitaba tomarla. Entonces, esta planta fue concebida y construida para tomar esa energía fuera de horas pico y utilizarla mediante el bombeo de agua durante los períodos de baja demanda.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)