En lingüística histórica , un vínculo es una red de dialectos o lenguas relacionadas que se formaron a partir de una difusión y diferenciación gradual de una protolengua . [1]
El término fue introducido por Malcolm Ross en su estudio de las lenguas oceánicas occidentales (Ross 1988). Se contrapone a una familia , que surge cuando la comunidad de hablantes de la protolengua se separa en grupos que permanecen aislados unos de otros y no forman una red. [2]
Los vínculos se forman cuando las lenguas surgen históricamente de la diversificación de un continuo dialectal anterior . Sus miembros pueden haber divergido a pesar de compartir innovaciones posteriores, o dichos dialectos pueden haber entrado en contacto y, por lo tanto, haber convergido. [a] En cualquier continuo dialectal, las innovaciones se comparten entre dialectos vecinos en patrones que se entrecruzan. Los patrones de innovaciones que se entrecruzan continúan siendo evidentes a medida que el continuo dialectal se convierte en un vínculo.
Según el método comparativo , un grupo de lenguas que comparte exclusivamente un conjunto de innovaciones constituye un " subgrupo (genealógico) ". Por lo tanto, un vínculo suele caracterizarse por la presencia de subgrupos que se cruzan. [3] El modelo de árbol no permite la existencia de subgrupos que se cruzan y, por lo tanto, no es adecuado para representar vínculos, que se abordan mejor utilizando el modelo de onda . [4] [5] [6]
El enfoque cladístico que subyace al modelo de árbol requiere que el ancestro común de cada subgrupo sea discontinuo de otras lenguas relacionadas y no pueda compartir ninguna innovación con ellas después de su "separación". Ese supuesto no se aplica al enfoque de Ross y François sobre los vínculos. Sus subgrupos genealógicos también tienen lenguas que descienden de un ancestro común, definido por un conjunto de innovaciones compartidas exclusivamente), pero cuyo ancestro común puede no haber estado separado discretamente de sus vecinos. Por ejemplo, una cadena de dialectos {ABCDEF} puede sufrir una serie de innovaciones lingüísticas, algunas de las cuales afectan a {BCD}, otras a {CDE} y otras más a {DEF}. [6] En la medida en que cada conjunto de dialectos era mutuamente inteligible en el momento de las innovaciones, todos pueden considerarse como formando lenguas separadas. Entre ellas, el proto-BCD será la lengua ancestral del subgrupo BCD, el proto-CDE la lengua ancestral del CDE, y así sucesivamente. En cuanto a la lengua descendiente del dialecto D, pertenecerá simultáneamente a tres "subgrupos entrecruzados" (BCD, CDE y DEF).
Tanto en el enfoque de árbol como en el de ligamiento, los subgrupos genealógicos se definen estrictamente por su herencia compartida de un ancestro común. En términos simples, aunque los árboles implican que todas las protolenguas deben estar separadas discretamente, el modelo de ligamiento evita esa suposición. François también afirma que un árbol puede considerarse un caso especial de ligamiento en el que todos los subgrupos están anidados y ordenados temporalmente del más amplio al más estrecho. [3]
Para desentrañar la estructura genealógica de los vínculos, Kalyan y François diseñaron un método cuantitativo específico, llamado glotometría histórica . [5] [7]
Un ejemplo de un vínculo es el formado por las lenguas malayo-polinesias centrales del mar de Banda (un mar en las Molucas del Sur en Indonesia ). [8] Las lenguas malayo-polinesias centro-orientales se dividen comúnmente en dos ramas, malayo-polinesia central y malayo-polinesia oriental , cada una con ciertas características definitorias que las unifican y las distinguen de la otra. Sin embargo, mientras que el protooriental y el proto-malayo-polinesia central-oriental pueden reconstruirse (el hermano y el padre del malayo-polinesia central, respectivamente), una reconstrucción de la lengua proto-malayo-polinesia central, distinta del malayo-polinesia proto-central-oriental no parece factible.
Es posible que las ramas del malayo-polinesio central sean tan antiguas como las del malayo-polinesio oriental, pero que hayan intercambiado características que hoy se considera que las definen como una familia. Se puede suponer que las características comunes al malayo-polinesio oriental estaban presentes en una única lengua ancestral, pero no es el caso del malayo-polinesio central.
Este escenario no equivale a negar la existencia de un ancestro común de las lenguas malayo-polinesias centrales, sino que es tan solo una reinterpretación de la antigüedad de la relación, que es tan antigua como su relación con el malayo-polinesio oriental.
François (2014, p. 171) sugiere que la mayoría de las familias lingüísticas del mundo son en realidad vínculos que se componen de subgrupos que se entrecruzan, no que están anidados. Cita las lenguas oceánicas del norte de Vanuatu , así como las de Fiji y de Polinesia y al menos algunas secciones de las familias pama-nyungan , atabascana , semítica , sinítica e indoeuropea .
Dentro del indoeuropeo, el indoario , el romance occidental y el germánico , a su vez, forman vínculos propios.