En cuanto a [1], como dije, hay que asumir que se trata de buena fe . El título del artículo es sobre los Tigres Tamiles y, si se mira el recuadro, dice "Grupos del sur de Asia en la lista" e incluye a la "Federación Internacional de Jóvenes Sikh". ¿El mejor artículo? No. Sin embargo, la BBC es claramente una fuente fiable según la política y no se nos recomienda utilizar blogs, así que tiene algo de sentido. La próxima vez, simplemente revise el enlace para que sea mejor. Lo haré ahora mismo. -- Ricky81682 ( discusión ) 10:21 17 dic 2008 (UTC)
Algunos puntos. Primero, no hagas cosas como esta. Si vas a cambiar el nombre del encabezado, simplemente di que lo vas a hacer, ¿de acuerdo? No juegues al juego de la "limpieza" del resumen de la edición. Deberías ser mejor que eso. Segundo, en lugar de esto, creo que podrías querer comentar en Talk:Sikh_extremism#IPCS_citation . Tercero, después de esto, ve Talk:Sikh_extremism#Gurpreet_Kaur_Bhatti . No dudo de la veracidad de la información, sólo digo que parece poner demasiado énfasis en un solo individuo. Preferiría un "la gente estaba asustada, incluida Bhatti, que tuvo que cancelar su obra". El hecho de que algo sea cierto no significa que ayude a añadirlo. A veces menos es más. -- Ricky81682 ( discusión ) 10:37 17 dic 2008 (UTC)
Satanoid , está bastante claro que tienes sentimientos fuertes con respecto al sijismo . Aunque no estoy lo suficientemente informado como para ofrecer un contraargumento sustancial a tus ediciones, creo que, dado tu historial, este artículo merece ser examinado por otros editores. En mi opinión, tienes un claro conflicto de intereses en el tema. C1k3 ( discusión ) 12:02 17 dic 2008 (UTC)
¿Sabes qué? Estoy cansado de esto. Sabes perfectamente que nunca has hablado de nada de lo que has hablado aquí conmigo. Todo lo que has hecho ha sido publicar esto (otra suposición de mala fe) que he explicado. Bastaba con crear terrorismo sij para evitar la discusión. Cuando vuelvas, trabajarás con otros o tardarás más. -- Ricky81682 ( discusión ) 19:06 17 dic 2008 (UTC)
Publicaciones como esta:
Jajajajajajajajajajaja
Y yo soy R2D2 - ¿Sí, cierto? Oh Bik (como si), ¿no crees que Randip Singh es un nerd? ¿Por qué todos piensan que Randip Singh es un tonto? He investigado un poco sobre él y no es muy agradable, ¿no?
http://www.punjabi.net/forum/showthread.php?p=31427 Por cierto, ¿es él el mismo Randip Singh que recibe muchas críticas en sikhsangat.com?
Satanoid (discusión) 15:47, 20 de diciembre de 2008 (UTC)
En mi página no te están haciendo ningún favor. Para tu información, Randip editó aquí hace un tiempo, pero ahora está activo en www.sikhphilosophy.net. No tengo nada que ocultar ni nada que demostrar. -- Sikh-history ( discusión ) 18:56 20 dic 2008 (UTC)
Dijiste que no eres Randip Singh, entonces ¿por qué estás tan enojado?
Me temo que no puedo entender tu pregunta. Si una referencia no parece respaldar lo que se le atribuye, es una excelente opción preguntar en la página de discusión. Espero que te sirva de ayuda. :) sinneed ( discusión ) 00:44, 21 de diciembre de 2008 (UTC)
Lo ideal sería que se editara una sola sección, sobre una sola "cosa", con cada edición. Luego, también lo ideal sería incluir un resumen de la edición que explique lo que se hizo y, si es probable que genere polémica, por qué. En el caso del extremismo sikh , donde es probable que prácticamente cada edición genere polémica, esto es especialmente importante. Por favor, ediciones pequeñas, bien pensadas, bien explicadas.
Si no entiendes algo, o si los demás editores no te entendemos (por ejemplo, si seguimos revirtiendo cosas que son "obviamente" correctas), por favor, explícanoslo en la página de discusión... sin acusarnos de vandalismo... sin acusarnos de ser extremistas... idealmente, simplemente explica lo que estás haciendo, o lo que no entiendes, sin palabras que estimulen las emociones, sin humor. Prometo que no tengo ningún objetivo aquí excepto hacer que Wikipedia crezca. Posiblemente pueda ayudar de alguna manera con este artículo. sinneed ( discusión ) 00:58, 21 de diciembre de 2008 (UTC)
No pude revertir la edición de Roadahead, ya que hubo ediciones posteriores. Lamento no haber actuado con la suficiente rapidez. sinneed ( discusión ) 02:36 21 dic 2008 (UTC)
Las sociedades de estudiantes sijs en las universidades y colegios británicos también han sido objeto de escrutinio y radar por la preparación y radicalización de jóvenes sijs.
http://photos.merinews.com/catFull.jsp;jsessionid=54CE24FAC9C63304AAFF05FCEDC10D91?articleID=150497
Estas no son preguntas para que me las respondas a mí, son preguntas para que las respondas tú. Tal como está la edición, estoy seguro de que no se mantendrá.
¿Radar?
"grooming" - bien, ¿eso es lo que hacen las universidades?
"radicalización" - bueno, ¿mucha gente piensa que la radicalización es algo bueno también?
No estoy haciendo ninguna conexión aquí. ¿Los están reclutando para una organización terrorista? ¿Cuál? ¿Qué relación tienen con el tema del artículo?
Tu prosa es demasiado emotiva. "Escrutinio y radar"... eso es simplemente una forma bonita de expresarse. Es mucho mejor decir simplemente lo que hay que decir. Ese tipo de redacción no sobrevivirá.
Espero que esto ayude. :) sinneed ( discusión ) 03:04 21 dic 2008 (UTC)
"... aplastó las actividades de los terroristas sikhs".
Además, el punto es que llevó a la policía a liderar con éxito la contrainsurgencia.
Sus palabras "aplastó", "terroristas" son demasiado emotivas. ¿Cuál es el punto? El punto es que él, como oficial de policía, dirigió la contrainsurgencia. (Estoy tomando su palabra y la de sus fuentes para eso, por cierto, no tengo conocimiento de este tema excepto lo que usted y los otros editores me están dando en el artículo.)
"Los extremistas sikhs siempre afirman que sufren discriminación".
Una generalización... racista. No lo hagas.
De nuevo, espero que esto ayude. sinneed ( discusión ) 03:08, 21 de diciembre de 2008 (UTC)
Por favor, no añadas material con derechos de autor a Wikipedia sin el permiso del titular de los derechos, como hiciste con el extremismo sij . Por razones legales , no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor tomados de otros sitios web o material impreso; dichas adiciones serán eliminadas. Puedes usar sitios web externos como fuente de información , pero no como fuente de oraciones . Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y a los infractores persistentes se les bloqueará la edición. Moonriddengirl (discusión) 14:26 21 dic 2008 (UTC)
Gracias Satanoid (discusión) 14:54 21 dic 2008 (UTC)
Voy a revertir eso. Haré **ALGUNAS** de las actualizaciones, pero debes detener esto. ¡AHORA! Es de mala educación. He reprendido a otros por ello, y a ti por ello, y simplemente NO PARARÁS. Pequeñas ediciones. Una sección a la vez. Con resúmenes de edición en cada una. No tienes el dominio de la edición de Wikipedia para hacer estas cosas enormes y desordenadas. Yo tampoco. Por lo tanto, no lo hago. Incluso si pudiera, *TODAVÍA* sería de mala educación. sinneed ( discusión ) 22:44, 21 de diciembre de 2008 (UTC)
Os oigo decir a cada uno de vosotros que creéis que uno o más de los otros se están portando mal. LOS 3 se están portando mal. Dejad de hacer estas enormes guerras de edición. Si no os importa lo suficiente como para dar resúmenes de las ediciones y si no os importa lo suficiente como para hacer los cambios individuales, entonces quizás os vendría bien un descanso de la edición de este artículo. Por favor:
Los tres sois mejores de lo que parece. sinneed ( discusión ) 22:56 21 dic 2008 (UTC)
¿Por qué no haces tú mismo esa edición? Y explicas por qué en el resumen de la edición. Y haces cualquier otro cambio que necesite esa sección y lo explicas. LUEGO pasas a otra sección y editas y explicas allí. Tus ediciones son una serie dispersa y confusa de cambios inexplicables. Algunos son buenos, otros son horribles, algunos probablemente estén bien, pero es MUY difícil averiguar por qué y qué estás haciendo. :( sinneed ( discusión ) 23:00, 21 de diciembre de 2008 (UTC)
Te he bloqueado de nuevo por este comentario. Es una violación de WP:OUTING . Y esto a raíz del lío en ANI (por favor, cualquier otra persona, ignore la discusión completamente fuera de tema que hay allí sobre User:Cheers dude ). -- Ricky81682 ( discusión ) 11:17, 22 de diciembre de 2008 (UTC)
Bloquear mensaje :
Ricky81682
Motivo de la declinación : No te bloquearon automáticamente, te bloquearon directamente. — Smashville talk 00:02, 23 de diciembre de 2008 (UTC)
Se le ha acusado de manipulación de información . Consulte Wikipedia:Investigaciones sobre manipulación de información/Satanoid para obtener pruebas. Asegúrese de familiarizarse con las notas del sospechoso antes de editar la página de pruebas. Irbisgreif ( discusión ) 06:05 25 ago 2009 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:57, 24 de noviembre de 2015 (UTC)