Muchos campos de la investigación científica en la Unión Soviética fueron prohibidos o suprimidos con diversas justificaciones. Todas las humanidades y ciencias sociales fueron sometidas a pruebas de estricta conformidad con el materialismo dialéctico . Estas pruebas sirvieron como tapadera para la represión política de los científicos que se dedicaban a investigaciones etiquetadas como "idealistas" o "burguesas". [1] Muchos científicos fueron despedidos, otros fueron arrestados y enviados a gulags . La represión de la investigación científica comenzó durante la era de Stalin y continuó después de su muerte. [2]
La persecución motivada ideológicamente dañó muchos campos de la ciencia soviética . [1] [3] [4]
A mediados de los años 30, el agrónomo Trofim Lysenko inició una campaña contra la genética [5] y recibió el apoyo de Stalin. Si la conexión de la genética con los nazis no fuera suficiente, la genética mendeliana también fue suprimida debido a la creencia de que era una "ciencia burguesa" y su asociación con el sacerdote Gregor Mendel debido a la hostilidad hacia la religión debido a la política soviética de ateísmo de Estado. [6] [7] [8] [9] [10]
En 1950, el gobierno soviético organizó la Sesión Científica Conjunta de la Academia de Ciencias de la URSS y la Academia de Ciencias Médicas de la URSS , la " sesión pavloviana ". Varios fisiólogos soviéticos destacados ( LA Orbeli , PK Anokhin , Aleksey Speransky , Ivane Beritashvili ) fueron acusados de desviarse de la enseñanza de Pavlov. Como consecuencia de la sesión pavloviana, los fisiólogos soviéticos se vieron obligados a aceptar una ideología dogmática; la calidad de la investigación fisiológica se deterioró y la fisiología soviética se excluyó de la comunidad científica internacional. [11] Más tarde, los biólogos soviéticos criticaron duramente las teorías de Lysenko y sus métodos pseudocientíficos.
La cibernética también fue proscrita como pseudociencia burguesa durante el régimen de Stalin. El libro de Norbert Wiener de 1948 Cibernética fue condenado y traducido recién en 1958. Una edición de 1954 del Diccionario filosófico breve condenó la cibernética por "equiparar mecanicistamente los procesos en la naturaleza viva, la sociedad y en los sistemas técnicos, y por lo tanto oponerse a la dialéctica materialista y la fisiología científica moderna desarrollada por Ivan Pavlov ". [12] (Sin embargo, este artículo fue eliminado de la reimpresión del diccionario de 1955). Después de un período inicial de dudas, la cibernética soviética echó raíces, pero esta actitud temprana obstaculizó el desarrollo de la informática en la Unión Soviética .
La historiografía soviética (la forma en que la historia fue y es escrita por los académicos de la Unión Soviética [13] ) estuvo significativamente influenciada por el estricto control de las autoridades dirigido a la propaganda de la ideología comunista y el poder soviético .
Desde finales de los años 1930, la historiografía soviética trató la línea partidaria y la realidad como una sola cosa. [14] Como tal, si era una ciencia, era una ciencia al servicio de una agenda política e ideológica específica, empleando comúnmente métodos negacionistas históricos . [15] En los años 1930, los archivos históricos fueron cerrados y la investigación original fue severamente restringida. Los historiadores estaban obligados a aderezar sus obras con referencias –apropiadas o no– a Stalin y otros “clásicos marxistas-leninistas”, y a emitir juicios –según lo prescrito por el Partido– sobre las figuras históricas rusas anteriores a la revolución . [16]
Muchas obras de historiadores occidentales fueron prohibidas o censuradas , muchas áreas de la historia también fueron prohibidas para la investigación ya que, oficialmente, nunca ocurrieron. [17] Las traducciones de historiografía extranjera a menudo se produjeron en forma truncada, acompañadas de una extensa censura y notas a pie de página correctivas. Por ejemplo, en la traducción rusa de 1976 de la Historia de las purgas de preguerra de oficiales del Ejército Rojo de Basil Liddell Hart , el protocolo secreto del Pacto Mólotov-Ribbentrop , muchos detalles de la Guerra de Invierno , la ocupación de los estados bálticos , la ocupación soviética de Besarabia y Bucovina del Norte , la asistencia de los aliados occidentales a la Unión Soviética durante la guerra, muchos otros esfuerzos de los aliados occidentales, los errores y fracasos del liderazgo soviético, las críticas a la Unión Soviética y otros contenidos fueron censurados. [18]
Cabe destacar la prohibición de la teoría sobre el origen varego de la Rus de Kiev por razones ideológicas. [19]
Al comienzo del régimen de Stalin, la figura dominante en la lingüística soviética era Nikolai Yakovlevich Marr , quien sostenía que el lenguaje es una construcción de clase y que la estructura del lenguaje está determinada por la estructura económica de la sociedad. [20] Stalin, que había escrito previamente sobre política lingüística como Comisario del Pueblo para las Nacionalidades, leyó una carta de Arnold Chikobava criticando la teoría. "Convocó a Chikobava a una cena que duró desde las 9 pm hasta las 7 am tomando notas diligentemente". [21] De esta manera, captó lo suficiente de los problemas subyacentes como para oponerse a este formalismo marxista simplista, poniendo fin al dominio ideológico de Marr sobre la lingüística soviética. El principal trabajo de Stalin en el campo fue un pequeño ensayo, " Marxismo y cuestiones lingüísticas " . [22]
El término " semiótica " fue prohibido y los investigadores utilizaron el término confuso "sistemas de modelado secundarios" ( ruso : Вторичные моделирующие системы ) acuñado por Juri Lotman y Vladimir Uspensky en 1964; [23] véase Escuela Semiótica Tartu-Moscú .
La pedología fue un campo de investigación muy popular en los numerosos orfanatos creados después de la Guerra Civil Rusa . La pedología soviética era una combinación de pedagogía y psicología del desarrollo humano que se basaba en gran medida en diversos tests. Fue prohibida oficialmente en 1936 tras un decreto especial del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética "Sobre las perversiones pedológicas en el sistema Narkompros " del 4 de julio de 1936.
A finales de la década de 1940, algunas áreas de la física también fueron criticadas por razones de " idealismo ".
En mecánica cuántica, los físicos soviéticos Dmitry Blokhintsev , Yaakov Terletsky y KV Nikolsky desarrollaron una versión de la interpretación estadística de la mecánica cuántica , que fue vista como más acorde con los principios del materialismo dialéctico . [24] [25]
Desde 1920, la relatividad especial y general ha sido motivo de controversia entre los científicos soviéticos. Algunos de ellos sostenían que esta teoría se basaba en el machismo (agudamente criticado por Vladimir Lenin en su Materialismo y empiriocriticismo ), otros formaban un grupo de los llamados "mecanicistas" (véase La controversia entre mecanicistas y dialécticos ), y más tarde los "jóvenes estalinistas" se unieron a las filas de la teoría de la relatividad. Al mismo tiempo, un número considerable de físicos soviéticos destacados defendieron la teoría de la relatividad. Los ataques a la teoría de la relatividad se intensificaron en 1949 bajo los auspicios de la lucha contra el "idealismo físico" en la obra de Leonid Mandelstam . Al principio, Serguéi Vavilov , presidente de la Academia de Ciencias de la Unión Soviética, logró defender a Mandelstam, pero en 1952 los ataques políticos al "einsteinismo reaccionario" se intensificaron aún más. Esta campaña pseudocientífica estalló después de la muerte de Stalin. [26]
Aunque inicialmente planeado, [27] el proceso de "limpieza ideológica" en física no llegó tan lejos como para definir una versión "ideológicamente correcta" de la física y purgar a aquellos científicos que se negaron a ajustarse a ella, porque esto fue reconocido como potencialmente demasiado dañino para el programa nuclear soviético . [28] [29] Durante 1949-1951 hubo una "campaña antirresonancia" contra la teoría de la resonancia , durante la cual los científicos que la apoyaban fueron acusados de simpatías "cosmopolitas" y reprimidos. [4] Como escribe Anna Krylov sobre los peligros de la intrusión ideológica en la ciencia, " Stalin dio marcha atrás a la campaña planeada contra la física y ordenó a Beria que diera a los físicos algo de espacio; esto condujo a avances y logros significativos por parte de los científicos soviéticos en varios campos. Sin embargo, ni Stalin ni los líderes soviéticos posteriores fueron capaces de soltar los controles por completo. El control gubernamental sobre la ciencia resultó ser un gran fracaso, y el intento de cerrar la brecha cada vez mayor entre Occidente y Oriente mediante el espionaje no ayudó. Hoy Rusia está desesperadamente atrasada respecto de Occidente tanto en tecnología como en calidad de vida". [4]
Después de la Revolución rusa , la sociología fue gradualmente "politizada, bolchevizada y finalmente estalinizada". [30] En la década de 1920 se formó una posición en la Unión Soviética de que el materialismo histórico es de hecho sociología marxista, y la discusión principal fue si usar los términos "sociología" y "materialismo histórico" como sinónimos o abandonar el término "sociología" por completo y considerarlo una ciencia burguesa antimarxista. [31] Desde la década de 1930 hasta la de 1950, la disciplina independiente de la sociología prácticamente dejó de existir en la Unión Soviética. [30] Incluso en la era en que se permitió practicarla, y no fue reemplazada por la filosofía marxista , siempre estuvo dominada por el pensamiento marxista ; por lo tanto, la sociología en la Unión Soviética y en todo el Bloque del Este representó, en gran medida, solo una rama de la sociología: la sociología marxista . [30] Con la muerte de Joseph Stalin y el 20º Congreso del Partido en 1956 , las restricciones a la investigación sociológica se aliviaron un poco y, finalmente, después del 23º Congreso del Partido en 1966 , la sociología en la Unión Soviética fue reconocida oficialmente una vez más como una rama aceptable de la ciencia. [32]
La calidad (precisión y fiabilidad) de los datos publicados en la Unión Soviética y utilizados en la investigación histórica es otro de los problemas planteados por varios sovietólogos . [33] [34] [35] [36] Los teóricos marxistas del Partido consideraban la estadística como una ciencia social ; por lo tanto, se restringieron muchas aplicaciones de las matemáticas estadísticas, particularmente durante la era de Stalin. [37] Bajo la planificación central , nada podía ocurrir por accidente. [37] La ley de los grandes números y la idea de la desviación aleatoria fueron decretadas como "teorías falsas". [37] Las revistas estadísticas y los departamentos universitarios fueron cerrados; estadísticos de renombre mundial como Andrey Kolmogorov y Eugen Slutsky abandonaron la investigación estadística. [37]
Como ocurre con toda la historiografía soviética, la fiabilidad de los datos estadísticos soviéticos variaba de un período a otro. [36] Tanto la primera década revolucionaria como el período de la dictadura de Stalin parecen ser muy problemáticos en lo que respecta a la fiabilidad estadística; se publicaron muy pocos datos estadísticos entre 1936 y 1956 ( véase Censo soviético (1937) ). [36] La fiabilidad de los datos mejoró después de 1956, cuando se publicaron algunos datos faltantes y los propios expertos soviéticos publicaron algunos datos ajustados para la era de Stalin; [36] sin embargo, la calidad de la documentación se deterioró. [35]
Aunque en ocasiones los datos estadísticos útiles para la investigación histórica pueden haber sido completamente inventados por las autoridades soviéticas, [34] hay poca evidencia de que la mayoría de las estadísticas se vieran afectadas significativamente por la falsificación o inserción de datos falsos con la intención de confundir a Occidente. [35] Sin embargo, los datos fueron falsificados tanto durante la recopilación (por las autoridades locales que serían juzgadas por las autoridades centrales en función de si sus cifras reflejaban las prescripciones de la economía central ) como por la propaganda interna, con su objetivo de retratar al estado soviético de la manera más positiva posible ante sus propios ciudadanos. [33] [36] No obstante, la política de no publicar, o simplemente no recopilar, datos que se consideraban inadecuados por diversas razones era mucho más común que la simple falsificación; por lo tanto, hay muchas lagunas en los datos estadísticos soviéticos. [35] La documentación inadecuada o inexistente para gran parte de los datos estadísticos soviéticos también es un problema importante. [33] [35] [36]
El hecho de que Mendel fuera sacerdote se ha utilizado de manera similar para desacreditar sus ideas.
No era Mendel un sacerdote? Si, como sostienen los reaccionarios, los procesos genéticos están sujetos a las leyes del azar...
Mendel, por supuesto, debe ser desacreditado, en el pensamiento comunista, porque fue un producto de Occidente y de la Iglesia.
con insistencia la difamación que hace Lysenko del trabajo de Mendel y Morgan como "fascista, burgués-capitalista e inspirado por clérigos" (el hecho de que Mendel fuera sacerdote se considera suficiente para desacreditar sus experimentos).