Si he revertido las ediciones de alguien sin razón aparente, por favor vea la parte superior de mi página de Discusión - gracias. --A bit iffy ( discusión ) 08:12 11 sep 2011 (UTC)
Acerca de mí
Vivo en Brighton , Inglaterra. No quiero decir cuál es mi nombre, cuántos años tengo, qué hago, de dónde soy originalmente, etc. Si eres muy, muy inteligente, puedes resolver la mayor parte de esto buscando patrones en mis ediciones.
Contacto
Casi siempre es mejor ponerse en contacto conmigo a través de mi página de Discusión . Si por alguna razón necesitas ponerte en contacto conmigo en forma privada, envíame un correo electrónico a:
Abitiffy (aburrido)
en
bandeja de entrada punto com
Gorjeo: @abitiffy_wiki
Viajes internacionales
Declaraciones
(es decir, divulgación)
Mi segunda cuenta de Wikipedia es un poco dudosa . Solía utilizar Finbarr Saunders , pero el nombre me dejó de gustar.
¿Por qué contribuyo realmente a Wikipedia? No soporto ver textos defectuosos en ningún lado y tengo una necesidad (preocupantemente compulsiva) de arreglar las cosas. A menudo, estos errores son solo menores, así que supongo que debería clasificarme como un WikiGnome . Me pregunto si estoy pasando demasiado tiempo haciendo esto: cuando veo una página web defectuosa fuera de Wikipedia, voy a la parte superior de la página para intentar hacer clic en el enlace "editar"...
Supongo que soy un borrador, pero con dudas intermitentes. El fancruft simplemente me irrita, pero como casi siempre se trata de temas que no me interesan, como juegos y series de televisión de ciencia ficción de las que nunca he oído hablar, rara vez me atrevo a tocarlos. (Hmmm... después de haber escrito esto, me pregunto si estoy siendo injusto: ¿creo que "fancruft" = "cualquier cosa que no me interese"?) De todos modos, tengo tendencias borradoras porque no me gusta ver que el objetivo del proyecto Wikipedia se vea socavado por estar compuesto en un 95% de basura mal escrita, que es lo que sucederá si se permite que florezcan temas no destacables y detalles excesivos.
Wikipedia es sólo una enciclopedia, una herramienta para aprender cosas. No es una religión.
Es lento . No sé si los servidores son lentos, si no hay suficientes, si no hay suficiente ancho de banda del proveedor de servicios de WikiMedia, o si los índices de la base de datos y/o SQL necesitan atención. Esta lentitud es lo único que me desanima a contribuir más. Sólo quiero que se haga algo al respecto y estaría dispuesto a poner la mano en el bolsillo para ayudar. Ahora es mucho más rápido. Excelente trabajo, quienquiera que sea el responsable.
Instrucción progresiva . Las páginas de instrucciones demasiado largas realmente me disuaden de seguir las convenciones aceptadas. A veces, simplemente lleva mucho tiempo descubrir cómo hacer las cosas correctamente. Aunque a veces se ven referencias a m:Instruction progresiva en esas páginas, siguen aumentando. Los resultados son que (a) voy en contra de las reglas o (b) simplemente no me molesto en arreglar cosas que sé que están mal.
Vandalismo . Para ser honesto, antes me divertía buscar y eliminar el vandalismo. Es genial que el diseño inteligente de este proyecto signifique que, por lo general, es tan fácil deshacer el vandalismo como lo es hacerlo en primer lugar. (Ojalá el vandalismo físico en la vida real fuera tan fácil de rectificar). Sin embargo, ahora el vandalismo me molesta mucho; es absurdo que gran parte del tiempo de edición de la gente se dedique a contrarrestarlo. Como tal vez el 99% del vandalismo proviene de direcciones IP anónimas, ahora creo que todas las publicaciones deberían ser de usuarios registrados. Creo que algunas de las propuestas de que no se debería permitir que los usuarios anónimos editen son extremas: tales propuestas socavan el objetivo mismo del proyecto. Permitir que las personas permanezcan anónimas detrás de un apodo está bien; de hecho, es absolutamente necesario, ya que muchas personas pueden no querer ser identificadas públicamente (yo ciertamente no). En general, me gusta el enfoque de User:Anastrophe-wikipedia , aunque no veo la necesidad de exigir siquiera una dirección de correo electrónico. Los principios básicos deberían ser:
Los nuevos usuarios deben tener una experiencia relativamente libre de problemas, tanto al registrarse como al realizar publicaciones iniciales.
Una campaña de vandalismo debe ser una experiencia dolorosa para el vándalo.
Conflictos de edición . Estos me sacan de quicio, ya que pienso y escribo despacio. Es muy molesto cuando actualizo una página que cambia rápidamente y descubro que mis cambios no se han realizado y luego tengo que averiguar qué hizo la otra persona antes de poder intentarlo de nuevo. Es especialmente molesto cuando tengo un conflicto de edición con un vándalo. Sin embargo, entiendo que hay razones válidas para tener algún tipo de mecanismo de bloqueo y parece que Wikipedia tiene algunas soluciones alternativas: Ayuda:Conflicto de edición .
Enlaces excesivos . Vale, yo mismo hago bastantes, pero ¿ es realmente necesario alterar la legibilidad enlazando cada dos palabras ? Los enlaces solo deberían hacerse a cosas que sean directamente relevantes para el artículo en cuestión. Probablemente haya una política o directriz en alguna parte que diga esto, pero no me puedo molestar en buscarla. ¿Y qué pasa con eso de hacer enlaces de fechas? Vale, es razonable wikipedizar una fecha como el 1 de enero para que se formatee según el estilo preferido del usuario, pero ¿por qué tiene que acabar como un enlace? ¿No se podría idear algún otro mecanismo? Y con los años, por ejemplo 1956 , veo muy poco sentido en hacer enlaces de esos. Creo que es poco probable que los usuarios, al leer que alguien nació en 1956, quieran ir al artículo de 1956 .
Además, esta mañana, 15 de octubre de 2005 , descubrí que los enlaces ya no están subrayados. ¿Cambié algo en mis preferencias sin darme cuenta? ¿O alguien decidió hacer el cambio para todos los usuarios? Sea como sea, es excelente. Ahora todo es mucho más legible.
Cuadros desbordados . Si una imagen es más alta que la sección en la que se encuentra, suele desbordarse hasta la siguiente sección, lo que oscurece o realinea el texto. Suceden cosas similares con los cuadros de información. No he descubierto exactamente qué está pasando, así que no estoy seguro de si es un fallo de los colaboradores de la página o si hay algo más básico que no funciona correctamente en la forma en que el software Wiki convierte el marcado Wiki en HTML.
No utilizar resúmenes de edición . Los usuarios que no proporcionan resúmenes de edición son especialmente irritantes cuando intento localizar a quién hizo una edición en particular hace algún tiempo. Y los usuarios que no dan una razón en el resumen de edición también son molestos: no es suficiente decir QUÉ has hecho; debes decir POR QUÉ lo has hecho. Por lo tanto, decir "Enlace eliminado" en un resumen de edición es un poco mejor que no decir nada en absoluto. Es mucho mejor decir "Enlace irrelevante eliminado", y todos sabríamos por qué lo has hecho.
Editores que no entienden el sentido de Wikipedia . Wikipedia no es un fin en sí misma, es sólo (como he dicho en otro lugar) una enciclopedia , una herramienta para aprender cosas. Hoy me he encontrado con la última locura: un aviso en un artículo —en este caso, Caroline Flint— que te dice que el artículo no tiene foto. ¿Qué sentido tiene eso? ¡¡¡PUEDES VER que el artículo no tiene foto!!! No hace mucho, algunos editores ponían grandes carteles en la parte superior de los artículos diciendo que los artículos carecían de coordenadas geográficas (las pequeñas y discretas latitudes y longitudes que van en la parte superior derecha de dichos artículos). ¿Por qué abofetear al lector casual con ese gran cartel cuando sólo está intentando buscar algo sobre una pequeña ciudad de Polonia?
Las páginas de discusión no son artículos, sino discusiones sobre artículos. Por lo tanto, en mi opinión, deberían utilizar herramientas más adecuadas para los diálogos, como el software de tablón de anuncios PHP que se utiliza ampliamente en otros lugares de Internet. (Estoy tomando prestada esta idea de otro usuario de Wikipedia, pero no recuerdo quién era). El uso de herramientas destinadas a los artículos da como resultado discusiones que pueden ser difíciles de seguir. Además, recientemente he visto un caso en el que se había editado una página de discusión para socavar las posiciones de otros colaboradores.
Artículos favoritos
Personas recogiendo los restos del Muelle Oeste de Brighton poco después de que se derrumbara en gran parte. Me encanta esta foto (de Briantist ): da una idea real de cómo era la playa en ese momento (aunque recogí mi recuerdo a la mañana siguiente).
No son artículos en los que he colaborado, sino aquellos que he encontrado agradables, informativos o una sorpresa de algún modo.
Tal vez sería bueno crear un artículo sobre las salsas Encona [1]. Me gustan. A las 12:48 del 1 de octubre de 2005 (UTC), no hay ninguna mención de ellas en Wikipedia.
Intente solucionar el problema de las instrucciones mencionadas anteriormente. No estoy seguro de cómo empezar.
Hacer más sobre el artículo propuesto en /CATS , que actualmente languidece en una subpágina bajo mi antigua cuenta.
Haga más sobre el artículo propuesto sobre el pub más antiguo de Gran Bretaña, que detalla los numerosos pubs de Gran Bretaña que afirman ser los más antiguos.
Hagan más sobre el artículo propuesto sobre John Lees si aún tiene el récord del tiempo más rápido en cruzar los EE. UU. caminando (de costa a costa). Escuché que estuvo en el Libro Guinness de los récords por esto, pero no está en la edición de 2006.
Ampliar artículo sobre el Festival de Brighton . Me sorprende que prácticamente no se mencione en ningún lugar de Wikipedia.
Mejorar el artículo de Rottingdean (wikificando, principalmente).
Siguiendo el ejemplo de la prueba de las 10 páginas aleatorias de la usuaria Rebecca , decidí hacer clic en el enlace de artículo aleatorio diez veces para obtener diez artículos aleatorios. Los vigilaré y trataré de mantenerlos. Este es un experimento personal para capturar mis procesos de pensamiento durante el mantenimiento de los artículos.
La cigüeña blanca ( Ciconia ciconia ) es un ave grande de la familia de las cigüeñas, Ciconiidae . Su plumaje es principalmente blanco, con negro en sus alas. Los adultos tienen patas rojas largas y picos rojos largos y puntiagudos, y miden en promedio de 100 a 115 centímetros (39 a 45 pulgadas) desde la punta del pico hasta el final de la cola, con una envergadura de 155 a 215 centímetros (61 a 85 pulgadas). Es un migrante de larga distancia, que inverna en África desde el África subsahariana tropical hasta el sur de Sudáfrica, o en el subcontinente indio. Es un carnívoro , come una amplia gama de presas animales, incluidos insectos, peces, anfibios, reptiles, pequeños mamíferos y pájaros pequeños. Esta cigüeña blanca en vuelo fue fotografiada en Andalucía , España, llevando un trozo de plástico. Está equipado con un transmisor de vida silvestre en su espalda.Crédito de la fotografía: Charles J. Sharp
.jpg/1280px-The_Monastery_of_St._Nil_on_Stolobnyi_Island_in_Lake_Seliger_in_Tver_Province_(Gorskii_03973).jpg)
_in_flight_with_transmitter.jpg/1280px-White_stork_(Ciconia_ciconia)_in_flight_with_transmitter.jpg)