.jpg/1280px-Group_photo_of_aerial_demonstrators_at_the_2005_Naval_Unmanned_Aerial_Vehicle_Air_Demo_(cropped).jpg)
En enero de 2014, el ejército de los Estados Unidos operaba una gran cantidad de vehículos aéreos no tripulados (UAV, también conocidos como Unmanned Aircraft Systems [UAS]): 7.362 RQ-11 Ravens ; 990 AeroVironment Wasp IIIs ; 1.137 AeroVironment RQ-20 Pumas ; 306 sistemas UAS pequeños RQ-16 T-Hawk ; 246 MQ-1 Predator ; MQ-1C Gray Eagles ; 126 MQ-9 Reaper ; 491 RQ-7 Shadows ; y 33 sistemas grandes RQ-4 Global Hawk . [1]
El papel militar de los sistemas aéreos no tripulados está creciendo a un ritmo sin precedentes. En 2005, sólo los aviones no tripulados a nivel táctico y de teatro habían volado más de 100.000 horas en apoyo de la Operación Libertad Duradera y la Operación Libertad Iraquí , organizadas bajo la Fuerza de Tareas Libertad en Afganistán y la Fuerza de Tareas ODIN en Irak. A lo largo de las misiones estadounidenses en Irak y Afganistán, las rápidas mejoras en la tecnología permitieron que se pusieran capacidades cada vez mayores en fuselajes más pequeños. A lo largo de esas campañas, los avances adicionales siguieron contribuyendo a un gran aumento en el número de sistemas no tripulados desplegados en el campo de batalla, una tendencia que continúa después de las retiradas estadounidenses de Oriente Medio y Asia Central.
El primer uso de vehículos aéreos no tripulados armados fue en 2001, cuando se utilizó un MQ-1 Predator para transportar misiles antitanque a Afganistán, controlados por la Agencia Central de Inteligencia . [2] Hasta 2006, no se registraban las horas de vuelo de los vehículos aéreos no tripulados, aunque el Departamento de Defensa afirma ahora que se han registrado millones de horas de vuelo de estos vehículos. [3] A medida que aumentan las capacidades de todo tipo de sistemas no tripulados, los estados siguen subvencionando su investigación y desarrollo, lo que conduce a nuevos avances que les permiten realizar una multitud de misiones.
Los UAV ya no realizan únicamente misiones de inteligencia, vigilancia y reconocimiento, aunque estas siguen siendo sus tareas predominantes. Sus funciones se han ampliado para incluir ataques electrónicos , ataques con drones , supresión o destrucción de la defensa aérea enemiga, nodos de red o relés de comunicaciones, búsqueda y rescate de combate y derivaciones de estos temas. Estos sistemas no tripulados tienen un costo que varía desde unos pocos miles de dólares hasta decenas de millones de dólares, y los aviones pesan desde menos de una libra (0,45 kg) hasta más de 40.000 libras (18.000 kg). [ cita requerida ]
El concepto moderno de los vehículos aéreos no tripulados militares estadounidenses consiste en que los distintos sistemas de la aeronave trabajen juntos para apoyar al personal en tierra. El esquema de integración se describe en términos de un sistema de "niveles" y lo utilizan los planificadores militares para designar los distintos elementos individuales de la aeronave en un plan de uso general para operaciones integradas. Los niveles no se refieren a modelos específicos de aeronaves, sino más bien a funciones por las que compitieron varios modelos y sus fabricantes. La Fuerza Aérea y el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos tienen cada uno su propio sistema de niveles, y los dos sistemas en sí no están integrados.
En diciembre de 2009, la administración Obama anunció el despliegue de 30.000 nuevas tropas en Afganistán, pero ya se había producido un aumento de los ataques con vehículos aéreos no tripulados Predator contra militantes talibanes y de Al Qaeda en las zonas tribales de Afganistán y Pakistán , uno de los cuales probablemente mató a un miembro clave de Al Qaeda. Sin embargo, ni Osama bin Laden ni Ayman al Zawahiri eran los objetivos probables, según los informes. Según un informe de la New America Foundation , los ataques con vehículos aéreos no tripulados habían aumentado drásticamente durante la presidencia de Obama, incluso antes de su decisión de despliegue. [4]
Entre enero y octubre de 2009 se produjeron 43 ataques de este tipo, según el informe, que se basa en lo que considera "creíbles" informaciones de los medios de comunicación locales y nacionales sobre los ataques. En comparación, en todo 2008, el último año completo de mandato del presidente Bush, hubo 34. Según el informe, entre 2006 y 2009 los misiles lanzados desde vehículos aéreos no tripulados habrían matado entre 750 y 1.000 personas en Pakistán. [5]
De ellos, se dice que unas 20 personas eran líderes de Al Qaeda, los talibanes y grupos asociados. En total, entre el 66 y el 68 por ciento de las personas asesinadas eran militantes, y entre el 31 y el 33 por ciento, civiles. Los funcionarios estadounidenses cuestionaron el porcentaje de civiles. [6] La Fuerza Aérea de Estados Unidos ha comenzado recientemente a referirse a los UAS más grandes como aeronaves pilotadas remotamente (RPA), como Predator, Reaper y Global Hawk, para destacar el hecho de que estos sistemas siempre están controlados por un operador humano en algún lugar.
Los ataques con drones ordenados por la CIA fueron cancelados por el presidente Obama, quien transfirió el control por completo a los militares bajo una autoridad legal separada. El presidente Trump revirtió esta decisión en 2017. [7]
El Dr. Peter Lee es profesor de ética militar y de liderazgo en la Universidad de Portsmouth y se especializa en la ética y el ethos de las aeronaves pilotadas a distancia. En su artículo, Rights, Wrongs and Drones: Remote Warfare, Ethics and the Challenge of Just War (Derechos, errores y drones: guerra a distancia, ética y el desafío de la guerra justa), afirma que ningún sistema de armas ha suscitado tanto debate, especulación y oposición desde las controversias nucleares de los años 1980 (pág. 21). A medida que las cuestiones de los derechos individuales, la legalidad y la moralidad han avanzado a lo largo de una década, los argumentos morales en torno a la guerra han pasado de estar centrados en el Estado a centrarse en los individuos involucrados en la guerra y la ética de sus acciones. Esto puede tener consecuencias significativas para el componente moral de la lucha contra el poder tal como lo entienden las potencias occidentales.
En un artículo publicado por la NPR titulado "Las cuestiones legales y morales del uso de drones", Amitai Etzioni, profesora de Asuntos Internacionales y Sociología en la Universidad George Washington, afirma que, si bien los drones han tenido éxito en la lucha contra Al Qaeda y los miembros de los talibanes, el 24% de las muertes han sido víctimas civiles. Etzioni postula que las víctimas civiles han dado lugar a un aumento de la violencia en torno a la frontera entre Afganistán y Pakistán, lo que ha dado lugar a un aumento de los ataques suicidas. Sin embargo, considera que los ataques con drones son "instrumentos de guerra más limpios" que las operaciones especiales o los bombardeos, lo que justifica su uso en un sentido utilitario.
Por ejemplo, cuando el líder de los talibanes paquistaníes fue asesinado por un ataque con aviones no tripulados, su suegro y su esposa también fueron asesinados. Durante la administración Obama, el principal abogado del Departamento de Estado, Harold Koh, sostuvo que Estados Unidos tiene la autoridad, en virtud del derecho internacional, de defender a sus ciudadanos de las organizaciones terroristas utilizando la fuerza letal y atacando a los líderes de Al Qaeda y los talibanes.
El primer Comité de la Asamblea General de las Naciones Unidas celebró su primer evento paralelo sobre vehículos aéreos no tripulados el viernes 23 de octubre de 2015. Según las Naciones Unidas, un número cada vez mayor de países y actores no estatales han mostrado interés en el uso comercial y militar de drones. Uno de los expertos del panel, el Sr. Zwijnenburg, concluyó la reunión afirmando que es necesario aclarar los ataques con drones para ofrecer a la comunidad internacional una interpretación jurídica de las leyes y los marcos humanitarios internacionales relacionados con los ataques selectivos con drones y las muertes de civiles que pueden resultar de ellos. [8]
Los vehículos aéreos no tripulados MQ-1 Predator armados con misiles Hellfire han sido utilizados por los EE. UU. como plataformas para atacar objetivos terrestres. Los Predator armados se utilizaron por primera vez a fines de 2001 desde bases en Pakistán y Uzbekistán , principalmente con el objetivo de asesinar a individuos de alto perfil (líderes terroristas, etc.) dentro de Afganistán. Desde entonces, ha habido muchos casos reportados de tales ataques que han tenido lugar en Afganistán, Pakistán, Yemen y Somalia. [9] La ventaja de utilizar un vehículo no tripulado en lugar de una aeronave tripulada en tales casos es evitar una vergüenza diplomática si la aeronave es derribada y los pilotos capturados, ya que los bombardeos tienen lugar en países considerados amigos y sin el permiso oficial de esos países. [10] [11] [12] [13]
El 3 de noviembre de 2002 , un Predator con base en un país árabe vecino fue utilizado para matar a presuntos terroristas de Al Qaeda en Yemen. Esto marcó el primer uso de un Predator armado como avión de ataque fuera de un teatro de guerra como Afganistán. [14]
Estados Unidos ha afirmado que los ataques del Predator mataron al menos a nueve altos dirigentes de Al Qaeda y a docenas de agentes de menor rango, agotando su nivel operativo en lo que funcionarios estadounidenses describieron como la interrupción más grave de Al Qaeda desde 2001. [15] Se afirmó que los ataques del Predator afectaron tanto a Al Qaeda que los militantes comenzaron a atacarse violentamente entre sí por confusión y desconfianza. [15] Un alto funcionario antiterrorista estadounidense dijo: "Han comenzado a cazar a personas que creen que son responsables [de violaciones de seguridad]. La gente está apareciendo muerta o desapareciendo". [15]
En octubre de 2009, la CIA afirmó haber matado a más de la mitad de los 20 sospechosos de terrorismo de Al Qaeda más buscados en asesinatos selectivos utilizando vehículos aéreos no tripulados. [16] En mayo de 2010, los funcionarios antiterroristas dijeron que los ataques con vehículos aéreos no tripulados en las áreas tribales paquistaníes habían matado a más de 500 militantes desde 2008 y no más de 30 (5%) civiles cercanos, principalmente familiares que vivían y viajaban con los objetivos. [17] [18] Los vehículos aéreos no tripulados permanecen en el aire después de un ataque, en algunos casos durante horas, para permitir a la CIA contar los cuerpos e intentar determinar cuáles, si los hay, son civiles. [18] Un oficial de inteligencia paquistaní dio una estimación más alta de víctimas civiles, diciendo que el 20% del total de muertes fueron civiles o no combatientes. [18]
En febrero de 2013, el senador estadounidense Lindsey Graham declaró que 4.756 personas habían muerto a causa de vehículos aéreos no tripulados estadounidenses. [19]
En 2008, los funcionarios de la CIA se mostraron preocupados por el hecho de que los servicios de inteligencia paquistaníes estaban informando a objetivos en Pakistán de los próximos ataques con vehículos aéreos no tripulados estadounidenses, cuando Estados Unidos solicitó permiso a Pakistán antes de lanzar ataques con vehículos aéreos no tripulados. [15] Por lo tanto, en agosto de 2008, la administración Bush decidió abandonar la práctica de obtener permiso del gobierno paquistaní antes de lanzar misiles desde vehículos aéreos no tripulados, y en los seis meses siguientes la CIA llevó a cabo al menos 38 ataques con Predator en el noroeste de Pakistán, en comparación con 10 en 2006 y 2007 juntos. [15]
Un problema con el uso de drones armados para atacar objetivos humanos es el tamaño de las bombas que se utilizan y la relativa falta de discriminación del Hellfire de 100 lb (45 kg) , que fue diseñado para eliminar tanques y atacar búnkeres. [20] Se están desarrollando armas más pequeñas como el Griffin y el Pyros de Raytheon como una alternativa menos indiscriminada, [21] y se está desarrollando el misil Spike , aún más pequeño, desarrollado por la Armada de los EE. UU . [22] El Predator A, con carga útil limitada, también puede armarse con seis misiles Griffin, a diferencia de solo dos de los Hellfires mucho más pesados.
En 2013, una encuesta de la Universidad Fairleigh Dickinson concluyó que el 48% de los votantes estadounidenses cree que es “ilegal que el gobierno de Estados Unidos ataque con drones a sus propios ciudadanos que viven en el extranjero”. [23] Sin embargo, en la misma encuesta, la mayoría de los votantes aprobó que el ejército estadounidense y la CIA utilicen vehículos aéreos no tripulados para llevar a cabo ataques en el extranjero “contra personas y otros objetivos considerados una amenaza para Estados Unidos”. [24]
Hay muchos críticos del uso de vehículos aéreos no tripulados para rastrear y matar a terroristas y militantes. Una crítica importante a los ataques con drones es que resultan en daños colaterales excesivos. Sin embargo, otros sostienen que los drones "permiten una revisión mucho más cercana y un proceso de selección de objetivos mucho más selectivo que otros instrumentos de guerra" y están sujetos a la supervisión del Congreso. [25] Como cualquier tecnología militar, los vehículos aéreos no tripulados armados matarán a personas, combatientes e inocentes por igual, por lo que "el principal punto de inflexión se refiere a la cuestión de si deberíamos ir a la guerra o no". [25]
En 2012, la USAF entrenó por primera vez a más pilotos de UAV que a pilotos de aviones de combate comunes. [26] A diferencia de otros UAV, el Predator estaba armado con misiles Hellfire para poder eliminar el objetivo que localiza. [27] Esto se hizo después de que los Predator avistaran a Osama bin Laden varias veces, pero no pudieran hacer nada al respecto más que enviar imágenes. Además, el Predator es capaz de orquestar ataques apuntando láseres a los objetivos. [28] Esto es importante, ya que pone a un robot en posición de desencadenar un ataque. Su éxito general es evidente porque solo de junio de 2005 a junio de 2006, los Predator llevaron a cabo 2.073 misiones y participaron en 242 incursiones separadas. [29]
A diferencia del Predator, que se pilotea de forma remota a través de satélites, el Global Hawk funciona de forma prácticamente autónoma. [30] El usuario simplemente pulsa el botón para "despegar" y "aterrizar", mientras que el UAV recibe instrucciones a través del GPS y envía un informe en directo. Los Global Hawks tienen la capacidad de volar desde San Francisco y mapear todo el estado de Maine antes de tener que regresar. [30]
Además, algunos UAV se han vuelto tan pequeños que pueden ser lanzados con la mano y maniobrados a través de la calle. [30] Estos UAV, conocidos como Ravens , son especialmente útiles en áreas urbanas, como Irak, para descubrir insurgentes y posibles emboscadas en la siguiente cuadra. [31] Los UAV son especialmente útiles porque pueden volar durante días seguidos. Los insurgentes en campo abierto durante más de unos pocos minutos a la vez temen que los UAV los localicen. [27]
En los EE. UU., miles de operadores civiles de UAV trabajan para contratistas, piloteando y manteniendo UAVs. [32] Se requieren hasta cuatro UAVs y alrededor de 400 a 500 pilotos y personal de apoyo terrestre para una sola patrulla aérea de combate (CAP) con cobertura de 24 horas. [33] Un estudio de 2011 de la Escuela de Medicina Aeroespacial de la Fuerza Aérea indicó que casi el 50% de los operadores de UAV espía sufren de alto estrés. [32] El presidente de un sindicato de operadores civiles de UAV, la Asociación de Operaciones No Tripuladas (AUO), citó las largas horas de trabajo y la disminución de los salarios a medida que se reducía la participación de EE. UU. en las guerras de Irak y Afganistán y como resultado del secuestro presupuestario del gobierno de EE. UU . [32]
Dado el creciente uso militar de ataques cibernéticos contra el software de Microsoft , las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos han pasado al software de control terrestre Linux . [34] [35]
Un estudio de la Brookings Institution de agosto de 2013 informó que en la Fuerza Aérea de los EE. UU. había aproximadamente 1.300 pilotos de aeronaves pilotadas a distancia (RPA), el 8,5 por ciento del total de pilotos de la Fuerza Aérea, frente al 3,3 por ciento en 2008. [36] El estudio indicó que el requisito de misiones diarias de patrulla aérea de combate (CAP) del ejército de los EE. UU. está creciendo a un ritmo más rápido que el que los pilotos de RPA pueden ser entrenados, con una tasa de deserción durante la selección de vuelo de RPA que es tres veces mayor que la de los pilotos tradicionales y una tasa de promoción a Mayor un 13% menor que la de otros oficiales. [36]
En enero de 2014, el ejército estadounidense operaba una gran cantidad de sistemas aéreos no tripulados: 7.362 RQ-11 Ravens ; 990 AeroVironment Wasp IIIs ; 1.137 AeroVironment RQ-20 Pumas ; 306 sistemas UAS pequeños RQ-16 T-Hawk y 246 Predator y MQ-1C Gray Eagles ; 126 MQ-9 Reapers ; 491 RQ-7 Shadows ; y 33 sistemas grandes RQ-4 Global Hawk . [1]
A mediados de 2014, la Fuerza Aérea de Estados Unidos estaba entrenando a más pilotos de drones que pilotos de cazas y bombarderos juntos. [37]
En el centro de la continua investigación de los vehículos aéreos no tripulados del ejército estadounidense se encuentra el MQ-X, que se basa en las capacidades de los vehículos aéreos no tripulados Reaper y Predator. Tal como está concebido actualmente, el MQ-X sería un vehículo aéreo no tripulado del tamaño de un avión de combate, más sigiloso y rápido, capaz de realizar cualquier número de misiones: vigilancia de alto rendimiento; opciones de ataque, incluidos cañones retráctiles y cargas útiles de bombas o misiles; y capacidad de carga. [38]
Los costos de desarrollo de los UAV militares estadounidenses, como ocurre con la mayoría de los programas militares, han tendido a superar las estimaciones iniciales. Esto se debe principalmente a cambios en los requisitos durante el desarrollo y a la falta de aprovechamiento de los programas de desarrollo de UAV en múltiples fuerzas armadas. Esto ha provocado que los programas de UAV de la Armada de los Estados Unidos hayan aumentado su costo del 0% al 5%, mientras que los programas de UAV de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos han aumentado del 60% al 284%. [39]
La USAF dijo en 2012 que se centraría en el desarrollo de vehículos aéreos no tripulados capaces de trabajar en red de manera colaborativa con aeronaves tripuladas en "ataques de compañeros" o volar como sistemas independientes. [40]
En 2014 , la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa ( DARPA ) del Departamento de Defensa de Estados Unidos planeó otorgar subvenciones y contratos de hasta 5,5 millones de dólares cada uno para su programa de Autonomía Ligera Rápida (FLAP), que especifica que los vehículos aéreos no tripulados capaces de viajar a 60 pies por segundo (18 m/s) incluyan algoritmos de autonomía para navegar de manera rápida y autónoma por obstáculos interiores y aprender de viajes anteriores. [41]