Trustees of Dartmouth College v. Woodward , 17 US (4 Wheat.) 518 (1819), fue una decisión histórica en el derecho corporativo de los Estados Unidos de la Corte Suprema de los Estados Unidos que trata de la aplicación de la Cláusula de Contratos de la Constitución de los Estados Unidos a empresas privadas. corporaciones . El caso surgió cuando el presidente de Dartmouth College fue depuesto por sus fideicomisarios , lo que llevó a la legislatura de New Hampshire a intentar forzar a la universidad a convertirse en una institución pública y así poner la capacidad de nombrar fideicomisarios en manos del gobernador de New Hampshire . La Corte Suprema confirmó la santidad de los estatutos originales de la universidad, anteriores a la creación del Estado. [1]
La decisión estableció la naturaleza de los estatutos públicos versus privados y resultó en el surgimiento de las corporaciones comerciales estadounidenses y del sistema de libre empresa estadounidense . [2]
En 1769, el rey Jorge III de Gran Bretaña otorgó un estatuto al Dartmouth College que detallaba el propósito de la escuela, establecía la estructura para gobernarla y le otorgaba un terreno. En 1816, más de 30 años después de la conclusión de la Revolución Americana , la legislatura de New Hampshire modificó los estatutos de Dartmouth para reinstaurar al presidente depuesto del Colegio, poner la capacidad de nombrar cargos en manos del gobernador, agregar nuevos miembros a la junta directiva fideicomisarios y crear una junta de visitantes controlada por el estado con poder de veto sobre las decisiones de los fideicomisarios. Esto convirtió efectivamente a la escuela de una institución privada a una pública . Se eliminaron el libro de registros, el sello corporativo y otras propiedades corporativas del Colegio. Los síndicos del Colegio se opusieron y buscaron que las acciones de la legislatura fueran declaradas inconstitucionales.
Los fideicomisarios contrataron al ex alumno de Dartmouth, Daniel Webster , un abogado de New Hampshire que más tarde se convirtió en senador estadounidense por Massachusetts y secretario de Estado durante la presidencia de Millard Fillmore . Webster argumentó el caso de la universidad contra William H. Woodward, el secretario de la nueva junta directiva aprobado por el estado. El discurso de Webster en apoyo de Dartmouth (a la que llamó "una universidad pequeña", y añadió "y, sin embargo, hay quienes la aman") fue tan conmovedor que ayudó a convencer al presidente del Tribunal Supremo, John Marshall . [ cita necesaria ]
La decisión, dictada el 2 de febrero de 1819, falló a favor de la universidad e invalidó la ley de la Legislatura de New Hampshire, que a su vez permitió a Dartmouth continuar como una institución privada y recuperar sus edificios, sello y estatuto. La opinión mayoritaria del tribunal fue escrita por Marshall. La opinión reafirmó la creencia de Marshall en la santidad de un contrato (también visto en Fletcher v. Peck [3] ) como necesario para el funcionamiento de una república (en ausencia de un gobierno real, los contratos gobiernan). [¿ según quién? ]
El Tribunal dictaminó que los estatutos corporativos de la universidad se consideraban un contrato entre partes privadas, el Rey y los fideicomisarios, en el que la legislatura no podía interferir. Aunque Estados Unidos ya no era colonia real , el contrato seguía siendo válido porque la Constitución decía que un estado no podía aprobar leyes que perjudicaran un contrato. El hecho de que el gobierno hubiera encargado la carta no transformó la escuela en una institución civil. La opinión de Marshall enfatizó que el término "contrato" se refería a transacciones que involucraban derechos de propiedad individuales, no a "las relaciones políticas entre el gobierno y sus ciudadanos". [4]
La decisión no carecía de precedentes; el Tribunal había invalidado una ley estatal en Fletcher v. Peck (1810), [3] concluyendo que los contratos, sin importar cómo se obtuvieron (en ese caso, un contrato de tierras se había obtenido ilegalmente), no pueden ser invalidados por la legislación estatal. Fletcher no fue una decisión popular en ese momento y se produjo una protesta pública. La conmiseración anterior de Thomas Jefferson con el gobernador de New Hampshire, William Plumer, afirmaba esencialmente que la tierra pertenece a los vivos. La opinión popular influyó en algunos tribunales y legislaturas estatales para declarar que los gobiernos estatales tenían el derecho absoluto de modificar o derogar un estatuto corporativo . Los tribunales, sin embargo, han impuesto limitaciones a esto.
Después de la decisión de Dartmouth, muchos estados querían más control, por lo que aprobaron leyes o enmiendas constitucionales que se otorgaban el derecho general de modificar o revocar a voluntad, lo que los tribunales consideraron una reserva válida. [5] [6] Pero los tribunales habían establecido que la alteración o revocación de estatutos privados o leyes que autorizan estatutos privados debe ser razonable y no puede causar daño a los miembros (fundadores, accionistas y similares). [7] [8] [9]
La opinión tradicional es que este caso es uno de los fallos más importantes de la Corte Suprema, que fortalece la Cláusula de Contratos y limita el poder de los Estados para interferir con los estatutos privados, incluidos los de empresas comerciales. [10]
Trabajos relacionados con Fideicomisarios de Dartmouth College contra Woodward en Wikisource