El proyecto de ley de 2011 sobre la trigésima enmienda de la Constitución (investigaciones de las Cámaras del Oireachtas) ( proyecto de ley n.º 47 de 2011) fue una enmienda propuesta a la Constitución de Irlanda para disponer que las Cámaras del Oireachtas realicen investigaciones completas. [1] El proyecto de ley fue aprobado por ambas cámaras del Oireachtas , pero rechazado en un referéndum celebrado el 27 de octubre de 2011. [2]
El 20 de abril de 2000, en Abbeylara , John Carthy, que padecía trastorno afectivo bipolar , se atrincheró en su residencia con una escopeta en medio de una disputa sobre los planes de mudarse a una nueva casa. [3] La Unidad de Respuesta de Emergencia (ERU) de la Garda fue llamada al lugar y, tras un asedio de 25 horas, Carthy fue asesinado a tiros. [3] La familia de Carthy afirmó que la Garda había manejado mal la situación y que una investigación interna planificada por la Garda sería inadecuada. El 8 de marzo de 2001, el Comité Mixto de Justicia, Igualdad, Defensa y Derechos de la Mujer del Oireachtas estableció un "Subcomité sobre el Incidente de Abbeylara". [3] Aunque la familia Carthy quería un Tribunal de Investigación independiente , se prefirió una investigación del Oireachtas por ser más barata y rápida. Planeaba completar su investigación en tres semanas y luego emitir conclusiones. [4] El Subcomité invocó el derecho a obligar a los miembros de la ERU a prestar declaración, en virtud de la Ley de 1997 sobre los Comités de las Cámaras del Oireachtas (Obligación, Privilegios e Inmunidades de los Testigos). [3] [4] [5] Los miembros de la ERU solicitaron una revisión judicial en la que se afirmaba que el subcomité estaría actuando ultra vires al obligarlos a comparecer y luego emitir un informe en el que los criticaba. El 11 de marzo de 2002, el Tribunal Supremo estuvo de acuerdo, por seis votos contra uno. [3]
En su lugar, el Oireachtas creó un tribunal de investigación, llamado Tribunal Barr , en honor a su único miembro, Robert Barr. Este tribunal sesionó en público durante 208 días, entre el 7 de enero de 2003 y el 7 de diciembre de 2004. Su informe de 744 páginas se publicó el 20 de julio de 2006. Su coste total fue de casi 18 millones de euros. [6]
Desde noviembre de 2010 hasta enero de 2011, el Comité Mixto del Oireachtas sobre la Constitución revisó el poder parlamentario de investigación en virtud del artículo 15. [7] [8] Su informe de enero de 2011 recomendó una enmienda constitucional, a la que seguiría una legislación habilitante y un protocolo en virtud de los reglamentos de cada cámara. [9] Las investigaciones del Oireachtas "evitarían grandes gastos y demoras interminables" de los tribunales de investigación, y podrían llegar a conclusiones sobre irregularidades pero no imponer sanciones. [9] La redacción que propuso el Comité Mixto para el artículo 15 fue la siguiente: [9]
En sus manifiestos para las elecciones generales de 2011 , tanto el Fine Gael como el Partido Laborista prometieron una enmienda para revocar el veredicto de Abbeylara de 2002. [10] El programa de la coalición que formaron después de las elecciones se comprometía a celebrar referendos "con carácter prioritario" sobre cinco temas, incluida "la concesión de plenos poderes de investigación a los comités del Oireachtas". [11] Se consultó a los partidos de la oposición sobre la redacción de la enmienda propuesta. [10]
La enmienda proponía insertar los siguientes apartados resaltados en negrita en el Artículo 15.10:
1° Cada Cámara establecerá su propio reglamento y reglamento interno, con facultades para imponer sanciones por su infracción, y tendrá facultades para garantizar la libertad de debate, para proteger sus documentos oficiales y los papeles privados de sus miembros, y para protegerse a sí misma y a sus miembros contra cualquier persona o personas que interfieran, molesten o intenten corromper a sus miembros en el ejercicio de sus funciones.2° Cada Cámara tendrá la facultad de realizar una investigación, o una investigación con la otra Cámara, en la forma prevista por la ley, sobre cualquier asunto que la Cámara o las Cámaras interesadas declaren que es de importancia pública general.
3° En el curso de cualquier investigación de ese tipo, se podrá investigar la conducta de cualquier persona (sea o no miembro de cualquiera de las Cámaras) y la Cámara o Cámaras interesadas podrán formular conclusiones respecto de la conducta de esa persona en relación con el asunto al que se refiere la investigación.
4° Corresponderá a la Cámara o Cámaras interesadas determinar, teniendo debidamente en cuenta los principios de procedimientos justos, el equilibrio apropiado entre los derechos de las personas y el interés público a los efectos de asegurar una investigación efectiva sobre cualquier asunto al que se aplique el inciso 2°.
El proyecto de ley de enmienda se publicó el 12 de septiembre de 2011. [12] Fue presentado en la Dáil Éireann el 15 de septiembre de 2011 por el Ministro de Gasto Público y Reforma , Brendan Howlin , [13] y pasó las etapas finales en la Dáil el 20 de septiembre por 102 votos a favor y 10 en contra. [14] Pasó todas las etapas en el Seanad Éireann el 21 de septiembre. [15] Todas las enmiendas constitucionales propuestas deben ser sometidas a un referéndum popular antes de convertirse en ley. El referéndum se celebró el 27 de octubre de 2011, el mismo día de las elecciones presidenciales de 2011 y de un referéndum sobre otra enmienda constitucional propuesta , relacionada con el salario de los jueces. [12]
Se creó una comisión de referéndum , en virtud de los términos de la Ley de Referéndum de 1998, para proporcionar a los votantes información no partidista sobre la propuesta. La comisión estuvo presidida por Bryan McMahon, ex juez del Tribunal Supremo . [16] El 11 de octubre, la comisión lanzó una campaña de información en los medios de comunicación y comenzó a distribuir un folleto informativo a los hogares del estado. [16]
El Comité Mixto de Investigaciones, Supervisión y Peticiones del Oireachtas se creó en julio de 2011 [17] sobre la base de las resoluciones del Dáil y el Seanad aprobadas el mes anterior. [18] Sus órdenes de remisión iniciales no hacían alusión a las investigaciones del Oireachtas, pero en septiembre el gobierno publicó los encabezados del Proyecto de Ley de Oireachtas (Poderes de Investigación) de 2011; [19] si se hubiera aprobado el referéndum, este último proyecto de ley también se habría aprobado para regular la realización de las investigaciones del Oireachtas realizadas en virtud de los términos de la Constitución enmendada, dando un papel principal al Comité Mixto. [12]
El Irish Examiner sugirió que la enmienda aumentaría la capacidad del Oireachtas para investigar la crisis bancaria irlandesa de 2008-2011 . [20] Stephen Collins planteó la posibilidad de que el gobierno de Fine Gael y el Partido Laborista utilizara una investigación del Oireachtas como una caza de brujas para culpar a su predecesor Fianna Fáil . [21]
El Irish Times comentó que la cobertura de las elecciones presidenciales limitó el debate público sobre los dos referendos que se celebraron el mismo día; declaró que "dado que [la Enmienda Trigésima] propone dar al Oireachtas mucho más poder del que ha disfrutado anteriormente, necesita una cuidadosa consideración por parte del electorado antes de que decida". [22] Stephen Collins criticó la velocidad con la que el proyecto de ley se aprobó apresuradamente en ambas Cámaras, al tiempo que describió las críticas de algunos abogados como "risibles". [21] Collins calificó de "escandaloso" el coste de los tribunales de investigación, pero señaló que los informes Nyberg y Cloyne se entregaron bajo la preexistente Ley de Comisiones de Investigación de 2004. [21] [23] [24] Tánaiste Eamon Gilmore sugirió que gran parte de la oposición a la enmienda provenía de "sectores particulares de la profesión jurídica que han obtenido muy buenos resultados económicos gracias a los tribunales judiciales en el pasado". [25]
En el Irish Independent , Dearbhail McDonald dijo que votaría en contra, diciendo que "dependerá de los políticos, vulnerables a los cambios de humor del público y a la presión de los medios... decidir a qué "equilibrio" de derechos tienen derecho los testigos". [26] Citó el ejemplo de la apelación exitosa del Senador Ivor Callely al Tribunal Supremo para revocar una votación de censura del Seanad, sugiriendo que tal reparación podría no estar disponible si se aprobara el referéndum. [26] El Ministro Brendan Howlin dijo que el consejo del Fiscal General es "clarísimo" en el sentido de que los tribunales mantendrán la revisión judicial sobre la forma en que el Oireachtas equilibra los derechos. [27] David Gwynn Morgan está de acuerdo, [28] mientras que Vincent Browne expresó escepticismo. [27]
Los grupos que apoyaban la enmienda incluían a los partidos gubernamentales Fine Gael y Laborista y a los partidos de oposición Fianna Fáil y Sinn Féin . [29] Los grupos que se oponían incluían a la Alianza de Izquierda Unida , [30] [31] 12 diputados y senadores independientes , [31] [32] el Colegio de Abogados y la Sociedad de Abogados , y el Consejo Irlandés para las Libertades Civiles (ICCL). [31] Aunque Fianna Fáil apoyaba la enmienda, su portavoz de salud, Billy Kelleher , tenía la intención de votar en contra, y la exministra Mary O'Rourke la describió como "inútil". [29] El 23 de octubre, ocho ex fiscales generales firmaron una carta oponiéndose a la enmienda. [25] El ICCL consideró que la redacción de la enmienda aprobada por las Cámaras en septiembre era inferior a la acordada por el Comité en enero. [33]
El Sindicato Nacional de Periodistas escribió a la Comisión del Referéndum las preocupaciones de sus miembros de que la libertad de prensa y el privilegio de los periodistas podrían verse afectados. [34] [35]
En el referéndum votaron unas 5.000 personas menos que en las elecciones presidenciales celebradas simultáneamente con el mismo electorado. [2] El recuento comenzó el 29 de octubre, una vez finalizado el recuento de votos en las elecciones presidenciales. El resultado se anunció esa misma tarde en el Castillo de Dublín : [2] [39]
Los votos se contaron por separado en cada circunscripción del Dáil y se enviaron al oficial electoral en el Castillo de Dublín.
Los políticos y periodistas sugirieron que varios factores contribuyeron a la derrota del referéndum.
Harry McGee en The Irish Times y Seán Fleming , portavoz del Fianna Fáil sobre Gasto Público y Reforma, mencionaron la naturaleza apresurada del proceso legislativo. [41] [42] Después de su formación en febrero, el gobierno tenía una larga lista de enmiendas propuestas; las investigaciones del Oireachtas no se llevaron al principio de la lista hasta el receso de verano, y luego se aprobaron apresuradamente en otoño.
La celebración simultánea de dos referendos y de elecciones presidenciales redujo el tiempo que los medios dedican al debate; algunos votantes mal informados adoptaron una política de "si no sabes, vota no". [42]
Muchos consideraron que la redacción precisa de la enmienda era vaga; [43] Harry McGee mencionó que el folleto informativo de la Comisión del Referéndum llamó la atención sobre esto. [42] Brendan Howlin, el ministro patrocinador, sugirió en The Sunday Times que la sesión informativa de la Comisión del Referéndum había causado confusión. La Comisión objetó públicamente lo que consideró una crítica a su imparcialidad y a su presidente personalmente. Howlin se disculpó y calificó sus comentarios originales de "chapuceros". [44] La profesora de derecho Donncha O'Connell calificó la campaña publicitaria de la Comisión del Referéndum de "facilitada y condescendiente". [45] En abril de 2012, The Irish Times informó que una sesión informativa inédita producida por la Comisión para el ministro Phil Hogan describió como "groseramente inadecuadas" las cinco semanas que había tenido para cumplir con sus funciones. [46]
El electorado mantuvo una desconfianza hacia los políticos que ya se había evidenciado en las elecciones generales de febrero de 2011 ; los periodistas sugirieron que los votantes no confiaban en que los políticos pudieran ejercer un poder cuasijudicial. [47]
Seán Fleming criticó la arrogancia percibida del gobierno durante la campaña. [41] Los periodistas mencionaron en particular la respuesta despectiva de Alan Shatter a la expresión de oposición de los fiscales generales. [42] [43] El arrepentimiento de Joan Burton por un debate en horario de máxima audiencia entre Howlin y Michael McDowell fue visto por Mary Regan del Irish Examiner como una crítica velada a su colega del gabinete del Partido Laborista. [48]
La declaración del gobierno después del resultado fue: [49]
Brendan Howlin sugirió que los planes del gobierno para una gran cantidad de enmiendas constitucionales adicionales serían menos ambiciosos. [50] La convención constitucional planeada para 2012 podría retrasarse hasta 2014. [50] Gran parte del trabajo planeado para el Comité de Investigaciones, Supervisión y Peticiones del Oireachtas se basaba en la aprobación de la enmienda. [50] Eamon Gilmore sugirió que la investigación del Oireachtas planeada sobre la crisis bancaria ya no podría continuar. [48]
Gilmore sugirió que el tema podría ser revisado en un futuro referéndum. [48] Donncha O'Connell sugirió que el apoyo público aún era fuerte para el principio de las investigaciones del Oireachtas, y que un nuevo intento futuro para una enmienda similar debería volver al modelo sugerido por el Comité del Oireachtas en enero de 2011. [45]
En diciembre, el Ministro Howlin compareció ante el Comité Mixto de Investigaciones, Supervisión y Peticiones del Oireachtas para discutir la modificación de sus términos de referencia a la luz de la derrota del referéndum. [51] En enero de 2012, se publicaron los nuevos términos de referencia del comité, que pasaría a llamarse Comité Mixto de Supervisión y Peticiones del Servicio Público. [52]
El gobierno encargó a tres académicos un informe sobre los factores que influyen en el voto del público y las lecciones para futuros referendos. [53] El informe se publicó el 22 de febrero de 2012 y se debatió en una reunión del Comité de Investigaciones, Supervisión y Peticiones del Oireachtas. [54] [55]