El Tribunal de Apelación de Singapur es el tribunal más alto del sistema judicial de Singapur . Es la división superior del Tribunal Supremo de Singapur , siendo la inferior el Tribunal Superior . El Tribunal de Apelación está formado por el presidente del Tribunal Supremo , que es el presidente del Tribunal, y los jueces del Tribunal de Apelación. El presidente del Tribunal Supremo puede pedir a los jueces del Tribunal Superior que actúen como miembros del Tribunal de Apelaciones para conocer de casos concretos. La sede del Tribunal de Apelación es el edificio del Tribunal Supremo .
La Corte ejerce únicamente jurisdicción de apelación en asuntos civiles y penales . En otras palabras, no posee jurisdicción original : no se ocupa de juicios de asuntos que se presentan ante el tribunal por primera vez. En general, el Tribunal conoce de apelaciones civiles contra decisiones del Tribunal Superior tomadas en el ejercicio de la competencia original y de apelación de este último, es decir, decisiones sobre casos que comenzaron en el Tribunal Superior así como decisiones que fueron apeladas ante los Tribunales Estatales de Singapur al Tribunal Superior. Sin embargo, esta regla está sujeta a varias restricciones. Algunos tipos de decisiones del Tribunal Superior no son apelables ante el Tribunal de Apelaciones, mientras que otras sólo son apelables si el Tribunal concede autorización. En materia penal, el Tribunal sólo conoce de apelaciones de casos originados en el Tribunal Superior. Los asuntos examinados por el Tribunal Superior en apelación ante los tribunales estatales no pueden apelarse ante el Tribunal de Apelaciones, aunque se pueden presentar cuestiones de derecho al Tribunal para su determinación.
Según los principios del stare decisis (precedente judicial), las decisiones del Tribunal de Apelación son vinculantes para el Tribunal Superior y los tribunales estatales. Como tribunal de apelación final de Singapur , el Tribunal de Apelaciones no está obligado a seguir sus propias decisiones anteriores ni las decisiones de tribunales predecesores, como el Tribunal Supremo de los Asentamientos del Estrecho y el Comité Judicial del Consejo Privado , y puede apartarse de dichas decisiones o anularlas. decisiones si lo cree conveniente. Sin embargo, generalmente no lo hará sin una razón de peso. Sin embargo, en determinadas situaciones el Tribunal de Apelación debe acatar las decisiones del Tribunal Constitucional de la República de Singapur . La Constitución de Singapur establece que cuando el Presidente ha remitido al Tribunal una cuestión relativa al efecto de la Constitución sobre un proyecto de ley , ningún tribunal (incluido el Tribunal de Apelaciones) puede cuestionar posteriormente la opinión del Tribunal sobre el proyecto de ley o, suponiendo que se determine que el proyecto de ley es Ser constitucional, la validez de cualquier ley basada en el proyecto de ley.
El Tribunal de Apelación es el tribunal más alto de Singapur y, por tanto, su tribunal de apelación final . Su primer predecesor fue el Tribunal Supremo de los Asentamientos del Estrecho que, tras los cambios legales introducidos en 1873, [2] tenía jurisdicción para actuar como Tribunal de Apelaciones en Pleno con no menos de tres jueces y como Tribunal Divisional en cada asentamiento. Sin embargo, el Tribunal de Apelación de los Asentamientos del Estrecho no era el tribunal de apelación más alto de la colonia. A partir de 1826, cuando se estableció el primer tribunal de Singapur (el Tribunal de la Judicatura de la Isla del Príncipe de Gales , Singapur y Malaca ), las apelaciones se presentaron ante el Rey en Consejo . [3] Tales apelaciones fueron asumidas por el Comité Judicial del Consejo Privado desde 1844. [4] Una parte que deseaba apelar tenía que solicitar permiso (permiso) al Comité Judicial para hacerlo. [5] En 1934, se estableció un Tribunal de Apelación Penal independiente en los Asentamientos del Estrecho. [6] [7]
Todos los tribunales dejaron de funcionar durante la Segunda Guerra Mundial cuando comenzó la ocupación japonesa de Singapur en febrero de 1942. Aunque las autoridades militares japonesas crearon un tribunal de apelación, este no conoció ningún caso. Tras el fin de la ocupación en 1945, se reactivaron todos los tribunales de antes de la guerra. No hubo ningún cambio en el sistema judicial cuando los Asentamientos del Estrecho se disolvieron en 1946 y Singapur se convirtió en una colonia de la corona por derecho propio, [8] excepto que la Corte Suprema de los Asentamientos del Estrecho pasó a ser conocida como la Corte Suprema de Singapur. [9]
Singapur dejó de ser parte del Imperio Británico en 1963 cuando se unió a la Federación de Malasia . En 1964, el Tribunal Supremo de la Colonia de Singapur fue sustituido por el Tribunal Superior de Malasia en Singapur, [10] de los cuales se presentaron apelaciones ante el Tribunal Federal de Malasia en Kuala Lumpur . El Consejo Privado siguió siendo el tribunal de apelación final, aunque los apelantes ahora presentaron sus peticiones al Yang di-Pertuan Agong (jefe de estado de Malasia), quien las envió al Comité Judicial. A su vez, el Comité Judicial transmitió sus recomendaciones sobre las apelaciones al Yang di-Pertuan Agong, quien luego dictó las órdenes finales. [11] Singapur abandonó la Federación en 1965. En el momento de la plena independencia de la nación, no se realizaron cambios en el sistema judicial. Sólo a partir del 9 de enero de 1970 se creó el Tribunal Supremo de la República de Singapur, integrado por el Tribunal de Apelaciones y el Tribunal Superior. [12] La Ley del Comité Judicial de 1966 [13] se aprobó para permitir que el Consejo Privado continuara su papel como último tribunal de apelación de Singapur y para eliminar la necesidad de presentar una petición al monarca británico o al Yang di-Pertuan Agong para poder apelar. . [14] [15]
En 1985, 21 de 142 apelaciones examinadas por el Privy Council procedían de Singapur. [16] Los avances hacia la plena autoctonía legal de Gran Bretaña comenzaron en 1989, cuando las apelaciones al Privy Council fueron limitadas [17] a raíz de un fallo del Privy Council de 1988 [18] que revocó la decisión del Tribunal de Apelaciones de expulsar al político de la oposición JB Jeyaretnam. la lista de abogados y procuradores por haber sido condenados por fraude con cheques y por hacer una declaración falsa sobre las cuentas del Partido de los Trabajadores de Singapur . [19] El Consejo Privado consideró que Jeyaretnam había sido víctima de una "grave injusticia" en los tribunales de Singapur, al haber sido "multado, encarcelado y deshonrado públicamente por delitos de los cuales [él y sus coacusados] no eran culpables". [20] Según las nuevas normas, en los casos civiles para apelar ante el Consejo Privado todas las partes en el proceso debían dar su consentimiento, mientras que en los casos penales las apelaciones sólo podían presentarse en casos de pena de muerte cuando la decisión del Tribunal de Apelaciones en lo Penal no había sido unánime. . Posteriormente, con efecto a partir del 8 de abril de 1994, se abolieron todas las apelaciones restantes ante el Consejo Privado. [21] Se eliminó el Tribunal de Apelaciones en lo Penal y se instituyó un único Tribunal de Apelaciones permanente que ejercía jurisdicción de apelación tanto en lo civil como en lo penal , en el que el Presidente del Tribunal Supremo se desempeñaba como Presidente del Tribunal junto con los jueces de Apelaciones, que tenían un rango superior al de los ordinarios. jueces del Tribunal Superior. [22]
El Tribunal de Apelación está compuesto por el Presidente del Tribunal Supremo , que es el Presidente del Tribunal, [23] y los Jueces de Apelación. [24] El Presidente del Tribunal Supremo puede nombrar jueces de apelación como vicepresidentes del Tribunal. [25] A 22 de enero de 2023, el presidente del Tribunal Supremo era Sundaresh Menon y los jueces de apelación eran Judith Prakash y Tay Yong Kwang (ambos designados el 1 de agosto de 2016), Steven Chong Horng Siong (designado el 1 de abril de 2017) [26] y Belinda Ang Saw Ean (nombrada el 1 de noviembre de 2022). [27]
Cuando conoce de asuntos civiles y penales, el Tribunal de Apelaciones suele estar integrado por tres jueces de apelación, uno de los cuales puede ser el Presidente del Tribunal Supremo. Sin embargo, el Tribunal también podrá reunirse con un número mayor e impar de Jueces de Apelación. [28] Esto se hace en casos de dificultad o importancia inusuales. El caso más reciente de sentarse con cinco jueces fue la decisión de 2022 How Weng Fan y otros contra el Ayuntamiento de Sengkang y otras apelaciones. [29]
El Tribunal también puede reunirse con sólo dos Jueces de Apelación en apelaciones en materia civil contra órdenes interlocutorias y otras órdenes aparte de sentencias dictadas después de juicios iniciados mediante autos de citación o audiencias iniciadas por otros procesos de origen, como las citaciones de origen. [30] El Presidente del Tribunal Supremo puede solicitar a los jueces del Tribunal Superior que actúen como jueces del Tribunal de Apelaciones para conocer de apelaciones específicas. [31] Los Jueces de Apelaciones no pueden actuar como miembros del Tribunal cuando las apelaciones sean contra sentencias u órdenes dictadas por ellos, condenas dictadas o sentencias dictadas por ellos, o cuestiones de derecho reservadas por ellos para que el Tribunal de Apelaciones decida cuando fueron actuando como jueces del Tribunal Superior. [32] Si el Tribunal considera que necesita asistencia en un caso particular, puede convocar a personas con habilidad y experiencia en el asunto al que se refiere el procedimiento para que se presenten ante el Tribunal y actúen como asesores . [33]
Los asuntos ante el Tribunal se deciden según la opinión de la mayoría de los miembros del Tribunal que conoce del caso. [34] Si sólo hay dos jueces que conocen de una apelación y no están de acuerdo, la apelación se desestima y la decisión apelada se mantiene. [35]
El calendario de las sesiones del Tribunal lo determina cada año el Presidente del Tribunal Supremo. [36] En general, el Tribunal se reúne durante todo el año, excepto durante las vacaciones de mitad y fin de año (normalmente de finales de mayo a finales de junio y de principios de diciembre a principios de enero, respectivamente). El Presidente del Tribunal Supremo también designa los lugares donde sesionará el Tribunal. [36] Cuando la Corte Suprema se mudó del antiguo edificio de la Corte Suprema y del edificio del Ayuntamiento en 1 y 3 Saint Andrew's Road respectivamente al actual edificio de la Corte Suprema en 1 Supreme Court Lane, el Presidente del Tribunal Supremo nombró formalmente el nuevo edificio como un lugar donde el Tribunal de Apelación sesiona mediante notificación de 20 de junio de 2005. [37]
El Tribunal de Apelación es únicamente un tribunal de apelación . Sólo conoce de apelaciones del Tribunal Superior y no se ocupa de ningún juicio ni de otros asuntos de primera instancia, es decir, asuntos que llegan a los tribunales por primera vez.
En general, el Tribunal conoce de apelaciones civiles de cualquier sentencia u orden del Tribunal Superior. [38] Estas pueden ser decisiones tomadas por el Tribunal Superior al ejercer su jurisdicción original (en otras palabras, casos que comienzan en el propio Tribunal Superior) o su jurisdicción de apelación (casos apelados ante el Tribunal Superior desde los tribunales estatales ). Sin embargo, esta regla general está sujeta a una serie de restricciones. [39] No se puede interponer recurso de apelación contra ciertas órdenes interlocutorias dictadas por el Tribunal Superior, cuando una sentencia u orden se dicta con el consentimiento de las partes, y cuando una ley declara que una sentencia o orden del Tribunal Superior es definitiva. [40] En algunos otros casos, sólo se puede interponer un recurso con la autorización de un juez del Tribunal Superior. Estos incluyen casos en los que la cantidad o valor del objeto del juicio fue de S$ 250.000 o menos, [41] y apelaciones del Tribunal Superior relativas a la adopción de niños, la emisión de órdenes de protección para prevenir la violencia familiar y la manutención de las esposas. y niños. [42]
Los recursos ante el Tribunal se encuentran en vía de nueva audiencia. [43] El Tribunal no está obligado a aceptar ninguna determinación de hecho o de derecho formulada por el Tribunal Superior, pero escucha nuevamente las presentaciones de las partes sobre las cuestiones planteadas en la apelación y llega a una decisión independiente. Sin embargo, el Tribunal se basa en las pruebas aportadas ante el tribunal inferior y sólo permite la admisión de nuevas pruebas por motivos especiales. [44] Durante una apelación, el Tribunal posee todos los poderes y deberes del Tribunal Superior, [45] y tiene "plenos poderes para determinar cualquier cuestión que sea necesario determinar con el fin de hacer justicia en cualquier caso ante el Tribunal". [46] En particular, el Tribunal tiene facultad para ordenar un nuevo juicio sobre cualquier cuestión del Tribunal Superior, [47] excepto que el hecho de que el Tribunal Superior haya admitido o rechazado pruebas indebidamente no será motivo para un nuevo juicio a menos que el Tribunal El Tribunal de Apelación opina que se produjo algún error sustancial o error judicial . [48] El Tribunal de Apelaciones sólo puede ordenar un nuevo juicio, o revocar o modificar sustancialmente una sentencia u orden del Tribunal Superior por motivos importantes. No actuará de esta manera sobre la base de errores, defectos o irregularidades inmateriales que no afecten el fondo del caso o la competencia del Tribunal Superior. [49]
El Tribunal de Apelación sólo conoce de apelaciones contra decisiones del Tribunal Superior dictadas cuando este último ejerce jurisdicción penal original. [50] En otras palabras, los asuntos vistos por el Tribunal Superior en apelación ante los tribunales estatales no pueden ser apelados ante el Tribunal de Apelaciones, aunque las cuestiones de derecho pueden reservarse para que el Tribunal las determine (ver más abajo). Las personas condenadas en el Tribunal Superior pueden apelar contra la condena , la sentencia o ambas. La excepción es que las personas que se declararon culpables sólo podrán apelar el alcance o la legalidad de la sentencia. [51] En esta última situación, el Tribunal de Apelaciones puede, no obstante, permitir que la persona que se declaró culpable apele la condena si considera que ello redunda en interés de la justicia. [52] El Ministerio Público puede apelar contra la absolución o la pena impuesta a un acusado. [53] El Tribunal tiene derecho a rechazar sumariamente una apelación si los motivos de la apelación no implican ninguna cuestión de derecho, la condena es sustentable por las pruebas y no hay nada en las circunstancias del caso que suscite una duda razonable en cuanto a si la condena fue correcta o si lleva al Tribunal a pensar que la pena debería reducirse. [54] El rechazo sumario de una apelación sólo podrá realizarse mediante decisión unánime de los Jueces de Apelación. [55]
Si considera que se requieren pruebas adicionales, el Tribunal puede tomarlas él mismo o ordenar al tribunal de primera instancia que las tome. El Tribunal también podrá solicitar al tribunal de instancia que rinda informe sobre cualquier asunto relativo al juicio. [56]
Después de la audiencia de apelación, el Tribunal podrá confirmar, revocar o modificar la decisión del tribunal de primera instancia. También podrá ordenar un nuevo juicio; informar al Tribunal Superior de su opinión sobre un asunto y enviarlo de vuelta a ese tribunal para que se adopten medidas adicionales; o dictar cualquier otra orden que considere justa, ejerciendo cualquier facultad que hubiera ejercido el tribunal sentenciador. [57] El Tribunal también tiene la facultad de anular la sentencia dictada por el tribunal de instancia y sustituirla por una sentencia más o menos severa. [58] La sentencia, sentencia u orden de un tribunal de primera instancia sólo podrá ser revocada o anulada si fue jurídicamente incorrecta o contraria al peso de la prueba. Una pena sólo podrá modificarse si es manifiestamente excesiva o inadecuada en las circunstancias del caso. [59] Incluso si el Tribunal considera que un punto planteado en una apelación podría decidirse a favor del apelante, puede desestimar la apelación si considera que no se produjo ningún error judicial sustancial. [60] Por lo general, el Tribunal sólo emite una sentencia única, aunque se pueden dictar sentencias separadas si el Juez de Apelaciones que lo preside así lo ordena. [61]
En la decisión de 2009 Yong Vui Kong contra el Fiscal Público , [62] el Tribunal dejó abierta la cuestión de si tenía competencia inherente tras la conclusión de una apelación para reabrir el asunto si salían a la luz nuevas pruebas. Expresó la opinión de que "sería de interés para la justicia que el tribunal tuviera la facultad de corregir el error, en lugar de depender del Ejecutivo para corregir lo que es esencialmente un error en el proceso judicial", y que así es " "Es razonable suponer que el tribunal está en mejor posición que el Ejecutivo para evaluar los méritos de las nuevas pruebas". [63] En casos anteriores se había adoptado la opinión de que, en aras de la finalidad, después de dictar su sentencia en una apelación, el Tribunal debería ser considerado como functus officio , es decir, ha "cumplido plenamente su cargo" y ya no tiene ningún cargo. facultad legal para actuar. Sin embargo, en Yong Vui Kong el Tribunal dijo: [64]
[E]l principio de finalidad no debe aplicarse estrictamente en causas penales en las que esté en juego la vida o la libertad del acusado, ya que subvertiría el verdadero valor del proceso judicial, que es garantizar, en la medida de lo posible, que el culpable son condenados y los inocentes son absueltos. No se debe permitir que el argumento de las compuertas elimine tanto a los culpables como a los inocentes.
Un posible argumento, que aún no se había planteado al Tribunal, era que el artículo 93 de la Constitución, que confiere el poder judicial de Singapur al Tribunal Supremo, confería al Tribunal de Apelaciones la facultad de reabrir apelaciones concluidas. Aunque el poder judicial sólo es ejercible cuando el tribunal tiene competencia en un asunto, "donde la SCJA [Ley de la Corte Suprema de la Judicatura] no establece expresamente cuándo termina su competencia en una apelación penal, no hay razón para que este tribunal circunscriba su propia competencia para verse incapaz de corregir un error judicial en cualquier momento". [sesenta y cinco]
Si una persona ha sido condenada por el Tribunal Superior, el juez de primera instancia y el fiscal pueden reservar para la decisión del Tribunal de Apelaciones cualquier cuestión de derecho que surja durante el juicio y que pueda afectar su resultado. [66] Cualquier otra parte en el proceso también puede solicitar que el juez de primera instancia exponga un caso sobre una cuestión de derecho para la determinación del Tribunal de Apelaciones, y si el juez se niega a hacerlo, la parte puede solicitar al Tribunal de Apelaciones que ordenar al juez de primera instancia que exponga un caso. [67] Durante un juicio en un tribunal estatal, en lugar de solicitar que el juez de primera instancia presente un caso para la opinión del Tribunal Superior, una parte en el proceso puede solicitar al Tribunal de Apelaciones autorización para que un caso se presente directamente ante ese tribunal. . [68]
Tras una revisión del caso, el Tribunal de Apelaciones tomará una determinación sobre la cuestión y luego podrá alterar la sentencia dictada, dictar sentencia o dictar la sentencia o dictar la orden que considere adecuada. [69] El Tribunal de Apelaciones ejerce una facultad similar para determinar cuestiones de derecho reservadas para su decisión por el Tribunal Superior o el Fiscal Público después de que el Tribunal Superior haya escuchado una apelación de un Tribunal Estatal o haya ejercido su jurisdicción de revisión. [70] Cualquier cuestión de derecho en la que exista un conflicto de autoridad judicial se considera una cuestión de interés público. [71]
Como tribunal supremo de Singapur y su tribunal de apelación final, según los principios de stare decisis (precedente judicial), las decisiones del Tribunal de Apelación son vinculantes para el Tribunal Superior y los tribunales estatales. [72] Incluso si los jueces de estos tribunales no están de acuerdo con el razonamiento dado por el Tribunal de Apelación en casos particulares, están obligados a aplicar los principios legales establecidos en esos casos.
El Tribunal de Apelación se convirtió en el tribunal de apelación final de Singapur tras la abolición de todas las apelaciones ante el Consejo Privado a partir del 8 de abril de 1994. El 11 de julio de ese año, el Tribunal dictó una declaración práctica en la que declaraba que se consideraría libre de apartarse de sus anteriores decisiones propias o del Privy Council [73]
en cualquier caso en el que el cumplimiento de dichas decisiones anteriores pudiera causar injusticia en un caso particular o limitar el desarrollo de la ley de conformidad con las circunstancias de Singapur. Por lo tanto, si bien este tribunal continuará tratando dichas decisiones anteriores como normalmente vinculantes, este tribunal, siempre que le parezca correcto, se apartará de dichas decisiones anteriores. Teniendo en cuenta el peligro de perturbar retrospectivamente derechos contractuales, de propiedad y otros derechos legales, este poder se ejercerá con moderación.
La Corte justificó este nuevo principio sobre la base de que "las circunstancias políticas, sociales y económicas de Singapur han cambiado enormemente desde que Singapur se convirtió en una república independiente y soberana. El desarrollo de nuestra ley debe reflejar estos cambios y los valores fundamentales de la sociedad de Singapur". [74]
Cuando el Presidente ha remitido al Tribunal de la Constitución de la República de Singapur una cuestión relativa al efecto de la Constitución sobre un proyecto de ley , ningún tribunal (incluido el Tribunal de Apelaciones) podrá cuestionar posteriormente la opinión del Tribunal sobre el proyecto de ley o, suponiendo que el proyecto de ley sea declarado constitucional, la validez de cualquier ley basada en el proyecto de ley. [75]