Los Reagan es una miniserie documental de televisión estadounidense de 2020 sobre el ex presidente estadounidense Ronald Reagan y la primera dama Nancy Reagan . La serie de cuatro partes fue dirigida por Matt Tyrnauer y se emitió en Showtime a partir del 15 de noviembre de 2020. [1] [2] La serie recibió críticas positivas de los críticos, quienes elogiaron la serie por su cobertura de la presidencia de Reagan , pero afirmaron que podría haber proporcionado una cobertura más profunda.
En una entrevista de noviembre de 2020 con The Hollywood Reporter , el director Matt Tyrnauer declaró que la serie "daría una nueva mirada" a la presidencia de Ronald Reagan , describiendo el legado de Reagan como "un mito brillantemente confeccionado". Y añadió: "Los verdaderos Ronald y Nancy Reagan son prácticamente desconocidos ... Construyeron cuidadosamente su mito y lo representaron". [3] [4] Tyrnauer también había declarado en una entrevista anterior: "La razón por la que quería hacer esto era para mostrar cómo Reagan en muchos sentidos allanó el camino para Trump , y el Partido Republicano que ahora ha caído en manos de Trump". [5]
En una entrevista de diciembre de 2020 con la revista Los Ángeles , Tyrnauer dijo: "Durante años, pensé que los Reagan fueron subexaminados y que fueron tan brillantes a la hora de crear una mitología a su alrededor y cuidar esa imagen y darle forma, y realmente editando su propia historia", y agregó: "Había algo en esa época que, cuando era niño en el sur de California, recuerdo haber sido algo marcado, con la resaca de los duros años de gobernador de los años 1960... Creo que el verdadero Reagan , fue más evidente para mí desde una edad temprana." [6]
La serie incluye entrevistas con tres miembros de la administración Reagan, James Baker ( Jefe de Gabinete ), George Shultz ( Secretario de Estado ) y Colin Powell ( Asesor de Seguridad Nacional ), así como con Ron , el hijo de Ronald y Nancy Reagan , y con el biógrafo de Reagan, Lou Cannon. , el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), Anthony Fauci , y la periodista Lesley Stahl . [5]
Showtime lanzó el avance de la serie el 22 de octubre de 2020, horas antes del debate presidencial final de 2020 . [7]
La serie recibió críticas positivas de los críticos. Tiene un índice de aprobación del 83% en el agregador de reseñas Rotten Tomatoes según 12 reseñas, con una calificación promedio de 7/10. El consenso de los críticos afirma: "Podría profundizarse más, pero Los Reagan es un sólido manual sobre una controvertida primera familia que actúa como un firme recordatorio de los impactos a largo plazo de los cambios políticos drásticos". [8] La serie tiene una puntuación de 66 en Metacritic basada en 6 reseñas, lo que indica "Reseñas generalmente favorables". [9]
Escribiendo para IndieWire , Steve Greene le dio a la serie una calificación de B, diciendo que "ha demostrado efectivamente que Ronald Reagan era una especie de alquimista para el pensamiento conservador estadounidense , siendo enteramente moldeado por los predecesores de su movimiento y luego convirtiéndose en un personaje de décadas". abanderado". Lo describió como una "resumen convincente", pero afirmó: "La idea latente de que Nancy fue la mano guía detrás de su ascenso aparece repetidamente, pero nunca recibe más que una consideración pasajera". [10] Dorothy Rabinowitz de The Wall Street Journal dijo que "El testimonio—de periodistas, académicos, sociólogos, historiadores—está lleno de ácido, especialmente sobre asuntos como la pasión de la administración Reagan por recortar los servicios sociales". Concluyó: "junto con todos sus cargos, esta serie ricamente convincente le da a Reagan lo que le corresponde por sus logros". [11] Brad Newsome, que escribe para The Sydney Morning Herald , dijo que la serie "ofrece muchas ideas fascinantes sobre cómo el Partido Republicano, y por extensión, todo Estados Unidos, ha llegado a ser lo que es hoy". [12]
Mike Hale, que escribe para The New York Times , describió la serie como "una empresa sistemáticamente revisionista, que se basa en la premisa de que Ronald Reagan ha sido tratado demasiado bien por la historia, que hoy se le considera un presidente ejemplar", y señaló que el La serie proporcionó muchos paralelismos entre la presidencia de Reagan y la presidencia de Trump . Añadió: "Si bien el documental también ofrece un retrato detallado de Reagan como un fantasioso que creía y encarnaba un ideal estadounidense mítico, podría hacer un trabajo más completo al mostrar cómo la raza, la nostalgia y el excepcionalismo estadounidense estaban inextricablemente entrelazados en su política. ". [1]
Melanie McFarland, que escribe para el sitio web progresista Salon , fue más crítica con la serie y dijo que "no profundiza adecuadamente en quiénes eran Ron y Nancy ni nos dice mucho de cualquier cosa que no sepamos ya sobre ellos en sus cuatro horas". " y agregó que la serie "no es terrible, sino simplemente útil; no es particularmente halagadora, pero tampoco tan esclarecedora". Concluyó: "Es una pena que cuatro horas de 'Los Reagan' no hagan un mejor trabajo al ayudarnos a comprender mejor lo que implica para nuestro futuro su participación en la remodelación de Estados Unidos en aquel entonces". [13]
Inkoo Kang, escribiendo para The Hollywood Reporter , dijo que Tyrnauer "logra ilustrar conceptos familiares como la estrategia sureña y los silbidos raciales , pero sus críticas a la presidencia de Reagan nunca llegan a ser coherentes en una" interpretación "definitiva (y mucho menos fresca) del ícono conservador. ... No hay una contextualización significativa de Reagan entre otros presidentes, ni mucho sobre su legado político". Kang concluyó: "Tyrnauer deja que sus entrevistados hagan afirmaciones provocativas sobre el matrimonio (que Reagan no se habría convertido en el político que fue sin su Lady Macbeth , y que ella tuvo más influencia sobre la política después del inicio de su demencia ) sin la elaboración "Necesitamos dar cuerpo a esas afirmaciones creíbles pero que exigen detalles. Desafortunadamente, eso va de la mano con la decepcionante superficialidad del resto del documental, que se desvía en lugar de sumergirse". [14]
Alvin S. Felzenberg , que escribe para la revista conservadora National Review , dijo que la serie "no es una historia objetiva ni un intento imparcial de revisar controversias pasadas a través de la perspectiva del presente", y escribió: "En lugar de escuchar a personas que ofrecen Más que un punto de vista y permitiéndoles debatir temas, los creadores de la serie se basan en comentarios de clientes habituales de MSNBC , que ofrecen comentarios similares a los que hacen habitualmente en otros lugares". [15]