The Plough That Broke the Plains es un cortometraje documental de 1936 que muestra el cultivo de laregión de las Grandes Llanuras de los Estados Unidos y Canadá después de la Guerra Civil y antes del Dust Bowl como resultado de la explotación de las Grandes Llanuras por parte de los agricultores. recursos naturales. [1] El arado que rompió las llanuras fue la primera película creada por el gobierno de Estados Unidos para su estreno y distribución comercial a través de la Administración de Reasentamiento como parte del programa New Deal del presidente Roosevelt . La Administración de Reasentamiento reclutó a Pare Lorentz para producir El arado que rompió las llanuras para apoyar su campaña de mostrar al público que la búsqueda de ganancias en Occidente resultó en el desplazamiento de colonos, el mal uso de la tierra y, en última instancia, resultó en las tormentas de polvo que afectó las regiones de las Grandes Llanuras en la década de 1930. [2] La película fue uno de los intentos más publicitados del gobierno federal de Estados Unidos de comunicarse con sus ciudadanos a través de películas. [3] [4]
The Plough That Broke the Plains fue escrita y dirigida por Pare Lorentz de forma independiente [5] mientras que la partitura musical fue escrita por el compositor Virgil Thomson . La película fue narrada por el actor y barítono estadounidense Thomas Hardie Chalmers .
En 1999, la Biblioteca del Congreso seleccionó El arado que rompió las llanuras para su conservación en el Registro Nacional de Películas de los Estados Unidos por ser "cultural, histórica o estéticamente significativa". [6] [7]
La inspiración inicial para El arado que rompió las llanuras provino del deseo de Pare Lorentz de hacer una película sobre el New Deal que brindara a los estadounidenses una nueva mirada a su país. Lorentz se interesó particularmente en la sequía y las tormentas de polvo de principios de los años treinta, lo que lo inspiró a escribir un artículo extenso sobre el Dust Bowl para Newsweek . [8] En 1935, Rexford Tugwell , jefe de la Administración de Reasentamiento, inicialmente reclutó a Pare Lorentz como consultor cinematográfico como parte del personal de la Administración de Reasentamiento, porque los administradores de la agencia estaban interesados en crear una película sobre el Dust Bowl. [8] Mientras que la Administración de Reasentamiento patrocinó extensos estudios fotográficos de las condiciones de pobreza rural , el jefe del Departamento de Agricultura de EE. UU., Henry Wallace , y Tugwell se interesaron en utilizar las películas como medio que cerraría las brechas en la comunicación entre el gobierno y el público. [1] El Director de Información de la Administración de Reasentamiento, John Franklin Carter, preguntó a Lorentz si pensaba que una película podría usarse para interpretar los objetivos generales de la Administración de Reasentamiento, que incluían: mejora de las familias campesinas empobrecidas, prevención del desperdicio debido a tierras inadecuadas. uso estructurado de los recursos de la tierra, recultivo de tierras desgastadas y submarginales y reubicación de familias. [9] Tras el acuerdo de Lorentz de centrarse en el uso y mal uso de la tierra y una estimación de que la película podría producirse con seis mil dólares, Tugwell apoyó la producción de una película sobre el Dust Bowl. [8] [9]
En una carta, Tugwell expresó que la película iba a funcionar como una herramienta educativa interna para que la Administración de Reasentamiento y sus empleados visualizaran y comprendieran mejor los problemas que enfrentan y ayudaran a la administración a prevenir los resultados de los problemas relacionados con la erosión del suelo en el Gran Llanuras. [4] Además, la película también debía alinearse con los objetivos de la Administración de Reasentamiento y explicaría las causas del Dust Bowl, al mismo tiempo que presentaría argumentos sólidos para reasentar a los agricultores indigentes, retirar de la producción las tierras agrícolas marginales y restaurar los pastizales en el oeste. [2]
En una reseña de su propia película, Lorentz comentó en McCall's Magazine que tenía dos objetivos principales: mostrar al público una parte apasionante del país y retratar los acontecimientos que condujeron a "una de las mayores catástrofes de la historia de Estados Unidos", la La gran sequía y el Dust Bowl. [8] [9] Con un presupuesto limitado, Lorentz sólo pudo trazar una pequeña porción de la realidad experimentada en las Grandes Llanuras en un marco de 28 minutos. Por lo tanto, tuvo que abstraer, simplificar y comprimir la historia de las Grandes Llanuras, sin dejar de intentar retratar el entorno y la historia de las llanuras en una obra de arte que no sólo provocaría respuestas emocionales de la audiencia sino que los obligaría a tomar medidas correctivas. que rehabilitaría la zona y evitaría futuras catástrofes ecológicas. [8] Por lo tanto, Lorentz imaginó la película como un "ejercicio educativo lírico, tanto práctico como estético, que incorpora la historia de las Grandes Llanuras desde los primeros arreos de ganado hasta la dura sequía que entonces entraba en su sexto año". [3]
La descripción de Lorentz difería de otras representaciones de la región de las Grandes Llanuras. Mientras que los fotógrafos tendían a enfatizar a la gente de las llanuras como víctimas inocentes y los artistas murales enfatizaban el pasado glorioso del pionero, Lorentz quería presentar la historia ambiental de las llanuras como una historia de decadencia y se negó a ver las tormentas de polvo como un desastre natural. , en lugar de representar estos eventos como tragedias creadas por humanos. [10]
El arado que rompió las llanuras también tuvo el beneficio de promover los programas del New Deal y, como le indicó el presidente Roosevelt al propio Lorentz, ablandar al público para las medidas posteriores del New Deal relacionadas con las obras públicas y la salud. [1] El uso de películas también ayudó a Roosevelt a eludir plataformas de medios en gran parte controladas por los republicanos para promover las políticas del New Deal. [11] Debido a que la película también se estrenó durante un año electoral, seguramente también generaría rencor político. [8]
El arado que rompió las llanuras comienza con un prólogo escrito que aparece como palabras en la pantalla y que brinda una descripción física de la región de las Grandes Llanuras, así como una breve historia de las llanuras. Después del prólogo escrito, un mapa muestra los contornos de la región de las Grandes Llanuras dentro de los Estados Unidos y las fronteras políticas de los estados dentro de ella. Las escenas cinematográficas se introducen mostrando las vastas praderas de las Grandes Llanuras con el narrador Thomas Chalmers hablando sobre el clima y las características geográficas de la tierra, reiterando que las llanuras son una región con "fuertes vientos y sol, sin ríos, sin arroyos y con poca lluvia." La siguiente escena presenta a los primeros pobladores de la región, los ganaderos. El narrador continúa explicando que después del ganado llegó el ferrocarril, trayendo aún más colonos que establecieron ciudades y atrajeron a más pioneros y labradores. Las siguientes secuencias muestran la llegada de los colonos a través de carretas y caravanas, así como a los primeros colonos construyendo asentamientos y rompiendo la tierra para cultivar. El narrador reitera la frase "fuertes vientos y sol sin ríos, sin arroyos y con poca lluvia" pero termina con una advertencia: "colono, ara bajo tu propio riesgo".
A continuación, la siguiente secuencia muestra la mecanización de la agricultura y la producción de cereales y cultivos. El narrador regresa cuando la escena pasa a los agricultores arando la tierra seca y a una mujer barriendo el polvo de una escalera, explicando que "las lluvias fallaron y el sol quemó la tierra liviana" y que "muchos abandonaron" la región. A pesar de que el narrador afirmó que muchos colonos estaban decepcionados, llegó una nueva esperanza de aumentar las ganancias en forma de la Primera Guerra Mundial . Las siguientes escenas muestran periódicos que muestran la declaración de la Primera Guerra Mundial y el consiguiente aumento de los precios del trigo debido a la demanda. La atmósfera de la película cambia a un tono edificante y patriótico cuando los agricultores utilizan equipos agrícolas mecanizados para preparar los campos para plantar y cosechar. El narrador exclama: "¡El trigo ganará la guerra!" varias veces mientras aparecen escenas de producción de trigo y cereales junto a escenas de guerra. Mientras continúan las escenas de colonos que utilizan equipos agrícolas mecanizados para cosechar los cultivos, el narrador explica cómo millones de acres se convirtieron en tierras de cultivo, seguido de más imágenes de artículos periodísticos que anunciaban que había grandes superficies disponibles para comprar para establecer más tierras de cultivo. [12]
Después de las escenas que muestran arados y cosechas extensivos, la película pasa a imágenes de tierra seca, huesos de animales y equipos agrícolas abandonados. El narrador vuelve a afirmar que la lluvia no llegó y el sol quemó millones de acres de tierra arada, con imágenes de llanuras áridas. Como resultado de esta desertificación, enormes tormentas de polvo azotaron las llanuras, obligando a la gente a buscar refugio y sus casas sepultadas bajo el polvo. El narrador afirma que "una vez más se dirigieron al Oeste", refiriéndose a que los colonos perdieron la esperanza y migraron en busca de mejores oportunidades. En la secuencia final, el narrador exclama "Cuatrocientos millones de acres, las Grandes Llanuras parecían inagotables, pero en 50 años convertimos una parte de ellas en un Dust Bowl" y continúa enumerando los factores que llevaron al Dust Bowl, como demasiadas ganado vacuno y ovino, tierras aradas que deberían haberse dejado intactas, eliminación de pastos nativos para retener la tierra y máquinas agrícolas que facilitaron a una sola persona arar muchos acres. El narrador continúa explicando que el gobierno federal ha estado trabajando para salvar cualquier tierra que quede y restaurarla a través de iniciativas del New Deal que incluyen el Servicio de Conversación sobre el Suelo , el Servicio Forestal y el Cuerpo de Conservación Civil , mientras que la Administración de Reasentamiento trabajó para reasentar a los agricultores varados. . El espectador se queda con un último mensaje del narrador que advierte que la conservación es necesaria para salvar el resto de las llanuras y que "otra década de uso imprudente, y las praderas serán verdaderamente el gran desierto americano". [12]
El período de producción inicial, que consistió en que Pare Lorentz realizara una investigación y desarrollara un guión preliminar, duró de junio a septiembre de 1935. [9] Para que la película fuera lo más económica posible, Lorentz no utilizó actores profesionales y filmó todo el metraje en exteriores. . Debido a que la tecnología del sonido aún era nueva, llevar el equipo al campo para capturar voces y sonidos humanos habría sido casi imposible. Por tanto, El arado que rompió las llanuras fue inicialmente una película muda con partitura musical y narración añadida posteriormente. [13] El 3 de septiembre, Lorentz contrató a los camarógrafos Ralph Steiner , Paul Strand y Leo Hurwitz , cada uno con experiencia en la producción de documentales e influenciado por el trabajo de los cineastas soviéticos. [8] [9] Lorentz buscó lugares para filmar examinando e investigando fotografías tomadas por la Administración de Reasentamiento y comenzó a filmar en septiembre de 1935 en Montana . [4]
Durante las siguientes siete semanas, Lorentz y sus camarógrafos atravesaron ocho estados desde la frontera entre Montana y Wyoming hasta el Panhandle de Texas . [8] [9] Debido a que El arado que rompió las llanuras fue la primera película de Lorentz, tuvo dificultades para comunicar sus ideas a los camarógrafos y los lugares de rodaje se convirtieron en un punto de discordia entre Lorentz y el equipo. Además, a los camarógrafos les preocupaba que el guión final tampoco se hubiera escrito aún. [14] Esto resultó en que Steiner, Strand y Hurwitz crearan su propio guión que expresaba sus propias posiciones políticas que acusaban al capitalismo, la codicia humana y un "pésimo sistema social" por la devastación de las Grandes Llanuras y sus residentes. [8] [9] [4] Después de las secuencias de la tormenta de polvo en Texas , Lorentz despidió al equipo y se dirigió a California , donde la fotógrafa de la Administración de Reubicación Dorothea Lange lo ayudó a capturar escenas de inmigrantes en busca de trabajo. [8] Además, Lorentz necesitaba terminar la película con material de archivo, pero debido a que la comunidad de Hollywood quería evitar que la película se completara, ya que muchos la consideraban propaganda del New Deal, instruyeron a los estudios y filmotecas a rechazar las solicitudes de Lorentz. A través de amigos, Lorentz pudo obtener el material de archivo y completar la película después de aprender a cortar y editar la película él mismo, debido a que no tenía presupuesto para contratar a un editor. [8] [9] [14]
La Administración de Reasentamiento propuso producir The Plough That Broke the Plains y acompañarlo con música con un gasto estimado de 6.000 dólares. [4] [11] A pesar del presupuesto asignado a la producción cinematográfica, hubo ocasiones en las que trabajó sin paga debido a que el Congreso debatía si la película debía crearse o no. Aunque Lorentz cobraba un salario, ganaba sólo 18 dólares al día, menos que los camarógrafos que trabajaban en el proyecto. [14] El presupuesto final de la película, sin embargo, termina en 19.260 dólares, tres veces el presupuesto original. [2] Debido a que el presupuesto inicial se agotó antes de que se completara la película, Lorentz se vio obligado a pagar la música, la edición y la impresión final de su propio bolsillo. Al finalizar, Lorentz fue a la oficina de Rexford Tugwell para presentar su renuncia. [1]
Para atraer a la audiencia, Lorentz tuvo que condensar la historia de las Grandes Llanuras en un "drama ecológico" simplificado que provocara una fuerte respuesta emocional. [8] Lorentz escribió el guión después de la filmación, con una narración en un verso libre que utilizaba una repetición de palabras y frases similar a la de Walt Whitman para crear un estado de ánimo de juicio. [1] [14] El comentario expositivo de la película constaba de sólo 700 palabras para no bombardear al espectador con información y poner más énfasis en la técnica de la imagen y la partitura musical que Lorentz pensó que podía hablar más que las palabras. [8] [9]
Lorentz entrevistó a doce compositores y sólo Virgil Thomson aceptó trabajar en la película tras una oferta de no más de 500 dólares para escribir una partitura musical. [13] Thomson y Lorentz acordaron que la película debería interpretarse a través de la música folclórica de la gente de las Llanuras y produjeron 25 minutos de música en menos de una semana. [13] Después de ver el primer montaje de la película, Thomson compuso una partitura que se dividió en seis movimientos: Preludio, Pastorale (Grass), Cattle, Blues (Specification), Drought y Devastation. [14] La banda sonora era un mosaico de danzas, himnos, contrapunto neomedieval y pasajes corales con armonías amplias, con interludios de melodías populares familiares como " Streets of Laredo " y " Git Along, Little Dogies ". [13] Durante la secuencia de guerra, Thomson acompañó la escena de la falange de tractores avanzando sobre una colina como un batallón de tanques en un campo de batalla con tropas estadounidenses marchando al ritmo de la canción " Mademoiselle from Armentieres ". [13] La música de la secuencia de la escena final es un tango que acompaña el llamado a la acción del narrador dirigido al público. [13]
La Filarmónica de Nueva York grabó la partitura musical bajo la dirección del director Alexander Smallens , mientras que el barítono de la Metropolitan Opera Thomas Chalmers grabó la narración. [13] [14] Thomson compuso su acompañamiento para una orquesta estándar, además de saxofones, guitarra, banjo y armonio. Como a Lorentz le quedaba tan poco dinero en su presupuesto, el día en que se grabó la partitura obligó a detener la sesión a medianoche porque no podía permitirse pagar horas extras a los miembros de la Filarmónica de Nueva York. Los músicos decidieron completar la sesión de grabación de forma gratuita. [14] Tras completar la partitura final, Lorentz volvió a editar secciones de la película para acomodar la música. [3]
El arado que rompió las llanuras se proyectó por primera vez en la Casa Blanca en marzo de 1936. Después de varias proyecciones privadas, la película se estrenó oficialmente al público en el Hotel Mayflower el 10 de mayo de 1936. [14] Después de la proyección privada del presidente Roosevelt, FDR elogió a Lorentz por su trabajo y quiso mostrarlo en una sesión conjunta del Congreso. [8] Esto habría convertido a El arado que rompió las llanuras en la primera película proyectada en el Congreso, pero esto no ocurrió debido a que las cámaras de la Cámara no estaban equipadas para mostrar una película con sonido. [3] Aunque algunos críticos de cine no estuvieron de acuerdo en que El arado que rompió las llanuras fuera el pináculo del logro artístico, los elogios fueron casi unánimes y Lorentz se convirtió en uno de los directores más destacados de Estados Unidos. [8]
Tras el estreno de la película, miembros de la comunidad de Hollywood afirmaron que, debido a que la película fue creada por el gobierno, era, por tanto, una película de propaganda y no un documental. Por este motivo, se negaron a exhibirla en los cines. Lorentz viajó por todo el país con la película para convencer a los dueños de las salas de que proyectaran su película. El Teatro Rialto de Nueva York estuvo de acuerdo y el público reaccionó positivamente. Esto llevó a que otros propietarios de cines también proyectaran la película. [14] De los 14.000 cines comerciales a nivel nacional, 3.000 proyectaron la película ante una audiencia de aproximadamente 10 millones en 1937. [2] [3] Además de los cines independientes, la película también se proyectó en auditorios escolares y lugares de reunión pública. [2]
Según el libro de Robert L. Snyder sobre Lorentz, el comentario favorito del cineasta sobre la película fue algo que escuchó decir a un miembro del público en la fila delante de él: "Nunca debieron haber arado esas llanuras". [15]
Debido a que la regulación gubernamental prohibía a los cines comerciales cobrar la entrada para ver la película, los propietarios de los cines sintieron que el gobierno estaba intentando utilizarlos para distribuir propaganda. [8] Además, los productores de películas y los propietarios de salas de cine sintieron que las películas producidas por el gobierno podrían competir con sus propios productos y amenazar sus ganancias, lo que provocó que Hollywood excluyera la película de su sistema de distribución. [3] Como excusa para no proyectar la película, los cines comerciales argumentaron que, con 28 minutos de duración, la película era demasiado corta para un largometraje pero demasiado larga para un noticiero. [8]
Otras fuentes de controversia surgieron de la interpretación que se hace en la película de quién fue el responsable del desastre ecológico de las Grandes Llanuras. Mientras que los noticieros, los periodistas y los políticos de las Grandes Llanuras culparon de los desastres al clima, Lorentz rechazó esto y en cambio señaló a la agricultura mecanizada y la acción humana como los principales culpables. [2] [10] Los críticos contemporáneos cuestionaron la comprensión de Lorentz de la historia de las Grandes Llanuras al señalar cómo enfatizó la expansión agrícola como el origen del Dust Bowl y no las largas sequías. Otros críticos también han explicado que Lorentz había pasado por alto la diversidad y vitalidad de la economía de las Grandes Llanuras y había subestimado la calidad de vida de los agricultores con el fin de justificar la conversión de áreas sustanciales de las Grandes Llanuras a pastizales. Otros críticos también insistieron en que Lorentz había retratado a los agricultores como víctimas de la tecnología moderna y les había presentado una imagen injusta y negativa. [2] Otra crítica a la película es que tampoco menciona el papel del propio gobierno en el desastre del Dust Bowl. Los programas gubernamentales de asentamiento, las políticas de uso de la tierra y la entrada en la Primera Guerra Mundial para impulsar un aumento de la producción agrícola en las Grandes Llanuras son acciones estatales que, según los críticos, contribuyeron a los problemas ecológicos en las Grandes Llanuras. La película sólo sugiere que la intervención del gobierno ayudó a resolver el desastre, en lugar de que también contribuyó a su causa. [11]
Los habitantes de las llanuras y los políticos tuvieron una fuerte reacción negativa ante la publicación de El arado que rompió las llanuras . La gente de la región lo vio como una "gran difamación" contra las Grandes Llanuras y acusó a los camarógrafos y a Lorentz de seleccionar lugares aislados para representar toda la región. [8] Este sentimiento se sintió particularmente en las Dakotas , donde los residentes y funcionarios electos afirmaron que la película mostraba distorsiones y falsedades. En la capital del estado de Dakota del Sur , el editor de periódicos JB Hippie invitó a la gente a ver la película en su sala Bijou para que los residentes locales pudieran ver lo atroz que era la película y sentirse indignados por la representación de las Grandes Llanuras y su gente. [8] Debido a que las escenas de la película se centraron en los condados gravemente dañados en los territorios de Texas y Oklahoma , los habitantes de Dakota sintieron que la película no representaba toda la región de las llanuras. [8] Debido a que la película no hacía una distinción entre las regiones de las Grandes Llanuras, los habitantes de Dakota del Sur, en particular, temían que la película deteriorara la imagen del estado y desalentara el turismo y los inversores y provocara que los residentes huyeran. [8] Como respuesta a la película, los habitantes de Dakota del Sur crearon un folleto ilustrado titulado "La verdadera historia del arado que rompió las llanuras", que distribuyó el Departamento de Crédito Rural. El propósito del folleto era mostrar la riqueza y la prosperidad de Dakota del Sur a través de tractores modernos que cultivan las llanuras, los campos de trigo y los rebaños de ganado. En 1939, la legislatura estatal presupuestó 10.000 dólares para publicitar el folleto en todo el estado. El abogado y presidente estatal republicano, Harlan Bushfield, se quejó de que The Plough That Broke the Plains la película "de un solo golpe salvaje destruyó sin piedad todo lo que los habitantes de Dakota del Sur han acumulado en una generación". [8] Algunos residentes rechazaron las críticas dirigidas a la película y afirmaron que las representaciones eran ciertas. Un residente en particular del condado de Pennington refutó la crítica de Bushfield afirmando que veía todo a través de anteojos políticos y que "su vista se ve tan afectada que ya no puede distinguir un desierto cuando lo ve". [8]
La Asociación de Prensa de Dakota del Sur condenó aún más la película, que solicitó a su delegación del Congreso que retirara la película de la circulación debido a la creencia de que tergiversaba y dañaba al estado. [8] Debido a que los habitantes de Dakota del Sur sentían que tenían más conocimiento sobre sus propios problemas y que los forasteros como los involucrados en los programas del New Deal tenían motivos ocultos, se unieron detrás de los congresistas Karl Mundt . En el Congreso, Mundt afirmó que la película era un "intento malicioso y difamatorio de tergiversar la patria de millones de personas ahorrativas que viven al oeste del río Mississippi". [8] Debido a los esfuerzos de políticos como Mundt, el Servicio de Cine de Estados Unidos retiró El arado que rompió las llanuras de la circulación estadounidense el 18 de abril de 1939, con el pretexto de que sería revisado para mostrar las mejores condiciones agrícolas. Sin embargo, nunca se asignaron fondos para realizar la revisión planeada, y El arado que rompió las llanuras no volvió a ponerse a disposición del público hasta 1961. En la campaña de reelección de 1940, Mundt enumeró veinte razones por las que debería ser reelegido, su primera El punto es que había sacado de circulación El arado que rompió las llanuras . [8]
La Administración de Reasentamiento y su sucesora, la Administración de Seguridad Agrícola , y otras agencias gubernamentales distribuyeron El arado que rompió las llanuras como un servicio educativo. [8] Además de las proyecciones en los EE. UU., El arado que rompió las llanuras se proyectó públicamente en lugares educativos y sociedades cinematográficas canadienses. En una conferencia sobre las relaciones canadiense-estadounidenses en la Queen's University de Kingston , Ontario , se proyectó The Plough That Broke the Plains como parte de un programa de películas que destacaban los problemas de adaptación al entorno norteamericano. [4] Además, El arado que rompió las llanuras inspiró la película canadiense Heritage (1939). La Oficina Cinematográfica del Gobierno de Canadá produjo esta película para el Departamento de Agricultura de Canadá . Si bien no es una copia de El arado que rompió las llanuras , Heritage utilizó El arado que rompió las llanuras como modelo para producir una película específica sobre los problemas de Canadá en las Grandes Llanuras y defender los programas del gobierno federal. [4] Un catálogo gubernamental de clásicos del cine documental afirma que The Plough That Broke the Plains "ha sido uno de los documentales más elogiados y estudiados producidos en Estados Unidos" y que sus imágenes "sirven como una especie de taquigrafía visual que expresa una problema social masivo a una escala más íntima y humana." [8] El arado que rompió las llanuras también generó un debate sobre el futuro de las Grandes Llanuras y planteó la cuestión de hasta qué punto la tierra de las regiones de las Grandes Llanuras debería utilizarse para la agricultura. [2] Según la Ley Nacional de Preservación de Películas, El arado que rompió las llanuras fue seleccionado para su preservación en 1999 porque se consideró que era significativo "cultural, histórica o estéticamente". [6] [7]
Tras el éxito de El arado que rompió las llanuras y el río (1938), el presidente Roosevelt se interesó en cómo el gobierno podía utilizar los documentales para comunicarse. Roosevelt intentó continuar financiando el Servicio Cinematográfico de Estados Unidos, cuyo propósito era "coordinar las actividades cinematográficas para el gobierno federal, establecer una filmoteca nacional; establecer estándares mínimos para futuras películas gubernamentales, examinar guiones para futuras películas; dar asesoramiento a otras películas". -hacer entidades privadas o públicas, y producir un pequeño número de películas en colaboración con otras agencias federales". [16] Sin embargo, en respuesta, los demócratas y republicanos conservadores criticaron el servicio por hacer mal uso de los fondos de Works Progress Administration y crear propaganda del New Deal. Debido a la cautela del Congreso de financiar una máquina de propaganda, recortó el presupuesto del US Film Service y su trabajo terminó el 30 de junio de 1940. [13] [16] Tras el fin del US Film Service, los esfuerzos cinematográficos estadounidenses estuvieron a cargo únicamente de Hollywood. . [1] The Plough That Broke the Plains también fue importante para los posibles congresistas y senadores demócratas que utilizaron el contenido de la película para promover sus propias plataformas durante sus campañas electorales. [1]
Tras su retirada de circulación en 1939, El arado que rompió las llanuras volvió a estar disponible para el público en un lanzamiento de 1962. [4] En 2007, Naxos relanzó El arado que rompió las llanuras . La reedición del DVD de 2007 tuvo una banda sonora reinterpretada por Post-Classical Ensemble dirigida por Angel Gil-Ordóñez, además de nuevos efectos de sonido y una nueva narración de Floyd King. La reedición del DVD también incluyó características especiales como un breve extracto de una entrevista de 1979 con Virgil Thomson en la que hace comentarios sobre la creación de la partitura musical original, entre otras entrevistas sobre la creación de la película original. [13] [17]