El inglés vernáculo afroamericano (AAVE, por sus siglas en inglés) es un dialecto no estándar del inglés profundamente arraigado en la cultura de los Estados Unidos , incluida la cultura popular . Ha sido el centro de la controversia sobre la educación de los jóvenes afroamericanos , el papel que debe desempeñar el AAVE en las escuelas públicas y la educación, y su lugar en la sociedad en general. [1] La historia lingüística y cultural de los afroamericanos se ha fomentado y mantenido en parte a través de la iglesia negra , incluido algo de léxico y el estilo de llamada y respuesta de compromiso lingüístico. [2] Los movimientos artísticos y culturales originados con los afroamericanos, como el jazz y el hip-hop, también han mostrado, influenciado o, a veces, incorporado significativamente elementos del AAVE en la cultura estadounidense en general e incluso en el escenario mundial. El dialecto también se ve y se escucha en la publicidad. [3]
La discriminación contra los usuarios de AAVE es y ha sido común durante mucho tiempo, estigmatizando así su uso, es decir, un resultado del racismo contra los afroamericanos . Un mito es que AAVE es gramaticalmente "simple" o "descuidado". Sin embargo, como todos los dialectos, AAVE muestra una lógica interna consistente y una complejidad gramatical, y ha evolucionado naturalmente entre una comunidad de hablantes. [4] [5] Prescriptivamente , las actitudes sobre AAVE son a menudo menos positivas; dado que AAVE se desvía del estándar , su uso se malinterpreta comúnmente como un signo de ignorancia, pereza o ambos. [6] [7] Quizás debido a esta actitud (así como actitudes similares entre otros estadounidenses), los hablantes de AAVE a menudo son bidialectales, pudiendo hablar con más características del inglés estándar, así como AAVE. Esta adaptación lingüística en diferentes entornos se denomina alternancia de código [8] [9] , aunque Linnes (1998) sostiene que la situación es en realidad una de diglosia : [10] cada dialecto o código se aplica en diferentes entornos. En términos generales, el grado de uso exclusivo del AAVE disminuye con el aumento del nivel socioeconómico (aunque el AAVE todavía lo utilizan incluso los afroamericanos con un alto nivel educativo). [11] [12] [13] [14]
Otro error es pensar que el AAVE es el dialecto nativo (o, más inexactamente, una moda lingüística) que emplean todos los afroamericanos. Wheeler (1999) advierte que "no se debe pensar que el AAVE es el idioma de los negros en Estados Unidos. Muchos afroamericanos ni lo hablan ni saben mucho sobre él". [15] Por el contrario, no todos los hablantes nativos de AAVE son afroamericanos, y los hablantes no nativos también incorporan elementos a su discurso. [16]
Ogbu (1999) sostiene que el uso de AAVE conlleva connotaciones políticas de afirmación racial, ya que permite a los afroamericanos afirmar su formación cultural. Sin embargo, el uso de AAVE también conlleva fuertes connotaciones sociales; Sweetland (2002) presenta a una hablante blanca de AAVE que es aceptada como miembro de grupos sociales afroamericanos a pesar de su raza.
Antes de las investigaciones sustanciales de los años 1960 y 1970, incluido el estudio gramatical innovador y exhaustivo de William Labov , Language in the Inner City , existían dudas de que el habla de los afroamericanos tuviera características exclusivas que no se encontraran en las variedades habladas por otros grupos; Williamson (1970) señaló que las características distintivas del habla afroamericana estaban presentes en el habla de los sureños, mientras que Farrison (1970) argumentó erróneamente que no había diferencias gramaticales o de vocabulario sustanciales entre el habla de los negros y otros dialectos del inglés. [17]
Los tribunales de los Estados Unidos están divididos sobre cómo admitir como prueba las declaraciones en tiempo ambiguo realizadas en AAVE. En United States v. Arnold , el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito sostuvo que "he finna shoot me" era una declaración hecha en tiempo presente , por lo que era un testimonio de oídas admisible según la excepción de expresión excitada ; sin embargo, el disidente sostuvo que el tiempo pasado o presente no podía determinarse por la declaración, por lo que la declaración no debería haber sido admitida como prueba. [18] De manera similar, en Louisiana v. Demesme , la Corte Suprema de Louisiana dictaminó que la declaración del acusado "why don't you give me a lawyer, dog" era demasiado ambigua para ser considerada una solicitud Miranda de un abogado. [19]
En los tribunales estadounidenses, solo se dispone de un intérprete de forma rutinaria para los hablantes de "un idioma distinto del inglés". Rickford y King (2016) sostienen que la falta de familiaridad con el AAVE (y otros dialectos minoritarios del inglés) por parte de los jurados, taquígrafos y otros puede dar lugar a malentendidos en el tribunal. Se centran especialmente en el caso de Trayvon Martin y en cómo el jurado percibió el testimonio de Rachel Jeantel como incomprensible y no creíble debido a su dialecto. [20]
Un estudio experimental de 2019 realizado por investigadores de la Universidad de Pensilvania, la Universidad de Nueva York y Philadelphia Lawyers for Social Equity descubrió que los taquígrafos judiciales de Filadelfia no suelen transcribir correctamente el AAVE, ya que aproximadamente el 40 por ciento de las oraciones son inexactas y solo el 83 % de precisión a nivel de palabra, a pesar de que los taquígrafos judiciales están certificados con una precisión del 95 % o superior. [21] [22] [23] Su estudio sugiere que hay evidencia de que los taquígrafos judiciales pueden introducir transcripciones incorrectas en el registro judicial oficial, con ramificaciones en el contrainterrogatorio, las deliberaciones del jurado y las apelaciones. Un estudio cualitativo de 2016 realizado por investigadores de la Universidad de Stanford también sugiere que el testimonio en AAE (y otras variedades no estándar) no siempre se entiende necesariamente en un entorno judicial. [24] Algunos estudios jurídicos han argumentado que estos hallazgos muestran una violación del debido proceso . [25]
Los géneros musicales espirituales , blues , jazz , R&B y, más recientemente, hip-hop son todos ellos asociados a la música afroamericana ; por ello, el AAVE suele aparecer, a través del canto, el habla o el rap, en estas formas musicales. A continuación se ofrecen ejemplos de características morfosintácticas del AAVE en géneros distintos del hip-hop:
Más recientemente, el AAVE se ha utilizado mucho en el hip-hop para mostrar " credibilidad callejera ". [26] A continuación se ofrecen ejemplos de características morfosintácticas del AAVE utilizadas por artistas negros de hip-hop:
Además de las características gramaticales, en el hip-hop se utilizan a menudo elementos léxicos específicos del AAVE:
^a Elementos léxicos tomados de Smitherman (2000)
Debido a que el hip-hop está tan íntimamente relacionado con la tradición oral afroamericana , [27] los artistas de hip-hop no negros también usan ciertas características de AAVE; por ejemplo, en una batalla de MC, Eyedea dijo, "¿Qué significa eso, yo?" [28] [29] eliminando el " do auxiliar ". Sin embargo, tienden a evitar el término nigga , incluso como marcador de solidaridad. [28] Los artistas de hip-hop blancos como Eyedea pueden optar por acentuar su blancura mediante la hiperarticulación de sonidos r posvocálicos (es decir, la aproximante retrofleja ). [28] [30]
Los artistas no afroamericanos también utilizan el término AAVE en géneros distintos del hip-hop, aunque con menos frecuencia. Por ejemplo, en " Tonight, Tonight ", Hot Chelle Rae utiliza el término dime para significar "una mujer atractiva". [31] "Sometimes It Be That Way" de Jewel emplea el término habitual be en el título para indicar un aspecto habitual . Si no emplean características similares de AAVE en su discurso, entonces se puede argumentar que están modelando su interpretación musical para evocar aspectos de géneros musicales particulares como el R&B o el blues (como lo hicieron los músicos pop británicos de la década de 1960 y más allá para evocar el rock, el pop y el blues). [32] Algunas investigaciones sugieren que los adultos jóvenes no afroamericanos aprenden el vocabulario AAVE escuchando música hip-hop. Y pueden haber descubierto que la exposición a la música hip hop inspira en gran medida a sus oyentes a aprender más sobre el género. [26]
En Twitter, el AAVE se utiliza como marco a partir del cual se construyen oraciones y palabras para expresarse con precisión. [33] Se conservan las características gramaticales y la pronunciación de las palabras derivadas del AAVE. [33] Las ortografías basadas en el AAVE se han vuelto cada vez más comunes, hasta el punto de que se han convertido en una práctica normalizada. Algunos ejemplos incluyen "you" (you're), "they" (their/they're), "gon/gone" (going to) y "yo" (your). [33]
Como la AAVE se enfrentaba desde hacía tiempo a la discriminación y el estigma en la educación pública, la Conferencia sobre Redacción y Comunicación Universitaria (CCCC), una división del Consejo Nacional de Profesores de Inglés (NCTE), emitió una declaración de posición sobre los derechos de los estudiantes a su propio idioma en abril de 1974. La posición apareció en una edición especial de Redacción y Comunicación Universitaria en el otoño de 1974. La resolución fue la siguiente: [34]
Afirmamos el derecho de los estudiantes a sus propios patrones y variedades de lenguaje, los dialectos que han cultivado o cualquier dialecto en el que encuentren su propia identidad y estilo. Los estudiosos de la lengua negaron hace mucho tiempo que el mito de un dialecto americano estándar tenga validez alguna. La afirmación de que un dialecto determinado es inaceptable equivale a un intento de un grupo social de ejercer su dominio sobre otro. Tal afirmación conduce a consejos falsos para hablantes y escritores y consejos inmorales para los seres humanos. Una nación orgullosa de su herencia diversa y su variedad cultural y racial preservará su herencia de dialectos. Afirmamos firmemente que los profesores deben tener la experiencia y la formación que les permitan respetar la diversidad y defender el derecho de los estudiantes a su propia lengua.
En esa época, se demostró que las técnicas pedagógicas similares a las que se utilizaban para enseñar inglés a hablantes de lenguas extranjeras eran prometedoras para los hablantes de AAVE. William Stewart experimentó con el uso de lectores de dialectos, conjuntos de textos tanto en AAVE como en inglés estándar. [35] La idea era que los niños pudieran aprender a leer en su propio dialecto y luego pasar al "inglés estándar" con los libros de texto posteriores. [36] Simpkins, Holt y Simpkins (1977) desarrollaron un conjunto integral de lectores de dialectos, llamados lectores puente, que incluían el mismo contenido en tres dialectos diferentes: AAVE, una versión "puente" que se acercaba más al "inglés estándar estadounidense" sin ser prohibitivamente formal, y una versión en inglés estándar. [37] A pesar de los estudios que mostraban que estos programas de "inglés estándar como segundo dialecto" (SESD, por sus siglas en inglés) eran prometedores, la reacción a ellos fue en gran medida hostil [38] y tanto la investigación de Stewart como el Programa Puente fueron rechazados por diversas razones políticas y sociales, incluida una fuerte resistencia de los padres. [36] [39] [40]
Un cambio más formal en el reconocimiento de la AAVE se produjo en la "Decisión Ann Arbor" de 1979 ( Martin Luther King Junior Elementary School Children et al., v. Ann Arbor School District ). En ella, un juez federal del Distrito Este de Michigan dictaminó que, al enseñar a leer a los niños negros, el consejo escolar debe adaptarse al dialecto de los niños, no los niños a la escuela, [36] y que, al no tener en cuenta el idioma de los estudiantes, los profesores estaban contribuyendo a que dichos estudiantes no pudieran leer ni utilizar el inglés convencional de manera competente. [41]
Las actitudes nacionales hacia el AAVE fueron revisadas cuando una controvertida resolución de la junta escolar de Oakland, California ( Distrito Escolar Unificado de Oakland ) el 18 de diciembre de 1996, pidió que el " ebonics " fuera reconocido como un idioma de los afroamericanos. [42] De hecho, el ebonics sería clasificado como un "segundo idioma". [43] [44] La propuesta era implementar un programa similar al Programa de Desarrollo del Lenguaje para Estudiantes Afroamericanos (LDPAAS) en Los Ángeles , que comenzó en 1988 y utiliza métodos de los programas SESD mencionados anteriormente. [45]
Al igual que otros programas similares, [46] la resolución de Oakland fue ampliamente malinterpretada como destinada a enseñar AAVE y "elevarlo al estado de una lengua escrita". [47] Ganó atención nacional y fue ridiculizada y criticada, sobre todo por Jesse Jackson y Kweisi Mfume , que la consideraron un intento de enseñar jerga a los niños. [48] La afirmación de que "los sistemas lingüísticos africanos tienen una base genética " también contribuyó a la reacción negativa porque "genéticamente" fue malinterpretada popularmente como implicando que los afroamericanos tenían una predisposición biológica a una lengua en particular. [49] En una resolución enmendada, esta frase fue eliminada y reemplazada por una redacción que establece que los sistemas lingüísticos afroamericanos "tienen orígenes en las lenguas occidentales [ sic ] y de Níger-Congo y no son simplemente dialectos del inglés..." [50]
La propuesta de Oakland se explicó de la siguiente manera: los estudiantes negros tendrían un mejor desempeño en la escuela y aprenderían más fácilmente el inglés estadounidense estándar si los libros de texto y los maestros incorporaran el AAVE en la enseñanza a los niños negros a hablar inglés estándar en lugar de equiparar erróneamente [51] [52] lo no estándar con lo deficiente y descartar el AAVE como lo último. Baratz y Shuy (1969:93) señalan estas barreras lingüísticas, y las reacciones comunes de los maestros, como una causa principal de las dificultades de lectura y el bajo rendimiento escolar. [53] Según la Evaluación Nacional del Progreso Educativo (NAEP) de 2013, el 55% de los estudiantes blancos estaban por debajo de los niveles "básicos", mientras que el 83% de los estudiantes afroamericanos de cuarto grado estaban por debajo de los niveles "básicos" de lectura. El entorno escolar es un factor más importante que obstaculiza el éxito de los estudiantes afroamericanos en alfabetización.
Más recientemente, se han llevado a cabo investigaciones sobre la sobrerrepresentación de los afroamericanos en la educación especial [54] [55] argumentan que esto se debe a que las características del habla AAVE a menudo se consideran erróneamente como signos de problemas de desarrollo del habla, lo que impulsa a los maestros a derivar a los niños a los patólogos del habla . [56] La Ley de Mejora de la Educación de Individuos con Discapacidades (IDEA) de 2004 puede ser una causa de esta discrepancia (PL 108-446). IDEA tenía la intención de garantizar que todos los estudiantes con discapacidades en las escuelas de EE. UU. tengan la oportunidad de recibir una educación pública gratuita y apropiada en el entorno con las menores restricciones. Se promulgó en 1975 y desde entonces ha sufrido numerosas revisiones. IDEA estipula los requisitos que deben cumplir los alumnos para ser elegibles para los servicios de educación especial en la escuela. ayuda específicamente para dificultades de aprendizaje, donde las adversidades ambientales, culturales y económicas no se tienen en cuenta. Debido a que muchos estudiantes afroamericanos tienen ingresos más bajos, las escuelas son de menor calidad, tienen maestros menos preparados y, en general, menos recursos académicos e instructivos, aumenta la probabilidad de que sean elegibles para recibir servicios de educación especial, lo que lleva a un posible diagnóstico erróneo de un trastorno en parte de sus dificultades académicas. La identificación errónea hace que los niños afroamericanos reciban una ayuda insuficiente para la lectura.
Según Smitherman, la controversia y los debates en torno al AAVE en las escuelas públicas implican actitudes deterministas más profundas hacia la comunidad afroamericana en su conjunto. Smitherman describe esto como un reflejo de la "insignificancia percibida por la élite del poder y, por lo tanto, el rechazo de la lengua y la cultura afroamericanas". [57] También afirma que los afroamericanos se ven obligados a adaptarse a la sociedad euroamericana para tener éxito, y que la conformidad en última instancia significa la "erradicación de la lengua negra ... y la adopción de las normas lingüísticas de la clase media blanca". La necesidad del "bidialectalismo" (AAVE y Americano General) significa que "algunos negros sostienen que ser bidialectal no solo causa un cisma en la personalidad negra, sino que también implica que esos dialectos son 'suficientemente buenos' para los negros pero no para los blancos". [58]
Se considera que el caso de Martin Luther King Junior Elementary School Children et al. v. Ann Arbor School District , conocido comúnmente como la Decisión Ann Arbor , ha establecido un precedente importante en la educación de estudiantes afroamericanos pobres que son angloparlantes negros .
El caso fue decidido el 12 de julio de 1979 por el juez Charles W. Joiner del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Michigan . La demanda fue interpuesta en nombre de los estudiantes negros pobres de la escuela. Gabe Kaimowitz, abogado principal de los demandantes, alegó que a los estudiantes se les negó la igualdad de protección de las leyes, porque las regulaciones aplicables de Michigan no reconocían los factores sociales, económicos y culturales que diferenciaban a esos alumnos de los demás. Los estudiantes negros de clase media de la escuela no estaban representados entre los demandantes. El juez Joiner rechazó en 1977 y 1978 cinco de las seis reclamaciones. La sexta reclamación afirmaba que el Distrito Escolar de Ann Arbor violó la ley estatutaria federal porque no tuvo en cuenta el idioma materno de los niños en la provisión de instrucción educativa. El tribunal estuvo de acuerdo. El juez ordenó al distrito escolar que encontrara una manera de identificar a los hablantes negros de inglés en las escuelas y "utilizar ese conocimiento para enseñar a esos estudiantes a leer inglés estándar". [59]
En 1954, la mayor parte de los Estados Unidos tenían escuelas segregadas racialmente, lo que se legalizó en el caso Plessy v. Ferguson en 1896. [60] En el caso se sostuvo que las escuelas públicas segregadas eran constitucionales siempre que los niños negros y blancos en las escuelas fueran iguales. A lo largo de mediados del siglo XX, muchos grupos y líderes de derechos civiles desafiaron la segregación racial de la junta escolar mediante acciones legales y políticas. Una de las acciones, Brown v. Board of Education , fue presentada y es un caso importante y significativo, que finalmente condujo a la Decisión Ann Arbor. El caso Brown v. Board of Education fue presentado contra Topeka y se examinó cómo violaba la 14ª enmienda. [61] El caso allanó el camino para la integración en muchas escuelas públicas en todo Estados Unidos, pero los estudiantes negros todavía enfrentaban muchos problemas como se indica en la Decisión Ann Arbor.
El 18 de diciembre de 1996, el Distrito Escolar Unificado de Oakland , en California, aprobó una polémica resolución que reconocía la legitimidad del ebonics (lo que los lingüistas convencionales denominan más comúnmente inglés afroamericano o AAE) como lengua africana . La resolución desató una tormenta de críticas en los medios y encendió un debate nacional.
Para los estudiantes cuya lengua materna era el ebonics, la resolución de Oakland exigía cierta instrucción en este idioma, tanto para "mantener la legitimidad y la riqueza de dicho idioma... como para facilitar la adquisición y el dominio de las habilidades del idioma inglés". Esto también incluía la propuesta de aumentar los salarios de quienes dominaban tanto el ebonics como el inglés estándar al nivel de quienes enseñaban a estudiantes con competencia limitada en inglés (LEP) y el uso de fondos públicos para ayudar a los profesores a aprender AAE por sí mismos. [62]
Algunas interpretaciones de los temas controvertidos en la resolución incluyen la idea de que el ebonics no es una lengua vernácula o dialecto del inglés, que es una lengua separada; un miembro de una familia de lenguas africanas; que los hablantes de ebonics deberían calificar para programas financiados por el gobierno federal tradicionalmente restringidos a poblaciones bilingües; y que a los estudiantes se les enseñaría inglés estándar estadounidense a través del ebonics. [63] El reverendo Jesse Jackson criticó la resolución, diciendo "Entiendo el intento de llegar a estos niños, pero esto es una rendición inaceptable, que raya en la desgracia". Sus comentarios fueron secundados por el exsecretario de Educación William Bennett , el exgobernador de Nueva York Mario Cuomo y el senador Joe Lieberman . [64] Jackson luego revertiría su posición, atribuyendo su oposición inicial a un malentendido de la propuesta del distrito escolar. Dijo: "No están tratando de enseñar inglés negro como un idioma estándar. Están buscando herramientas para enseñar a los niños inglés estándar para que puedan ser competitivos". [65]
La resolución original causó mucha consternación y enojo, lo que alimentó la controversia. El 15 de enero de 1997, la junta escolar de Oakland aprobó una resolución enmendada. La resolución original utilizó la frase "de base genética", que comúnmente se entendía como que los afroamericanos tienen una predisposición biológica a una lengua en particular, mientras que los autores de la resolución insistieron en que se refería a la genética lingüística . Esta frase fue eliminada en la resolución enmendada y reemplazada por la afirmación de que los sistemas lingüísticos afroamericanos "tienen orígenes en las lenguas del oeste y del Níger-Congo y no son simplemente dialectos del inglés". [66]
Algunos lingüistas y organizaciones asociadas emitieron declaraciones en apoyo del reconocimiento de la legitimidad del inglés afroamericano como sistema lingüístico:
Numerosos estudios científicos realizados durante los últimos treinta años han demostrado la naturaleza sistemática y expresiva de los patrones gramaticales y de pronunciación de la lengua vernácula afroamericana. Las caracterizaciones de los ebonics como "jerga", "mutante", "perezoso", "defectuoso", "gramaticalmente incorrecto" o "inglés deficiente" son incorrectas y degradantes. ...Existen pruebas de Suecia, Estados Unidos y otros países de que los hablantes de otras variedades pueden recibir ayuda en su aprendizaje de la variedad estándar mediante enfoques pedagógicos que reconozcan la legitimidad de las otras variedades de una lengua. Desde esta perspectiva, la decisión del Consejo Escolar de Oakland de reconocer la lengua vernácula de los estudiantes afroamericanos al enseñarles inglés estándar es lingüística y pedagógicamente acertada. [67]
Las investigaciones y la experiencia han demostrado que los niños aprenden mejor si los profesores respetan la lengua materna y la utilizan como puente en la enseñanza de la lengua de la escuela y de la sociedad en general.
— Profesores de inglés para hablantes de otros idiomas (TESOL) [68]
Walt Wolfram , lingüista de la Universidad Estatal de Carolina del Norte , escribió que esta controversia expuso la intensidad de las creencias y opiniones de las personas sobre el lenguaje y la diversidad lingüística, el nivel persistente y generalizado de desinformación pública sobre los problemas de la variación lingüística y la educación, y la necesidad de un conocimiento informado sobre la diversidad lingüística y su papel en la educación y en la vida pública. [69]
Sin embargo, en respuesta a la resolución enmendada que afirma que los sistemas lingüísticos afroamericanos "no son simplemente dialectos del inglés", [66] ha habido algunas declaraciones en oposición por parte de los lingüistas, ya que los lingüistas consideran principalmente al inglés afroamericano como un dialecto o variedad del inglés. [70] [71] [72] [73] [74]
Las conversaciones en torno al ebonics o inglés vernáculo afroamericano impulsaron a los lingüistas a reevaluar e incluso a investigar nuevamente el ebonics y comprender la legitimidad del inglés vernáculo afroamericano (AAVE) como un dialecto distinto del inglés. "En su nivel más literal, ebonics simplemente significa 'habla negra' (una mezcla de la palabra ebony 'negro' y fonética 'sonidos'). [75] El término fue creado en 1973 por un grupo de académicos a los que no les gustaba el término que se estaba utilizando actualmente y las connotaciones negativas que lo rodeaban. El 'inglés negro no estándar' se había hecho popular después de que comenzaran los estudios lingüísticos a gran escala de las comunidades de habla afroamericana en la década de 1960. Sin embargo, no fue hasta después de la Resolución de Oakland sobre el ebonics de diciembre de 1996 que el término 'ebonics' se popularizó entre los lingüistas y el público en general.
La Resolución de Ebonics de Oakland colocó a AAVE en el primer plano de los debates lingüísticos e impulsó una mayor atención al estudio de AAVE por parte de los lingüistas. Como señalan Rickford y King (2016), "la resolución atrajo la atención nacional hacia el AAVE y hacia las cuestiones relacionadas con su uso en la educación y más allá" (p. 1) [76] Este aumento de contribuciones a las conversaciones desafió los conceptos erróneos y estereotipos asociados con el AAVE. Por ejemplo, muchas personas vieron al AAVE como una versión "rota" o "incorrecta" del inglés estándar. Sin embargo, los lingüistas han demostrado que el AAVE tiene una gramática compleja y sistemática, como cualquier otra variedad de idioma. De hecho, algunos investigadores sostienen que el AAVE debería verse como un idioma separado en lugar de un dialecto del inglés. [76] Rickford y King escriben que el AAVE "se diferencia sistemáticamente del inglés hablado por los blancos en los Estados Unidos" [76] y que "sus diferencias estructurales y funcionales son tan grandes como las que existen entre el inglés y las lenguas romances". [76] También señalan que el AAVE tiene una rica historia lingüística que tiene sus raíces en las lenguas y la cultura africanas.
Otra importante contribución de los lingüistas a la conversación sobre la ebónica ha sido su trabajo en el campo de la educación. Después de la Resolución de Oakland, hubo un debate sobre si el AAVE debería reconocerse en el aula y cómo debería enseñarse. Este debate tiene muchos puntos de vista diferentes. Los académicos modernos cuestionan el concepto de inglés estandarizado y AAVE. Los académicos concluyeron que es perjudicial referirse al AAVE con una connotación negativa. En un estudio realizado por la Dra. Amanda Godley, ella alentó a los estudiantes a cuestionar el inglés estándar. El objetivo del estudio era ayudar a los estudiantes a reconocer que muchas de las reglas del lenguaje son construcciones sociales. [77] Otro estudio realizado por el Dr. Vershawn A. Young demostró que existe una idea errónea en torno a la creencia de que existe un conjunto de reglas dominantes que se derivan del discurso dominante. El Dr. Young creía que las opiniones negativas sobre el uso de AAVE se deben a ideas sobre la ideología lingüística dominante. Encontró que existe la creencia de que existe un conjunto de reglas dominantes que se derivan del discurso dominante. En opinión del Dr. Young, el uso de términos como “estándar” o “dialecto” es más perjudicial que útil. [78] Esto se debe a que estos términos refuerzan la idea de que la lengua dominante es inherentemente superior, lo que puede dañar la autoestima de los estudiantes que utilizan AAVE u otras lenguas no dominantes.
Muchos académicos modernos querían descubrir los impactos del AAVE en los estudiantes dentro del aula. Los académicos modernos llevaron a cabo estudios que se centraron en la relación entre el éxito en la lectura y la escritura del nivel de grado y el uso de AAVE. La Dra. Anne H Charity realizó un estudio sobre la relación entre la familiaridad de los niños con el inglés estándar y las puntuaciones de lectura. Se encontró que el grupo de estudiantes que estaban más familiarizados con AAVE tenía puntuaciones de lectura más bajas en comparación con los otros estudiantes con mayor familiaridad con SE (estándar). La Dra. Charity concluyó que los niños cuyos dialectos domésticos difieren del SE enfrentan una mayor barrera académica al leer y escribir. [79] Con los impactos negativos dentro de la escuela que enfrentan los estudiantes que favorecen AAVE, los investigadores buscaron una manera de elevar a los usuarios de AAVE y, al mismo tiempo, crear una mejor comprensión del SE. Algunos argumentaron que AAVE debería usarse como un puente hacia el inglés estándar, mientras que otros argumentaron que AAVE debería reconocerse como una variedad legítima del idioma por derecho propio. Los lingüistas han realizado investigaciones sobre este tema para comprender mejor las mejores formas de enseñar a los hablantes de AAVE en el aula. En un artículo de 2018, Walt Wolfram y Erik Thomas sostienen que los educadores deberían "reconocer y aprovechar las fortalezas que los estudiantes traen al aula desde su lengua materna y dialecto". [80] Señalan que al reconocer la diversidad lingüística de los estudiantes, los educadores pueden crear un entorno de aprendizaje más inclusivo y eficaz. De manera similar, en un artículo de 2020, Rebecca Wheeler y Rachel Swords sostienen que los maestros deberían "reconocer y validar" [81] el idioma y la cultura de sus estudiantes. Sugieren utilizar "pedagogías culturalmente sustentables" [81] que incorporen la lengua y la cultura maternas de los estudiantes al plan de estudios. Algunos investigadores buscaron métodos específicos dentro de las aulas que puedan ayudar a cerrar brechas y, al mismo tiempo, valorar el AAVE. En un artículo escrito sobre la promoción de la conciencia de los hablantes que usan AAVE en sus escritos, la Dra. Shenika Hankerson escribió sobre el uso de un concepto llamado conciencia crítica del lenguaje. La conciencia crítica del lenguaje es un enfoque educativo que permite a los estudiantes ser conscientes de los aspectos culturales, políticos y sociales del lenguaje. La Dra. Shenika Hankerson descubrió que la conciencia crítica del lenguaje es una herramienta eficaz en los cursos de redacción para mejorar las habilidades de los estudiantes que utilizan predominantemente hablantes nativos de AAVE. [82]Otra investigadora, la Dra. Amanda Godley, realizó un estudio con tres clases de inglés de décimo grado, en las que predominaban los afroamericanos. En sus clases, utilizó el concepto de pedagogía crítica del lenguaje, que guía a los estudiantes a cuestionar el inglés estándar. Sugiere que los profesores "usen el término para referirse a enfoques instructivos que guían a los estudiantes a realizar exámenes críticos de las ideologías que rodean el lenguaje y los dialectos, las relaciones de poder que dichas ideologías sostienen y las formas de cambiarlas". [77] Los investigadores siguen descubriendo diferentes teorías y enfoques para cerrar esta brecha.
Algunos académicos han debatido abiertamente si se debería permitir el AAVE en el ámbito académico debido a su historial de desventajas y discriminación en la educación. [83] En 2022, se recopilaron datos de estudiantes de Indiana entre 2015-2016 y 2018-2019 en todo el estado [83] y mostraron que los estudiantes negros, que probablemente utilizaron el AAVE, [84] en general obtuvieron puntuaciones más bajas en las tareas de escritura, lo que probablemente contribuye a las tasas de rechazo de los estudiantes negros a los programas de educación superior. [85]
