The Canary es un sitio web de noticias de izquierdas con sede en el Reino Unido. Si bien se centra en asuntos políticos del Reino Unido, también tiene una sección "Global", una sección de sátira ("Off the Perch") y secciones de "Ciencia", "Medio ambiente" y "Salud". [3] Fundado en 2015 por Kerry-Anne Mendoza y su esposa Nancy Mendoza, el sitio web aumentó en popularidad en la época de las elecciones generales del Reino Unido de 2017. [4] Inicialmente se financió a través de una combinación de publicidad y un grupo de aproximadamente 1500 seguidores ,pero en 2020 había pasado a un modelo financiado en gran medida por los lectores.
Según Press Gazette , en julio de 2022 The Canary fue el tercer sitio web de noticias políticas más popular en el Reino Unido, detrás de Politico y Politics Home . [5]
Según la editora en jefe Kerry-Anne Mendoza, The Canary fue creado en octubre de 2015 con cinco miembros fundadores en un intento de "diversificar los medios". [6] El sitio web fue financiado por publicidad y contribuciones mensuales de alrededor de 1.500 seguidores en agosto de 2016. [7] Publicó 9.000 artículos en sus primeros dos años. [8] Según Mendoza, un factor importante que motivó a los fundadores de The Canary fue el escepticismo de los medios tradicionales , un escepticismo que compartía Jeremy Corbyn , el líder del Partido Laborista . En su primer discurso como líder laborista, atacó a los expertos, argumentando que no entendían el descontento entre muchos votantes británicos comunes, y habló sobre el "poder de las redes sociales". [7] Después de las elecciones generales del Reino Unido de 2017 , la BBC informó que sitios web "como The Canary , The Skwawkbox y Another Angry Voice están teniendo un gran impacto y ganando una gran cantidad de seguidores" y se consideró que dichos sitios habían contribuido a la cobertura sensacionalista de las elecciones. [4] [9]
Después de las elecciones generales de 2017 , The Canary fue blanco del grupo Labour Together (LT), que quería "derrotar al corbynismo " y evitar que cualquier futuro líder laborista siguiera las políticas de Corbyn . LT utilizó las redes sociales para alentar a las empresas que se anunciaban en The Canary a que eliminaran su apoyo al sitio web. Como resultado, el número de lectores de The Canary cayó y se vio obligado a reestructurar la sala de redacción. [10]
En septiembre de 2020, The Canary anunció que financiaría una nueva unidad de investigación integrada por dos periodistas durante seis meses. En un comunicado, afirmó: "Una unidad de investigación financiada por los lectores que responda a las solicitudes y demandas de los lectores de The Canary es algo que la gente nos ha pedido desde nuestros inicios. Creemos que esta unidad será de valor para nuestros lectores actuales y atraerá nuevos lectores. Esperamos que trabajen con nosotros para asegurar la financiación para continuar con la unidad después de los seis meses iniciales". [2] Drew Rose, exdirector de operaciones, [11] [12] se convirtió en editor en jefe, reemplazando a Bex Sumner. Rose dijo que el sitio había sobrevivido a la "diezmación" de sus ingresos publicitarios y a los "ataques con motivaciones políticas a nuestro personal", y había cambiado a un modelo financiado en un 95% por los lectores. [2] En julio de 2021, Mendoza renunció como directora y editora general, entregando sus acciones en Canary Media Limited a sus colegas. Fue nombrada directora de operaciones y Emily Apple, editora senior. [13]
The Canary es un periódico de tendencia izquierdista y frecuentemente escéptico respecto de la prensa británica dominante. [14] [15] [16] En general, apoyó al exlíder laborista Jeremy Corbyn. [14] Al igual que otros medios alternativos de izquierda en el Reino Unido , su postura hacia el liderazgo laborista se volvió más crítica después de que Corbyn dimitiera y Keir Starmer ganara las elecciones de liderazgo del Partido Laborista de 2020. [ 17]
Al describir su sitio web a Journalism.co.uk , la editora en jefe de Canary , Kerry-Anne Mendoza, dijo: "Para nosotros, esto es, en última instancia, una cuestión de democracia. El consentimiento informado del público es la piedra angular de la democracia, y si ese consentimiento informado no existe porque la gente no es consciente del tipo de información que necesita, no estará equipada para tomar las decisiones democráticas decentes que necesita, por ejemplo, sobre el cambio climático, el sistema de justicia o si la austeridad es una política económica positiva". [6] Mendoza afirmó que era "una completa coincidencia" que el sitio web se creara poco después de la victoria de Corbyn como líder, y agregó: "No tenemos ninguna afiliación con partidos políticos, no tenemos ninguna afiliación con organizaciones políticas y, en realidad, no somos ostensiblemente de izquierda". Llamó a la postura editorial del sitio "un contrapunto a los medios conservadores " y "ampliamente liberal ". [18] Mendoza también afirmó que The Canary estaba "parcializado a favor de la justicia social, la igualdad de derechos, que son cosas no negociables. Estamos en esto como una organización impulsada por cuestiones... Cada organización de prensa tiene una postura editorial y nosotros ciertamente no somos diferentes". [19]
En agosto de 2017, The Canary se unió al regulador de prensa voluntario aprobado por el estado IMPRESS . [20] En su primer año con el regulador, The Canary fue el miembro de IMPRESS sobre el que más quejas recibió, pero el regulador solo confirmó dos de las 58 quejas que recibió durante 2017-2018 sobre sus informes de noticias. [8] En abril de 2019, The Canary recibió una calificación general de aprobado y un aprobado en ocho de nueve factores (falló en "maneja la diferencia entre noticias y opiniones de manera responsable") por NewsGuard , una organización que evalúa a los medios de comunicación por su confiabilidad. [21] [22]
Un estudio de 2018 del Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo [23] describió a The Canary como "un sitio partidista de izquierda" y un ejemplo de "marcas alternativas y partidistas" que tienen "una agenda política o ideológica y su base de usuarios tiende a compartir apasionadamente estos puntos de vista". [24] Su calificación de confianza fue otorgada como 4.69, donde 10 es completamente confiable, lo que lo hace más confiable que el Daily Mail , Buzzfeed News y The Sun, pero menos que el Daily Mirror , la prensa regional o cualquier periódico de gran formato, aunque su nivel de confianza entre sus propios usuarios fue de 6.65 (un nivel similar a The Independent , The Daily Telegraph y la prensa regional). [23] [24]
En respuesta a las críticas, Mendoza dijo: "Somos seres humanos y cometemos errores. Limpiamos el desorden y nos aseguramos de que nuestros lectores lo entiendan claramente". [25] El 14 de marzo de 2019, The Canary dijo que había producido 10.000 artículos desde su creación y que dos de sus artículos requirieron eliminación después de una revisión editorial, lo que representa el 0,02% de su contenido. [26]
En abril de 2016, Mendoza dijo en Free & Fearless (una revista producida por Hacked Off ) que "estamos atrayendo una audiencia de 3,5 millones de usuarios únicos por mes. Además de esto: cada dos horas, 24 horas al día, siete días a la semana, alguien se convierte en suscriptor pago de The Canary ... Nuestro creciente tráfico está atrayendo a anunciantes que ahora nos ofrecen un RPM mínimo (pago por cada 1.000 visitas) de £3 y un máximo de £9". [27] Según las preguntas frecuentes de The Canary , aproximadamente la mitad de los ingresos del sitio web provienen de la publicidad en línea y la otra mitad de las suscripciones de los lectores. [26] Según un profesor de periodismo, si bien el sitio web es experto en la promoción de sus historias, la razón principal de su popularidad viral puede ser su punto de vista político. [28]
En sus FAQ, el sitio web explica su modelo de negocio, como "Cada escritor y editor de sección recibe un pago de dos maneras. En primer lugar, todos y cada uno de los artículos reciben un pago fijo igual de nuestros ingresos mensuales de los patrocinadores. Por lo tanto, con cada nuevo patrocinador, el pago por artículo aumenta para todos cada mes. En segundo lugar, cada artículo recibe un pago adicional basado directamente en el porcentaje de tráfico web, y por lo tanto los ingresos por publicidad, que los artículos generan durante un mes calendario determinado". [26] Este modelo de pago por clic ha sido criticado por promover el clickbait , ya que a los escritores solo se les paga por su trabajo si se vuelve viral. [29] Mendoza lo niega, diciendo que la estructura de pago significa que las personas que generan los ingresos obtienen una parte justa. [7]
Durante 2016-2018, el sitio web tuvo un equipo editorial de alrededor de 30 personas, aunque solo cinco del personal de The Canary ganan suficiente dinero para trabajar a tiempo completo. [7] [30] Tuvo una facturación anual de £ 250,000 en 2016. [31] En agosto de 2019, The Canary envió un correo electrónico a los usuarios para anunciar que dependería más de su equipo y menos de los colaboradores independientes debido a la reducción de los ingresos. [32] [33] Después de que el correo electrónico se compartiera en línea, Mendoza dijo en Twitter que a mediados de agosto de este año el sitio web "dejaría la economía gig ". [34] The Canary dijo que esto se debió a que Facebook y Google cambiaron sus algoritmos , lo que redujo el tráfico del sitio y, por lo tanto, los ingresos por publicidad, y a la campaña para persuadir a los anunciantes de que incluyeran el sitio en la lista negra. Dijo que era "susceptible a la presión de los sionistas políticos, y nuestros ingresos por publicidad están bajo fuego". [33] [34] [35] El Canary organizó una campaña de reclutamiento para conseguir mil suscriptores adicionales, lo que informó haber logrado a principios de agosto, afirmando que esto había asegurado su futuro inmediato. [36]
En octubre de 2022, el personal de la organización anunció que había "derrocado" la gestión del sitio y que había estado dirigiendo la editorial como una cooperativa desde junio de ese año, después de descubrir evidencia de "graves desigualdades y mala gestión que estaban desenfrenadas en la empresa". [37]
En 2016, Carl Miller de Demos dijo que, si bien el "mundo digital" se ha estado "democratizando", cree que sitios como The Canary , que reflejan una única visión del mundo, reducen la información disidente y es probable que hagan que la gente "se enoje aún más, se indigne más, esté más segura de que esa [ sic ] gente con la que no estamos de acuerdo es malvada... lo que no es bueno para un debate razonado y civilizado". [7] En enero de 2017, Owen Jones dijo a PR Week que el sitio web "promueve teorías de conspiración y muchas cosas que simplemente no son correctas. Me preocupa la Canary -ización de la izquierda, donde termina en una subcultura extraña en la que cualquiera que no esté de acuerdo es visto como parte de una conspiración. Pero luego aparecen esos blogs de izquierda y derecha". [38] En julio de 2017, Len McCluskey , el secretario general de Unite the Union , dijo al Morning Star : "Los medios necesitan ser regulados, el control de la información no debería estar en manos de unos pocos multimillonarios. Los medios alternativos necesitan apoyo... Pero apoyaría todo lo que socave el control del establishment sobre la narrativa: The Canary , Skwawkbox , todo". [39]
En septiembre de 2017, Nick Robinson de la BBC incluyó al sitio web, junto con sitios de derecha como Westmonster , entre los sitios de noticias alternativos que libran una "guerra de guerrillas" contra la BBC [40] para promover una agenda anti-establishment . [41] [42] [43] Drew Rose, director de operaciones de The Canary , respondió que "la analogía de Nick Robinson de que estamos librando una 'guerra de guerrillas' es acertada, pero no es la guerra que él sugiere... Durante años, los medios establecidos han ignorado o defraudado a sectores de la población. Estamos luchando para servir a esas personas. Lo estamos haciendo ayudando a construir unos medios más diversos que operen fuera del establishment". [11]
En noviembre de 2020, el politólogo de la Universidad de Leeds Jonathan Dean escribió que "sitios web como Evolve Politics , Skwawkbox y The Canary han imitado un estilo más sensacionalista, con titulares breves y contundentes y un estilo de información a menudo bastante sensacionalista. The Canary , en particular, ha enfrentado críticas por su presentación altamente partidista de las noticias políticas, y los críticos a menudo la consideran sintomática del aumento de las llamadas 'noticias falsas'..." [44]
A principios de 2019, la organización de campaña Stop Funding Fake News (SFFN) describió a The Canary como promotor de teorías de conspiración , defensor del antisemitismo y publicador de noticias falsas . [45] [46] SFFN lanzó una campaña para presionar a los anunciantes para que no permitieran que sus anuncios se publicaran en determinados sitios web. SFFN persuadió a Macmillan Cancer Support para que suspendiera la publicidad en The Canary mientras revisaba la colocación de anuncios en línea. [47] El entonces diputado Chris Williamson describió la campaña de SFFN contra The Canary como "siniestra". [16] En marzo de 2020, la publicidad de la obra de teatro Leopoldstadt de Tom Stoppard , que trata sobre el legado del Holocausto , fue eliminada de The Canary después de las acusaciones de antisemitismo de SFFN. [46] En respuesta a las críticas de SFFN, la cofundadora de The Canary , Nancy Mendoza, que es judía, dijo que The Canary había adoptado una posición de solidaridad con el pueblo palestino y, por lo tanto, era crítica del gobierno israelí y del sionismo , pero que se oponía firmemente al antisemitismo. [48]
En enero de 2021, Antisemitism and the Alternative Media , un informe de Daniel Allington y Tanvi Joshi, académicos del King's College de Londres , encargado por John Mann, Baron Mann , asesor independiente del gobierno del Reino Unido sobre antisemitismo, [49] afirmó que The Canary , junto con The Skwawkbox , "promueve una visión negativa de los judíos" [49] y ve "la vida [como] una lucha entre opresores y oprimidos, lo que deja a un grupo interno de 'socialistas' -es decir, aquellos que se entienden a sí mismos del lado de los oprimidos- en constante riesgo de ataque de un enemigo sionista definido políticamente que debe ser expulsado del Partido Laborista". Los autores del informe dijeron que una cita de uno de los cofundadores de The Canary "caracteriza a Israel como un estado colono europeo, lo que sugiere que prácticamente todos los aspectos de Israel son racistas " . [50] En respuesta, el regulador de prensa IMPRESS inició una investigación preliminar en ambos sitios web, revisando 41 artículos y un tuit de las dos publicaciones para evaluar si infringían la cláusula del Código de Normas de IMPRESS sobre discriminación. [49] [51]
En noviembre de 2021, IMPRESS publicó sus conclusiones de que el material que revisaron "no era sensacionalista y no utiliza un lenguaje que pueda provocar odio o atemorizar a una persona o grupo, ni parece tener la intención de tener ese efecto. Aquellos que no están de acuerdo con las opiniones de la editorial sobre temas como el sionismo pueden considerar que estas opiniones son ofensivas, adversarias o provocadoras, pero esto en sí mismo no alcanza el nivel de amenaza o ataque a personas o grupos sobre la base de sus características protegidas, como lo prevé el Código". [51] IMPRESS desestimó el asunto después de determinar que "del material en cuestión, ninguno alcanzaba el umbral que activaría la cláusula de discriminación y, por lo tanto, no estaría justificada una mayor investigación". [49] [51] [52]
The Canary ha publicado una serie de historias que han sido lo suficientemente notables como para ser recogidas por los principales medios de comunicación.
Tras las elecciones generales del Reino Unido de 2015 , The Canary "investigó diversas reclamaciones de gastos y actividades en distritos (objetivo)", según Michael White en The Guardian , [53] después de que un denunciante se pusiera en contacto con el sitio web para denunciar encuestas telefónicas ilegales por parte de los conservadores . [53] [54] [55]
En junio de 2016, un artículo de Canary que decía que la revuelta parlamentaria de 2016 contra Corbyn "parece haber sido orquestada" por Portland Communications se volvió viral y fue repetido por Len McCluskey en el programa de la BBC del domingo por la mañana de Andrew Marr . El artículo enumeraba vínculos entre socios y empleados de la firma de relaciones públicas, donde Alastair Campbell es asesor principal, y miembros de la Fabian Society de centroizquierda y otros políticos de la derecha del Partido Laborista, sin proporcionar evidencia de que la firma hubiera organizado la revuelta. [56] [57]
The Canary ha criticado la cobertura de Laura Kuenssberg sobre Jeremy Corbyn y la cobertura política de BBC News en general. [58] El sitio web promovió una petición pidiendo la renuncia de Kuenssberg, organizada por 38 Degrees . 38 Degrees luego retiró la petición, con el acuerdo del originador, diciendo que la petición "se había convertido en un punto focal para el abuso sexista y odioso hecho hacia Laura Kuenssberg en Twitter". [59] The Canary informó la opinión de Craig Murray de que la petición probablemente fue eliminada debido a la "presión del establishment", [60] mientras que el empresario ético Ian Middleton escribió en The Huffington Post que "si uno mira la lista de comentarios publicados... es difícil encontrar algo remotamente agresivo o sexista", y las acusaciones de abuso "pueden haber sido parte de una campaña orquestada en nombre de aquellos que buscan desacreditar la petición en sí". [61]
En los catorce meses transcurridos entre la retirada de la petición en mayo de 2016 y el 20 de julio de 2017, según Jasper Jackson del New Statesman , The Canary publicó "al menos 17 artículos criticando a Kuenssberg". [58] En septiembre de 2017, The Canary publicó un titular inexacto que "(Kuenssberg) figuraba como oradora en la conferencia del Partido Conservador". Aunque el artículo en sí mismo afirmaba correctamente que había sido invitada a hablar en un evento paralelo, el sitio web realizó varios cambios en su artículo después de su primera publicación, sin aclaraciones detalladas. The Canary modificó posteriormente su titular y añadió una declaración publicada por la BBC en respuesta, indicando que no hablaría. En diciembre de 2017, el regulador de prensa IMPRESS dictaminó que el sitio web había infringido su código al publicar un titular inexacto, no hacer suficientes esfuerzos para comprobar los hechos y no corregir la inexactitud con la debida prominencia. [12] [62] [63] Durante el En la investigación de IMPRESS, dos miembros de la junta directiva fueron recusados después de criticar públicamente a Kuenssberg. [64] El tuit de Canary [ 65] permaneció en línea y fue ampliamente compartido en las redes sociales. [66]
En septiembre de 2018, The Canary volvió a publicar un artículo de Max Blumenthal (publicado originalmente por MintPress News ) que atacaba a Carl David Goette-Luciak , un periodista independiente radicado en Nicaragua que informaba sobre las protestas antigubernamentales para The Guardian , días después de que el Comité para la Protección de los Periodistas advirtiera que Goette-Luciak era víctima de una "campaña de acoso en línea dirigida" por partidarios del gobierno. Poco después, Goette-Luciak fue detenido, interrogado y deportado. The Canary publicó otro artículo de Blumenthal atacando al periodista, y una conferencia del editor de The Canary que se iba a dar en las oficinas de The Guardian fue protestada por el Sindicato Nacional de Periodistas y posteriormente cancelada, lo que generó cierta controversia. [67] [68] [69]
Durante julio de 2016, The Canary logró más de 7,5 millones de visitas a la página, ocupando el puesto 97 en lectores entre las organizaciones de medios británicas, ligeramente por encima de The Spectator y The Economist . Los editores del sitio, Canary Media, subieron 47 puestos, del 126 en junio al 79 en julio entre los principales editores del Reino Unido. [70] [71] En junio de 2020, el sitio había caído fuera del top 1000 con poco más de 600 000 visitas a la página. [72] [73] La mayor parte del tráfico de su sitio proviene de Facebook. [7]
Un estudio de 2018 del Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo concluyó que The Canary es utilizado por el 2% de la audiencia de noticias del Reino Unido, en comparación con el sitio web de The Times, con un 5%, o The Guardian , con un 15%. Sus lectores eran más de izquierdas que los lectores de todas las demás publicaciones, excepto una, que participaron en la encuesta. [23] [24]
Según Press Gazette , en julio de 2022 The Canary tenía un número de lectores de 654.000, con 2,3 millones de páginas vistas y alcanzó el 1,31% de la población del Reino Unido, lo que lo convierte en el tercer sitio web de noticias políticas más popular en el Reino Unido detrás de Politico y Politics Home . [5]
Como consecuencia de las elecciones generales del Reino Unido de 2017, hubo mucho debate sobre el crecimiento del sensacionalismo en las noticias políticas en línea como resultado de la popularidad de nuevos sitios de noticias con sesgo ideológico como, por ejemplo, Breitbart UK y Westmonster a la derecha y Canary y Evolvepolitics a la izquierda.
Si hubiera un equivalente británico de Breitbart, sería The Canary (thecanary.co). El sitio de noticias de tendencia izquierdista fue un animador del líder laborista Jeremy Corbyn. ... Es una simplificación decir que las noticias hiperpartidistas son automáticamente noticias falsas.
Kerry-Anne Mendoza, editora de Canary, afirma los objetivos del sitio: "Hoy, un puñado de poderosos magnates controlan nuestros medios tradicionales. Como tal, su cobertura es en gran medida conservadora. Pero hemos creado una alternativa verdaderamente independiente y viable. Una que no tiene miedo de desafiar el status quo, hacer las preguntas difíciles y tener una opinión". Su hábil uso de la optimización de las redes sociales al promover historias en las redes sociales ha significado que sus historias a menudo se comparten ampliamente. En algunos aspectos comparten las tradiciones del periodismo, por ejemplo, generalmente buscan revelar historias exclusivas y expandir el debate público. Pero con un fuerte compromiso con una causa política particular, su cobertura es por definición unilateral. De hecho, esta puede ser la razón principal de su popularidad.
McCluskey sugirió que estas fuerzas siniestras podrían estar vinculadas a la firma de relaciones públicas Portland Communications, una organización que, según él, tenía vínculos claros con Tony Blair y la derecha laborista. Esta teoría de la conspiración se basó en gran medida en un artículo publicado en el sitio web pro-Corbyn
The Canary
que (falsamente, como resultó) argumentaba que la firma había estado directamente detrás del intento de golpe.
Tenemos que hablar de Laura Kuenssberg. Aparece como ponente en la conferencia del Partido Conservador.