El Independent Monitor for the Press ( Impress ) es un regulador de prensa independiente en el Reino Unido. Fue el primero en ser reconocido por el Panel de Reconocimiento de Prensa . [1] A diferencia de la Organización de Estándares de Prensa Independiente (IPSO), Impress cumple totalmente con las recomendaciones de la Investigación Leveson [ cita necesaria ] . Impress regula más de 200 títulos, que consisten en una variedad de publicaciones independientes de noticias locales, de investigación y de interés especial en todo el Reino Unido. Ningún periódico nacional se ha adherido al nuevo regulador; la mayoría sigue siendo miembro de la IPSO no reconocida. [2] Su fundador es Jonathan Heawood [3] y su actual directora ejecutiva es Lexie Kirkconnell-Kawana.
En la primavera de 2011, News International comenzó a admitir públicamente su responsabilidad y a pagar compensaciones a las personas cuyos mensajes de voz telefónicos había escuchado News of the World . Esto dio lugar a la retirada de la publicidad del News of the World y al cese de su publicación.
Lord Leveson , un juez superior, fue designado en 2011 para realizar una investigación sobre la "cultura, prácticas y ética de la prensa".
En 2012, Lord Leveson emitió un informe que recomendaba reemplazar la antigua Comisión de Quejas de Prensa (PCC). El Informe Leveson recomendó que si un nuevo organismo regulador voluntario cumpliera con una lista de requisitos establecidos en el informe, entonces se debería alentar a los litigantes a buscar reparación a través de los procedimientos proporcionados por dicho organismo: el mecanismo de Leveson (que luego se incorporó en la Sección 40 de la Ley de Tribunales y Delitos de 2013 ) era que cuando se había establecido un organismo reconocido y conforme, con un mecanismo de resolución de disputas, entonces si un denunciante entablaba una acción en los tribunales, no a través del nuevo organismo, ninguna de las partes podría ser adjudicada. cualquier costo en la acción judicial, incluso si ganaran. Para determinar si algún organismo de quejas propuesto cumple con los criterios de Leveson, se estableció el Panel de Reconocimiento de Prensa (PRP). [4]
"El Panel de Reconocimiento de la Prensa (PRP) es un organismo independiente creado para garantizar que cualquier organización que regule la prensa sea independiente, esté debidamente financiada y sea capaz de proteger al público, reconociendo al mismo tiempo el importante papel que desempeña la prensa". [5]
El 8 de septiembre de 2014, los principales periódicos crearon la Organización de Normas de Prensa Independiente (IPSO). Se negó a solicitar el reconocimiento del Panel de Reconocimiento de Prensa, argumentando que cumplir con todos los criterios comprometería su independencia. [ cita necesaria ] Otros periódicos, como The Guardian , The Independent y Financial Times , eligieron su propio sistema de regulación. [6] [7] En 2016, una revisión externa realizada por el ex funcionario público, Sir Joseph Pilling , encontró que IPSO "cumple en gran medida" con las recomendaciones de la Investigación Leveson. [8]
En 2013, [9] el defensor de la libertad de expresión Jonathan Heawood [10] formó un nuevo grupo llamado IMPRESS, que pretendía ser un organismo que cumpliera plenamente con las recomendaciones de Leveson. [ cita necesaria ] IMPRESS recibió inicialmente el apoyo de individuos y grupos como JK Rowling , el grupo de campaña Hacked Off y Max Mosley . [ cita necesaria ] En 2015, una organización benéfica, Independent Press Regulation Trust (IPRT), acordó proporcionar £ 3,8 millones en financiación a IMPRESS durante los próximos cuatro años, con la financiación del IPRT garantizada por Alexander Mosley Charitable Trust de Max Mosley. [3] En octubre de 2016, regulaba alrededor de 40 editoriales especializadas y locales. [3]
El 25 de octubre de 2016, Impress se convirtió en el primer regulador de prensa oficialmente reconocido del Reino Unido después de que se le concediera el reconocimiento de la Carta Real. [3] [1] El reconocimiento fue respaldado por grupos de campaña como Hacked Off , [3] y por el Sindicato Nacional de Periodistas (NUJ), [9] pero con la oposición de todos los principales periódicos impresos nacionales y regionales. [11] [6] [7]
El gobierno se negó a implementar la Sección 40, y la Secretaria de Cultura, Karen Bradley, la describió como una amenaza a una “prensa local libre y vibrante”. [11]
Impress ha sido rechazado por todas las grandes editoriales nacionales y por la mayoría de los periódicos regionales. [12] IPSO, con la ayuda de la News Media Association – que representa a muchos de los miembros más importantes de IPSO – solicitó una 'revisión judicial' con el argumento de que "Eso no es lo que Leveson o quienes redactaron la Carta pretendían". [13] El 12 de octubre de 2017, el Tribunal Superior rechazó los argumentos. [14] En abril de 2018, la News Media Association (NMA) apeló contra la decisión del Panel de Regulación de Prensa de otorgar a IMPRESS el estatus de regulador reconocido. [15] En enero de 2019, la NMA abandonó su apelación contra un fallo de revisión judicial dictado por el Tribunal Superior en octubre de 2017. En una sentencia publicada el 12 de octubre de 2017, el Tribunal había rechazado los argumentos de la NMA.
Impress es actualmente el único organismo regulador reconocido por el Press Recognition Panel. [ cita necesaria ] Sin embargo, el Gobierno se ha negado a hacer entrar en vigor la Sección 40 de la Ley de Tribunales y Delitos, [ cita necesaria ] por lo que se anula la ventaja de la membresía en términos de transferencia de costos. [ cita necesaria ] El Manifiesto Conservador y Unionista para las elecciones generales de 2017 se comprometió a derogar la Sección 40, [16] pero esto no se ha hecho, por lo que sigue existiendo la posibilidad de que se active la Sección 40.
Los árbitros Impress son nombrados por el Chartered Institute of Arbitrators . [17]
En julio de 2017, en su primer caso de arbitraje por difamación, ordenó a Byline Media pagar al periodista independiente Dennis Rice 2.500 libras esterlinas por tuits sobre él. [18] [19] En mayo de 2018, ordenó al blog Evolve Politics pagar £900 en concepto de daños y perjuicios por un artículo que afirmaba erróneamente que una emisora de Sky News asistió a una cena del Presidents Club . [20]
En septiembre de 2017, una revisión interna de Impress concluyó que algunos de los miembros principales de su junta directiva: Heaward, Emma Jones (ex editora de la revista Smash Hits y editora adjunta de la columna sobre el mundo del espectáculo del Sun , Bizarre [21] ) y Máire Messenger Davies (profesora emérita de estudios de medios de la Universidad de Ulster [21] ) - violó sus propios estándares al parecer parcial en contra de varios periódicos; recomendó que renunciaran a la Junta. [22] Impress creó posteriormente un subcomité excluyendo a los tres, para tratar cualquier queja relacionada con empresas de medios más grandes. [23] En noviembre de 2017, Jones y Messenger Davies fueron recusados de la investigación de las quejas sobre el blog The Canary , regulado por Impress , y sus informes sobre la editora de política de la BBC , Laura Kuenssberg, después de que compartieran tweets atacándola. [21] En diciembre de 2017, dictaminó que Canarias había violado su código de estándares al hacer afirmaciones falsas sobre Kuenssberg. [24] [25] En noviembre de 2017, el miembro fundador Caerphilly Observer renunció a Impress debido a preocupaciones sobre la transparencia. [26]
En febrero de 2018, Max Mosley inició acciones legales utilizando las leyes de protección de datos contra The Sun por informar sobre sus vínculos financieros con Impress. [27] [28] [29] Una mayor controversia sobre Mosley en marzo de 2018 llevó a los miembros a considerar sus vínculos con el grupo regular. [30] [31]
En julio de 2018, Impress amplió el alcance de su plan de arbitraje para incluir demandas civiles por violaciones de la Ley de Protección de Datos . En ese momento regulaba 109 títulos. [17] En ese momento, había recibido cinco solicitudes de arbitraje y había publicado dos laudos arbitrales, relacionados con Evolve Politics y Byline Media. [17]
En noviembre de 2018, Impress falló contra el blog Skwawkbox por violar los estándares en sus informes sobre Wes Streeting MP. Streeting se había quejado ante Impress después de amenazar inicialmente en las redes sociales [32] con demandar a Skwawkbox por sus informes [33] sobre presuntos abusos de la diputada laborista negra Diane Abbott, y el sitio respondió [34] que respetaba su artículo. La queja confirmada fue que los editores no tomaron todas las medidas razonables para garantizar la precisión, porque a Streeting solo se le habían dado cuatro horas para responder a la consulta del blog, una decisión tomada a pesar de la evidencia de que Streeting había estado activo en las redes sociales en ese momento. [35] El panel no emitió un juicio sobre la exactitud fáctica del artículo de Skwawkbox, afirmando que "el Comité no estaba en condiciones de probar la veracidad de las pruebas proporcionadas por el editor". [36]
El 26 de marzo de 2019, Impress fue reconfirmado como regulador de prensa independiente aprobado en el Reino Unido por el Panel de Reconocimiento de Prensa (PRP). El PRP aclaró que "Esto significa que, entre otras cosas, Impress es independiente de las editoriales impresas y en línea que regula, está adecuadamente financiada y cuenta con sistemas para proteger al público". [37]
Actualmente, Impress regula a más de 100 editoriales y publica más de 200 publicaciones en todo el Reino Unido. [38] La lista completa de los títulos regulados de Impress está disponible en su sitio web. [39]
A partir de 2021, [actualizar]las siguientes publicaciones eran miembros: [40]