Que todos serán salvos: cielo, infierno y salvación universal es un libro de 2019 del filósofo y estudioso de estudios religiosos David Bentley Hart publicado por Yale University Press . En él, Hart sostiene que "si el cristianismo tomado en su conjunto es de hecho un sistema de creencias enteramente coherente y creíble, entonces la comprensión universalista de su mensaje es la única posible". [1] Hart ha descrito el libro como un suplemento de su El Nuevo Testamento: Una Traducción publicado también por Yale en 2017. [2] El título es una alusión a la declaración bíblica en 1 Timoteo 2:4 de que Dios "tiene la intención de que todos los seres humanos serán salvos." [3] El libro también se publicó como audiolibro narrado por Derek Perkins en 2019, [4] y en 2021 se publicó una edición de bolsillo que contiene un nuevo prefacio.
El libro consta de 232 páginas y está estructurado en tres partes principales: "La cuestión de un infierno eterno", " Apokatastasis : cuatro meditaciones" y "Lo que se puede creer". Las cuatro meditaciones contenidas en la segunda parte se titulan así: "¿Quién es Dios?" "¿Qué es el juicio?" "¿Qué es una persona?" y "¿Qué es la libertad?"
En la introducción, Hart afirma: "Sé que no puedo esperar razonablemente persuadir a nadie de nada", ya que la tesis del libro está "en desacuerdo con un conjunto de opiniones recibidas tan invenciblemente bien establecidas", [6] pero agrega: "Al menos, este libro puede proporcionar a los defensores de la visión dominante una ocasión para una reflexión honesta, una cerebración escrupulosa y un análisis serio". [7] Hart ha resumido los seis temas principales del libro de la siguiente manera:
El primer tema es la posibilidad de un lenguaje analógico inteligible sobre Dios en el uso teológico y el peligro de lo que he llamado un “contagio de equivocidad”. [...] El segundo tema es la total disyunción de significado que la idea de un infierno eterno necesariamente introduce en ciertos predicados teológicos indispensables y la destrucción que esto necesariamente causa a la coherencia doctrinal. [...] El tercer tema es la relación entre la metafísica clásica de la creatio ex nihilo y la escatología . [...] El cuarto tema es el de la relación entre el tiempo y la eternidad, o entre la historia y el Reino , o entre esta época y la próxima en la escatología bíblica, y si alguna síntesis que no sea universalista (y especialmente una que , como el de Gregorio de Nisa , utiliza 1 Corintios 15 como llave maestra) puede mantener unida toda la evidencia bíblica de una manera que no sea contraproducente. [...] El quinto tema es el de la estructura ontológica y moral de la personalidad , y la dependencia de la identidad personal —nuevamente, tanto ontológica como moral— de una comunidad indisoluble de almas. [...] El tema final es el de la naturaleza de la libertad racional y de su relación con la trascendencia divina , y las implicaciones que esto tiene para la “defensa del libre albedrío” de la perdición eterna. [8]
Los argumentos de Hart son principalmente de naturaleza filosófica y teológica , pero también invoca apoyo bíblico e histórico para su punto de vista, citando 23 textos del Nuevo Testamento [9] (incluidas las enseñanzas de Pablo en Romanos 5 :18-19 y de Jesús en Juan 12 : 32) que considera "declaraciones doctrinales sencillas" de salvación universal, [10] y hace referencia a las enseñanzas de varios padres notables de la iglesia primitiva (incluidos Gregorio de Nisa e Isaac de Nínive ), a los que se refiere como "los universalistas cristianos de la religión griega". y el Este de Siria." [11]
Que todos serán salvos ha sido un libro polarizador desde su publicación, que ha recibido grandes elogios de algunos y no pocas críticas de otros. John Behr lo describió como un "tratamiento brillante: exegética, teológica y filosóficamente". [12] John Milbank afirmó que Hart "nos llama a volver a la verdadera ortodoxia, tal vez justo a tiempo". [13] Andrew Louth lo caracterizó como "un caso fuertemente argumentado a favor del universalismo". [14] Tom Greggs lo llamó "un libro genuinamente hermoso e irónico". [15] Otros críticos favorables lo han elogiado como "una proclamación apasionada del amor absoluto de Dios revelado en Jesucristo" [16] y "la obra de una conciencia agitada e inquebrantable", [17] cuyo argumento es "contundente". , analíticamente claro y convincente." [18] Mientras tanto, varios críticos, como Edward Feser, han caracterizado el libro como un "ataque a la tradición cristiana" [19] lleno de "verborrea injuriosa" [20] o incluso "herejía". [21] En el libro mismo, Hart predijo mucho de esto: "Sospecho que aquellos que no están de acuerdo con mi posición la descartarán o (si son muy aburridos) tratarán de refutarla reafirmando la posición mayoritaria tradicional en cualquier número". de modales muy predecibles y muy gastados". [22] Posteriormente, en varias publicaciones, Hart ha respondido a su vez a varios de sus críticos (ver tabla a continuación). [23]
En un artículo sobre las diversas disputas en torno al libro y su tesis, Hart escribió lo siguiente:
Uno espera críticas hostiles cuando escribe un libro sobre un tema controvertido; Y sabía que este libro en particular me provocaría y molestaría. Ése era en gran medida parte de su propósito: desafiar la complacencia cristiana con respecto a la idea de un infierno de tormento eterno. Pero, en este caso singular, ha surgido claramente un patrón extraño: a saber, ninguno de sus críticos impresos verdaderamente enérgicos lo ha condenado hasta ahora por ninguna de las afirmaciones realmente contenidas en sus páginas. No quiero decir que no hayan abordado adecuadamente sus argumentos. Quiero decir que, hasta este punto, nadie se ha acercado siquiera a identificar cuáles son esos argumentos, y mucho menos a refutarlos. Algunas revisiones han demostrado una incapacidad casi perfecta para captar un solo hilo de su razonamiento, por elemental que sea. [...] Empiezo a sospechar que este tema en particular tiene un poder casi mágico para provocar todo tipo de volatilidades emocionales ingobernables en ciertas almas, del tipo que las vuelve incapaces de absorber lo que están leyendo. [...] Quizás, entonces, la incapacidad de ciertos críticos para seguir cualquiera de los argumentos reales del libro no sea solo obtusidad (aunque un poco de eso, seguramente), sino que refleje una incapacidad temperamental de su parte para enfrentar cualquier ataque sostenido. en su propia comprensión de lo que creen. Y esto, creo, se debe a que (para adoptar mi lenguaje en el libro) realmente no creen en lo que creen que creen. [24]