Tercer partido , o partido minoritario , es un término utilizado en el sistema bipartidista de los Estados Unidos para referirse a partidos políticos distintos de los partidos Republicano y Demócrata .
Los terceros partidos son los más comunes en las nominaciones presidenciales. La división de votos de terceros partidos superó el margen de victoria de un presidente en tres elecciones: 1844 , 2000 y 2016. Ningún candidato de un tercer partido ha ganado la presidencia desde que el Partido Republicano se convirtió en el segundo partido principal en 1856. Desde entonces, un candidato de un tercer partido ganó estados en cinco elecciones: 1892 , 1912 , 1924 , 1948 y 1968. 1992 fue la última vez que un candidato de un tercer partido ganó más del 5% de los votos y quedó en segundo lugar en cualquier estado. [ 1]
Con pocas excepciones, [2] el sistema estadounidense tiene dos partidos principales que han ganado, en promedio, el 98% de todos los escaños estatales y federales. [3] Solo ha habido unas pocas elecciones raras en las que un partido minoritario compitió con los partidos principales, reemplazando ocasionalmente a uno de los partidos principales en el siglo XIX. [4] [5] El sistema de ganador se lleva todo para las elecciones presidenciales y el sistema de votación por pluralidad de un solo escaño para las elecciones al Congreso han ayudado con el tiempo a establecer el sistema bipartidista (véase la ley de Duverger ). Aunque los candidatos de terceros partidos rara vez ganan las elecciones, pueden tener un efecto sobre ellas a través de la división de votos y otros impactos.
Los verdes, libertarios y otros han elegido legisladores estatales y funcionarios locales. El Partido Socialista eligió a cientos de funcionarios locales en 169 ciudades en 33 estados en 1912, incluyendo Milwaukee, Wisconsin ; New Haven, Connecticut ; Reading, Pensilvania ; y Schenectady, Nueva York . [6] Ha habido gobernadores elegidos como independientes , y de partidos como Progresista, Reformista, Campesino-Laborista, Populista y Prohibicionista. Después de perder una primaria republicana en 2010, Bill Walker de Alaska ganó un solo mandato en 2014 como independiente al unir fuerzas con el candidato demócrata. En 1998, el luchador Jesse Ventura fue elegido gobernador de Minnesota en la lista del Partido Reformista . [7]
En ocasiones, se elige a un funcionario nacional que no es miembro de ningún partido. Anteriormente, la senadora Lisa Murkowski ganó la reelección en 2010 como candidata independiente después de perder las primarias republicanas ante un candidato del Tea Party, y el senador Joe Lieberman se postuló y ganó la reelección al Senado como "demócrata independiente" en 2006 después de perder las primarias demócratas. [8] [9] A partir de 2024, solo hay cuatro senadores estadounidenses, Angus King , Bernie Sanders , Kyrsten Sinema y Joe Manchin , que se identifican como independientes y todos pertenecen al grupo demócrata. [10]
La última vez que un candidato de un tercer partido ganó en algún estado en una carrera presidencial fue George Wallace en 1968 , mientras que el último candidato de un tercer partido en terminar en segundo lugar o más fue el segundo lugar del expresidente Teddy Roosevelt en la lista del Partido Bull Moose en 1912. [1] Los únicos tres presidentes de Estados Unidos sin una afiliación a un partido importante al momento de la elección fueron George Washington , John Tyler y Andrew Johnson , y solo Washington cumplió todo su mandato como independiente. Ninguno de los otros dos fue elegido presidente por derecho propio, ambos fueron vicepresidentes que ascendieron al cargo tras la muerte del presidente, y ambos se convirtieron en independientes porque eran impopulares en sus partidos. John Tyler fue elegido en la lista Whig en 1840 con William Henry Harrison , pero fue expulsado por su propio partido. Johnson fue el compañero de fórmula de Abraham Lincoln , quien fue reelegido en la lista de la Unión Nacional en 1864; era un nombre temporal para el Partido Republicano.
La fusión electoral en los Estados Unidos es un acuerdo en el que dos o más partidos políticos estadounidenses en una lista electoral incluyen al mismo candidato , [11] lo que permite que ese candidato reciba votos en múltiples líneas partidarias en la misma elección. [12]
La fusión electoral también se conoce como votación de fusión, respaldo cruzado, nominación de múltiples partidos, nominación multipartidista, nominación plural y libertad de voto. [13] [14]
La fusión electoral estuvo muy extendida en Estados Unidos; sin embargo, a partir de 2024, sigue siendo legal y común solo en Nueva York y Connecticut. En el pasado, era legal en todos los estados y sus defensores la consideraban decisiva para posibilitar importantes avances democráticos. [15]
El voto por orden de preferencia (RCV, por sus siglas en inglés) puede referirse a uno de los varios métodos de votación por orden de preferencia que se utilizan en algunas ciudades y estados de los Estados Unidos. El término no está estrictamente definido, pero la mayoría de las veces se refiere al voto por segunda vuelta (IRV, por sus siglas en inglés) o al voto único transferible (STV, por sus siglas en inglés), siendo la principal diferencia si se elige a un solo ganador o a varios ganadores.
A nivel federal y estatal, el RCV se utiliza para las elecciones presidenciales y del Congreso en Maine ; las elecciones generales estatales, del Congreso y presidenciales en Alaska ; y las elecciones especiales del Congreso en Hawái .
A partir de febrero de 2024, el RCV se utiliza para las elecciones locales en 45 ciudades de EE. UU., incluidas Salt Lake City y Seattle . [17] También lo han utilizado algunos partidos políticos estatales en las primarias y convenciones de nominación dirigidas por el partido. [18] [19] [20] Como contingencia en el caso de una segunda vuelta electoral , los votantes en el extranjero utilizan las papeletas RCV en seis estados. [17]
La representación proporcional (RP) se refiere a cualquier tipo de sistema electoral bajo el cual los subgrupos de un electorado se reflejan proporcionalmente en el cuerpo elegido. [21] El concepto se aplica principalmente a las divisiones políticas ( partidos políticos ) entre los votantes. La esencia de tales sistemas es que todos los votos emitidos, o casi todos los votos emitidos, contribuyen al resultado y se utilizan efectivamente para ayudar a elegir a alguien. Bajo otros sistemas electorales, una simple pluralidad o una escasa mayoría son todo lo que se utiliza para elegir candidatos. Los sistemas de RP proporcionan una representación equilibrada a diferentes facciones, lo que refleja cómo se emiten los votos.
En el contexto de los sistemas electorales, la representación proporcional significa que cada representante en una asamblea es elegido por un número aproximadamente igual de votantes. En el caso común de los sistemas electorales que sólo permiten la elección de partidos, los escaños se asignan en proporción al recuento de votos o al porcentaje de votos que recibe cada partido.
El término representación proporcional puede utilizarse para referirse a una representación justa por población, tal como se aplica a estados, regiones, etc. Sin embargo, el hecho de que la representación sea proporcional únicamente con respecto al tamaño de la población no se considera que haga que un sistema electoral sea "proporcional" en el sentido en que se utiliza habitualmente el término. Por ejemplo, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos tiene 435 miembros, cada uno de los cuales representa aproximadamente a un número igual de personas; a cada estado se le asigna un número de miembros de acuerdo con el tamaño de su población (aparte de un escaño mínimo que recibe incluso el estado más pequeño), lo que produce una representación igual por población. Pero los miembros de la Cámara son elegidos en distritos uninominales generalmente a través de elecciones de mayoría simple : una contienda con un solo ganador no produce representación proporcional, ya que solo tiene un ganador. Por el contrario, la representación lograda en los sistemas electorales de RP es típicamente proporcional al tamaño de la población de un distrito (escaños por cantidad determinada de población), los votos emitidos (votos por ganador) y la proporción de votos de los partidos (en sistemas basados en partidos, como la RP por lista de partidos ). El Parlamento Europeo otorga a cada estado miembro un número de escaños basado aproximadamente en el tamaño de su población (ver proporcionalidad decreciente ) y en cada estado miembro, las elecciones también deben realizarse utilizando un sistema de RP (con resultados proporcionales basados en el porcentaje de votos).
Las familias de sistemas electorales de RP más utilizadas son la RP por listas de partidos, utilizada en 85 países; [22] la RP mixta (MMP), utilizada en 7 países; [23] y el voto único transferible (STV), utilizado en Irlanda, [24] Malta, el Senado australiano y la Rajya Sabha india . [25] [26] Los sistemas de representación proporcional se utilizan en todos los niveles de gobierno y también se utilizan para elecciones a organismos no gubernamentales, como juntas corporativas .
Todos los sistemas de RP requieren elecciones pluripersonales, lo que significa que los votos se agrupan para elegir a varios representantes a la vez. La agrupación puede realizarse en varios distritos electorales pluripersonales (en el sistema de votación por voto único y en la mayoría de los sistemas de RP por listas) o en un solo distrito nacional, denominado distrito general (solo en unos pocos sistemas de RP por listas). En Angola, por ejemplo, se utiliza una agrupación de votos a nivel nacional para elegir a más de cien miembros. Cuando se desea una RP a nivel municipal, a veces se utiliza una distribución de distritos a nivel de ciudad para permitir una magnitud de distrito lo más grande posible.
En el caso de distritos grandes, se suele utilizar la RP por lista de partidos , pero incluso cuando se utiliza, los distritos a veces contienen menos de 40 o 50 miembros. [27] El STV, un sistema de RP basado en candidatos, solo se ha utilizado en raras ocasiones para elegir a más de 21 en una sola contienda. [a] Algunos sistemas de RP utilizan la agrupación general o la agrupación regional junto con distritos de un solo miembro (como el sistema de representación proporcional de Nueva Zelanda y el sistema de miembros adicionales de Escocia ). Otros sistemas de RP utilizan la agrupación general junto con distritos de varios miembros ( países escandinavos ).
El método de agrupación se utiliza para asignar escaños de nivelación (top-up) para compensar los resultados desproporcionados producidos en distritos uninominales que utilizan el sistema de mayoría simple o para aumentar la equidad producida en distritos plurinominales que utilizan el sistema de representación proporcional por listas. Los sistemas de representación proporcional que logran los niveles más altos de proporcionalidad tienden a utilizar un método de agrupación lo más general posible (normalmente a nivel nacional) o distritos con un gran número de escaños.
Debido a diversos factores, rara vez se logra una proporcionalidad perfecta en los sistemas de RP. El uso de umbrales electorales (en RP por listas o en RPP), distritos pequeños con pocos escaños en cada uno (en STV o RP por listas) o la ausencia o el número insuficiente de escaños niveladores (en RP por listas, RPP o AMS) pueden producir desproporcionalidad. Otras fuentes son las tácticas electorales que pueden usarse en ciertos sistemas, como la división de partidos en algunos sistemas RPP. No obstante, los sistemas de RP se aproximan a la proporcionalidad mucho mejor que otros sistemas [28] y son más resistentes a la manipulación de los distritos electorales y otras formas de manipulación.
En el sistema de "el ganador se lleva todo" (o votación por pluralidad) , el candidato con el mayor número de votos gana, incluso si el margen de victoria es extremadamente estrecho o la proporción de votos recibidos no es una mayoría. A diferencia de la representación proporcional , los segundos puestos no obtienen representación en un sistema de mayoría simple . En los Estados Unidos, los sistemas de representación proporcional son poco comunes, especialmente por encima del nivel local y están completamente ausentes a nivel nacional (aunque estados como Maine han introducido sistemas como la votación por orden de preferencia , que garantiza que se escuche la voz de los votantes de terceros partidos en caso de que ninguno de los candidatos reciba una mayoría de preferencias). [29] En las elecciones presidenciales, el requisito de mayoría del Colegio Electoral y la disposición constitucional para que la Cámara de Representantes decida la elección si ningún candidato recibe una mayoría, sirve como un desincentivo adicional para las candidaturas de terceros partidos.
En los Estados Unidos, si un grupo de interés está en desacuerdo con su partido tradicional, tiene la opción de presentar candidatos simpatizantes en las primarias . Los candidatos que fracasan en las primarias pueden formar o unirse a un tercer partido. Debido a las dificultades que enfrentan los terceros partidos para obtener cualquier representación, los terceros partidos tienden a existir para promover un tema o personalidad específica. A menudo, la intención es forzar la atención pública nacional sobre tal tema. Entonces, uno o ambos de los principales partidos pueden levantarse para comprometerse a favor o en contra del asunto en cuestión, o al menos opinar. H. Ross Perot finalmente fundó un tercer partido, el Partido Reformista , para apoyar su campaña de 1996. En 1912 , Theodore Roosevelt hizo una enérgica campaña para la presidencia en la lista del Partido Progresista, pero nunca hizo ningún esfuerzo por ayudar a los candidatos progresistas al Congreso en 1914, y en la elección de 1916 , apoyó a los republicanos.
Micah Sifry sostiene que, a pesar de los años de descontento con los dos principales partidos de Estados Unidos, los terceros partidos deberían tratar de surgir orgánicamente a nivel local en lugares donde la votación por orden de preferencia y otros sistemas más democráticos pueden ganar impulso, en lugar de comenzar con la presidencia, una propuesta que tiene muy pocas probabilidades de tener éxito. [30]
La votación estratégica suele llevar a un tercer partido que obtiene un rendimiento inferior al que se obtiene en las encuestas, ya que los votantes quieren asegurarse de que su voto ayude a determinar al ganador. En respuesta, algunos candidatos de terceros partidos expresan ambivalencia sobre qué partido principal prefieren y su posible papel como saboteadores [31] o niegan la posibilidad. [32] Las elecciones presidenciales de Estados Unidos que se citan con mayor frecuencia como saboteadas por candidatos de terceros partidos son las de 1844 , 2000 y 2016. [33] [ 34] [35] [36] [37] [38] Este fenómeno se vuelve más controvertido cuando un candidato de un tercer partido recibe ayuda de los partidarios de otro candidato con la esperanza de que desempeñen un papel de saboteador. [39] [40] [41]
A nivel nacional, las leyes de acceso a las urnas requieren que los candidatos paguen tasas de inscripción y proporcionen firmas si un partido no ha obtenido un cierto porcentaje de votos en elecciones anteriores. [42] En las recientes elecciones presidenciales, Ross Perot apareció en las 50 papeletas estatales como independiente en 1992 y como candidato del Partido Reformista en 1996. Perot, un multimillonario, pudo proporcionar fondos significativos para sus campañas. Patrick Buchanan apareció en las 50 papeletas estatales en las elecciones de 2000, en gran medida sobre la base del desempeño de Perot como candidato del Partido Reformista cuatro años antes. El Partido Libertario ha aparecido en la papeleta en al menos 46 estados en todas las elecciones desde 1980 , excepto en 1984 , cuando David Bergland obtuvo acceso en solo 36 estados. En 1980, 1992, 1996, 2016 y 2020, el partido apareció en las papeletas de los 50 estados y en DC. El Partido Verde obtuvo acceso a 44 papeletas estatales en 2000, pero solo a 27 en 2004. El Partido de la Constitución apareció en 42 papeletas estatales en 2004. Ralph Nader, que se presentó como independiente en 2004, apareció en 34 papeletas estatales. En 2008 , Nader apareció en 45 papeletas estatales y en la papeleta de DC.
Los debates presidenciales entre los candidatos de los dos partidos principales se produjeron por primera vez en 1960 , y luego, después de tres ciclos sin debates, se reanudaron en 1976. Candidatos de terceros partidos o independientes han estado en debates en solo dos ciclos. Ronald Reagan y John Anderson debatieron en 1980, pero el presidente en ejercicio Carter se negó a aparecer con Anderson, y Anderson fue excluido del debate posterior entre Reagan y Carter. El independiente Ross Perot fue incluido en los tres debates con el republicano George HW Bush y el demócrata Bill Clinton en 1992, en gran parte a instancias de la campaña de Bush. [ cita requerida ] Su participación ayudó a Perot a subir del 7% antes de los debates al 19% el día de la elección. [ 43 ]
Perot no participó en los debates de 1996. [44] En 2000 , las reglas revisadas de acceso a los debates hicieron que fuera aún más difícil para los candidatos de terceros partidos obtener acceso al estipular que, además de estar en suficientes papeletas estatales para ganar una mayoría en el Colegio Electoral, los participantes del debate debían superar el 15% en las encuestas de opinión previas al debate. Esta regla ha seguido vigente a partir de 2008. [45] [46] El criterio del 15%, de haber estado en vigor, habría impedido que Anderson y Perot participaran en los debates en los que aparecieron. Los debates en otras elecciones estatales y federales a menudo excluyen a candidatos independientes y de terceros partidos, y la Corte Suprema ha confirmado esta práctica en varios casos. La Comisión de Debates Presidenciales (CPD) es una empresa privada. [47]
Pueden llamar la atención sobre cuestiones que los partidos mayoritarios pueden ignorar. Si una cuestión de ese tipo encuentra aceptación entre los votantes, uno o más de los partidos principales pueden adoptarla en su propia plataforma partidaria . A veces, un candidato de un tercer partido tocará la fibra sensible de un sector de los votantes en una elección en particular, llevando una cuestión a la prominencia nacional y sumando una proporción significativa del voto popular. Los partidos principales a menudo responden a esto adoptando esa cuestión en una elección posterior. Después de 1968 , bajo el presidente Nixon, el Partido Republicano adoptó una " Estrategia del Sur " para ganar el apoyo de los demócratas conservadores opuestos al Movimiento de los Derechos Civiles y la legislación resultante y para combatir a los terceros partidos locales. Esto puede verse como una respuesta a la popularidad del candidato segregacionista George Wallace, que ganó el 13,5% del voto popular en la elección de 1968 para el Partido Independiente Americano. En 1996 , tanto los demócratas como los republicanos acordaron la reducción del déficit gracias a la popularidad de Ross Perot en la elección de 1992 . Esto socavó gravemente la campaña de Perot en las elecciones de 1996. [ cita requerida ]
Sin embargo, cambiar de postura puede resultar costoso para un partido importante. Por ejemplo, en las elecciones presidenciales de 2000 en Estados Unidos, Magee predice que Gore cambió su postura hacia la izquierda para compensar a Nader, lo que le hizo perder algunos valiosos votantes centristas en favor de Bush. [48] En los casos en que hay un candidato minoritario extremista, no cambiar de postura puede ayudar a replantear al candidato más competitivo como moderado, lo que ayuda a atraer a los votantes indecisos más valiosos de su principal competidor, mientras que pierde algunos votantes del extremo en favor del candidato minoritario menos competitivo. [49]
Esta sección incluye únicamente partidos que han presentado candidatos con su nombre en los últimos años.
Esta sección incluye a cualquier partido que defienda posiciones asociadas con el conservadurismo estadounidense , incluidas tanto las ideologías de la vieja derecha como de la nueva derecha .
Esta sección incluye cualquier partido que sea independiente, populista o cualquier otro que rechace la política de izquierda-derecha o que no tenga una plataforma partidaria.
Esta sección incluye cualquier partido que tenga una plataforma de izquierda liberal, progresista, socialdemócrata, socialista democrática o marxista.
Esta sección incluye a los partidos que abogan principalmente por conceder privilegios o consideraciones especiales a miembros de una determinada raza, grupo étnico, religión, etc.
También se incluyen en esta categoría varios partidos que se encuentran en las reservas de los nativos americanos y se limitan a ellas , casi todos los cuales se dedican exclusivamente a promover a las tribus a las que se asignaron las reservas. Un ejemplo de un partido nacionalista tribal particularmente poderoso es el Partido Séneca que opera en las reservas de la Nación Séneca de Nueva York . [51]
Esta sección incluye partidos que abogan principalmente por la independencia de los Estados Unidos . (Las plataformas de partidos específicos pueden variar de izquierda a derecha).
Esta sección incluye partidos que abogan principalmente por una política de un solo tema (aunque pueden tener una plataforma más detallada) o pueden buscar atraer votos de protesta en lugar de montar campañas políticas serias o de defensa.
Sólo aparecen listados los tres principales candidatos de terceros partidos según votación popular.
En 2023 y 2024, Robert F. Kennedy Jr. inicialmente obtuvo mejores resultados en las encuestas que cualquier candidato presidencial de un tercer partido desde Ross Perot [52] en las elecciones de 1992 y 1996. [53] [54] [55] A medida que el demócrata Joe Biden se retiraba de la carrera y las elecciones se acercaban, sus números en las encuestas y su notoriedad caerían drásticamente. [56]
Hoy, como en 1958, el acceso a la votación para los partidos minoritarios y los independientes sigue siendo complicado y discriminatorio. Aunque ciertos estatutos estatales de acceso a la votación son mejores, y algunas decisiones de la Corte Suprema (
Williams v. Rhodes
, 393 US 23 (1968),
Anderson v. Celebrezze
, 460 US 780 (1983)) han sido generalmente favorables, en general, el proceso -y la carga acumulativa que impone a estos candidatos federales- puede describirse mejor como antagónico. La jurisprudencia de la Corte sigue siendo hostil a los candidatos de partidos minoritarios e independientes, y esta antipatía se puede ver en al menos media docena de casos decididos desde el artículo de Nader, incluyendo
Jenness v. Fortson
, 403 US 431 (1971),
American Party of Tex. v. White
, 415 US 767 (1974),
Munro v. Socialist Workers Party
, 479 US 189 (1986),
Burdick v. Takushi
, 504 US 428 (1992), y
Arkansas Ed. Television Comm'n v. Forbes
, 523 US 666 (1998). Por ejemplo, el juez Rehnquist, al escribir para una Corte dividida por 6 a 3 en
Timmons v. Twin Cities Area New Party
, 520 US 351 (1997), explica la preferencia de la Corte por el "sistema bipartidista", aunque la palabra "partido" no se encuentra en ninguna parte de la Constitución. Escribió que "la Constitución permite a la Legislatura de Minnesota decidir que la estabilidad política se logra mejor mediante un sistema bipartidista saludable. Y si bien el interés en asegurar los beneficios percibidos de un sistema bipartidista estable no justificará restricciones irrazonablemente excluyentes, los Estados no necesitan eliminar todos los numerosos obstáculos que enfrentan los terceros partidos en la arena política estadounidense actual". 520 US 351, 366–67.
{{citation}}: CS1 maint: unfit URL (link){{citation}}: CS1 maint: unfit URL (link){{citation}}: CS1 maint: unfit URL (link)Ahora se proyecta que las elecciones generales serán una carrera de tres candidatos entre Biden, Trump y su compañero de fórmula, Kennedy, con un grupo de candidatos de terceros partidos menos populares que completarán la constelación.
Las primeras encuestas muestran que Kennedy se sitúa entre los 10 y los 20 años