Teorías cínicas: cómo las becas activistas hicieron todo sobre la raza, el género y la identidad, y por qué esto perjudica a todos es un libro de no ficción de Helen Pluckrose y James Lindsay , publicado en agosto de 2020. El libro figura en las listas de bestsellers de Publishers Weekly , [ 1] USA Today , [2] y el Calgary Herald . [3]
El libro se publicó en Australia con el título Teorías cínicas: cómo las universidades hicieron todo sobre la raza, el género y la identidad y por qué esto perjudica a todos . [4] [5]
Cynical Theories contrasta los enfoques académicos del liberalismo y el posmodernismo , luego sostiene que el " posmodernismo aplicado " (que se centra en el deber más que en el ser ) ha desplazado otros enfoques del activismo y la erudición. Los autores presentan varios campos y escuelas académicos ( teoría poscolonial , teoría queer , teoría crítica de la raza , interseccionalidad , feminismo de cuarta ola , estudios de género , estudios sobre la gordura y capacitismo ) y describen cómo se ha desarrollado el enfoque del "posmodernismo aplicado" en cada campo. Los autores utilizan mayúsculas para distinguir entre el concepto liberal de " justicia social " y el movimiento ideológico de "Justicia Social" que, según afirman, ha cosificado el posmodernismo.
Poco después de su lanzamiento, el libro se convirtió en un éxito de ventas del Wall Street Journal , USA Today , [6] [7] y Publishers Weekly y el número uno en ventas de filosofía en Amazon . [ cita necesaria ] Cynical Theories fue nombrado uno de los mejores libros del año 2020 del Financial Times [8] y uno de los mejores libros políticos y de actualidad del año 2020 del Times .
Steven Pinker , psicólogo e intelectual público de la Universidad de Harvard , elogió el libro y dijo que "expone las raíces intelectuales sorprendentemente superficiales de los movimientos que parecen estar devorando nuestra cultura". [10]
Douglas Murray escribió una reseña de admiración de Cynical Theories para The Times , diciendo: "Rara vez he leído un resumen tan bueno de cómo evolucionó el posmodernismo desde la década de 1960 en adelante". Murray concluyó: "Sin embargo, cuando dejé el libro y encendí las noticias no pude evitar pensar que esta deconstrucción de los deconstruccionistas puede haber llegado un momento demasiado tarde". [11]
Joanna Williams , escribiendo desde su publicación como comentarista en Spiked , dijo que los autores brindan "un enorme servicio al traducir el lenguaje de los activistas de hoy y explicar a los lectores no inmersos en la teoría crítica o el posmodernismo cómo se ve el mundo desde la perspectiva de quienes son", y que "destaca con éxito cómo, a lo largo de seis décadas, la creciente popularidad de la teoría crítica dentro de las facultades universitarias de humanidades y ciencias sociales hizo que el posmodernismo pasara de ser una actividad académica minoritaria a un marco político que lo abarca todo". Pero Williams también señaló que "si bien Cynical Theories ofrece una excelente explicación de cómo la erudición posmoderna se transformó en activismo por la justicia social, es menos convincente cuando se trata de por qué sucedió esto". Williams afirmó: "Lo que en gran medida falta en Cynical Theories es una contextualización política más amplia del activismo por la justicia social". [12]
Ryan Whittaker escribió en The Manchester Review que "A pesar de sus defectos, Cynical Theories es una obra de no ficción importante, interesante, accesible y ampliamente citada. Evita las trampas de los textos atrapados en temas de 'guerra cultural'; evita intencionalmente peroratas de expertos de izquierda y derecha y es probable que el lector salga sintiendo que ha sido académico y justo con sus oponentes [13] Peter Gregory Boghossian, quien también había publicado artículos falsos en el asunto Grievance Studies con Lindsay y Pluckrose. afirmó que el libro "es un ataque nuclear táctico al corazón de la arquitectura moral que sostiene la guerra cultural 2.0" y "llevará la guerra cultural al siguiente nivel [14] [ se necesitan citas adicionales ] ".
Escribiendo en The Times Literary Suplement , Simon Jenkins escribió que media hora después de comenzar pensó que había "ya tenido suficiente de este libro". Helen Pluckrose y James Lindsay parecían obsesionados por un hombre de paja , un enemigo falso. Sentí que sus oponentes, Seguramente tenían buenas intenciones y realmente no creían en lo que se les acusaba de creer". Sin embargo, continuó: "Sigo leyendo y ahora pienso de otra manera". Calificó la conclusión de "refrescante" en el sentido de que no ofrecían ninguna "estrategia contrarrevolucionaria" ni "exigían que se suprimiera la teoría", sino que sólo pedían el apoyo de "la razón, el debate, la tolerancia , la democracia y el Estado de derecho ". Escribió que el libro ilumina "uno de esos desvíos de la ideología occidental que llevaron tanto a Salem como a Weimar ". [15]
Nigel Warburton , que escribe para The Spectator , elogia los primeros capítulos sobre el posmodernismo y califica la primera parte del libro como "una historia plausible e interesante sobre los orígenes de los fenómenos que describen". Como Roger Scruton en su libro Fools, Frauds, and Firebrands , han hecho sus deberes y no se les puede acusar con justicia de tener una comprensión superficial de los pensadores con los que interactúan, aunque probablemente subestimen la seriedad y profundidad del análisis del poder de Foucault . Dice que "el libro se convierte entonces en una polémica abierta contra manifestaciones específicas de la teoría en áreas como el poscolonialismo, la teoría queer, la teoría crítica de la raza, los estudios de género y discapacidad . Aquí son mucho menos caritativos con sus objetivos y toman medidas baratas". disparos al pasar, una estrategia que probablemente evitará que cualquiera que haya pillado a Theory se cure leyendo esto." [5]
Nick Fouriezos, de la revista OZY , describió Cynical Theories como el primer intento cohesivo de unir los hilos intelectuales de la red intelectual oscura
. Señala que, si bien le da crédito al liberalismo por conducir a los logros del movimiento feminista moderno, los derechos LGBT y el movimiento de derechos civiles , [el libro] sugiere que se alcanzó una victoria casi total en esos campos a finales de la década de 1980,
ignorando importantes problemas que han persistido desde entonces. [14]
Al revisar el libro para Philosophy Now , Stephen Anderson notó una "gran debilidad" en el libro, pero recomendó una lectura. [nota 1] [16]
La especialista en ética de la Universidad La Trobe, Janna Thompson, escribió en The Conversation que los autores del libro tienen razón al señalar
el daño injustificado a las personas que son denunciadas y “canceladas” por delitos menores, o por expresar una opinión que los activistas de la identidad consideran inaceptable,
pero señaló que No hay que ser relativista para pensar que las opiniones [...] de los grupos minoritarios deben ser respetadas
o ser " anticientíficas " para pensar que la investigación científica a veces ignora [...] las perspectivas de las mujeres y minorías.
Ella escribió que los liberales, como defensores del compromiso crítico, deberían estar abiertos a la posibilidad de que la teoría, a pesar de sus fallas, haya detectado formas de prejuicios que nuestra sociedad tiende a pasar por alto.
Basándose en los argumentos del politólogo Glyn Davis , Thompson señaló que el aspecto más problemático
del libro es la culpa que acumula sobre los departamentos de humanidades de las universidades por agitar una cultura de la cancelación y las guerras culturales
. Thompson afirmó que Lindsay y Pluckrose, al exagerar su caso y apuntar sus armas a las humanidades y las universidades
, no pueden hacerse pasar por contribuyentes objetivos a la búsqueda de la verdad
, y traicionaron que ellos mismos fueron combatientes en las guerras culturales
. [17]
Brian Russell Graham de la Universidad de Aalborg [18] y colaborador de Quillette [18] [19] [nota 2] y Areo Magazine [18] [19] [nota 3] escribió que Cynical Theories "merece todos los aplausos que está recibiendo, pero Quizás podría haber sido un libro aún mejor." Citó el "activismo político estadounidense local de la década de 1960, que floreció en parte independientemente de los acontecimientos europeos" como "la omisión más destacada" del libro. Escribió que "en los Estados Unidos, la política de identidad comenzó a afirmarse antes y sin la influencia de Foucault y, más en general, el papel posmodernista" en "el llamado ' giro cultural '". [20]
En un artículo para el conservador estadounidense James G. Martin Center for Academic Renewal , Sumantra Maitra afirmó que Cynical Theories proporciona "ejemplo tras ejemplo como evidencia" de que "las instituciones académicas [...] cambiaron con el tiempo" y "cómo todo, desde los medios hasta la investigación , parece propaganda ideológica". Maitra afirma que "el posmodernismo es también, al fin y al cabo, un juego de poder despiadado. Todo el movimiento "descolonizador" es, igualmente, esencialmente una forma de "reforzar sus filas" en la academia". Sin embargo, después de señalar que Lindsay y Pluckrose se oponían "desconcertantemente a los recortes de financiación" debido a su declarada resistencia a la tentación de "luchar contra el iliberalismo con iliberalismo o contrarrestar las amenazas a la libertad de expresión prohibiendo el discurso de los censores", Maitra admite que el libro "ofrece vagos deseos utópicos" para contrarrestar el "problema", porque
Si [...] el posmodernismo es peligrosamente subversivo [...] entonces esa amenaza no se vencería en “el mercado de las ideas ”, dado que las palancas de tales ideas están controladas por las mismas personas con las que uno está luchando. (como el propio Lindsay señala correctamente)[...] El poder se aborda con poder, no sólo con ideas y valores. A pesar de todos sus defectos, los posmodernistas, al igual que los marxistas , entienden la cuestión del poder mucho mejor que los liberales y están dispuestos a utilizarlo con fines políticos. [21]
Roland Rich en la Revista de Población y Desarrollo del Population Council escribió que los autores "han hecho su investigación" pero "no comenzaron su investigación con una mente abierta". Leyendo en medio de la "disputa sobre los resultados de las elecciones [presidenciales estadounidenses] de 2020" , Rich se alejó de su "instinto inicial" para "acumular" la "perspectiva de justicia social". Sin embargo, le dio crédito al libro por su remedio involuntario a la táctica de los "medios conservadores" de agrupar despectivamente el "pensamiento progresista" liberal y la "teoría crítica", ya que el libro los desenmaraña al preferir el primero a la segunda. Rich concluyó que "Pluckrose y Lindsay han tomado partido en este debate, pero es casi imposible no hacerlo". [nota 4] [22]
Tim Smith-Laing escribió en el periódico conservador The Daily Telegraph que los autores "saltan de la historia a la histeria". Al describir los engaños citados en el libro, Smith-Laing afirmó que "no era del todo lógico afirmar que su engaño muestra un desprecio generalizado por las pruebas empíricas cuando los artículos publicados contenían cantidades de pruebas empíricas cuidadosamente fabricadas". Además, escribió que "las afirmaciones restringidas que hacen escritores como Jacques Derrida o Richard Rorty ... no se parecen en nada a las caracterizaciones apocalípticas de Pluckrose y Lindsay". Dijo que, aunque creía que el libro presenta un esbozo aceptable de la historia de varias de las corrientes intelectuales que destaca, no obstante
fracasa en sus propios términos: no porque los valores de la argumentación racional y basada en evidencia que Pluckrose y Lindsay afirman defender sean valores pobres, sino porque el libro en sí de manera tan transparente no los cumple. Se le podría perdonar que se pregunte quiénes son los verdaderos cínicos aquí. [23]
Park MacDougald, escribiendo desde su puesto como editor de Vida y Artes del conservador Washington Examiner , comentó que "la forma específica de “posmodernismo cosificado” ahora promovido por nuestras élites tiene muy poco que ver con, digamos, el interés de Derrida en las aporías del lenguaje" . ". MacDougald escribió que Lindsay y Pluckrose, con su "intento superficial de" probar "que el liberalismo basado en los derechos es de alguna manera más objetivamente cierto que otras teorías políticas", no logran comprender que
la mayoría de las “verdades” sociales y políticas no se establecen mediante pruebas o ecuaciones. Son narrativas , y es imposible entender cuáles son aceptadas... sin pensar en “sistemas de poder y jerarquías”. [nota 5]
MacDougald concluyó: "Simpatizo con la frustración de Pluckrose y Lindsay por cómo la izquierda despierta utiliza una versión bastarda del posmodernismo para justificar una tiranía intelectual mezquina... Pero es un error simplemente descartar a los posmodernistas por desviarse de la verdadera fe en la fe basada en la evidencia". liberalismo." [24]
Dion Kagan en The Monthly destacó el "enfoque trillado" del libro al descartar ciertos campos académicos, junto con sus "omisiones, atribuciones erróneas y selección selectiva". Kagan también admitió que " Cynical Theories no es una caricatura del posmodernismo al nivel de Jordan Peterson". [4]
no es difícil de leery
debería ser leído por cualquiera que tenga un interés serio en los orígenes de los acontecimientos actuales con respecto a la ideología de la justicia social. Todo político debería tener una copia. Y haría mucho bien en los cursos de Humanidades de la universidad (pos)moderna si este libro fuera de lectura obligatoria junto con los diversos textos sobre justicia social que ya hacen obligatorios, no sólo para proporcionar un equilibrio ideológico, sino porque contiene una explicación exhaustiva. y una historia justa de todo el movimiento, desde la perspectiva de un helicóptero.
Los menos filosóficos pueden encontrar deficientes
las teorías cínicas
en términos de una contextualización política, económica e histórica más amplia del activismo por la justicia social. Para esto, algo como el libro
Trigger Warnings
de Jeff Sparrow
, un relato del surgimiento de la política de identidad junto con la transición de la política directa a la política delegada, es más esclarecedor. Al igual que el reciente análisis de
Waleed Aly
sobre la cultura de la cancelación –y otras tendencias moralistas y ortodoxas en la política del despertar–, que se ve a la luz de la dificultad que tiene el liberalismo para lidiar con el poder y la opresión, y la desilusión con la práctica actual de la democracia liberal.