Tarchia (que significa "inteligente") es un género de dinosaurio anquilosáurido herbívorodel Cretácico tardío de Mongolia .
.JPG/1280px-10_2_Proti_Kermen_Tsav_(32).JPG)
En 1970, una expedición polaco-mongol descubrió un cráneo de anquilosaurio cerca de Khulsan. En 1977, Teresa Maryańska nombró y describió la especie tipo Tarchia kielanae . El nombre genérico se deriva del mongol тархи ( tarkhi , "cerebro") y del latín ~ia , en referencia a un tamaño cerebral que se presume mayor que el de la forma relacionada Saichania . El nombre específico honra a la profesora Zofia Kielan-Jaworowska , la líder de la expedición.
El holotipo , ZPal MgD-I/111 , fue descubierto en la Formación Barun Goyot (anteriormente conocida como 'Lechos Nemegt Inferiores') del Cretácico Superior (posiblemente Campaniano - Maastrichtiano ) de la Cuenca Nemegt de Mongolia. Consiste en un techo de cráneo, una caja craneana y elementos de la parte posterior del cráneo. [1] Maryańska hizo referencia a tres especímenes adicionales: ZPAL MgDI/43, un gran esqueleto postcraneal que contiene tres vértebras caudales "libres", doce vértebras caudales del "mango" de la maza caudal y un escudo; ZPAL MgDI/49, un húmero derecho; y PIN 3142/251, un esqueleto con cráneo, que aún permanece sin describir.
Tarchia es el dinosaurio anquilosáurido asiático más joven de todos los conocidos desde el punto de vista geológico. En 1977, Tatyana Tumanova nombró una segunda especie: Tarchia gigantea . Este fue un cambio de nombre de Dyoplosaurus giganteus Maleev 1956, que se había basado en el espécimen PIN 551/29. [2] En 1987, Tumanova concluyó que ambas especies eran idénticas. Esto haría que Dyoplosaurus giganteus fuera el sinónimo principal de Tarchia kielanae . [3] Esto fue generalmente aceptado y Tarchia gigantea se convirtió en el nombre habitual de la especie , como una combinatio nova que reemplazó a Tarchia kielanae . Sin embargo, un estudio reciente de Victoria Megan Arbour indica que D. giganteus es indistinguible de otros anquilosáuridos del Campaniano-Maastrichtiano tardío de Mongolia, y por lo tanto un nomen dubium ; el estudio revivió el nombre Tarchia kielanae . [4]
Un rabadilla con cola y maza, espécimen ZPAL MgD I/113, alguna vez referido a Dyoplosaurus giganteus y posteriormente a Tarchia gigantea , fue visto por Arbour como diferente del holotipo de D. giganteus . [5] El estudio de Arbour también concluyó que el espécimen PIN 3142/250, en 1977 referido a Tarchia por Tumanova, probablemente pertenecía a Saichania . Esto cambiaría radicalmente la imagen común de Tarchia ya que este ejemplar había sido de lejos el mejor conservado y la mayoría de las ilustraciones, montajes de museos y de hecho la investigación científica se habían basado en él. Arbour descubrió que el holotipo de Tarchia compartía rasgos distintivos con el de Minotaurasaurus Miles & Miles 2009, concluyendo que este último es un sinónimo menor de Tarchia . [6]
Posteriormente, en 2016, un estudio realizado por Paul Penkalski y Tatiana Tumanova indicó que PIN 3142/250 no es atribuible a Saichania debido a diferencias anatómicas significativas, sino que representa una nueva especie de Tarchia , T. teresae . El estudio también reconoció a Minotaurasaurus como un género distinto. [7] En 2021, Jin-Young Park y su equipo nombraron una nueva especie de Tarchia , T. tumanovae , conocida a partir del holotipo MPC-D 100/1353 que consiste en un esqueleto parcial con cráneo asociado. Se encontró en la Formación Nemegt en la localidad de Hermiin Tsav, lo que la convierte en coetánea de T. teresae . [8]
Tarchia era un anquilosaurio de tamaño mediano, que medía alrededor de 5,5 a 6 metros (18 a 20 pies) de largo y pesaba hasta 2,5 a 3 toneladas métricas (2,8 a 3,3 toneladas cortas). [9] [10] Si ZPAL MgD I/113 de hecho pertenece al género, habría pertenecido a un individuo que medía entre 5,8 y 6,7 metros (19 a 22 pies) de largo. [11]
Como anquilosáurido, Tarchia habría tenido un cuerpo ancho y bajo, apoyado sobre patas cortas y fuertes. El cuerpo habría estado protegido por osificaciones de la piel, llamadas osteodermos . Probablemente tenía una cola con una maza ósea para defenderse activamente de los depredadores.
Tarchia se había distinguido previamente de Saichania sobre la base de su basicráneo relativamente más grande, un contacto cuadrado- proceso paroccipital no fusionado y, basándose en PIN 3142/250, el hecho de que el rostro premaxilar es más ancho que la distancia máxima entre las filas de dientes en los maxilares. En 2014, Arbour informó dos rasgos distintivos aparte de los conocidos exclusivamente del holotipo de Minotaurasaurus ; la parte posterior de la cabeza es visible en vista superior; y un surco profundo corre a lo largo del lado frontal y externo del cuerno escamoso, y en la parte frontal rodea un osteodermo accesorio colocado en el supraorbital posterior, formando un surco profundo. [4]
La redescripción de 2016 de Tarchia señala que se diferencia de Saichania en que tiene una fosa postorbital (que separa el cuerno escamoso del supraorbital ) y un osteodermo accesorio; el occipucio es visible en vista dorsal; la caja craneal grande y profunda; el foramen magnum es más alto que ancho; y los osteodermos nucales son más altos lateralmente que medialmente. Además, se diferencia tanto de Saichania como de Minotaurasaurus en que carece de caputegulas postoculares (o pequeñas placas óseas poligonales detrás de la órbita) y tiene un occipucio proporcionalmente alto en vista caudal. [7] El estudio también encontró que el PIN 3142/250 (es decir, T. teresae ) se puede distinguir de T. kielanae en que el osteodermo accesorio no está fusionado al techo del cráneo, el proceso cuadrado y paroccipital no están fusionados, la parte posterior del techo del cráneo está fuertemente esculpida y las aberturas para los nervios craneales cuarto a duodécimo están bifurcadas. [7]
Mucha información dada sobre Tarchia en trabajos más antiguos se refiere al PIN 3142/250 (que se denominó brevemente Saichania hasta que se lo denominó T. teresae en 2016). En 2001, se afirmó que, en Tarchia , hay facetas de desgaste indicativas de oclusión de diente a diente ; [12] esto probablemente no se refiere al espécimen holotipo, ya que en el holotipo no se conservan dientes.
En 2004, Vickaryous et al. afirmaron que Tarchia era basal para dos clados distintos de anquilosáuridos del Cretácico Superior: uno que comprendía taxones norteamericanos ( Ankylosaurus , Euoplocephalus ) y el otro que comprendía taxones asiáticos ( Pinacosaurus spp., Saichania , Tianzhenosaurus , Talarurus ). [13] Sin embargo, esto se basó nuevamente en PIN 3142/250, cuyos caracteres generalmente definían la unidad taxonómica operativa denominada Tarchia en los diversos análisis cladísticos . Sorprendentemente, sin embargo, Tarchia y Saichania en estos análisis a menudo ocupaban posiciones muy diferentes.
El siguiente cladograma se basa en un análisis filogenético de Ankylosaurinae realizado en 2015 por Arbour y Currie: [14]
A continuación se reproduce un análisis filogenético limitado realizado en la redescripción de Tarchia de 2016 , centrado en las interrelaciones entre Tarchia , Saichania y Minotaurasaurus . [7]
Las rocas en las que se encontraron fósiles de Tarchia probablemente representan dunas eólicas y ambientes interdunales, con pequeños lagos intermitentes y arroyos estacionales. [8]
Tarchia era, como otros anquilosaurios mongoles, herbívoro y un alimentador de volumen de bajo nivel basado en su hocico ancho subrectangular. [8] En lugar del procesamiento oral, los anquilosáuridos que vivían en ambientes secos como Tarchia pueden haber dependido más de la fermentación del intestino posterior para la digestión o, alternativamente, consumían plantas suculentas que no requerían una masticación compleja. Estos anquilosáuridos también pueden haber estado restringidos a la simple pulpa ortal y podrían haber tenido que lidiar con más arena durante la alimentación en comparación con los anquilosaurios que vivían en climas tropicales a subtropicales, como lo indican los hoyos de microdesgaste . [15] Park et al. (2021) sugirieron que hubo un cambio de la alimentación en masa a la alimentación selectiva en los anquilosaurios mongoles durante las etapas Campaniana y Maastrichtiana, que puede haber sido causado por el cambio de hábitat, ya que el clima cambió de semiárido y árido a húmedo, o la competencia interespecífica con los hadrosáuridos saurolofinos que emigraron de América del Norte a Asia Central durante la etapa Campaniana. [8]
Un cráneo de Tarchia muestra marcas de dientes identificadas como pertenecientes al tiranosáurido Tarbosaurus , lo que indica que el terópodo cazaba al anquilosáurido. [ 16] [17]
