La Automitrailleuse de Reconnaissance Renault Modèle 1933 ( AMR 33 o Renault VM ) fue un tanque de caballería ligera francés desarrollado durante el período de Entreguerras y utilizado en la Segunda Guerra Mundial .
Desarrollado por Renault a partir de 1932, el modelo fue encargado por la Caballería francesa en 1933; se fabricaron un total de 123 unidades hasta 1935. El AMR 33 estaba ligeramente armado y blindado; aunque era muy rápido para su época, demostró ser un vehículo mecánicamente poco fiable, especialmente por la debilidad de sus elementos de suspensión. Por ello, fue reemplazado por un modelo mejorado, el AMR 35 .
Aunque su nombre podría sugerir lo contrario, el AMR 33 no era un vehículo de reconocimiento y en su mayoría no estaba equipado con un equipo de radio. Los AMR 33 estaban destinados a formar una gran masa de tanques ligeros, precediendo a los tipos medianos en la batalla. En realidad, nunca sirvieron como tal; para cuando se produjeron suficientes tanques medianos para formar divisiones blindadas, el AMR 33 ya había sido reemplazado por el AMR 35 y se limitó a las Divisiones de Caballería y, en 1940, a las Divisiones de Caballería Ligera para proporcionar apoyo de fuego a la infantería motorizada y la caballería desmontada. En la Batalla de Francia de 1940, los AMR 33 se perdieron rápidamente. Algunos vehículos capturados fueron utilizados por Alemania durante la guerra .
Para contrarrestar la amenaza que suponía la masiva acumulación de armas soviéticas desde 1928, año en que Joseph Stalin tomó el poder, el gobierno francés concibió el 4 de julio de 1930 el plan de formar una fuerza de proyección capaz de ayudar a sus aliados en el Cordon sanitaire . Esta fuerza tendría que constar de cinco divisiones de infantería motorizada y las cinco divisiones de caballería existentes, una brigada de cada una de las cuales tendría que ser motorizada. El plan exigía la introducción de muchos vehículos especializados, entre los que se encontraba una Automitrailleuse de Cavalerie tipo Reconnaissance (AMR), especificada el 16 de enero de 1932 como un vehículo de tres toneladas, armado con una ametralladora ligera de 7,5 mm y con un alcance de 200 kilómetros. [1] Debía tener una tripulación de dos, tener una velocidad media sobre el terreno de 35 km/h y una base de blindaje de 9 mm. [2] Automitrailleuse era entonces el término generalizado para cualquier vehículo de combate blindado ligero armado con una ametralladora . La caballería utilizaba entonces sólo vehículos con ruedas porque los tanques eran demasiado lentos [3] , pero la denominación se mantuvo cuando entraron en servicio los vehículos de orugas. Aunque el nombre pudiera sugerir lo contrario, un AMR no era un vehículo de reconocimiento especializado, sino un vehículo de escaramuza sin radio. [4] La recopilación y transmisión de información era tarea de una AMD ( Automitrailleuse de Découverte ). [5]
En noviembre de 1931, Louis Renault ya había comenzado a diseñar un tractor ligero de caballería tipo VM basado en su tractor Renault UE . El 12 de noviembre, se examinaron los primeros dibujos y se rechazaron porque el vehículo en su forma propuesta era demasiado estrecho. Era evidente que era necesario un casco más grande, pero Renault dudaba en invertir en él sin la perspectiva de un posible pedido. [6] El 21 de noviembre, la Section Technique de la Cavalerie le pidió que proporcionara una versión de tanqueta de su Renault UE para probar la viabilidad de un concepto de AMR con orugas. Al ser informado por la presente de las líneas generales de las especificaciones, envió el 22 de diciembre un representante al comandante supremo Maxime Weygand para presionar a favor de un Renault AMR. Weygand le informó de que se había decidido informalmente adquirir el AMR Citroën Kégresse P 28, un semioruga fabricado por el competidor de Renault, Citroën . [7] Sin embargo, después de mucha deliberación, el General se comprometió ese mismo día a considerar la posibilidad de comprar un tanque Renault. [ cita requerida ]
Una vez obtenido este compromiso, Renault diseñó apresuradamente un modelo más grande, del que presentó una maqueta de madera en marzo de 1932. Sobre esta base, el 20 de abril se encargó la fabricación de cinco prototipos por un precio de 171.250 francos franceses cada uno, que se entregarían en septiembre, antes del inicio de las maniobras de otoño en Champagne . [8] La Caballería consideró esto como una serie preliminar para obtener un pelotón que utilizaría para sus primeras pruebas con una unidad mecanizada. Sin embargo, Renault decidió dotar a cada uno de ellos de un tipo de suspensión diferente, para reducir el riesgo de que su diseño fuera considerado deficiente. Todos se basaban en general en el tipo Carden Loyd que Renault simplemente había copiado para su Renault UE, sin pagar ningún derecho de licencia [9] , y utilizaban el motor estándar Renault Reinastella. [10] Como no había tiempo para desarrollar completamente todos los tipos antes del otoño, en julio los cinco vehículos, con matrículas militares 79756 a 79760, fueron entregados con el modelo más simple: dos ballestas a cada lado no accionaban las unidades de suspensión, sino que eran las unidades de suspensión. En septiembre los tanques se unieron en la primera unidad mecanizada de caballería francesa de la historia: el Détachement Mécanique de Sûreté experimental . La experiencia demostró que eran muy ágiles, pero también ruidosos, mal equilibrados y carecían de suficiente alcance; como era de esperar, la tripulación siempre tenía que afrontar un viaje accidentado. [11]
Después del ejercicio fueron enviados de vuelta a Renault, que poco después presentó tres tipos para su evaluación a la Commission d'Expériences du Matériel Automobile en Vincennes : el prototipo 79758, todavía con la suspensión original, [12] 79759 con amortiguadores hidráulicos internos añadidos y 79760 con una suspensión completamente nueva que consistía en un bogie central con una ballesta y ruedas en la parte delantera y trasera conectadas a dos resortes helicoidales horizontales. [13] En noviembre y diciembre de 1932, la "Commission de Vincennes" los probó, utilizando como referencia las especificaciones modificadas determinadas el 10 de junio de 1932. [14] Se encontró que tenían una velocidad suficiente (56,25 - 60 km/h), pero una autonomía insuficiente de 166 - 188 kilómetros y que eran demasiado pesados, con un peso de 4,8 toneladas. El 8 de diciembre se decidió abandonar el límite de peso poco realista de tres toneladas e instalar tanques de combustible más grandes y un blindaje más pesado, de 13 mm de espesor; los vehículos fueron nuevamente enviados de regreso. [15] [16] En abril de 1933, Renault presentó dos tipos, equipados con pesos de 0,5 toneladas que simulaban un blindaje superior de nueve a trece milímetros como máximo: 79758 reconstruido con una suspensión de resorte de goma horizontal [17] y 79757 equipado con una suspensión derivada de la de 79760, pero ahora con un resorte vertical central y las carcasas de los resortes horizontales llenas de aceite para que actúen como amortiguadores. [18] Se probaron hasta junio de 1933 y, en contra del fuerte consejo de Renault a favor de los resortes de goma, el 6 de junio se ordenó una producción del prototipo 79757 como AMR Renault modèle 1933 [19] o AMR 33.
El 8 de marzo de 1933, la Caballería ya había hecho un pedido preliminar de 45 vehículos para cualquier modelo que se eligiera. Esto se confirmó el 22 de junio junto con un segundo pedido de veinte vehículos, cuyas entregas debían comenzar a más tardar el 1 de julio. En otoño se realizó un tercer pedido de cincuenta. Sin embargo, el primer vehículo no se entregó hasta el 1 de junio de 1934 [20] debido a dificultades financieras; el último de los 115 en septiembre. La producción del semioruga Citroën se limitó a cincuenta. Se decidió reconstruir los prototipos originales en vehículos estándar; sin embargo, de hecho se utilizaron dos para desarrollar el AMR 35 , un modelo mejorado que era necesario porque la suspensión demasiado frágil del AMR 33 era propensa a romperse (o incluso simplemente romperse) y el ruido del motor era excesivo. El prototipo 79758 se utilizó para probar otras configuraciones mejoradas. Para compensar, se construyeron tres AMR 33 más en la primavera de 1935, con lo que se llegó a un total de 123, incluidos todos los prototipos. El chasis que se utilizó para el desarrollo del Engin P , un proyecto de cazacarros equipado con un cañón de 37 mm , no está incluido en esta cifra.
El AMR 33 era un vehículo muy pequeño, de 3,5 m (11 pies 6 pulgadas) de largo, 1,64 m (5 pies 5 pulgadas) de ancho y 1,73 m (5 pies 8 pulgadas) de alto. Pesaba solo 5,5 toneladas métricas; el peso sin carga del casco 4,5 toneladas. El motor Renault Nervasport [21] 24 CV de ocho cilindros y 84 hp de 4241 cc permitía una velocidad máxima oficial de 54 km/h (34 mph) - el folleto de exportación de Renault afirmaba 60 km/h (37 mph) y una velocidad todoterreno de 45 km/h (28 mph). Se utilizaba un diferencial Cleveland; había cuatro marchas hacia adelante y una marcha atrás. Un tanque de combustible de 128 L (28 imp gal) permitía una autonomía de 200 km. Las orugas tenían 22 centímetros de ancho. Tenía una capacidad de vadeo de sesenta centímetros; Podría cruzar una zanja de 1,4 m (4 pies 7 pulgadas) de ancho, o escalar un obstáculo vertical de 45 cm (18 pulgadas) o una pendiente del 50%. [22]
El blindaje (remachado) de todas las placas verticales era de 13 mm, el de todas las placas inclinadas de 9 mm, el de las superiores de 6 mm y el de las inferiores de 5 mm. La tripulación estaba formada por dos personas: el conductor a la izquierda, junto al motor, y el comandante/artillero del tanque detrás de él, en la torreta, que estaba armada con una ametralladora Reibel de 7,5 mm. También había una ametralladora de reserva que podía colocarse opcionalmente sobre un pedestal en la parte superior de la torreta para defenderse de los aviones. El vehículo llevaba 2250 proyectiles de 7,5 mm. [23] La propuesta original había previsto el uso de una costosa torreta Schneider especial; los prototipos tenían una torreta Renault octogonal muy alta en la parte trasera del casco. Esto resultó ser demasiado complicado y fue reemplazado en los vehículos de serie por un diseño más plano del Atelier de Vincennes del ejército , el AVIS-1, que se movió unos 30 cm hacia el frente para mejorar la visibilidad. El AVIS fue fabricado por Renault y tenía, algo inusual para una torreta de tanque francesa de los años treinta, una escotilla en la parte superior para la observación. El acceso normal al tanque se hacía mediante una gran escotilla doble en la parte posterior del casco.
.jpg/1280px-1_FI_5_30_-_Revue_du_14_juillet_1938._D%C3%A9fil%C3%A9_de_v%C3%A9hicules_militaires,_place_de_la_R%C3%A9publique_(archives_de_Strasbourg).jpg)
Los 115 vehículos disponibles en 1934 fueron asignados en primer lugar a las cinco divisiones de caballería, un escuadrón de quince (tres pelotones de cuatro, dos carros de combate de reserva y un carro de combate de mando) para el GAM ( Groupe d'Automitrailleuses ) de cada una, excepto el 5e DC que recibió diez y el 4e DC que, todos con prioridad de la primera tanda de producción, recibió cuarenta: un escuadrón para su 4e GAM y sus 18e Dragons y otros diez para su 4e BDP ( Bataillon de Dragons Portés ). En 1935, el 5e DC recibió los tres prototipos reconstruidos, lo que elevó su número a trece. Los AMR 33 también fueron asignados a dos regimientos de caballería independientes: el 9e Dragons , que recibió ocho de la primera tanda de 65, y el 11e Chasseurs , que recibió doce de la segunda tanda de cincuenta. La fuerza orgánica igualó así la flota total de AMR 33. El papel de los AMR 33 en las divisiones de caballería fue en gran medida el de apoyo directo a los jinetes desmontados.
En 1934 se decidió transformar la 4e DC en una división blindada, la 1re DLM ( Division Légère Mécanique o "División ligera mecanizada"). [24] Para sus únicos tanques, esta división tenía entonces seis escuadrones equipados con el AMR 33, [25] siendo el principal vehículo de batalla los semiorugas AMC P16 . [26] Su poder de combate era, por lo tanto, muy limitado, [27] pero se habían pedido nuevos tanques, como el AMC 34 , el AMC 35 y el SOMUA S35 . [28] [29] En 1937 se creó una nueva DLM a partir de la 5e DC, la 2e DLM . Las DLM tenían tres escuadrones de AMR cada uno para acompañar a su infantería motorizada (entre muchos otros tipos). [30] En ese momento, sin embargo, la falta de fiabilidad mecánica del AMR 33 se había hecho evidente y se decidió utilizar solo el AMR 35 en las divisiones blindadas de caballería, concentrando los AMR 33 en los DC restantes. En caso de movilización, cada uno de ellos tendría ahora un RAM ( Régiment d'Automitailleuses ) más grande, que se crearía a partir del GAM en tiempos de paz , con dos escuadrones de AMR, estos a su vez ampliados a cuatro pelotones de cinco más dos tanques de reserva y un tanque de mando. La fuerza total de AMR de la división sería así de 46. [31] Sin embargo, como había tres divisiones, su necesidad de 138 vehículos no podía ser satisfecha con el número existente de AMR 33. [32] Por lo tanto, el 1re DC iba a utilizar el AMR 35 y las únicas unidades que desplegaron el AMR 33 siguieron siendo el 2e DC y el 3e DC. [33] Al estallar la Segunda Guerra Mundial , en la que Francia participó desde el 2 de septiembre de 1939, la dotación orgánica total de AMR 33 era todavía de 92 y los 28 AMR 33 restantes se mantuvieron en reserva. [34]
Sin embargo, para crear un mayor número de unidades motorizadas, desde el 1 de diciembre de 1939 hasta el 15 de febrero de 1940 se disolvieron las últimas tres divisiones de caballería y su personal y material, complementados con nuevas unidades motorizadas, se redistribuyó entre cinco nuevas Divisiones Légères de Cavalerie ("Divisiones Ligeras de Caballería"). [35] Primero se decidió que éstas, dentro de cada uno de los dos batallones de su Régiment de Dragons Portés (regimiento de infantería motorizada), incorporarían dos pelotones AMR 33 (medio escuadrón), que, junto con seis tanques de reserva, crearían una demanda de cinco veces 26 o 130 vehículos, ligeramente inferior al total disponible de 112. [36] Estas últimas cifras incluían los AMR 35 del 1re DLC , heredados del 1re DC . [37]
El 10 de mayo, día de la invasión alemana, esta medida resultó insuficiente. Sólo la 5e DLC contaba con su dotación oficial de 26 hombres, [38] y las otras tres divisiones aparentemente no habían comenzado aún a intentar aumentar su dotación: la 2e DLC desplegó 22 AMR 33, la 3e DLC 20 y la 4e DLC 23, para una dotación total de 91. [39] Por lo tanto, había una reserva de material de 22 vehículos. [40] En la Batalla de Francia, el modelo tuvo muy mala suerte. Los DLC en las Ardenas se encontraron inesperadamente con la principal fuerza blindada alemana y sólo pudieron librar una batalla de demora para la que el AMR 33 no era muy útil. Estaba mal armado y blindado, y era muy poco fiable debido a su único punto bueno: su velocidad, que desgastaba las unidades de suspensión. [ cita requerida ] Era más rápido que cualquier tanque alemán de la época. Alrededor de las 10:00 horas del 10 de mayo cerca de Vancé , el AMR 33 N° 83950 del 3e DLC tuvo la dudosa distinción de ser el primer tanque francés en ser destruido en la batalla, siendo alcanzado por fuego antitanque alemán, matando a la tripulación. [41] Durante la primera semana de combates se perdió el 75% de los AMR 33, a menudo debido a averías. [42]
El 7 de junio de 1940 se creó el 7e DLM, una unidad de emergencia de la que formaba parte el 4e RAM. Este regimiento contaba con una dotación de catorce AMR, de los que probablemente formaban parte nueve AMR 33 procedentes de la reserva de material. Todos estos vehículos se perderían de nuevo antes del armisticio del 25 de junio. [43]
Algunos AMR 33 capturados fueron utilizados por los alemanes como Panzerspähwagen VM 701 (f) , probablemente principalmente en la propia Francia.
Un solo vehículo sobrevive en el Musée des Blindés de Saumur .
En 1934, los tres vehículos de mando del 4e GAM y los 18e dragones del 4e DC fueron reconstruidos como AMR 33 TSF ( Télégraphie Sans Fil o "sin cables") equipándolos con un equipo de radio ER29, cuya antena se colocó en la esquina trasera izquierda del casco. Se desconoce si otros carros de mando fueron modificados de esta manera. [44] [45]
En 1934, Renault había acertado al recomendar un tipo de suspensión diferente. La suspensión estándar resultó ser demasiado endeble y, sobre todo, los amortiguadores de aceite requerían un mantenimiento muy intensivo. Por ello, tanto los tres vehículos construidos en 1935 como los dos prototipos reconstruidos se equiparon con una suspensión mejorada, la AMR 35, con cilindros de goma. [46] El prototipo 79758 se había utilizado para probar tres sistemas diferentes: el primero con la rueda del remolque tocando el suelo, el segundo con cinco ruedas de carretera y el último fue el elegido. [47] El segundo tipo formaría la base del Renault ZB, una versión de exportación alargada destinada a China . Estaba menos blindado, con un cañón de 9 mm, y tenía un motor de 65 CV. En 1938 se encargaron doce unidades, seis con una ametralladora de 13,2 mm y seis con un cañón de 37 mm. [48]
Tras recibir numerosos informes sobre la poca fiabilidad del material (que a menudo se atribuían al hecho de que los usuarios más frecuentes no eran conductores profesionales, sino reclutas con poca formación), se decidió investigar si era necesario realizar cambios estructurales. En consecuencia, la Comisión de Vincennes volvió a probar el modelo entre el 8 de septiembre de 1936 y el 5 de mayo de 1937. El 17 de febrero de 1938, la comisión concluyó que la suspensión no era en absoluto adecuada para la conducción campo a través y recomendó que todos los vehículos existentes se equiparan con un nuevo sistema. [49] Cuando estalló la guerra, se decidió mejorar la preparación revisando por completo todos los AMR 33. Durante ese proceso, se los debía volver a equipar con la nueva suspensión. [50] El 10 de mayo, aproximadamente media docena de vehículos habían sido modificados de esta manera.
A finales de 1932 (esto se sabe por una carta de confirmación posterior fechada el 18 de diciembre de 1932), Renault tuvo una reunión con el general Weygand, durante la cual le propuso desarrollar una familia completa de vehículos blindados de combate ligeros basados en el chasis del AMR 33. Estaba especialmente interesado en producir un Voiture légère de transport de personnel , un vehículo blindado de transporte de personal capaz de transportar de cuatro a cinco soldados de infantería y con una tripulación de dos y un motor de 19 CV. Como no había un presupuesto suficiente para equipar incluso a una parte limitada de la infantería con vehículos totalmente oruga, este plan fue abandonado, pero el 20 de marzo de 1933 Renault recibió una orden de la STMAC ( Sección Técnica de Matérieles Automóviles de Combat ) para desarrollar un prototipo de un diseño diferente discutido con Weygand: un vehículo de mando correspondiente a las especificaciones del 9 de enero de 1931 para un llamado Tipo M. [51 ]
En septiembre de 1933 se presentaron en Mailly dos prototipos , que fueron reconstruidos con un motor más potente de 22 CV en 1934. En enero de ese año se había decidido encargar diez de ellos, pero utilizando en su lugar el chasis del AMR 35. El segundo prototipo se utilizaría en el otoño de 1936 para desarrollar el vehículo de observación de artillería Renault YS, cuyos vehículos de producción también se basarían, sin embargo, en el chasis del AMR 35. [52]
El 9 de enero de 1931, la artillería francesa publicó oficialmente las especificaciones para un Type P , que iba a ser un véhicule antichar , un cañón antitanque autopropulsado , que iba a servir en la Línea Maginot como destructor de tanques . En esa fecha, Renault, que había sido informado de los planes aproximadamente un año antes, ya había comenzado a desarrollar un prototipo. Los primeros planes preveían un vehículo de orugas muy pequeño, un chenillette , que no pesaría más de 1,5 toneladas métricas, en el que se montaría un cañón antitanque de 25 mm sobre un trípode en posición abierta. El cañón tendría que ser desmontable, de modo que también pudiera colocarse en el suelo después de haber sido transportado por el vehículo. [53]
Sin embargo, ese mismo año se decidió dejar que el cañón de 25 mm fuera remolcado por la chenilla Renault UE , haciendo que el Tipo P fuera redundante en su ámbito original. Por lo tanto, la Artillería decidió montar, bajo el blindaje, un cañón de fortaleza Modèle 1934 de 37 mm mucho más potente con una velocidad inicial de 860 m/s, que aún tenía que ser desarrollado por el Atelier de Puteaux , el arsenal de armamento del Estado. [54]
En 1932 Renault entregó un prototipo, un chasis construido especialmente (N° 81805), que en líneas generales se parecía al AMR 33 estándar. Sin embargo, no tenía torreta y el techo del casco se había elevado. En el centro de la parte delantera de la superestructura había espacio para un cañón; a la izquierda de éste se sentaría el conductor. Casi todo el espacio disponible estaba ocupado; esto se solucionó dejando que el cargador del cañón se sentara en el suelo, con las piernas estiradas debajo de la recámara del cañón. En esta posición estrecha se suponía que debía cargar el arma, sacando con la mano derecha munición de un depósito de 107 proyectiles, que se había colocado en la parte trasera izquierda del casco, donde en el AMR 33 estándar se encontraba la escotilla de salida trasera. El tercer miembro de la tripulación, el comandante, se sentaba a la derecha, apretado entre el techo del casco y el motor; apenas tenía espacio para la cabeza. [55]
El taller de Puteaux no terminó el prototipo, que pasó a llamarse Engin P , hasta la primavera de 1935. Tras la instalación del cañón, el Engin P pesaba 4.565 kilogramos y alcanzaba una velocidad máxima de 54,1 km/h. El 18 de abril de 1935, la CEMAV ( Comisión de Experiencias del Material Automóvil de Vincennes ), tras las pruebas, expresó una opinión muy negativa: «Un modelo antiguo y obsoleto [...] incapaz de prestar un servicio serio». Además, el 24 de junio, el Consejo Consultivo del Armamento decidió que, en el futuro, todos los cañones de hasta un calibre de 47 mm tendrían que ser remolcados por la Renault UE tras modificar este último tipo (aunque esto, de hecho, nunca ocurrió). Como resultado, el Engin P fue rechazado. [56]
_(1941-01-02)_leichter_Artillerieschlepper_R_601_(f)_-_Tracteur_d'artillerie_Renault_Y_I_(Bild).png/1280px-D50-12_Nr_601_(f)_(1941-01-02)_leichter_Artillerieschlepper_R_601_(f)_-_Tracteur_d'artillerie_Renault_Y_I_(Bild).png)
En los años 1932 y 1933, Renault desarrolló una serie de tres tractores militares de orugas no blindados. El más pequeño de ellos, el tractor de 2 toneladas con la designación de fábrica Renault YI, utilizaba en gran medida la suspensión AMR 33, aunque la rueda dentada no tenía radios, sino que consistía en una única placa convexa. El vehículo tenía un compartimento de carga abierto detrás, el motor delante y la cabina en el medio. El Ministerio de Guerra francés encargó dos Renault YI. [57]
El prototipo AMR 33 N° 78758 fue utilizado en 1935 por el ingeniero Nicolas Straussler, un antiguo ciudadano austrohúngaro que vivía en el Reino Unido , para demostrar su «Trench-Jumper» hidráulico que ya había probado en Inglaterra. [58] Había propuesto el sistema en 1933 al ejército francés y el Atelier et Chantier de la Loire había obtenido un ejemplar. El artilugio consistía en dos grandes brazos hidráulicos que debían instalarse en la parte delantera y trasera de un vehículo. El brazo delantero se fijaba en la orilla opuesta de la zanja que se iba a cruzar, impidiendo que el tanque cayera en ella. El tanque pasaba entonces por encima de la zanja, plegando el brazo delantero, mientras que el brazo trasero se alojaba en la orilla de partida y se desplegaba, empujando el vehículo con seguridad. De esta manera se podía cruzar una zanja de dos metros de ancho. [59]
El sistema fue probado el 3 de abril de 1935 y el 21 de marzo, el 30 de abril y el 4 de mayo de 1936 y finalmente en marzo de 1938. Resultó ser bastante eficaz, pero en 1938 la Comisión de Vincennes rechazó el proyecto porque la pequeña ganancia en capacidad de cruce de trincheras no compensaba el mayor peso. [60]
En 1938 se probó un sistema de producción de humos con el AMR 33. La fábrica de Chaubeyre instaló un aparato AM5 , pero no se puso en producción [61] a pesar del informe favorable de la Section Technique de la Cavalerie [62] .
