Este es un primer intento de elaborar una guía para describir un sistema de referencia estándar en las profesiones médicas y en algunas otras ciencias. MacAuslan 08:30, 30 de septiembre de 2006 (UTC)
Los ejemplos no parecen ajustarse a la referencia dada aquí http://www.nlm.nih.gov/bsd/uniform_requirements.html. Según este documento, siempre hay un punto después del nombre de la revista. ¿Alguien puede verificar esto antes de que cambie esto en la sección de Uso? Saludos, 216.165.126.18 14:06, 26 de octubre de 2007 (UTC)
La versión actual de 2007 del ICMJE, en el párrafo IV.A.9.b. Estilo y formato de referencia , hace referencia a la guía de estilo detallada de la NLM en Citing medicine . Se publicaron varias versiones de los requisitos uniformes , incluida la publicación de 1991 de BMJ ( PMID 2001512 PMC 1669007), la publicación de 1995 de CMAJ ( PMID 7728695 PMC 1337910) y la publicación de 1997 de Annals of Internal Medicine ( PMID 8992922). Se pidió a las revistas que citaran la versión de 1997 de JAMA ( PMID 9062335) al reimprimir los requisitos uniformes . A partir de 2004, los editores de Haematologia "invitan" a sus autores a visitar www.icmje.org ( PMID 15020262) para la revisión de 2003 de los requisitos uniformes . LeadSongDog ( discusión ) 18:45 19 sep 2008 (UTC)
Uno de los ejemplos del sistema Vancouver#Journal articles se produce utilizando {{ cite journal }} . — Miym ( discusión ) 10:11 8 dic 2009 (UTC)
La primera frase del artículo dice que hay dos sistemas: Vancouver=autor-número y Harvard=autor-fecha. El segundo párrafo explica que Vancouver describe un grupo de sistemas autor-fecha. Aquí hay una contradicción. AxelBoldt ( discusión ) 19:56 28 oct 2014 (UTC)
“Los nombres de los autores se abrevian con dos iniciales como máximo”. solo puede ser cierto en el caso de un sistema específico; mis propias revistas permiten tres, y la separación difiere. Por lo tanto, esta afirmación debe ir precedida de algo como “El formato de los nombres de los autores y las iniciales también difiere entre variantes. Por ejemplo, en <cualquier sistema>, los nombres de los autores se abrevian con dos iniciales como máximo”. SLR Ellison ( discusión ) 01:56 2 jun 2018 (UTC)
Las directrices de Vancouver redireccionan aquí al sistema de Vancouver, pero también implican directrices éticas, no solo reglas de citación como lo indica el título de las recomendaciones: Recomendaciones del ICMJE para la realización, presentación de informes, edición y publicación de trabajos académicos en revistas médicas . Por eso, he mencionado brevemente las directrices de Vancouver para la ética de las publicaciones, a las que ya se hace referencia, por ejemplo, en el artículo de Jon Sudbø . Hansmuller ( discusión ) 08:16, 7 de marzo de 2019 (UTC)
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vancouver_system&diff=975599341&oldid=971464895 Se eliminó un copiar y pegar, que perdió todo el formato y los enlaces. La fuente se indicó mediante una referencia. ¿Qué sentido tiene duplicar contenido al que se puede acceder (con mejor formato, autoridad y contexto) en otro lugar con una licencia más libre? Corre el riesgo de quedar obsoleto.
La fuente solicita la atribución en su sección de "Términos y condiciones". La página solo proporcionó una referencia, pero no mencionó su total falta de originalidad (mismos ejemplos, misma referencia a un "Apéndice F") en comparación con la página "Cómo citar medicamentos".
Esta página está referenciada en "https://en.wikipedia.org/wiki//Template:Cite_book", lo que me hace creer que su caracterización como "de baja importancia" podría ser cierta para el subproyecto de ciencia, pero no cuando se considera el proyecto en.wikipedia. 37.175.115.212 (discusión) 12:19, 29 de agosto de 2020 (UTC)