stringtranslate.com

Charla:El valle del miedo

La introducción requiere MUCHO trabajo

La gramática, el estilo y la composición básica de la introducción y de todo este artículo necesitan una ayuda real. Hay oraciones incompletas y continuas, fragmentos de oraciones, pronombres no definidos... la lista continúa. Por favor, ayuden a mejorar este artículo haciéndolo más legible. Los conceptos básicos están ahí, pero quien lo haya escrito necesita una ayuda real en gramática básica y estilo de escritura. No quiero ser crítico, pero el trabajo de uno de los mejores autores de la historia merece, como mínimo, una buena gramática básica. Es un comienzo bien intencionado, así que ¡ayudemos a que sea excelente! The Moody Blue 16:18, 16 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Sigue adelante y toma la iniciativa y avísame cuando empieces a trabajar en ello. Si quieres más ayuda colaborativa, puedes comentar en Wikipedia talk:Novels , Sadads ( talk ) 18:37 16 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Moriarty

No entiendo esta parte:

convirtiendo al propio Arthur Conan Doyle en el primero de muchos escritores en ignorar el hecho, establecido en "El problema final", de que el Dr. Watson oyó hablar por primera vez de Moriarty poco antes de su muerte, sin que hubiera aventuras no registradas en el medio.

- Tarquin 11:26, 7 de marzo de 2005 (UTC)

En "El problema final", Watson se entera por primera vez de la existencia de Moriarty; más tarde, sin que haya huecos en la narración, Moriarty es asesinado. Por lo tanto, no hay huecos en los que puedan tener lugar más aventuras de Holmes contra Moriarty (o al menos, ninguna en la que Watson esté involucrado). Esto no ha impedido que la gente escriba este tipo de aventuras. El problema final es una de ellas, posiblemente la primera.
¿Qué parte no entendiste? (¿Y puedes sugerir una mejor redacción para ello?) -- Paul A 08:36, 13 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]

Moriarty y la fecha de la historia

Todo este párrafo:

El Valle del Miedo también es notable por la participación del Profesor Moriarty, lo que contradice la línea temporal de las historias. En "El problema final", el Dr. Watson fue alertado por primera vez por Sherlock Holmes sobre la existencia del Profesor Moriarty. En la misma historia, el Profesor Moriarty muere en el enfrentamiento con Sherlock Holmes, como se explica en "La aventura de la casa vacía", sin dejar tiempo entre los dos eventos para cualquier otra historia relacionada con el Profesor. Sin embargo, en El Valle del Miedo, el Profesor Moriarty ha sido mencionado por Sherlock, y el Dr. Watson parecía saber tanto sobre los actos malvados del Profesor, como el hecho de que la existencia de Moriarty es desconocida por casi todos excepto Holmes. Además, "El problema final" y la muerte de Moriarty se desarrollan en 1891, mientras que El Valle del Miedo se desarrolla en 1895 (veinte años después de los eventos de la parte estadounidense de la narrativa).

es completamente erróneo. Al final del primer capítulo, Doyle nos da el momento en el que se desarrolla la historia:

Eran los primeros tiempos, a finales de los años 80, cuando Alec MacDonald estaba lejos de haber alcanzado la fama nacional que ahora había conseguido.

El "veinte años después" que aparece en la narración de McMurdo debe tomarse como una estimación aproximada y, dado que (según recuerdo) no hay ninguna fecha precisa, podemos tomar la fecha inicial de Watson como la canónica. Es de suponer que escribió esta entrada en el archivo de Holmes antes de escribir El problema final; el orden en el que Doyle publicó las historias es irrelevante. —Comentario anterior sin firmar añadido por 67.20.232.21 (discusión) 01:16 10 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Desarrollo

A diferencia de otras novelas de Sherlock Holmes, esta entrada de la wiki apenas contiene información y no contiene ningún comentario ni desarrollo. ¿No es una novela que guste en general? Me gustaría ver más información, como un debate sobre la tendencia de Doyle a utilizar a Sherlock Holmes como excusa para escribir historias relativamente inconexas que no ocurren en Inglaterra. 85.227.226.149 07:57, 1 julio 2007 (UTC) [ responder ]

Por ejemplo, hay información interesante en la página de James McParland que bien podría ser trasladada aquí.85.227.226.149 08:15, 1 julio 2007 (UTC) [ responder ]
Bueno, a mí personalmente no me gusta mucho la novela, pero no estoy seguro de por qué la encuentro tan insatisfactoria en comparación con la mayoría de los cuentos de Holmes, y me decepciona no encontrar ningún análisis aquí. Deipnosophista ( discusión ) 10:44 23 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Además, el resumen de la trama sólo describe la acción de la segunda parte de la novela. La primera parte ni siquiera se menciona.Mawode (discusión) 19:29 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Clasificación de la clase WikiProject

Este artículo fue evaluado automáticamente porque al menos un WikiProject había calificado el artículo como esbozo, y la calificación en otros proyectos fue elevada a la clase de esbozo. BetacommandBot 13:54, 9 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Conan Doyle y James Carey

Sir Arthur Conan Doyle se alojó en el Hill House Hotel en Happisburgh, Norfolk en varias ocasiones, sobre todo mientras escribía "The Dancing Men".

Sir Arthur Conan Doyle se alojó en el Hill House Hotel durante unas vacaciones en coche a principios del siglo XX. El hijo pequeño del propietario, Gilbert Cubitt, había desarrollado una forma de escribir su firma con alfileres. Esto intrigó a Conan Doyle, que utilizó la idea en una de sus historias de Sherlock Holmes, "Los bailarines". La historia se ambienta en Norfolk y se dice que fue escrita en la sala verde de la antigua pensión que daba a la pista de bolos, una de las mejores de este distrito. Sitio de Happisburgh Village
Conan Doyle se alojó en Happisburgh y escribió a su madre desde el Hill House Hotel en 1903 con sus ideas para una nueva historia, “Los bailarines”. Doyle condujo el primer automóvil que se vio en Happisburgh. Gilbert John Cubitt, nacido en Happisburgh en 1891, fue el niño que firmó con su nombre en un código alfabético de figuras danzantes y le dio a Conan Doyle la idea para su cuento. Sitio web de Happisburgh Village
Se la ha asociado con el autor Conan Doyle, quien, mientras se alojaba en el Hill House Hotel en mayo de 1903, se dice que tuvo la idea de su historia 'The Dancing Men'. Se dice que visitó el hotel en varias ocasiones y utilizó una habitación del hotel para escribir mientras contemplaba el mar. Los Cubitt eran los propietarios de Hill House: Edith Cubitt, que lo dirigió hasta 1934, solía atender a Conan Doyle mientras trabajaba. Norfolk Heritage

Véase también el informe de la Sherlock Holmes Society

El padre de Gilbert Cubitt, Robert Thomas Cubitt, fue el propietario del Hill House Hotel entre 1888 y 1892. Hill House Hotel en el sitio web de Norfolk Pubs. Su viuda, Emma Cubitt, dirigió el hotel desde su muerte en 1892, con la ayuda de su hija mayor, Edith, que más tarde se casó con Herbert Thompson, un granjero local, y continuó dirigiendo el hotel hasta al menos 1934.

Robert Cubitt fue un testigo clave en el juicio de Patrick O'Donnell, como lo muestra esta transcripción del juicio:

ROBERT THOMAS CUBITT Vivo en King's Arms Street, North Walsham, Norfolk. Ayudo a mi padre, un ferretero. Mi hermano Frank Cubitt y yo éramos pasajeros a bordo del Kinfauns Castle, rumbo a Ciudad del Cabo. Vi a Carey y a O'Donnell juntos a bordo durante el viaje. Hasta que llegué a Ciudad del Cabo no supe que James Power era James Carey. Parecían tener una relación amistosa. Llegamos a Ciudad del Cabo el viernes 27 de julio y me quedé allí, alojándome en el White House Hotel. La tarde en que partió el Melrose, que era un sábado, entré en una tienda de vinos y cervezas y el dueño de la tienda me hizo una declaración en relación con James Carey. Me dio este documento con una imagen de Carey. (Era un suplemento que se regalaba con el "Weekly Freeman" del 5 de mayo; en una esquina estaba "Él jura por sus víctimas", en otra esquina, "Miren al hombre del traje gris", en otra "Él informa", y en otra esquina, "Testigo de la corona", con un retrato de James Carey en el centro.) Reconocí esa imagen como la de James Power, el hombre a bordo. Fui con mi hermano a los muelles desde donde debía partir el Melrose. Mi hermano ya murió. Vi a O'Donnell de pie en los muelles al costado cerca del Melrose. Le dije: "¿Has visto el retrato de Carey?". Se lo mostré. Dijo: "Le dispararé". Me lo pidió y creo que se lo guardó en el bolsillo. Subió a bordo del Melrose y creo que zarpó aproximadamente un cuarto de hora después de la entrevista a la que se hace referencia. No fui a Port Elizabeth. Permanecí algún tiempo en el Cabo con mi hermano. Luego regresé a este país. Tuve un accidente en una explosión que tuvo lugar hace unas semanas; recientemente he dado esta información.
Contrainterrogado. Me enteré de la muerte de Carey muy poco después de que ocurriera, cuando estaba en Ciudad del Cabo. No sabía que se estuviera llevando a cabo ninguna investigación en Port Elizabeth mientras estuve allí. Luego me enteré de que había habido una. Me puse en contacto con los abogados que representaban a la acusación después de llegar a casa en octubre. Ya en julio sabía cuándo probablemente volvería a este país. Me quedé tres semanas en el Cabo. Me habría quedado más tiempo si hubiera habido una oportunidad favorable en los negocios. Decidí volver de nuevo tres semanas después de haber estado allí. Eso sería alrededor de agosto. No hice ninguna comunicación con los abogados. No me comuniqué con los funcionarios de aquí hasta que me llamaron, lo que creo que fue aproximadamente quince días después de haber llegado a casa. Creo que las autoridades del Cabo vieron a mi hermano en Ciudad del Cabo, donde murió. Por lo que observé, el prisionero era un hombre tranquilo, pacífico, de pocas palabras. Era bastante popular a bordo entre los pasajeros de tercera clase y de segunda clase, y era un hombre de habla civilizada. No vi mucho a Carey, yo diría que estaba bastante excitable. No sé de ningún hombre llamado McHardy a bordo del Kinfauns Castle. No había visto a Carey en licor o bebiendo, ni lo había oído insultar a ninguna persona. Tuve muy poco que ver con él, tuve más que ver con el prisionero. Lo he visto usar su revólver en presencia de los pasajeros, cuando ha disparado a pájaros y peces. Escuché a Carey discutir con bastante libertad en el Cabo, e insultarlo. Cuando el prisionero dijo que le dispararía, lo hizo de manera agradable, sonriendo en ese momento, y cuando me enteré de la muerte de Carey no atribuí ningún momento a esas palabras.
Reexaminado. Mi hermano estaba conmigo cuando se pronunciaron esas palabras. Después de mi llegada a casa en este país, descubrí que mi hermano había enviado una comunicación a las autoridades de El Cabo, quienes se habían comunicado con las autoridades de aquí. Registros del Tribunal Penal Central

Al parecer, en Estados Unidos (sobre todo en las zonas mineras) existían fuertes sospechas de que Patrick O'Donnell era en realidad ciudadano estadounidense y se dice que las autoridades estadounidenses consideraron interceptar el barco que lo llevaría de vuelta a Londres para ser juzgado en Old Bailey (periódico Butte Miner). Algunos aspectos de ello se reflejan en la trama de El valle del miedo.

¿Existe un enlace lo suficientemente claro como para que valga la pena resumirlo en la página principal?

(En una nota personal, Gilbert Cubitt era mi abuelo.)

John Campbell ( discusión ) 09:50 19 jul 2010 (UTC) [ responder ]

La sinopsis de la trama necesita ser reescrita

Acabo de empezar lo que promete ser una importante tarea: reescribir la sinopsis de la trama. No solo la gramática y el tiempo verbal son extraños en todo momento, sino que las partes I y II se discuten indistintamente en lugar de cronológicamente, y casi no hay ninguna descripción de la historia de la parte II (aparte del gran spoiler de la trama sobre la verdadera identidad de Douglas/McMurdo, que debo decir que me arruinó la historia, jajaja). No solo eso, a la Sra. Douglas se le da inexplicablemente el nombre de pila Vena (el autor del artículo enfatiza esto como "Vena Douglas, su esposa" varias veces), y los nombres de los sirvientes, Ames y la Sra. Allen, también están mezclados, así como varios puntos de la trama. ¡Me da vueltas la cabeza! ¿Cuál fue la fuente de esta persona? ¿Una adaptación de una película para televisión? Tengo la Wikisource del texto abierta en otra ventana y me pondré a trabajar en ello, ¡pero agradecería mucho alguna ayuda! - Magmagirl ( discusión ) 16:08, 17 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Suena bien, este artículo ciertamente necesita una reescritura de la trama. Para su información, debe incluir spoilers según WP:Spoiler , que es el resultado de una serie de largas y prolongadas discusiones que crearon la política. También consideraría expandir el otro contenido, como la recepción crítica, los temas, etc. según WP:MOS (novelas) . Trate de buscar más información del mundo real que pueda WP:Verificar según WP:Fuentes confiables y este artículo será estelar. Si tiene alguna pregunta, estoy mirando la página, así que puedo responder preguntas, aunque no tengo tiempo ahora para participar en la revisión (puede que lo haga en aproximadamente 2,5 semanas). Buena suerte, y si tiene alguna pregunta, continúe y envíeme un mensaje, Sadads ( discusión ) 16:24, 17 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por la ayuda! También ando un poco corto de tiempo, así que iré añadiendo aquí y allá según pueda. Pondré una alerta de spoiler si es lo que se necesita, pero no he leído suficientes sinopsis de la trama de Sherlock Holmes en Wikipedia como para saber si es una práctica habitual. ¿No es todo un spoiler al final de la historia? ;-) En realidad, casi he terminado de leer la novela y vine aquí para verla y pensé: "Hmm, eso no está bien... o eso, o eso, o eso..." La única información del mundo real que pude vincular fue el detective Pinkerton (como recordaba que esa palabra se usaba en la temporada 2 de Deadwood ). ¡Gracias y realmente apreciaré cualquier ayuda y consejo que me puedan dar! -- Magmagirl ( discusión ) 16:34, 17 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]
Acabo de añadir una sección sobre la posible ubicación del Valle de Vermissa y estoy pensando que, tal vez algún día, esto se convierta en el "Artículo del día". Una chica puede tener esperanza, ¿no? ;-D -- Magmagirl ( discusión ) 19:00 17 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Jaja, sí, puedes tener esperanza, pero requiere mucho trabajo, y solo hay 365 de ellos y unos 148.000 colaboradores cada mes. Es mucho trabajo y compromiso. Te sugeriría que leas WP:OR , que habla sobre por qué parte de la información que has recopilado sobre las ubicaciones puede ser una investigación original, por lo que puede no ser apropiada para Wikipedia. Echa un vistazo a las secciones sobre Quicksilver (novela) que escribí y que son una representación bastante buena del tipo de contenido verificable que estamos buscando. Verás que hablo de información que se analiza directamente en las fuentes, no de conclusiones sobre la información de la novela. Esta es una distinción cuidadosa entre la escritura enciclopédica y otras formas de escritura académica con las que trabajamos constantemente aquí en Wikipedia (y con las que a veces luchamos). No dudes en hacer preguntas si no entiendes lo que quiero decir o la distinción, Sadads ( discusión ) 21:51, 17 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]
Ah, ya veo lo que quieres decir. Así que la ubicación teórica del Valle de Vermissa sería algo que se debería mantener en la página de discusión, mientras que si encuentro, por ejemplo, la etimología de la palabra "scowrer" en el OED, sería una fuente verificable. ¿Qué tal una comparación entre la "Orden de los Hombres Libres" y la masonería? He visto algunos sitios que vinculan los escritos de Conan Doyle con información que obtuvo sobre la masonería. -- Magmagirl ( discusión ) 22:24 17 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Siempre que se trate esta novela en particular en la fuente, o si, por ejemplo, un crítico comenta la similitud con la masonería, entonces sería apropiado hablar de la perspectiva crítica más amplia y luego vincularla con una discusión central de los temas en la obra de Doyle. Y sí, su ejemplo de la definición del OED sería correcto, siempre que lo haga para comprender mejor algo central de la novela comentado por otra persona, o si estuviera haciendo algún tipo de antecedente para que los lectores pudieran comprender mejor los temas tratados en los artículos, como en Purge (novela) Sadads ( discusión ) 22:57, 17 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Qué tiene de especial este "resumen de la trama"? En él se detallan minuciosamente las investigaciones de Holmes, pero se omite la trama principal de la segunda parte: la infiltración de McMurdo en una organización terrorista. Se hace creer al lector que el vengador es un amante despechado (en lugar de un terrorista fugitivo) y no se da ninguna explicación sobre la marca compartida. Tampoco se menciona la controversia de que la contraparte de McMurdo en la vida real inventó la mayoría de sus pruebas y que la amenaza terrorista nunca existió en realidad. CharlesTheBold ( discusión ) 12:14 23 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Definitivamente puedo entender tu confusión... intenta leer ediciones anteriores antes de que comenzara a trabajar en la sinopsis. Originalmente mezclaba las partes I y II, omitiendo detalles importantes o los escribí completamente mal. He comenzado a intentar escribir la sinopsis de la parte II, pero no tengo tanto tiempo como me gustaría, así que tengo que hacerlo a pedazos, aparentemente por mi cuenta por el momento, ya que el digno Sadad está ocupado y nadie más ha dado un paso al frente. Por favor, Charles, pedí ayuda con la sinopsis de la trama por una razón. ¡No puedo escribirla yo sola! -- Magmagirl ( discusión ) 16:07 23 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Oración

...sugirió a Douglas que abandonara Inglaterra . - ¿Es gramaticalmente correcto? 80.232.117.32 ( discusión ) 12:56 29 ago 2011 (UTC) No Deipnosophista ( discusión ) 10:37 23 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Carece de fuentes confiables.

La única cita que se hace es la del texto completo del libro en wikisource. Por un lado, nunca se debe citar una wiki, y esa cita debe ser reemplazada por una cita de la versión de Gutenberg o del libro en sí. Pero aún más importante es que no hay otras citas. Por ejemplo, no se cita ninguna fuente que corrobore que se publicó en 1915, simplemente tengo que tomar la palabra del artículo al respecto; y no se puede tomar con seguridad la palabra de Wikipedia para nada sin fuentes externas que la corroboren. 149.160.81.112 (discusión) 18:27 15 mar 2012 (UTC) [ responder ]

RfC: ¿Es relevante la foto en la sección Historia?

El usuario St o'hara sigue insertando la afirmación de que el Valle del Miedo es "parcial", y habla de un tipo llamado Kehoe. La afirmación crea un blog (que no pasa WP:RS) y un artículo en LA Times que nunca dice que el libro es parcial. He intentado explicar WP:RS en las revisiones de edición y he intentado explicárselo a St o'hara en su página de usuario, pero no está discutiendo. Apreciaría otras opiniones sobre el asunto. Jeppiz ( discusión ) 11:11 23 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Afirmaciones crédulas y acríticas/Falta de documentación

La frase principal de este artículo de Wiki dice:

"El valle del miedo es la cuarta y última novela de Sherlock Holmes escrita por Sir Arthur Conan Doyle. Está basada en las hazañas reales de Molly Maguire y el agente de Pinkerton, James McParland".

Inserté la frase "cita necesaria" en la oración anterior porque las "hazañas de la vida real" de las Molly Maguires son cuestionadas por los historiadores.

También respondí a las comunicaciones que me envió Jeppiz proporcionándole referencias a varias fuentes académicas sobre las Molly Maguire y la historia laboral de los Estados Unidos, incluida la de Kevin Kenny, de la que se hizo una reseña en el artículo del LA Times. El blog que cité contenía historia oral de la región minera de Pensilvania y se incluyó porque la historia oral es válida e importante como área de estudio y referencia.

Y aunque se eliminaron mis referencias a trabajos académicos y añadidos, todavía no se ha proporcionado documentación ni se ha dado ninguna explicación sobre lo que se quiere decir con la afirmación principal del artículo de que El Valle del Miedo está basado en las "hazañas de la vida real" de las Molly Maguire. Como mínimo, este artículo debería reescribirse con referencias históricas actualizadas y pertinentes incluidas sobre las supuestas Molly Maguire y el movimiento obrero estadounidense (que yo había proporcionado y no tengo tiempo ni ganas de rehacer).

El tipo llamado "Kehoe" (así se le llama en un comentario más abajo) es John (Black Jack) Kehoe, uno de los supuestos Molly Maguires ahorcados en Pensilvania según el testimonio de oídas de James McParland, el detective de Pinkerton. Los hombres acusados ​​y posteriormente ejecutados proclamaron su inocencia. De hecho, muchos historiadores reputados desde la época de Conan Doyle han llegado a considerar a los mineros sindicalizados (llamados Molly Maguires por la prensa y los propietarios de las minas) ahorcados en Pensilvania en la década de 1870 como víctimas de una guerra laboral. Algunos historiadores incluso dudan de la existencia misma de Molly Maguires en Pensilvania. Después de examinar su juicio, la Junta de Prisiones de Pensilvania recomendó un indulto póstumo para John Kehoe, el supuesto "cabecilla" de Molly, que fue concedido por el gobernador Shapp, que llamó a los hombres ejecutados "héroes" del movimiento obrero. El conocido abogado Clarence Darrow expuso posteriormente tácticas similares utilizadas por McParland en Idaho cuando persiguió a un grupo de mineros en huelga allí. Todos fueron absueltos.

Hacer afirmaciones crédulas y acríticas sobre la versión de la historia de Doyle, como se ejemplifica en la oración principal, como si no pudiera haber sesgo en su punto de vista, y luego eliminar referencias académicas y agregados a este artículo no es productivo y ciertamente reduce el valor de Wikipedia como una referencia confiable. — Comentario anterior sin firmar agregado por St o'hara ( discusión • contribs ) 04:24, 15 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Wikipedia trata de utilizar fuentes fiables y de representar lo que dicen esas fuentes. Publicaste un largo ensayo de opiniones personales y luego insertaste fuentes que no respaldaban tus opiniones. Por eso, primero revertí tu investigación original y luego solicité comentarios a editores no involucrados cuando insististe en repetir tus opiniones. Hubo un acuerdo unánime entre esos editores en que tus ediciones no eran adecuadas y que no estaban respaldadas por las fuentes que proporcionaste. Jeppiz ( discusión ) 17:38 30 may 2013 (UTC) [ responder ]

Originalmente publiqué una referencia al Los Angeles Times , que era una reseña del trabajo académico de Kevin Kenny (su libro fue publicado por Oxford University Press) sobre las Molly Maguire, en el que el Dr. Kenny investiga el registro histórico y la historia de las Molly Maguire en los yacimientos de carbón de Pensilvania. Supongo que no quiere decir que el LA Times y Oxford University Press sean fuentes poco fiables para Wikipedia. También agregué referencias académicas a la historia en disputa, que se incluyen en la categoría de historia laboral de los EE. UU. Lo hice debido a la afirmación sin fundamento en la oración principal del artículo de Wiki de que VoF se basa en las "hazañas de la vida real de las Molly Maguire y James McParland", una declaración sin fundamento y crédula que los encargados de editar la página de VoF de alguna manera consideran adecuada mantener aunque se eliminen las referencias académicas. Y tampoco ha respondido a mis inquietudes sobre este punto.

No publiqué un ensayo con opiniones personales, sino que simplemente afirmé que la historia que Doyle presenta como verídica en el Valle del Miedo es controvertida. Hice referencia al libro del Doctor Kenny, donde se puede leer sobre la historia controvertida, y hay otros que se remontan a mucho tiempo atrás. Cualquiera que esté medianamente familiarizado con la historia laboral en los yacimientos de carbón de Pensilvania sabe que la historia de los acontecimientos allí es controvertida. ¿Por qué no consultar los libros a los que se hace referencia antes de eliminarlos?

Y hay pruebas que apoyan la inocencia y la incriminación de los organizadores laborales conocidos en la historia como las Molly Maguires. Y esa fue la razón por la que el gobernador Milton Shapp de Pensilvania concedió al supuesto líder de las Molly Maguires, John Kehoe, un indulto póstumo en 1979, por recomendación de la Junta de Indultos de Pensilvania después de una investigación del juicio original de las presuntas Mollies, que la junta examinadora consideró parcial y poco ético. También publiqué una referencia a esa información. Como prueba adicional del tipo de parcialidad que encontró la comisión de Pensilvania en el juicio de los mineros de Pensilvania ejecutados por delitos basados ​​en el testimonio de oídas del agente de Pinkerton, James McParland, también incluí un enlace a material académico sobre la absolución de mineros en el Oeste, donde McParland intentó tácticas similares con los mineros de allí. Fueron defendidos por Clarence Darrow; los mineros de Pensilvania, no. Dado que este artículo de Wiki se basa en un libro que supuestamente relata las hazañas "reales" de McParland y las Molly Maguire, no veo cómo lo que agregué no es pertinente. Saludos. St O' — Comentario anterior sin firmar agregado por St o'hara ( discusión • contribuciones ) 19:19, 30 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

No hay nada malo con las fuentes, el problema es que las tergiversaste. Esa fue la opinión de todos los que investigaron el asunto y la RfC fue unánime. Si quieres seguir debatiéndolo, llévalo a WP:ANI o a resolución de disputas. Sin embargo, ten en cuenta que Wikipedia no es un foro y que tus opiniones y conclusiones personales no son relevantes. Este no es el único artículo, otros usuarios también han encontrado que tus contribuciones violan tanto WP:OR como WP:NPOV en otros artículos. Y por favor, empieza a firmar tus mensajes. Jeppiz ( discusión ) 08:37 31 may 2013 (UTC) [ responder ]

En resumen: no creo que usted o los otros editores hayan leído las fuentes a las que hice referencia. Por ejemplo, usted no conocía la identidad de John Kehoe. No dice cómo tergiversé esas fuentes. Si hubiera examinado las referencias proporcionadas, habría descubierto que la historia tal como la relata Doyle, según este artículo de Wiki, "las hazañas de la vida real", es discutible. John Kehoe fue indultado por un delito (siempre dijo que no lo había cometido) porque su juicio fue una farsa según una investigación del gobierno. Si le interesa la verdad, ¿no le preocupan los hechos? ¿Por qué, por ejemplo, usted y otros editores no piden al menos que se reescriba la primera frase de este artículo? En cuanto a la parcialidad, podría afirmar lo mismo cuando las personas que no tienen conocimientos de historia que intentan editar rechazan referencias e información con las que no están de acuerdo o que no entienden. En lugar de hacer tales afirmaciones de parcialidad contra las personas, prefiero proporcionar referencias informativas a obras que conocen los historiadores de los temas en cuestión. Si las referencias y los libros académicos no se respetan como fuentes, Wikipedia corre el riesgo de caer en el "maoísmo digital" y la "intimidación de los expertos", como predijo Jaron Lanier. Wikipedia podría mejorar, pero no con una censura irreflexiva. Sólo el futuro lo dirá. Saludos. St. O' — Comentario anterior sin firmar añadido por St o'hara ( discusión • contribs ) 05:57, 1 junio 2013 (UTC) [ responder ]

No veo ninguna razón para continuar esta discusión ya que claramente no entiendes cómo funciona Wikipedia. Eso no es un problema, pero tu negativa a aprender sí lo es. A nadie le importa si lo que dices es correcto o no, Wikipedia no se trata de WP:TRUTH , se trata de usar adecuadamente fuentes confiables WP:RS . Puedes pensar que lo has hecho, pero todos los usuarios con experiencia que han visto tus ediciones piensan lo contrario. Toda tu charla pomposa sobre "maoísmo", "intimidación de expertos" y "censura" es francamente ridícula. Si quieres reclamar alguna posición intelectual superior, podría ser una buena idea comenzar demostrando que puedes leer , en este caso, capaz de leer las pautas de Wikipedia. Puedes comenzar con los mencionados anteriormente WP:RS y WP:TRUTH , luego continuar con WP:POV , WP:OR y, preferiblemente, también incluir WP:NOTAFORUM . Jeppiz ( discusión ) 23:39 1 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu respuesta, Jeppiz. Terminaré nuestra discusión con algunas observaciones. Por las razones que ya he dado arriba, el artículo de Wiki Valley of Fear tal como está ahora podría usarse como un ejemplo de por qué los académicos y otros desdeñan y desconfían de Wikipedia. El hecho de que nadie se haya molestado en corregir una afirmación manifiestamente sesgada y sin fundamento que pretende ser históricamente exacta después de que se señalara hace meses lo dice todo. Tienes razón; no se trata de tener razón o no, sino de lo que es verdad, lo que es verificable y factual, que es la base de la escritura enciclopédica y Wikipedia no es una excepción, a menos que haya abandonado toda pretensión de verdad desinteresada y se haya convertido en un sitio de opinión de mayoría (que es en realidad lo que los críticos de Wikipedia ya afirman). Las pautas de Wikipedia seguramente no incluyen permitir que información histórica errónea o sin fundamento se considere veraz y exacta. Y no puedo atribuirme el mérito del "maoísmo digital" y la "intimidación a los expertos". Estaba citando la crítica de Jaron Lanier a Wikipedia y la Web. Puede que su trabajo te resulte interesante. Saludos. St. O' — Comentario anterior sin firmar añadido por St o'hara ( discusión • contribs ) 02:06 2 jun 2013 (UTC) [ responder ]

¿Qué es lo que no tiene de extraño las tres secciones?

[email protected] , por favor, explica qué es lo que no es extraño en ellos. Repiten lo que ya está en la sección de la trama. Además, el párrafo anterior a ellos terminaba con Douglas muerto, pero de repente estos tres párrafos dan por sentado que está vivo. Banedon ( discusión ) 10:02 10 oct 2015 (UTC) [ responder ]

La sección de la trama necesita una reescritura importante.

El estilo de escritura de la sección "Trama" es extraño en todo momento y omite puntos importantes de la trama en muchos casos. Además, toda la historia de "flashback" (la narración en tercera persona que comienza después de que se revela que Douglas está vivo) se resume en una sola oración; en mi opinión, la mayor parte del resumen de la trama debería dedicarse de hecho a la parte de la novela que tiene lugar en Vermissa en lugar de a los capítulos introductorios que sirven, en gran medida, como vehículo para presentar la narrativa principal. Si alguien quisiera colaborar en esta reescritura, por favor háganmelo saber aquí o en mi página de discusión. Tengo la intención de trabajar para mejorar tanto el estilo como la sustancia del resumen de la trama aquí. Cualquier comentario será bienvenido. Helmut von Moltke ( discusión ) 21:40 25 jul 2016 (UTC) [ responder ]

¿Prioridades?

Lo que queremos, si buscamos una obra literaria en una enciclopedia, es averiguar algo sobre el lugar que ocupa en la historia de los escritos de su autor y de la literatura en general. ¿Es una de las mejores o peores obras del autor, importante o no importante? ¿Qué han dicho los críticos literarios al respecto? Busco el Valle del Miedo en Wikipedia y no encuentro ni un solo indicio de que alguien haya pensado que mereciera la pena responder a estas preguntas. En cambio, solo encuentro una sinopsis absurdamente larga de la trama, que es lo que los niños pequeños imaginan que debe contener una reseña de un libro. Lo siento, pero cualquiera que quiera saber tanto sobre la trama de una historia debería leer la historia. — Comentario anterior sin firmar añadido por 67.243.220.61 (discusión) 21:43, 5 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]