El artículo de P. Papers nunca debió haber sido publicado en ITN, es pura síntesis (offshore > maldad) y viola las políticas de WP:BLP y una serie de otras. No me involucré por la mera razón de que oponerse a las presunciones de SJW no genera más que enemigos. Algunos de nosotros tenemos la edad y la razón para aprender que los titulares escabrosos no son veredictos de culpabilidad.
¡Bravo! por tu esfuerzo (censurado) de abordar con madurez un meme sensacionalista que ya ha desaparecido de la conciencia pública. μηδείς ( discusión ) 00:40 12 nov 2017 (UTC)
¿Quién le teme a la revisión por pares? trata sobre la publicación de artículos falsos en revistas científicas revisadas por pares. Es una mala conducta. Y lo es en la ciencia. Por favor, revierte. --Geysirhead ( discusión ) 16:02 17 may 2021 (UTC)
Dijiste: "Ponle un enlace si quieres hacerme cambiar de opinión. Banedon (discusión) 13:12 9 jun 2021 (UTC)". Con mucho gusto, pero no sé cómo encontrarlo rápidamente. Intenté usar algunas palabras clave, pero no tuve suerte, y ahora no tengo tiempo para revisar los cientos de tweets. Te sugiero que le preguntes a McCulloch sobre eso directamente. PD. La página de discusión sobre la eliminación de QI ahora está semiprotegida, por lo tanto, no puedo responderte allí. 88.145.199.104 (discusión) 20:12 9 jun 2021 (UTC)
Dijiste: "Está bien, entonces hay cuatro (Pickering escribió dos artículos), lo cual sigue siendo demasiado bajo. Originalmente cité 80%. 26/30 es más que eso. La objeción sigue en pie. Banedon (discusión) 13:12 9 jun 2021 (UTC)"
Si Pickering escribió dos artículos, entonces deben ser 5. De todos modos, hay más de 25 fuentes secundarias de divulgación científica, eso por sí solo es suficiente para que sea notable. Pero también hay un libro (libro científico publicado por la editorial World Scientific) y una subvención de DARPA, entre otros. 88.145.199.104 (discusión) 20:21 9 jun 2021 (UTC)
No es de sorprender que la respuesta a su hilo en WT:ARBCOM haya sido despectiva. Este es el status quo que se ha mantenido durante muchos años. ArbCom está por encima de la comunidad y no responde a la presión de la comunidad excepto en casos extremos. He intentado en vano durante años conseguir que ArbCom se reforme. Ha habido pequeños y sutiles cambios en el manejo de los casos, pero en general es el mismo atolladero lodoso que ha sido siempre. Es cierto; ArbCom no es un tribunal de justicia. La gente desprecia a cualquiera que indique la similitud y trata el hecho de no ser como un tribunal de justicia como una insignia de honor. Es más bien lo contrario.
Podría seguir hablando un rato sobre los abusos que ArbCom comete contra la comunidad y la incapacidad de la comunidad para hacer algo al respecto. No te aburriré con los detalles a menos que tengas insomnio :) Por mi parte, nunca participaré en un caso de ArbCom si soy parte nombrada. No reconozco la autoridad de ArbCom sobre mí. Son abusivos, deliberadamente desdeñosos con las políticas y, en general, incapaces de ayudar a la comunidad. Cualquier caso que generen sobre alguien está garantizado que resultará en sanciones (y, por lo general, severas). El resultado está predeterminado y nadie puede defenderse. La estructura de ArbCom y sus procesos hacen que la defensa sea imposible. Usar ArbCom como un medio de resolución de disputas es un ejercicio de absoluta inutilidad, a menos que su objetivo sea que expulsen a alguien del proyecto. -- Hammersoft ( discusión ) 18:01, 18 de agosto de 2021 (UTC)
La estructura de ArbCom y sus procesos hacen imposible la defensa. Kudpung กุดผึ้ง ( charla ) 15:53, 4 de septiembre de 2021 (UTC)
Lo siento, pero he revertido este artículo porque no veo ninguna violación de la trama de la película WP:MOSFILM , para ser honesto y es real. Tampoco veo ningún error o error gramatical en la edición. Por favor, no revierta el artículo, en su lugar, vaya a la página de discusión y coméntelo primero antes de tomar la decisión de revertir el artículo. Gracias. 122.11.214.202 (discusión) 11:02, 26 de noviembre de 2021 (UTC)
Se te mencionó en AN: Crawdaunt ( discusión · contribuciones ) dejó una queja bastante vaga sobre un problema que aparentemente no necesitaba resolución en Discusión:MDPI . Acroterion (discusión) 01:12 28 nov 2021 (UTC)
Hola Banedon. Gracias por tu valentía para presentarte a la ACE de este año. Este tipo de escrutinio a veces puede ser tan desafiante como una convocatoria de propuestas, si no peor. Algunos candidatos se presentaron con una plataforma para cambios en Arbcom. Ahora llega el momento de esperar los resultados. El 52% de los votos se emitieron el primer día de la votación. Puede que este análisis de la campaña te resulte interesante. Puedes dejar tus comentarios en su página de discusión. Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) 05:14, 7 de diciembre de 2021 (UTC)
Hola de nuevo. Me pregunto si te gusta que te nominen o te auto nomines para el puesto de administrador. Puedes solicitarlo en Wikipedia:Solicitar una nominación de RfA o hacer una encuesta opcional . -- George Ho ( discusión ) 07:02 13 dic 2021 (UTC)
El 26 de febrero de 2022, In the news se actualizó con un artículo que incluía el terremoto de Sumatra de 2022 , que usted nominó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . – Muboshgu ( discusión ) 20:17, 26 de febrero de 2022 (UTC)
Se está llevando a cabo un debate sobre si el artículo TCEC Temporada 16 , al que usted ha contribuido significativamente, es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debería eliminarse .
El debate se llevará a cabo en Wikipedia:Artículos para eliminar/Temporada 16 de TCEC hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir al debate. Los usuarios pueden editar el artículo durante el debate, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en el debate. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para eliminar de la parte superior del artículo.
Para personalizar sus preferencias de notificaciones automáticas de AfD para artículos en los que haya contribuido significativamente (o para cancelarlas por completo), visite la página de configuración . Entregado por SDZeroBot ( discusión ) 01:02, 18 de marzo de 2022 (UTC)
Según lo que recuerdo de las evaluaciones del motor, es algo así como
Si no recuerdo mal, lo recuerdo básicamente así: el primer nivel claramente reclama una posición en el centro desde el principio (e4, d4, Cf3, c4) o al menos lo hace de tal manera que no te puedan impedir hacerlo más tarde (g3 puede convertirse fácilmente en una Catalana o Inglesa). El segundo nivel es o bien "jugar tu cuarto/décimo movimiento temprano" (lo que no puede ser bueno porque tu oponente puede hacer que sean menos útiles ahora que te has comprometido con ellos, pero tampoco puede ser tan malo ya que suelen ser movimientos útiles), o simplemente no puede encajar en nada demasiado contundente (b3 es un poco lento y realmente no detiene bien a e5, que es lo que exige este tipo de configuración; y Cc3 puede ser forzado a una Viena o una Veresov, ninguna de las cuales tiene un gran impacto). El tercer nivel crea debilidades activamente o desperdicia tiempo activamente con movimientos que pueden hacerse parecer realmente tontos, o en el mejor de los casos transponerse para jugar una apertura negra no muy buena (después de 1.f3 d5, tal vez jugaría 2.f4 y tendría una holandesa).
Pero, por supuesto, O. (Siempre tuve debilidad por 1.b3, pero la experiencia casual sugiere que 1...e5 es el problema molesto. Supongo que es por eso que Nimzovich jugó 1.Cf3 d5 2.b3 en su lugar.) :) Double sharp ( discusión ) 23:56, 13 de junio de 2022 (UTC)
que Cc3 puede ser forzado a una Viena, Veresov o Jobava Londres. :) Double sharp ( discusión ) 08:29 4 feb 2024 (UTC)
Por cierto, parece probable que 1.g4 esté perdiendo. Supongo que las otras aperturas serán tablas, aunque 1.f3 es bastante mala. Double sharp ( discusión ) 09:49 10 mar 2024 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:33 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Hola Banedon,
Recientemente, usted presentó una declaración en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje aceptó esa solicitud de arbitraje y se abrió un caso de arbitraje en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Segunda Guerra Mundial e historia de los judíos en Polonia . Las pruebas que desea que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Segunda Guerra Mundial e historia de los judíos en Polonia/Evidencia . Agregue sus pruebas antes del 4 de abril de 2023, fecha en la que se cierra la primera fase de pruebas. Los árbitros y los secretarios resumirán las pruebas presentadas en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Segunda Guerra Mundial e historia de los judíos en Polonia/Evidencia/Resumen . Debido al estilo resumido, se recomienda a los editores que envíen las pruebas en pequeños fragmentos antes en lugar de presentar pruebas más completas más adelante.
Los detalles sobre la página de resumen, las dos fases de la evidencia, un cronograma y otras respuestas a preguntas frecuentes se pueden encontrar en la página de preguntas frecuentes del caso .
Para obtener una guía sobre el proceso de arbitraje, consulte Wikipedia:Arbitraje/Guía de arbitraje .
Para el Comité de Arbitraje,
~ ToBeFree ( discusión ) 00:12 14 mar 2023 (UTC)
Recientemente ha editado Europa del Este o los Balcanes , que se ha designado como tema polémico . Este mensaje estándar está diseñado como una introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con su edición.
Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer una edición disruptiva más persistente que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.
En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:
Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
— Halcón de cola roja (nido) 01:28, 18 de marzo de 2023 (UTC)
Recientemente, usted presentó una declaración en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje aceptó esa solicitud de arbitraje y se abrió un caso de arbitraje en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Scottywong . Las pruebas que desea que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Scottywong/Evidencia . Agregue sus pruebas antes del 21 de junio de 2023, que es cuando se cierra la fase de pruebas. También puede contribuir a la subpágina del taller de casos, Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Scottywong/Taller . Para obtener una guía sobre el proceso de arbitraje, consulte Wikipedia:Arbitraje/Guía para el arbitraje . Para el Comité de Arbitraje, – MJL ‐ Discusión ‐ ☖ 19:22, 7 de junio de 2023 (UTC)
Recientemente, usted presentó una declaración en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje aceptó esa solicitud de arbitraje y se abrió un caso de arbitraje en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/AlisonW . Las pruebas que desea que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/AlisonW/Evidencia . Agregue sus pruebas antes del 30 de junio de 2023, que es cuando se cierra la fase de pruebas. Para obtener una guía sobre el proceso de arbitraje, consulte Wikipedia:Arbitraje/Guía de arbitraje . Para el Comité de Arbitraje, Dreamy Jazz háblame | mis contribuciones 23:51, 21 de junio de 2023 (UTC)
Se ha publicado la decisión propuesta para el caso AlisonW . Las declaraciones sobre la decisión propuesta son bienvenidas en la página de discusión . Tenga en cuenta que los comentarios deben realizarse en su propia sección. Para el Comité de Arbitraje, Dreamy Jazz háblame | mis contribuciones 15:24, 10 de julio de 2023 (UTC)
¿Qué es WP:Anchoring? -- Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella|ellos|xe) 16:30 16 jul 2023 (UTC)
El caso de arbitraje Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/AlisonW se ha cerrado y la decisión final se puede consultar en la página del caso. Se ha puesto en práctica la siguiente solución:
Para el Comité de Arbitraje, Dreamy Jazz habla conmigo | mis aportes 17:45, 16 julio 2023 (UTC)
Me encantan los buenos enlaces azules tanto como a cualquiera, especialmente los que tienen un nombre simple y significativo en lugar de otro acrónimo. Pero dado el foro y la falta de contexto obvio, podría ser útil explicar qué es WP:Anchoring en [1]. DMacks ( discusión ) 22:03, 16 de julio de 2023 (UTC)
Recientemente ha presentado una declaración en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje ha aceptado esa solicitud de arbitraje y se ha abierto un caso de arbitraje en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Disputa SmallCat . Las pruebas que desea que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Disputa SmallCat/Evidencia . Agregue sus pruebas antes del 4 de agosto de 2023, que es cuando se cierra la fase de pruebas. También puede contribuir a la subpágina del taller de casos, Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Disputa SmallCat/Taller . Para obtener una guía sobre el proceso de arbitraje, consulte Wikipedia:Arbitraje/Guía de arbitraje . Para el Comité de Arbitraje, Dreamy Jazz háblame | mis contribuciones 13:04, 21 de julio de 2023 (UTC)
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Sergey Karjakin puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 06:05 31 jul 2023 (UTC)
Se ha publicado la decisión propuesta en la disputa de SmallCat . Se le invita a revisar esta decisión y a llamar la atención de los árbitros sobre cualquier material o declaración relevante. Los comentarios pueden ser llevados a la atención del comité en la página de discusión de la decisión propuesta . Para el Comité de Arbitraje, Dreamy Jazz háblame | mis contribuciones 10:53, 23 de agosto de 2023 (UTC)
SN54129 11:55 25 ago 2023 (UTC)
Hola, soy Meters . Noté que agregaste o cambiaste contenido en un artículo, Hipersensibilidad electromagnética , pero no proporcionaste una fuente confiable . Se eliminó y se archivó en el historial de la página por ahora, pero si deseas incluir una cita y volver a agregarla, hazlo. Puedes echar un vistazo a Referencias para principiantes . Si crees que cometí un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Mantén los comentarios y las especulaciones fuera de los artículos. Meters ( discusión ) 05:25, 2 de noviembre de 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:28 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Recientemente, usted ofreció una declaración en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje ha aceptado esa solicitud de arbitraje y se ha abierto un caso de arbitraje en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Caso de conducta del administrador 2024-1: Mzajac . Las pruebas que desea que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Caso de conducta del administrador 2024-1: Mzajac/Evidencia . Agregue sus pruebas antes del 30 de enero de 2024, que es cuando se cierra la fase de pruebas. También puede contribuir a la subpágina del taller de casos, Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Caso de conducta del administrador 2024-1: Mzajac/Taller . Para obtener una guía sobre el proceso de arbitraje, consulte Wikipedia:Arbitraje/Guía para el arbitraje . Para el Comité de Arbitraje, Dreamy Jazz háblame | Mis aportes 17:55 16 enero 2024 (UTC)
Hola Banedon,
Recientemente, usted presentó una declaración en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje aceptó esa solicitud de arbitraje y se abrió un caso de arbitraje en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Gestión de conflictos de intereses . Las pruebas que desea que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Gestión de conflictos de intereses/Pruebas . Agregue sus pruebas antes del 20 de marzo de 2024, fecha en la que se cierra la fase de pruebas. También puede contribuir a la subpágina del taller de casos, Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Gestión de conflictos de intereses/Taller . Para obtener una guía sobre el proceso de arbitraje, consulte Wikipedia:Arbitraje/Guía para el arbitraje .
Para el Comité de Arbitraje,
~ ToBeFree ( discusión ) 20:03 6 mar 2024 (UTC)
¡Hola! Este mensaje es para informarles que la fase I de la revisión de solicitudes de administración (RfA) de 2024 ya no acepta nuevas propuestas . Muchas propuestas siguen abiertas para discusión y la ronda actual de revisión parece estar encaminada a lograr un progreso significativo en la mejora de la estructura y el entorno de RfA . Me gustaría agradecerles de corazón a todos los que nos han dado sus ideas para hacer un cambio que mejore RfA, y lo mismo a todos los que han brindado los comentarios necesarios para mejorar esas ideas. Las siguientes propuestas siguen abiertas para discusión:
Para leer las propuestas que se cerraron por no ser exitosas, consulte Wikipedia:Solicitudes de administración/Revisión de 2024/Fase I/Propuestas cerradas . Se le invita cordialmente una vez más a participar en las discusiones abiertas; cuando finalice la fase I, la fase II revisará los resultados de las propuestas de prueba y refinará los detalles de implementación de otras propuestas. Se enviará otra notificación cuando comience esta fase, probablemente con el primer cierre exitoso de una propuesta importante. ¡Feliz edición! theleekycauldron ( discusión • ella/ella), vía:
Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 10:52 14 mar 2024 (UTC)
¡Hola! La Fase I de la revisión de Wikipedia:Solicitudes de administración/2024 ha concluido, con varios cambios de gran impacto que han obtenido el consenso de la comunidad y que están pasando a varias etapas de implementación. Algunas propuestas se implementarán en su totalidad; otras se discutirán en la Fase II antes de implementarse; y otras se llevarán a cabo a modo de prueba antes de pasar a la Fase II. Las siguientes propuestas han obtenido el consenso:
Consulte la página del proyecto para obtener una lista completa de propuestas y sus resultados. Muchas gracias a todos los que han participado hasta ahora :) Espero ver que mucho trabajo duro se convierta en realidad en la fase II. theleekycauldron ( discusión ), a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 08:08, 5 de mayo de 2024 (UTC)
Gracias por tus contribuciones a Invasion of the United States . Lamentablemente, no creo que esté listo para publicarse en este momento porque, según Wikipedia:Artículos para eliminar/Invasion of the United States . He convertido tu artículo en un borrador que puedes mejorar sin problemas durante un tiempo.
Para obtener más información, consulte Ayuda:Página nueva sin revisar . Cuando el artículo esté listo para su publicación, haga clic en el botón "¡Envíe su borrador para revisión!" en la parte superior de la página O mueva la página hacia atrás. Owen× ☎ 23:14, 12 de julio de 2024 (UTC)
¡Hola! El período de prueba del RfA aprobado en WP:RFA2024 ha concluido y, tras un debate abierto, el RfC está considerando si conservarlo, modificarlo o discontinuarlo. Estás invitado a participar en Wikipedia:Requests for adminship/2024 review/Phase II/Discussion-only period . ¡Saludos y feliz edición! Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 09:38, 27 de septiembre de 2024 (UTC)
He cerrado su solicitud de DRN como no un tema para DRN. Estaba solicitando una decisión vinculante y no hay consenso en la comunidad sobre la cuestión general de si se pueden incluir ejemplos. Por lo tanto, mi consejo es proponer ejemplos específicos en la página de discusión del artículo, Discusión:Dictada benevolente , con fuentes específicas. Puede haber consenso sobre uno u otro de los ejemplos con fuentes. Si la discusión no da como resultado un consenso aproximado, sería adecuado un RFC sobre ejemplos específicos. Así que ese es mi consejo, discutir ejemplos específicos con fuentes específicas. Robert McClenon ( discusión ) 20:57, 27 de septiembre de 2024 (UTC)
Hola,
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
Atentamente,
Equipo de investigación de WMF
BGerdemann (WMF) ( discusión ) 19:28 23 oct 2024 (UTC)