¿Por qué las acusaciones, ampliamente difundidas en los medios políticos y tecnológicos, no se reconocen en esta entrada? ¿Por qué parece que los medios de comunicación de extrema derecha estadounidenses tienen las páginas más blanqueadas en Wikipedia? Peleio Aquiles ( discusión ) 11:41 29 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- Hasta donde sé, nadie ha intentado añadir nada al artículo sobre esas acusaciones. Nadie parece haberlas discutido en esta página de discusión. Es difícil ver dónde podría haberse producido algún tipo de "encubrimiento".
- Lee atentamente WP:BLP y WP:RS , y si crees que las fuentes justifican el contenido, propónlo aquí... AndyTheGrump ( discusión ) 12:39 29 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- ( editar conflicto ) El artículo no está particularmente blanqueado. Sólo tiene que mantener un punto de vista neutral. Tenemos un problema bastante habitual con los fans de Crowder que vienen a intentar blanquear el artículo, pero normalmente eso se revierte bastante rápido. De todos modos, no estaba al tanto de estas acusaciones en particular. He hecho una pequeña búsqueda en Google News y parece ser bastante nuevo. De hecho, parece que hay dos noticias sobre él en este momento que podrían merecer la pena incluir si podemos encontrar suficientes fuentes de RS para ellas. El problema es que, a primera vista, veo principalmente fuentes que no podemos utilizar:
- Se dice que les mostró fotos de penes a colegas hombres y les envió fotos no solicitadas. Veo que la mayoría de las veces no son de RS, pero ¿tal vez esto sea útil?
- Parece que su divorcio se está poniendo feo, ya que aparentemente ha solicitado la custodia exclusiva de los gemelos de un año. Esto está en el Daily Mail y el NY Post, que no podemos utilizar. Encontré esto, que podría ser algo. Menciona que hay una "orden de silencio", así que no estoy segura de qué efecto tiene esto sobre que podamos incluirlo.
- ¿Alguien tiene más o mejores fuentes? -- DanielRigal ( discusión ) 13:16 29 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- El problema con la fuente del NY Mag es que simplemente informa sobre lo que informa el NY Post. Miner Editor ( discusión ) 14:34 29 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- Deberíamos estar atentos a la evolución de este tema en RS. Me imagino que si los ex empleados empiezan a denunciar abusos, se tratará en varios RS. En ese momento, se le dará la importancia que se merece. Todavía no hemos llegado a ese punto. Iamreallygoodatcheckers talk 19:18, 29 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Es bueno ver una acusación de que somos parciales en nombre de la derecha, eso es un cambio refrescante. Girth Summit (blather) 14:44, 29 de julio de 2023 (UTC)[ responder ]
- He creado una nueva subsección "Controversias". Si tienes fuentes fiables, no dudes en añadirlas. B3251 ( discusión ) 19:07 29 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- Sin entrar a analizar los méritos de este caso específico, en general deberíamos ser cautelosos con las secciones "controversiales". The SandDoctor Talk 19:11, 29 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- De acuerdo. Cualquier “controversia” debería introducirse de forma natural en la prosa. Iamreallygoodatcheckers talk 19:16, 29 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Está bien, en ese caso lo pasaré a la prosa. Gracias y anotado. 👍 B3251 ( discusión ) 20:22 29 jul 2023 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de por qué se hace referencia a esto como una "afirmación", ya que ya he proporcionado un enlace archivado al tuit, pero la falta de cobertura significativa en torno a la creación de una encuesta por parte de Steven Crowder en 2019 que incluía a la "zorra Greta Thunberg" cuando tenía 16 años, con el único medio de comunicación que la informó siendo The Daily Dot , se puede explicar fácilmente debido a que Crowder eliminó el tuit poco después. El tuit archivado muestra respuestas que critican a Crowder justo después de que tuiteara la encuesta. Siento que el enlace archivado al tuit debería proporcionar lo suficiente para tratar esto como algo más que una "afirmación". Haciendo ping a iamreallygoodatcheckers . B3251 ( discusión ) 04:28, 1 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- @ B3251 : Agregaste esta oración al final del segundo párrafo del titular:
A fines de 2019, Crowder enfrentó críticas por crear una encuesta en Twitter que sugería diferentes disfraces de Halloween, y una de las opciones era "Greta Thunberg la guarrilla", que tenía 16 años en ese momento.
La citaste a The Daily Dot.
- El contenido tiene varios problemas. En primer lugar, las fuentes son deficientes. La fiabilidad del Daily Dot es cuestionable (véase WP:RSP ) y no debería utilizarse para afirmaciones polémicas como esta, a menos que se indique quién la ha publicado. El Daily Dot no tiene el peso suficiente para incluirlo. Hice una búsqueda en Google sobre este tema y no pude encontrar ninguna otra fuente secundaria fiable que cubriera esta situación. Por estos motivos, creo que la afirmación carece de peso en general en este artículo, especialmente debido al encabezado donde se colocó. Además, es posible que toda la situación pudiera caer bajo WP:NOTNEWS .
- Me gustaría añadir aquí que la falta de cobertura debido a que el tuit fue eliminado rápidamente no es un argumento que se sostenga. Wikipedia no está destinada a corregir grandes errores . Iamreallygoodatcheckers talk 04:35, 1 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿Cuál es el opuesto de condenar con elogios débiles? ¿Alabar con controversias débiles? Considerando todas las controversias atroces y bien documentadas en las que Crowder ha estado involucrado, incluir esto en el titular parece un poco tonto. El Daily Dot podría ser potencialmente confiable en este caso, ya que no creo que esto califique como una afirmación polémica. ¿Alguien duda por un segundo que Crowder intentaría un truco como este? Simplemente no parece ni remotamente inverosímil o extraordinario. El problema es que no parece importar. La fuente, tal como es, no indica por qué este incidente entre muchos es enciclopédicamente significativo. Grayfell ( discusión ) 05:06, 1 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- Una lectura atenta del artículo de The Daily Dot ni siquiera establece de manera inequívoca que el tuit existió. Utiliza palabras como " supuestamente sugirió" y " se dice que Crowder publicó". Esto pone en duda la verificabilidad del tuit y me hace pensar que The Daily Dot realizó poca investigación real para confirmar la existencia del tuit. Incluso si existió, se desconoce la redacción específica. La falta de otras fuentes no ayuda a resolver los problemas de verificabilidad. Iamreallygoodatcheckers talk 17:02, 1 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- El texto que querías añadir: A finales de 2019, Crowder se enfrentó a una reacción violenta por crear una encuesta de Twitter en la que sugería distintos disfraces de Halloween, y una de las opciones era "Greta Thunberg la guarrilla", que tenía 16 años en ese momento. Pero la única "reacción violenta" que documenta la fuente es la de varios usuarios de Twitter que vieron el tuit original. Cuando pienso en una "reacción violenta", pienso en una actividad fuera del universo de Twitter, y eso no está documentado en este caso. La sección principal de los artículos es para los aspectos más importantes sobre el tema, e incluso si se aclarara la naturaleza de esta "reacción violenta", no califica para su inclusión debido a la falta de WP:WEIGHT . Es por eso que necesitamos fuentes fiables, no porque no confiemos en fuentes menores con cuestiones de hecho, sino porque no podemos confiar en fuentes como el Daily Dot con respecto a cómo se describen y contextualizan esas cuestiones de hecho. Miner Editor ( discusión ) 09:25, 1 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- Está claro que la fuente no es la adecuada y no hay ninguna indicación de que el incidente sea importante. Te recomiendo encarecidamente que no vuelvas a agregar el contenido. — Comentario anterior sin firmar agregado por Thivierr ( discusión • contribuciones ) 03:43, 2 de agosto de 2023 (UTC)[ responder ]
En el video, Crowder le gritó a Hilary por no cumplir con sus "deberes de esposa" y le dijo que "tuviera cuidado" cuando Hilary acusó a Crowder de "abuso".
¿Podemos conseguir un enlace al vídeo en el que él le dice que "lo mire, carajo"? Si no, esa parte de la oración debería reformularse. Tal vez algo como:
En el video, Crowder regañó a Hilary por no cumplir con sus "deberes de esposa". Según Ali, aunque no se lo ve en el video, Crowder se enojó y le dijo que "tuviera cuidado" cuando Hilary lo acusó de "abuso". 2607:FB91:F09:CAF8:B579:EF31:33C9:488A (discusión) 01:58 14 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- La publicación de la noticia es una fuente válida y debería ser y es suficiente, pero si por alguna razón aún no te convence, aquí tienes un vídeo sobre el incidente. B3251 ( discusión ) 02:04 14 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Hola, gracias por la respuesta. Vi el video. No hay audio de él diciéndole que "lo mire, carajo" en ese video. Ese es un texto escrito encima del video y ese texto proviene de Ali. Por eso sugiero reformularlo:
- En el video, Crowder regañó a Hilary por no cumplir con sus "deberes de esposa". Según Ali, aunque no se lo ve en el video, Crowder se enojó y le dijo que "tuviera cuidado" cuando Hilary lo acusó de "abuso".
- El texto de Ali es la fuente de la cita. No está en el video. Tal como está escrito actualmente en Wikipedia, es engañoso. Mucha gente piensa que esa parte está en el video, pero hasta donde yo sé, el audio de la voz de Crowder diciendo "joder, míralo" no se ha publicado. 2607:FB91:F09:CAF8:FDB9:13D4:3CDA:1D2B (discusión) 03:40 16 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Está...literalmente...en el video...
- El hecho de que la parte en la que dijo "joder" en "joder, míralo" esté censurada no significa que no haya sucedido, dado que hay fuentes confiables que lo mencionan diciendo "joder, míralo". B3251 ( discusión ) 04:01 16 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Dice "joder, miradlo" a las 1:55[1], se puede escuchar fácilmente su voz, no se necesita interpretación. -- Milowent • ha hablado 16:50, 16 ago 2023 (UTC) [ responder ]
¿Debería mencionarse la disputa de Crowder con su ex empleado Jared Monroe? Monroe publicó recientemente un vídeo en el que acusa a Crowder de "abuso legal" y otras acusaciones.
https://www.mediaite.com/media/ex-staffer-de-steven-crowder-claims-hes-being-legally-abused-after-quitting-toxic-and-abusive-show/ AstralNomad ( discusión ) 20:39 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- No. Ninguna de estas personas es relevante y es discutible si esta página debería existir. AcademicPerfection (discusión) 05:24 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
