stringtranslate.com

Discusión:Sal el corredor de bolsa

¿Motivo de la redirección?

¿Hay alguna razón por la que este artículo fue redirigido al personal de The Howard Stern Show ? Se trata de una persona muy importante. Si hay varios problemas con BLP, sugiero que se bloquee parcialmente, pero no hay ninguna razón para una redirección. (Por eso deshice la redirección) 98.117.40.154 ( discusión ) 16:59, 23 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Las discusiones anteriores sobre esta redirección están registradas en
Ambas discusiones indicaron que apoyaban la redirección. Sin embargo, creo que se deberían haber colocado aquí los avisos de estas discusiones. — Duae Quartunciae  ( discusión  · cont ) 05:14, 11 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que el editor anónimo que hace esa pregunta es también el editor que inició cada una de esas discusiones, y sabía perfectamente cuál era la respuesta. Estoy restaurando la redirección porque los problemas de RS no se han abordado, al menos una flagrante violación de BLP permanece (las afirmaciones sin fuentes/sin verificar de actividad criminal por parte del sujeto y miembros de su familia; la referencia citada no cumple con WP:RS y realmente no respaldaría la mayoría de los aspectos de la afirmación de todos modos), y, como se señaló en las discusiones anteriores, no hay una demostración satisfactoria de notoriedad una vez que el artículo se reduce a contenido legítimo. Hullaballoo Wolfowitz ( discusión ) 17:37, 11 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]


El editor ha modificado el artículo para eliminar las violaciones de la BLP, hasta donde puedo ver. Este es un procedimiento normal para los problemas de la BLP; una vez que se eliminan los problemas, ya no hay ninguna base para usar la BLP para redirigir el artículo. El problema de notabilidad se ha abordado ahora con una serie de referencias independientes. Como editor no involucrado, creo que debería interactuar con otros editores AQUÍ y trabajar en línea con las expectativas normales de consenso y presunción de buena fe. Por lo tanto, estoy revirtiendo la redirección y le aconsejo que realmente traiga sus inquietudes AQUÍ, donde pertenecen.
NO utilices "rvv" como resumen de una edición. Aunque no estés de acuerdo con lo que debería decir el artículo, esto no es vandalismo en ningún sentido, y es destructivo e inapropiado describir vuestra mutua guerra de ediciones de esta manera. — Duae Quartunciae  ( discusión  · cont ) 06:48, 25 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Es vandalismo; en lugar de abordar los problemas de RS y BLP, el anónimo simplemente agregó fuentes falsas y afirmaciones falsas de haber resuelto los problemas de fuentes. Esto se ha abordado en repetidas ocasiones. Basta con echar un vistazo a la afirmación de comportamiento criminal dirigida al sujeto del artículo y a los miembros de su familia al final del primer párrafo "Vida temprana", luego comprobar la "referencia" completamente no relacionada insertada por el vándalo anónimo para "verificar" la afirmación. Insertar referencias falsas para evitar que se elimine una violación de BLP es un esfuerzo deliberado por socavar la integridad de Wikipedia y un caso clásico de vandalismo. Hullaballoo Wolfowitz ( discusión ) 15:15, 25 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Entiendo lo que quieres decir. Debería haberme dado cuenta de eso cuando estaba analizando la guerra de los reversos. Mis disculpas. Tienes razón en que todavía hubo una violación de la BLP, que habría sido una violación incluso si se hubiera citado la fuente, y la fuente que se cita es dudosa y fiable, e incluso así ni siquiera menciona lo que supuestamente se cita como referencia.
Creo que es mejor dejar el problema claro en la página de discusión; gracias por añadir esa cuenta. — Duae Quartunciae  ( discusión  · cont ) 20:31, 25 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Estoy trabajando en ello a pesar del hecho de que él está manipulando el sistema , eso es todo lo que Wolfowitz hace, y este artículo es simplemente otra víctima de sus payasadas. 98.117.34.180 ( discusión ) 01:41, 26 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Las reversiones a una redirección han sido apropiadas, dados los problemas previos en el artículo que nunca se habían abordado. Queda por ver si una nueva versión puede resolver los problemas reales que hicieron que la redirección fuera lo correcto. Si es así, entonces el artículo habrá mejorado incluso a pesar de su mutua animosidad. Si no, entonces no hay pérdida; porque el artículo en su forma anterior no va a funcionar en absoluto. En cualquier caso, recomiendo que ambos se ciñan al artículo en sí en la medida de lo posible y eviten todos los ataques personales. — Duae Quartunciae  ( discusión  · cont ) 01:57, 26 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Algunas de estas fuentes se utilizan en páginas como Howard Stern y The Howard Stern Show, por lo que si no son buenas para esta, ¿deberían eliminarse para las otras que se mencionan también? ¿No? No tiene sentido que este artículo esté siendo objeto de ataques por una razón desconocida. 98.117.34.180 ( discusión ) 04:57, 26 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Eso es ridículo. Se menciona un problema específico directamente arriba, sin ambigüedades. Había una acusación sin fuentes de actividad criminal en su familia al final del primer párrafo de "Vida familiar". Se agregó una cita en un punto, que ni siquiera mencionaba la supuesta actividad criminal, y era del tipo de fuente que no podría justificar tales acusaciones contra una persona viva. ¡Las cuestiones del BLP requieren mucho más que simplemente encontrar una fuente! No hay nada remotamente comparable en otros artículos, y las razones están perfectamente claras en los comentarios dados en esta página. — Duae Quartunciae  ( discusión  · cont ) 05:42, 26 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
La IP enviada tardó aproximadamente una hora y media en ser reparada y añadida de nuevas fuentes. Revisa la página antigua para confirmar esto 98.117.34.180 ( discusión ) 07:12 30 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Para agregar algo a esto, lo arreglé y ahora debería estar bien. Si crees que no está bien, haz que una persona independiente (que no esté involucrada originalmente en la redirección) lo revise y dé su opinión. 98.117.34.180 ( discusión ) 07:17, 30 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Mi granito de arena. En la actualidad, no veo violaciones del BLP, pero es muy escaso y, en realidad, prefiero la redirección, por lo que vale. Pero, en la actualidad, no veo ninguna razón importante para insistir en una redirección. Esto en sí mismo es un nuevo avance.
La historia de esta absurda guerra por un artículo de dudosa notoriedad es reveladora. El artículo ha estado circulando durante un tiempo sorprendentemente largo: desde enero de 2005. La primera vez que se utilizó esta página de discusión fue en marzo de 2007, para agregar un recuadro de advertencia sobre la necesidad de mantener la política de BLP; pero nunca se inició una discusión real hasta hace muy poco. Sin embargo, hubo mucha actividad de edición, que parece tener problemas intermitentes con POV, RS, BLP, etc., que se notaron en los comentarios de edición.
  • Finalmente, el 17 de octubre, Hullaballoo Wolfowitz hizo una limpieza importante y luego decidió que lo que quedaba no ameritaba un artículo aparte. En consecuencia, redirigió el artículo a un párrafo dentro del personal de The Howard Stern Show . Todo esto fue un trabajo útil. Un comentario en la página de discusión podría haber estado bien; pero como nadie lo había estado usando, no hay problema. Buen trabajo.
  • A continuación se produce una confusa disputa de ediciones. Comienza el 23 de octubre con una reversión para deshacer la redirección a las 16:48 del 23 de octubre, que HW deshace rápidamente 10 minutos después y, a continuación, en rápida sucesión, aparecen la pregunta en la página de discusión aquí a las 16:59, en el tablón de anuncios de BLP a las 17:13, en la página de discusión de HW a las 17:20 y en AN/I a las 17:34. El tablón de anuncios formal de BLP y AN/I no dio más que su apoyo a la redirección y amonestó al IP por haber recibido demasiados informes.
  • El IP volvió a editar la página y, como señaló HW anteriormente, las modificaciones no solucionaron el problema. El IP también denunció a HW por vandalismo a las 06:47, 3 de noviembre; se le informó de inmediato y de forma adecuada que no había habido vandalismo.
  • Volvió a editar Warring. El 17 de noviembre, a las 06:51, el IP solicitó protección de página completa, repitiendo las acusaciones de vandalismo. La solicitud fue denegada y el IP fue nuevamente amonestado.
  • Alrededor del 26 de noviembre, el IP realizó una serie de nuevas ediciones para construir una nueva versión de la página; la primera edición constructiva real realizada por este IP en el artículo, según puedo ver. En realidad, no puedo ver ningún problema de BLP de inmediato cuando miro el resultado; pero el artículo ahora está reducido nuevamente a contenido mínimo.
  • Desde entonces, la IP ha sido bloqueada y, en realidad, no puedo ver (ni me importa) si este fue un buen bloqueo para empezar. Pero fue seguido por un ataque concertado con una serie de calcetines (tal vez) para evitarlo y simplemente causar problemas... gran parte de ellos fueron ataques a mi página de discusión, donde la IP también participó en un intento de conseguir apoyo.
En realidad no me preocupa el ataque a mi página de discusión. Fue bastante gracioso en un sentido triste, y ya se ha solucionado. Lo que es mucho más preocupante son los repetidos intentos inapropiados de obtener algún tipo de apoyo administrativo en una serie de tablones de anuncios, todos sin éxito; quejas repetidas y completamente incorrectas sobre vandalismo y persecución contra Hullaballoo Wolfowitz, resúmenes de edición agresivos con acusaciones inválidas de vandalismo y persecución también. El IP también se queja de que la gente se mete con él porque es sólo un IP; aparentemente sin reconocer que todos sus problemas se deben a que es un idiota.
El artículo parece legítimo en este momento, pero tiene tan poco contenido que sería sensato redirigirlo al párrafo dentro del personal de The Howard Stern Show . Esto no se debe sólo al ataque a mi página, y no me importaría en absoluto que la página se quedara así. Si hay algún problema genuino con BLP (no puedo ver ninguno, me he equivocado en eso antes), entonces deséchenlo de nuevo. — Duae Quartunciae  ( discusión  · cont ) 14:35, 30 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
"El IP también se queja de que la gente se mete con él porque es sólo un IP; aparentemente sin reconocer que todos sus problemas se deben a que es un idiota".
Bien dicho. Yo, por mi parte, estoy harto de que los usuarios se quejen de que los persiguen cuando se portan mal. Buen resumen de los hechos. Los usuarios hicieron guerras de edición de IP, hicieron informes inapropiados, dejaron comentarios groseros sobre otros usuarios y luego amenazaron con usar títeres si los bloqueaban. Mensaje de Enigma 18:14, 30 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Ha pasado más de una semana y no he visto ninguna objeción sustancial a la restauración de la redirección. Si no hay objeciones en los próximos días, volveré a redirigir el artículo. Creo que esto es coherente con la práctica general para los empleados, asociados, etc. de Stern, donde aquellos que no tienen una cobertura significativa fuera del contexto del programa son cubiertos sólo dentro de artículos de lista/grupo. Hullaballoo Wolfowitz ( discusión ) 03:27 9 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Me opongo a la redirección 109.123.74.14 ( discusión ) 07:54 21 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Aquí vamos de nuevo. Claro, usted se opone. Yo me opongo a su objeción; y podemos tener otra ronda de guerras de edición. No creo que sea una buena idea; pero lo más probable es que termine con la redirección nuevamente, dado que las razones para la redirección se han dado con bastante claridad y se han respaldado cada vez que esto surge ante una audiencia más amplia. Las objeciones, por otro lado, no tienen nada que decir al respecto. Usted, por ejemplo, no da ninguna razón para objetar, y además "usted" no muestra ningún historial en Wikipedia, aparte de una solución muy rápida y eficiente de la redirección que cubre los dos artículos relevantes. ¿Quizás un aprendiz rápido? ¿O otra IP más del troll fantasma que usó alrededor de 100 IP diferentes para básicamente ser un idiota con todo el asunto? Lo siento, pero "objeción" no parece particularmente creíble.
¿Qué tal esto? ¿Qué tal si proponemos una propuesta de "fusión" formal, en la que haya un período de tiempo en el que cualquiera pueda "oponerse" o "apoyar", y se llegue a una decisión final que tendrá mucha más fuerza que tu objeción o que yo vuelva a la redirección? ¿De acuerdo? — Duae Quartunciae  ( discusión  · cont ) 10:25 21 dic 2009 (UTC) [ responder ]
¿Puedo hacer una sugerencia? Parece ser el usuario:Hullaballoo Wolfowitz quien hace esto pero no participa en ninguna discusión. ¿Por qué puede hacer lo que hace hablando, pero cuando alguien más deshace lo que él hace, eso no está bien, parece un doble rasero? 74.117.61.54 (discusión) 03:02 22 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Nueva discusión: discutamos esto como seres humanos racionales. (Diciembre de 2009)

La primera cuestión fue que se trataba de un problema del BLP, pero parece que todos han llegado a un acuerdo en que ya no es un problema.

Esto ya no es un problema, pero hay un usuario en particular que sigue insistiendo en redirigir este artículo, pero sin dar un motivo.

Una razón para una redirección es " la práctica general para los empleados, asociados, etc. de Stern, donde aquellos que no tienen una cobertura significativa fuera del contexto del programa se cubren solo dentro de artículos de lista/grupo".

Pero no estoy de acuerdo con esto, claro que es un empleado de Stern, pero conoce el programa personalmente, además hace cosas fuera del programa, es un comediante y hace cosas fuera del programa de Stern, lo que en sí mismo creo que podría ser la única razón para no tener una redirección.

Este artículo ha estado disponible desde el 19 de enero de 2005, ha estado aquí durante aproximadamente 5 años y nadie ha intentado redireccionarlo, pero ahora que salió a la luz, surgió esto. Plantearé algunos problemas más adelante, esta es mi "declaración de apertura". Alguien sugiere una propuesta de fusión formal, adelante y haga una (no sé cómo). Un usuario que edita cosas ( discusión ) 03:26, 22 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

El artículo en su forma anterior constituía una grave violación de la BLP. No importa cuánto tiempo haya estado así. En la sección anterior, presenté un resumen resumido de la disputa que surgió a raíz de la limpieza de este asunto; aquí se ofrece un resumen mucho más breve.
  • El primer uso de esta página de discusión fue en marzo de 2007, para agregar un recuadro de advertencia sobre la necesidad de mantener la política de BLP; pero nunca se habló de ello hasta hace muy poco. Sin embargo, hubo mucha actividad de edición, que parece tener problemas intermitentes con POV, RS, BLP, etc., que se notaron en los comentarios de edición, sin que nunca se resolvieran o trataran adecuadamente. Básicamente, un artículo muy menor nunca recibió la atención adecuada por estos problemas, hasta que...
  • El 17 de octubre, Hullaballoo Wolfowitz hizo una limpieza importante y luego decidió que lo que quedaba no ameritaba un artículo aparte. En consecuencia, redirigió el artículo a un párrafo dentro del personal de The Howard Stern Show . Todo esto fue un trabajo útil. Un comentario en la página de discusión podría haber estado bien; pero como nadie lo había estado usando, no hay problema. Buen trabajo.
  • Luego se produce una guerra de ediciones y una búsqueda de foros. El IP intentó plantear este asunto en BLP, AN/I, AIV y RFP; todos los cuales no dieron más que su apoyo a la redirección y amonestaron a los editores anónimos del IP que se opusieron a la limpieza por haber hecho demasiados informes.
  • Alrededor del 26 de noviembre, el IP realizó una serie de nuevas ediciones para construir una nueva versión de la página, que es lo que creo que estamos discutiendo ahora.
Por sus propios méritos, esto parece haber eliminado los problemas de BLP (creo), pero lo que queda es mínimo, como se esperaba de un cómic menor tan poco destacado. Lo que hay aquí pertenece principalmente a un párrafo corto en la página del personal del Howard Stern Show , y con la redirección en su lugar, todavía se puede encontrar fácilmente en Wikipedia.
En resumen, apoyo la redirección, simplemente sobre la base de lo que está en vigor para el artículo ahora. Es un caso clásico en el que la fusión de los artículos y la redirección son la mejor manera de evitar la presentación de la pequeña cantidad de información enciclopédica útil en la Wikipedia. — Duae Quartunciae  ( discusión  · cont ) 22:03, 22 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Otro tema, SR. Usuario:Duae_Quartunciae si cree que debería ser redirigido, por favor hágalo. Creo que Usuario:Hullaballoo Wolfowitz ha reclamado algún tipo de propiedad de este artículo. Sería mucho mejor ver a alguien más que a Usuario:Hullaballoo Wolfowitz. Él no habla ni discute, solo hace cosas. Si lo haces tú ahora mismo, yo no me enojaría tanto porque tú has hecho puntos, pero nuestro amigo Wolf simplemente lo hace. Todo esto podría terminar de mi parte si alguien más que Usuario:Hullaballoo Wolfowitz hace una redirección final. Un usuario que edita cosas ( discusión ) 22:19, 22 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Intento no editar la guerra. Prefiero hablar primero. No tengo ningún sentido de urgencia a la hora de solucionar un problema; a menudo se soluciona solo si espero un poco. Esto me ahorra las úlceras.
De hecho, hice una reversión a la redirección una vez y sólo una vez. Alguien la revirtió, por supuesto; y ese es el punto en el que dejo de editar y empiezo a hablar. Con todo el foro de compras que se llevó a cabo, en realidad hubo una buena cantidad de aportes al respecto de una variedad de personas, todas las cuales parecían apoyar la redirección. Estoy de acuerdo en que sería mejor hablar un poco más en esta página, francamente, pero algunas personas no son tan locuaces como yo. En cualquier caso, la conversación está aquí AHORA, y sus quejas sobre la "propiedad" no tienen ningún mérito, francamente.
Sea como fuere, la redirección más reciente la aplicó Malinaccier  ( discusión  · contribs ), así que supongo que eso significa que ahora estás contento, ¿no? — Duae Quartunciae  ( discusión  · cont ) 12:36, 23 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

¿Redirigir el consenso?

De lo anterior se desprende que todavía hay consenso en cuanto al uso de la redirección. Un anónimo la cambió hoy sin discusión, así que volví a restaurar la redirección. --- Barek ( discusión • contribuciones ) - 22:02, 2 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Yo digo que lo mantengamos a menos que alguien lo rechace, entonces debería quedarme. 70.90.89.81 ( discusión ) 20:44 16 mar 2010 (UTC) [ responder ]
El consenso anterior parece apoyar la idea de mantener la redirección, pero siéntete libre de iniciar una nueva discusión. --- Barek ( discusión • contribuciones ) - 20:49, 16 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Ha pasado mucho tiempo desde la última charla.

Ha pasado mucho tiempo desde que se ha hablado de esto. Esta persona ha estado en algunas películas desde la última charla (una simple búsqueda en Google puede mostrar esto). Además, hay muchas personas menos notables que tienen páginas en este sitio, pero por alguna razón, esta recibe más críticas que otras. 70.192.194.245 (discusión) 01:52, 30 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]

No tengo ningún interés personal particular en el tema, pero gracias por iniciar una nueva discusión. Hay discusiones anteriores sobre las preocupaciones de BLP que no han sido respondidas, pero no me queda claro a qué se refieren. (¿Uso de la palabra "acosar"?) He publicado en Talk:List of The Howard Stern Show staff pidiendo a la gente que comente aquí. Choess ( discusión ) 16:36 30 mar 2016 (UTC) [ responder ]

Movimiento solicitado

Lo que sigue es una discusión cerrada sobre un traslado solicitado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar el traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de traslado fue: Cierre de procedimiento . Ha sido y ahora es una redirección a la lista del personal de The Howard Stern Show . (cierre no administrativo) — George Ho ( discusión ) 00:26, 2 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]


Sal el Corredor de Bolsa → Sal Governale – WP:COMMONNAME Hace más de una década que no trabaja como corredor de bolsa. Ya no lo llaman "Sal el Corredor de Bolsa" en el aire. El sitio web oficial no se refiere a él como Sal el Corredor de Bolsa. Grapesoda22 ( discusión ) 03:09 27 abr 2016 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.