Divida este artículo en dos partes: "La visión árabe retrógrada de los profetas" y "La visión lógica y coherente de la profecía, con pruebas coránicas". Luego, dejemos que el lector vea ambas visiones. —Comentario anterior sin firmar añadido por 58.165.234.40 (discusión) 16:36, 2 de diciembre de 2009 (UTC)
Nabi viene del antiguo mundo semítico. "Revelar". Rasoul significa mensajero, o alguien que entrega un mensaje. ¿Puede alguien deshacerse de los eruditos de la Edad Media retrasados que creen que un mensajero es superior a un profeta? Ya no hay profetas, Mahoma fue el sello de los profetas (versículo coránico), pero el Corán nunca menciona que no haya más mensajeros. Cualquiera puede ser mensajero, todo lo que tiene que hacer es predicar la palabra de Dios. En cuanto a que los profetas no son mensajeros... ¿qué clase de locura es esa? ¡Todo profeta es, por definición, un mensajero...! ¿Puede alguien purgar este lugar de wahabíes, salafistas, sunitas, chiítas y el resto de fanáticos adoradores de eruditos de la Edad Media de esta página? ¿Y reescribir este artículo de manera coherente y veraz?
¿Puede la persona mencionada anteriormente ser civilizada y no usar ataques ad hominem? El error que mencionas puede ser simplemente un problema de traducción.
Tydoni ( discusión ) 04:05 31 dic 2009 (UTC)
Este buen artículo se arruina con esta sección aleatoria. Creo que debería eliminarse, saludos.
He eliminado los fragmentos sobre Rashad Kahlifa. Estaba en la sección "Otros posibles profetas", pero en el artículo se hacía referencia a él como "Falso profeta según la fe islámica".
¿Habéis visto alguna vez que el Mensajero es siempre un Profeta? ¿Sabéis que Mahoma es profeta y Mensajero de Alá? ( Puntori 16:00, 12 de febrero de 2007 (UTC))
Ibn Jarir afirmó que los habitantes de Ar Rass eran gente de una de las aldeas de Zamud. Dios les envió un profeta llamado Huzlah Ibn Safwan . Ellos lo negaron y lo mataron, por lo que Dios los destruyó.
¿Por qué no está en la lista?
Encontré una referencia para "el Resuelto" y sugiero otra forma de escribirlo. Estoy tratando de averiguar cuántos mensajeros hay. ¿Son tres? Parece un número importante. Jonathan Tweet 00:54, 12 de marzo de 2007 (UTC) Marqué algunas de estas afirmaciones como necesarias para citarlas. No puedo encontrar fácilmente una definición clara y generalmente aceptada de rasul y nabi.
A diferencia del judaísmo y el cristianismo , el islam distingue entre un « rasul » ( mensajero ) y un « nabi » ( profeta ). Ambos son receptores de la revelación de Dios «inspirados por Dios». Sin embargo, los mensajeros reciben un mensaje para una comunidad en forma de libro [ cita requerida ] y, a diferencia de los profetas, Dios les asegura el éxito [ cita requerida ] . Si bien todos los mensajeros son profetas, no todos los profetas son mensajeros (véase también Itmam al-hujjah ). [1] [2] [3]
- ^ John Esposito (2005), Islam: El camino recto, p.20
- ^ Amin Ahsan Islahi . Tadabbur-i-Qur'an , vol.8, p.273
- ^ Rasul y nabi
Jonathan Tweet 01:28 12 marzo 2007 (UTC)
La declaración anterior implica que no existe distinción entre profeta y mensajero en el judaísmo y el cristianismo, sin embargo leemos en otra parte del artículo (sección Distinción entre profetas y mensajeros): "Según Uri Rubin, el Corán, como en el Nuevo Testamento, clasifica a los apóstoles (rasūl) por encima de los profetas (véase 1 Cor 12:28-31; cf. Ef 3:5; 4:11). "
¿No hay allí una contradicción...? —Comentario anterior sin firmar añadido por 58.147.46.242 (discusión) 13:32, 15 de agosto de 2008 (UTC) Mahoma fue el último profeta de Alá, como se afirma en el Corán
Siempre que se hace referencia a Jesús o a Isa en un artículo, se hace referencia a la "visión islámica de Jesús"; sin embargo, no se hace referencia a otros profetas con el mismo tipo de página, aunque esas páginas existan, como por ejemplo "visión islámica de Moisés" o "visión islámica de Noé". ¿Deberían corresponderse todas, es decir, todas deberían hacer referencia a su propia "visión islámica de -" en lugar de solo al profeta? Además, ¿se podría elegir entre diferentes opciones, como en la tabla de "Artículos principales:" para Isa y Adán/Eva?
Modenadude 01:52 30 abril 2007 (UTC)
¿El nombre bíblico de Mahoma es Paráclito? ¿De dónde proviene? Tengo la sensación de que no hay un acuerdo común sobre este punto, teniendo en cuenta las opiniones de las distintas religiones entre sí.
Aunque se acepta comúnmente que hay alrededor de 124.000 (según unos 125.000) profetas, nunca he oído hablar de 224.000 mensajeros. Como tema de los Pilares de la Fe, los musulmanes deben conocer a los 25 Mensajeros, es decir, la lista/enlaces de las páginas wiki sobre cada uno de los mensajeros al final del artículo. Además, dado que se afirma allí que 124.000 vinieron de Hadith Sahih, se debe tener cuidado al traducirlo y la palabra utilizada. Debe recordarse en todo momento que un nabi (profeta) no tiene ninguna responsabilidad de difundir sus enseñanzas. Sin embargo, un rasul (mensajero) tiene la tarea de Dios de difundir lo que se le enseña a los demás en su comunidad, raza o, en el caso de Muhammad, a la humanidad y al universo entero, como es evidente en (21:107) No te enviamos, sino como misericordia para todos los mundos.
Creo que ésta es la interpretación estándar de Nabi y Rasul por parte de Ahlus Sunnah wal Yamaah. Por lo tanto, creo que la cifra de 124.000 mensajeros es errónea, a menos que se pueda reproducir el texto árabe del hadiz para su verificación.
Me gusta ver este gráfico dividido en secciones, es mucho más fácil editarlo y limpiarlo. —Comentario anterior sin firmar agregado por Paul Lewison ( discusión • contribuciones ) 02:56, 19 de enero de 2010 (UTC)
Saludos. Estoy integrando mi comprensión de la profecía cristiana con el Islam. Tengo varias preguntas que me gustaría que se incluyeran (se abordaran) en este artículo.
En primer lugar, el libro profético más famoso entre los cristianos, aunque poco comprendido, es el de “San Juan el Divino” (un nombre de origen católico) o “Juan en Patmos” o “Juan el apóstol amado por Jesús” – autor del “Apocalipsis de Jesús” – una aproximación del griego “la Revelación de Jesucristo”, también conocido como Apocalipsis (a menudo mal llamado “Revelaciones”).
Por favor, consulte Apocalipsis 10 [1] para el mandato específico: “Es necesario que profetices otra vez sobre muchos pueblos, naciones, lenguas y reyes”, y específicamente en los “últimos días”. Como experto en esta profecía, le aseguro que es específica en cuanto a la cronología, aunque es difícil discernirla fuera del contexto de un estudio exhaustivo. Yo y el consenso general de los cristianos y estudiantes del Islam estudiados (según mi entendimiento) vemos que esta profecía está dentro de la perspectiva del tiempo presente. ¿Hay alguna razón, para el experto en las aplicaciones del Islam, por la cual este Juan no debería ser un mensajero de importancia primordial en esta mesa?
En segundo lugar, concluyo con gran certeza de mente y razón que esta orden de profetizar se cumplirá pronto. Si no se cumple -si no hay un profeta de renombre que se asemeje perfectamente a esta profecía- entonces las profecías (de los últimos días) en sí mismas deben ser falsas. Como suele suceder entre la ley y la práctica, debe producirse conflicto y psicosis. Debemos defendernos con valentía en esto para tranquilizarnos mutuamente -y este asunto es de particular importancia. ¿Podría alguien explicar con autoridad cómo esta profecía de profecías aún por venir concuerda con la afirmación de que Mahoma debería ser el último profeta y mensajero? Dado que se trata de una profecía común entre nosotros (y una que estoy tratando de unificar entre nosotros), estoy particularmente preocupado por ello, y en su respuesta algo verdaderamente generoso sería muy apreciado.
Soy el autor de UUNIS.org [2], que se encuentra en desarrollo intensivo fuera del sitio. Por favor, considérelo.
Atentamente, Xgenei ( discusión ) 07:23 12 abr 2009 (UTC)
Sumiso a la verdad: Supongo que al hacer esta petición los estoy desafiando a que consideren ciertas cosas que son de interés común. Sin embargo, no pretendo saber cuándo y cómo se podrán unificar las divisiones de la fe. Creo que lo harán, y creo que bastante pronto, comenzando dentro de un puñado de años. Pero sé que el debate sobre la fe debería ser mucho más vital de lo que es. Y esto debería comenzar por dejar en claro que la profecía de los Últimos Días es algo que ya es dominante en la historia occidental, aunque, sorprendentemente, nadie parece ser consciente de ello. Esa es una de las tareas de UUNIS.org. Y les pido que consideren ciertos hechos que creo que también conciernen a la familia musulmana. Solicito que se expliquen con autoridad y se documenten aquí algunas de estas ideas.
De cualquier forma que pueda apoyar este esfuerzo, estoy dispuesto a hacerlo. Por favor, háganmelo saber o procedan por su cuenta y les prestaré atención. Atentamente, Xgenei ( discusión ) 04:21 13 abr 2009 (UTC)
En la introducción, ¿se podría sustituir la palabra "sharia" por una más común, tal vez con una nota a pie de página que recomiende la lectura del artículo sobre la sharia ? ¿"Ley", "reglas"?
TIA , -- Jerome Potts 04:56, 11 de noviembre de 2007 (UTC)
Parece haber cierta inconsistencia en la tabla sobre si se debe utilizar el nombre árabe o islámico. Por ejemplo, en el cuerpo del texto se hace referencia a "Nuh" como "Nuh", mientras que a "Ibrahim" se hace referencia a "Abraham" y a "Lut" como "Lot".
A mí me parecería más lógico utilizar el nombre árabe, pero cualquiera que sea el nombre debería ser coherente. Ged UK 14:22, 3 de diciembre de 2007 (UTC)
¿La imagen del artículo contiene actualmente un enlace a las caricaturas de JP Mohammed? ¿Vandalismo? Andersa (discusión) 09:30 14 feb 2008 (UTC)
Queridos chicos,
La justicia como propósito de los mensajeros se dejó en la sección relacionada. Como dice el Corán en 57:25
لَقَدْ أَرْسَلْنا رُسُلَنا بِالْبَيِّناتِ وَ أَنْزَلْنا مَعَهُمُ الْكِتابَ وَ الْميزان َ لِيَقُومَ النَّاسُ بِالْقِسْطِ وَ أَنْزَلْنَا الْحَديدَ فيهِ بَأْسٌ شَديدٌ وَ مَنافِعُ لِلنَّاسِ وَ لِيَعْلَمَ اللَّهُ مَنْ يَنْصُرُهُ وَ رُسُلَهُ بِالْغَيْبِ إِنَّ اللَّهَ قَوِيٌّ عَزيز
La traducción de los musulmanes progresistas es esta:
Enviamos a Nuestros mensajeros con pruebas y con ellos hicimos descender la Escritura y la balanza, para que los pueblos observen la justicia. Y enviamos el hierro, en el que hay gran fuerza y muchos beneficios para los pueblos. Todo esto para que Dios distinga a quienes lo apoyarían a Él y a Sus mensajeros, por la fe. Dios es Poderoso, Noble.
Por favor, añadan también la justicia como objetivo de los mensajeros. Gracias -- Submitter to Truth ( discusión ) 11:35 30 sep 2008 (UTC)
"Krishna, (también mencionado en algunos libros de hadices") ¿Cuáles? Шизомби ( discusión ) 00:45 19 dic 2008 (UTC)
Magneticstockbrokingpetdetective —El comentario anterior sin fecha se agregó a las 19:08, 14 de enero de 2009 (UTC).
KRISHNA FUE MENCIONADO EN EL HADITH. LA FRASE DEL VERSO ERA: HABÍA UN PROFETA EN LA INDIA, ÉL ERA DE TEZ OSCURA Y SU NOMBRE ERA KAHAN —Comentario anterior sin firmar añadido por 60.54.74.75 (discusión) 08:08 19 feb 2009 (UTC)
Aparte de la evidencia del Corán, hay una referencia que es controvertida entre los comentaristas. Hay una tradición reportada del Santo Profeta (sa) que habla de un profeta indio por su nombre. En sus palabras:
Había un profeta de Dios en la India que era de color oscuro y su nombre era Kahan.1
Ahora bien, cualquiera que conozca la historia de las religiones indias relacionaría inmediatamente esta descripción con el Señor Krishna, a quien invariablemente se describe en la literatura hindú como de tez oscura. Además, a su nombre Krishna se le añade el título Kanhaya. Kanhaya contiene las mismas consonantes K, N, H que el nombre Kahan. No se puede negar el hecho de que el Sagrado Corán obliga a todo musulmán no sólo a creer en todos los profetas, sino que también nos informa claramente de que en todas las regiones del mundo y en todas las épocas, Dios hizo surgir mensajeros y profetas. —Comentario anterior sin firmar añadido por 60.53.104.78 (discusión) 02:35, 6 de marzo de 2009 (UTC)
Tendrás que buscar la fuente de esa tradición porque, hasta donde yo sé, definitivamente no forma parte de Bukhari ni de Muslim. Si puedes encontrar la fuente, no puedes probarlo. —Comentario anterior sin firmar añadido por 71.102.113.155 (discusión) 05:47, 28 de diciembre de 2010 (UTC)
El Santo Profeta (PBUH) también dijo: "Kanna filhindhi nabiyyun asvadhul lavni ismuhoo Kahina - Un Profeta apareció en la India. Era de tez negra. Su nombre era Kahina". Este dicho (Hadith) se encuentra en el libro 'Firdowsul Akbar' de Hazrat Thylami. La palabra Kahina denota a Sri Krishna, a quien también se le llama 'Kanayya' y 'Kannan'. Comentario anterior sin firmar agregado por 60.53.104.78 (discusión) 02:40, 6 de marzo de 2009 (UTC)
¿Este libro "Firdowsul Akbar" de Hazrat Thylamia es un libro de hadices certificado? Sabemos que hay seis libros de hadices certificados "Sihah e Sitah". Por favor, aumenten nuestro conocimiento. — Comentario anterior sin firmar agregado por Bashir Shah 39.41.148.233 (discusión) 13:51 14 nov 2011 (UTC)
Actualmente estoy leyendo Al Fiqh al-Akbar del Imam Abu Hanifa . En la sección sobre la creencia en los Mensajeros, afirma que a Shith (Comentario y traducción como ' Seth ') se le dieron 50 escrituras.
Creo que se debería añadir algo, así como una página sobre la visión islámica del profeta hebreo Seth . M2k41 ( discusión ) 18:41 13 abr 2009 (UTC)
De acuerdo, Sheeth era un Nabi, al igual que Yusha bin Noon... Ambos deberían ser incluidos. —Comentario anterior sin firmar añadido por 74.58.81.176 (discusión) 22:33, 16 de mayo de 2009 (UTC)
Actualmente, la introducción dice: "Si bien todo rasul es un nabi, no todo nabi es un rasul".
Esto entra en conflicto con la declaración posterior: "El Islam considera a Jesús como un rasul (y a veces como un nabi)". Claramente, si cada rasul es un nabi, el "a veces" no sería necesario. Además, la tabla de la sección 3 enumera a varias personas que están marcadas como rasuls pero no como nabi. Este conflicto necesita ser resuelto. Persona ordinaria ( discusión ) 06:32 30 abr 2009 (UTC)
¿Qué tal Sem, Aram, Apolonio de Tiana, Balaam y Zulqarnain (que era Alejandro Magno o Ciro el Grande)? —Comentario anterior sin firmar añadido por 60.52.39.199 (discusión) 03:45 12 jun 2009 (UTC)
Como también prueba la historia, "Zulqarnain" era "Ciro el Grande" de Irán "según la escritura coránica" que expandió su reino al este y al oeste de Irán y no "Alejandro el Grande" que sólo expandió su reino al este de Macedonia griega. — Comentario anterior sin firmar añadido por Bashir Shah 182.177.5.115 (discusión) 14:04 14 nov 2011 (UTC)
Queridos amigos,
La Torá o Torat no se asigna directamente en ningún versículo a Moisés en el Corán. Y es muy claro porque algunas partes de la Torá fueron escritas después de la muerte de Moisés por Josué u otros profetas. Así que el Corán confirma a Totah como un libro sagrado pero nunca se lo asigna directamente a Moisés. El libro que se asigna directamente a Moisés son solo los rollos de Moisés (Suhuf Mossa). Tenemos mucho de este malentendido común en las ediciones, por favor, preste atención.-- تسلیم ( discusión ) 09:47, 13 de julio de 2009 (UTC) Tienes razón, en el Corán la palabra musa ha aparecido 136 veces y la palabra taurah 18 veces, en ningún lugar está escrito que solo a musa (as) se le dio taurat, sino que todos los profetas gobernaron con taurat en 5:44. Hay una palabra similar "Torá" en hebreo que significa "instrucciones" y la palabra árabe taurat tiene el significado de "Ley". La palabra coránica taurat no significa un libro dado a Musa (saw). At-taurat es un atributo de Al-kitab en el Corán. Todos los profetas en el Corán tienen Al-kitab 2:213 y los profetas en plural gobiernan con taurat 5:44. -- Farrukh38 ( discusión ) 14:09 6 ago 2009 (UTC)
Parecía haber cierta parcialidad y una descripción subjetiva en la sección sobre Mahoma. Lo he corregido para que sea mucho más imparcial. 41.86.96.159 (discusión) 10:34 15 jun 2013 (UTC)
Me gustaría eliminar esta sección, la mayor parte es errónea y no tiene sentido tenerla. El Corán se refiere a estas personas y establece cuál es su rango, pero la verdad es que todos ellos son profetas. No podemos decir simplemente que una persona es profeta y no mensajero. Simplemente no funciona así. Además, la tabla muestra que Muhammad (SAW) no es un Imán. Pero Muhammad (SAW) ha recibido el título de "Imán de los profetas". Y en la Noche de la Ascensión dirigió a todos los profetas en la oración. Creo que esta tabla confunde a la gente y les da información errónea sobre este tema.
-- MFHEagle123 12:32, 29 de octubre de 2009 —Comentario anterior sin fecha añadido a las 12:37, 29 de octubre de 2009 (UTC).
No voy a sugerir que lo borren, porque esa es en realidad la lista que yo busqué en este artículo, pero tengo que señalar un error: en el cuadro, Adán (Adem) no está "marcado" como profeta, pero si haces clic en el artículo "Visión islámica de Adán", en el primer párrafo se afirma que es, en efecto, un profeta del Islam. Como no sé cuál es la correcta, no voy a hacer el cambio yo mismo, pero alguien más versado en el tema debería hacerlo. — Comentario anterior sin firmar añadido por Skabbonica ( discusión • contribs ) 15:08, 12 de febrero de 2011 (UTC)
Mahoma no es el Mahdi... ni tampoco el Mesías... El Mahdi es una persona diferente a Mahoma, ¡eso es haram! 20:40, 21 de diciembre de 2009 (UTC) 20:40, 21 de diciembre de 2009 (UTC) 88.201.1.30 ( discusión ) 20:41, 21 de diciembre de 2009 (UTC)
¿Qué significa esta palabra? Supuse que era un error de ortografía y la cambié por "práctico". Si esta palabra es la correcta para el contexto, por favor, aclare su significado.
Tydoni ( discusión ) 04:01 31 dic 2009 (UTC)
Muhammad Marmaduke Pikthall fue uno de los traductores del Corán al inglés. —Comentario anterior sin firmar añadido por 90.203.248.244 (discusión) 16:54, 4 de enero de 2010 (UTC)
La palabra "Nabi" debería estar referenciada en la definición, justo en la primera oración del primer párrafo. También en la introducción se utilizan otras palabras, pero no se explican ni se traducen -- Tomdo08 ( discusión ) 14:58 6 oct 2010 (UTC)
Después de utilizar los nombres de los profetas, por respeto y por razones religiosas, no se debe utilizar ninguna forma de respeto, es decir, después del Profeta Muhammad (la paz sea con él) —Comentario anterior sin firmar añadido por 109.153.57.249 (discusión) 18:09, 14 de enero de 2011 (UTC)
¿Es cierto que la visión islámica comúnmente aceptada es que todos los profetas son mensajeros? Algunos parecen haberlo colocado
Para todos ellos. Si mal no recuerdo, esto no era así hace como un mes... --Peace world 20:47, 3 de abril de 2011 (UTC)
La fuente no es confiable y ambos son figuras mitológicas, entonces, ¿cómo pueden ser llamados profetas? Buda puede ser profeta ya que es una figura histórica cuyas enseñanzas trajeron paz y felicidad a miles de millones, pero ¿cómo llamar a Krishna y Rama como profetas cuando los hindúes siguen cambiando sus dioses cada 500 años? Mañana llamarán a Shivaji un dios, ningún musulmán puede considerarlos profetas. Sí, puede ser que los ahmaddis llamen a Krishna un profeta, pero los ahmaddis no son considerados musulmanes y las enseñanzas del gita contradicen las enseñanzas de las religiones abrahámicas. Hay un verso en el gita que dice que todos los seres humanos son desiguales y que Dios mismo creó las castas. —Comentario anterior sin firmar agregado por 117.204.130.249 ( discusión ) 12:44, 9 abril 2011 (UTC)
Me gustaría rebatir la afirmación del párrafo inicial que afirma que Jesús "habló de la venida del último profeta portador de la ley y mensajero de Dios, que se llamaría Mahoma". ¿Qué parte del Nuevo Testamento utilizarían los eruditos musulmanes para sustentar esta afirmación, por favor? Christian Elms (discusión) 13:49 21 abr 2011 (UTC)Christian Elms
No todos los profetas son mensajeros. Todos los mensajeros son profetas... La tabla que aparece a continuación muestra los veinticinco profetas coránicos nombrados . Esto no es cierto: todos los que figuran en la lista son ambas cosas. Si el texto pretende decir "No todos los profetas son necesariamente mensajeros", entonces debería decir eso. Ah... ¿o es la sugerencia de que existe un número no especificado de profetas no mensajeros desconocidos y sin nombre? Si no sabemos nada en absoluto sobre estas personas desconocidas, ¿cómo podemos decir algo sobre ellas?
Además, dado que todos lo son (y esto no va a cambiar), las columnas de la tabla que enumeran la profecía y la mensajería no tienen sentido.
Además, el fragmento sobre el "Libro de Dios" es un huevo de Pascua y debería corregirse. Todos ellos parecen tener como origen el "Corán 6:89"; si eso es lo que significa, debería decirlo William M. Connolley ( discusión ) 12:11 23 jun 2011 (UTC)
Así lucía la tabla antes: 1 Algunos eran mensajeros y otros no. --Paz mundial 22:16, 24 de junio de 2011 (UTC)
La tabla Hombres de Dios en el Corán en Profetas del Islam#Profetas y mensajeros en el Islam tiene algunos problemas y creo que una edición sería útil. *La tabla tenía una columna Mesías con una sola entrada que calificaba a Jesús. La he eliminado, porque el Mesías no es un aspecto genérico de los profetas sino un caso especial.
Shaad lko y yo hemos hablado un poco en la sección anterior . Creo que hay otros editores que están interesados en este campo. » nafSadh dijo 06:33, 24 de junio de 2011 (UTC)
Gracias por las referencias secundarias, pero no todas son suficientes. ¡Lo siento! Pero las referencias del Corán son importantes (y no son la fuente principal de este artículo). ¿Puedes traerlas de vuelta, por favor? » nafSadh dijo 17:18, 27 de junio de 2011 (UTC)
Voy a eliminar la lista de profetas que no se citan y que NO ESTÁN RELACIONADOS con el Islam. Por favor, mantén el tema centrado... ~ AdvertAdam talk 01:32, 15 de julio de 2011 (UTC)
El nombre debe cambiarse a "Profetas en el Islam"
--Anónimo — Comentario anterior sin firmar añadido por 202.5.141.3 ( discusión ) 05:58, 29 de octubre de 2011 (UTC)
También apoyo que el tema "profetas en el Islam" debería leerse como "profetas del mundo" porque cada uno de ellos fue enviado para la humanidad/Bashir Shah — Comentario anterior sin firmar agregado por 182.177.6.149 (discusión) 16:29 14 nov 2011 (UTC)
Perdón por estar en una guerra de edición entre Shaad lko y yo . Pero no entiendo por qué es importante relacionar el nombre bíblico de todo aquí en este artículo "islámico" (no es un artículo sobre la comparación entre el Islam y la Biblia). Incluso relacionar a Mahoma con el Paracleto no es un concepto ampliamente reconocido. La mención en el artículo del Paracleto cumple bien con el propósito. Todos los demás nombres entre paréntesis en la lista respectiva se colocan simplemente para hacer referencia a los nombres populares de ellos. » nafSadh dijo 05:21, 13 de abril de 2012 (UTC)
El problema que veo ahora es que, si bien los nombres anglicanizados se ven mucho mejor, los enlaces entre wikis a los artículos apuntan a las páginas generales; o bien deberían apuntar a las páginas que contienen la visión islámica sobre esos profetas, o bien deberían apuntar a la sección relevante dentro de las páginas "principales" sobre los profetas. La razón por la que tendería a hacer eso es porque esta página, al estar sobre la visión islámica sobre los profetas, perdería parte de su propósito si la sección relevante no estuviera vinculada. ¿O existe una tendencia a fusionar las páginas islámicas de los profetas con las páginas generales de los profetas, como la posibilidad que mencionaste en el caso de Shuayb y Jethro? Shaad lko ( discusión ) 16:44, 13 de abril de 2012 (UTC)
Ooooooooooookay, así que fui y busqué en Internet y verifiqué todas las fuentes que pude.
Definitivamente espero poder volver a incluir algunos de los que quité porque no tenían fuentes (sé, por ejemplo, que hay fuentes para Zarathustra y Krishna en alguna parte, y si recupero la energía suficiente para encontrarlas, las incluiré yo mismo). Voy a hacer algo que no sea revisar un océano de archivos PDF y pautas de estilo por un tiempo. Peter Deer ( discusión ) 19:53, 25 de abril de 2012 (UTC)
Durante la discusión sobre el tema del Paracleto, terminamos debatiendo la cuestión de si vincular los nombres de los Profetas a sus artículos generales o a la sección que representa la respectiva visión islámica de los Profetas. La discusión quedó sin resolver en la sección del Paracleto en esta página de discusión. Creo que deberíamos esperar más aportes de otros antes de apresurarnos a cambiar el artículo. Shaad lko ( discusión ) 02:51 29 abr 2012 (UTC)
Propongo que la página de Profetas y mensajeros en el Islam se fusione con este artículo. La diferencia entre mensajeros y profetas se explica con más precisión en la sección Distinción entre profetas y mensajeros de este artículo. Además, el artículo de Profetas y mensajeros tiene una serie de problemas, entre ellos demasiadas citas, un tono y un estilo de redacción incorrectos, y también tiene solo referencias coránicas que se pueden ver en su artículo respectivo. Raymond Phoenix ( discusión ) 14:44 21 jun 2012 (UTC)
Este artículo utilizó varias plantillas {{ ref }} . Esta edición eliminó la {{ note }} correspondiente . Ref/Note no habría funcionado bien en este caso de todos modos porque los vínculos de retroceso no se resuelven bien. En esta edición restauré la nota eliminada y cambié la metodología Ref/Note para usar un grupo de notas al pie en su lugar. También combiné la nota restaurada con otra nota que no había sido eliminada. Sin embargo, apenas sé nada sobre este tema, por lo que no estoy seguro de haber entendido bien el sentido de esto. Eche un vistazo a lo que he hecho y arregle todo lo que necesite reparación. Wtmitchell (discusión) (antes Boracay Bill ) 07:59, 8 de diciembre de 2012 (UTC)
No sé nada de esta religión. Analizo:
es decir, que, aunque textos anteriores (de inspiración divina) fueron corrompidos, eso estaba bien, porque los profetas posteriores pudieron corregirlos. Pero el Corán no puede estar corrompido, porque no hubo profetas después de M para corregirlo. ¿Es correcto? ¿O es el OR de alguien? No hay cita William M. Connolley ( discusión ) 22:56 13 mar 2013 (UTC)
El resultado de la propuesta no fue objeto de debate . La preocupación expresada por los opositores de que el término "Profetas islámicos" es engañoso debido a que se superpone con otras religiones es imperiosa. -- BDD ( discusión ) 21:17 22 jul 2013 (UTC)
Profetas en el Islam → Profetas islámicos – Según la mayor parte del texto, la información y las referencias utilizadas en el artículo. Incluso el encabezado, los cuadros de información y las plantillas relacionadas utilizan "Profetas islámicos". Fai zan volvió a publicar Hot Stop talk - contribs 07:42, 14 de julio de 2013 (UTC) 11:21, 4 de julio de 2013 (UTC)
*'''Support''' o *'''Oppose''', y luego firme su comentario con ~~~~. Dado que las encuestas no sustituyen a la discusión , explique sus razones teniendo en cuenta la política de Wikipedia sobre los títulos de los artículos .Las distintas sectas de una religión pueden tener creencias fundamentales diferentes. No veo ninguna razón para esta eliminación. -- Neil N háblame 20:14, 20 de mayo de 2014 (UTC)