En la sección Historia del artículo, Poesía, falta información histórica sobre poesía (como poesía bíblica) y también hay información que posiblemente debería estar en otra sección (como información sobre poética). La sección Historia está poco representada y le vendría bien un poco de cariño. Las citas en esta sección están bien presentadas y no hay ninguna cita faltante, según puedo notar. EmilyReNew ( discusión ) 17:47 27 mar 2019 (UTC) [ responder ]
Solicitando una atención más amplia
Sentí que el artículo Islamic_literature está un poco descuidado, por lo que agregué mi nota en la página de discusión allí, solicitando que se tome nota de Talk:Islamic_literature#Article_review . Si es posible, solicito ayuda para la edición de textos. También son bienvenidas las sugerencias de fuentes de referencia adecuadas en Talk:Islamic_literature .
Publico un mensaje aquí también por el bien de la neutralidad.
¿Cuándo empezó la gente a escribir poesía? — Comentario anterior sin firmar añadido por 41.113.171.118 (discusión) 11:35, 28 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
4th 4images Regalo de 8º cumpleaños 73.168.13.172 (discusión) 09:35 16 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Oh, qué comentario más gracioso veo en la página de discusión de poesía.
"4º regalo de cumpleaños número 8 de 4images", ¡Qué clase de broma es esta, Dios mío!
Es bastante inescrutable, debo decirlo, no puedo entenderlo de ninguna manera.
¿Es un código o algún plan secreto?
Quizás el comentarista tuvo un día extraño y lo escribió antes de irse a dormir.
O quizás pensaron que era ingenioso, pero a mí me parece simplemente tonto y atrevido.
Así que vamos a reírnos un poco y reírnos un poco de este comentario que es todo un enigma. Alexandria Bucephalous ( discusión ) 15:11 24 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Ilustración principal "Poesía"
Hasta el 12 de octubre de 2022, en la entrada del artículo " Poesía " figuraba, como ilustración, el elegante fresco de Rafael " El Parnaso ", que representa el concepto de poesía.
Considero que la pintura alegórica de Rafael es muy adecuada para ilustrar el concepto de poesía y es preferible a un verso particular de un poeta seleccionado arbitrariamente.
Propongo que el cuadro de Rafael se reinstaure como ilustración en la introducción del artículo "Poesía".
Nihil novi , lo siento por mi respuesta tardía. No estoy de acuerdo con el uso de pinturas alegóricas porque no ilustran el tema directamente. Es como poner una bonita imagen de una diosa en un artículo sobre ciencia o música . Claro, mi poema en la imagen de la pared no es la mejor, pero ilustra el tema directamente, lo que francamente es lo más importante que debe hacer una imagen principal. CactiStaccingCrane ( discusión ) 10:57 10 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Se podría debatir sobre la indispensabilidad de una ilustración alegórica para el encabezamiento del artículo " Poesía ".
Sin embargo, colocar un poema seleccionado arbitrariamente al principio sería como utilizar, como ilustración principal del artículo " Física ", una ley de la física particular seleccionada arbitrariamente .
Pero eso es exactamente de lo que se trata la imagen en física: fotos aleatorias de fenómenos físicos que son representativos del tema. Tal vez deberíamos hacer un collage de poemas en su lugar. CactiStaccingCrane ( discusión ) 23:05 10 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Pero tiene que ser la foto correcta. Mostrar fotos de chicos guapos relajándose no es lo adecuado. CactiStaccingCrane ( discusión ) 01:15 11 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Para otro artículo de Wikipedia que ilustra un concepto con representaciones artísticas, consulte " Virtud ", que incluye múltiples ilustraciones de este tipo, incluido otro fresco alegórico de Rafael , de las Virtudes Cardinales y Teológicas (1511).
Lo único que tienen en común todos los poemas —que pueden ser rimados o libres, en verso o no, narrativos, emotivos o descriptivos en su contenido— es que los finales de verso son fijos en relación con el texto. En prosa, no suelen ser significativos. 2A00:23C5:5A8B:BC01:6922:957B:E71D:A58A (discusión) 17:57 19 nov 2022 (UTC) [ responder ]
La forma y estructura de un poema no está simplemente en sus finales de versos.
Por ejemplo, pensemos en el haiku, Una forma tan estricta, pero también hermosa. Cinco, siete, cinco, su recuento de sílabas, Un marco estricto, sin duda.
O el soneto, de catorce versos, un esquema de rima que a menudo se entrelaza, con pentámetro yámbico fijo, su estructura no podría ser mejor.
Y no olvidemos la villanelle, con versos repetidos que hechizan. Una forma estricta que debe seguirse, su belleza no se puede tragar.
Así que, como ves, mi querido amigo, la estructura de la poesía no tiene fin. Los finales de versos fijos son solo una parte del arte que surge del corazón. Alexandria Bucephalous ( discusión ) 15:13 24 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Imagen para el artículo principal "Poesía"
Existe una disputa de larga data entre el usuario Nihil novi y yo en Talk:Poetry#"Poetry" lead illustration sobre si incluir una imagen en la introducción, que no se ha resuelto en 7 meses. Por lo tanto, dejaré que la comunidad decida:
Opción 4 (que acabo de agregar) En general, no me opongo al concepto de una imagen que ilustre este artículo, pero ninguna de esas imágenes encaja bien. La imagen de Rafael me deja con la duda sobre su relevancia; una imagen de un poema es relevante, pero el encuadre de esa fotografía hace que no quede claro qué se pretende ilustrar y por qué. Thryduulf ( discusión ) 09:18 31 may 2023 (UTC) [ responder ]
Thryduulf , la verdad es que no sé cuál es la mejor alternativa a estas opciones. CactiStaccingCrane ( discusión ) 10:08 31 may 2023 (UTC) [ responder ]
Hmm, tal vez podrías sugerir una imagen mejor entonces, sería increíble CactiStaccingCrane ( discusión ) 10:09 31 may 2023 (UTC) [ responder ]
Veré si puedo tener tiempo para echar un vistazo, pero si no, mi orden de preferencia es Opción 4 (1.ª) > Opción 1 > Opción 3 > Opción 2. Thryduulf ( discusión ) 00:08 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Opción 3 / Opción 1 ( convocada por un robot ) . Con referencia a la discusión anterior, estoy de acuerdo en que un ejemplar concreto que ilustre directamente el tema es ampliamente preferible a una abstracción artística en un ámbito de medio completamente diferente. Y, quizás más al punto, creo que una representación tan directa es más consistente con las prioridades relevantes establecidas en la política. En cuanto al argumento de que es solo uno de los innumerables ejemplos del tema de este artículo, esa no es realmente una razón convincente para evitarlo en favor de una pintura: muchos artículos (de hecho, probablemente la mayoría) contienen imágenes de ejemplares que son solo un espécimen entre innumerables posibilidades, y a menudo tenemos que hacer elecciones arbitrarias, si la calidad de la imagen y la claridad de la representación son factores aproximadamente iguales entre las opciones. Cualquier otra cantidad de representaciones de poemas sería igualmente aceptable, si se pueden encontrar las imágenes. Y, de hecho, dado el tema, este es un caso raro en el que la opción de no tener imagen también tendría cierto grado de sentido. Pero yo pondría la opción 2 al final de esta jerarquía. Me parece que es un poco débil en términos de potencia ilustrativa y claridad para este contexto, en mi opinión. S n o w Rise let's rap 09:19, 31 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Opción 2 invocada por un bot. Sin embargo, estoy de acuerdo con el sentimiento de CactiStaccingCrane y apoyaría algo como la alternativa si fuera de mayor calidad. ~ HAL 333 13:35, 31 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Ambos frescos de Rafael ilustran muy bien sus respectivos conceptos y añaden atractivo a páginas que de otro modo presentarían una apariencia seca.
La naturaleza alegórica de estas ilustraciones conlleva una cualidad universal y evita la arbitrariedad de una cita particular de un poeta seleccionado al azar.
Algunas reflexiones al respecto, Nihil. En primer lugar, incluso si dejamos de lado el elemento de OTRAS COSAS del argumento, yo diría que la comparación con la virtud es una analogía algo falsa: el concepto de "virtud" no se presta a tener ejemplos que puedan representarse físicamente: las virtudes son cosas intangibles, percibidas realmente solo en concepciones abstractas. Los poemas también son intangibles en cierto sentido, pero al ser productos del lenguaje natural , pueden escribirse y, por lo tanto, tener ejemplos representados por una imagen. No hay absolutamente ninguna razón para pensar que los editores locales que se decidieron por una pintura para el artículo sobre la virtud (por cualquier línea de razonamiento o por falta de otra buena opción) encontrarían una lógica similar para hacerlo aquí: el mismo paradigma simplemente no se aplica.
En segundo lugar, y probablemente incluso más crítico, simplemente no veo cómo un cuadro sin otro tema o temática que presentar una mezcla heterogénea de poetas famosos realmente "ilustra" algo sobre la poesía en sí. En tercer lugar, no hay nada de malo en elegir un poema "arbitrario" para este artículo, así como tampoco lo hay en elegir una imagen particular de una mariposa en particular para un artículo sobre la especie de ese espécimen. Aún se puede elegir entre opciones de un tipo común eligiendo una imagen de mayor calidad o un contenido particularmente demostrativo (un poema con una métrica más obvia que se pueda describir en el epígrafe, como solo una de mil posibilidades). En cuarto lugar, realmente no creo que la "sequedad" de las imágenes deba ser un factor convincente aquí: en términos de claridad enciclopédica, a menudo la imagen seca es el camino a seguir. ¡Solo alimento para el pensamiento! Quiero decir, es una obra hermosa y soy un fanático de una obra que presenta a las musas, pero como imagen principal para este tema, simplemente no la veo. S n o w Rise vamos a rapear 23:43 31 may 2023 (UTC) [ responder ]
Opción 1 , sin imagen. El cuadro de Rafael, en mi opinión, no cumple con la norma MOS:PERTINENCE ; parece que solo está ahí como decoración, en lugar de ayudar al lector a comprender qué es la poesía. La imagen de la opción 3 distrae demasiado visualmente; me lleva un momento darme cuenta de lo que estoy viendo, y luego el ángulo del texto, colocado lado a lado con el texto del artículo, tiene un efecto inquietante. Tal vez una ilustración diferente del texto de un poema funcionaría, pero no creo que ninguna imagen sea necesaria aquí. El cuadro de navegación de Literatura cumple adecuadamente la función indicada de una imagen principal (es decir, mostrar al lector que está en el artículo correcto) y también satisface la necesidad de un poco de refresco visual, que creo que es la verdadera razón por la que la mayoría de la gente quiere ver una imagen en la parte principal. Sojourner in the earth ( discusión ) 09:55, 1 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que estas imágenes son solo decoración y que el cuadro de navegación es mejor/más útil en su lugar. Iskandar323 ( discusión ) 10:36 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Ese es un resumen convincente de los factores aquí: ya di mi apoyo tácito a que no haya imagen como opción en mi !voto, pero voy a actualizar el encabezado para reflejar que creo que hay paridad entre las opciones 1 y 3. S n o w Rise vamos a rapear 02:12, 2 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Opción 1: La poesía es un concepto intrínsecamente abstracto, como género artístico, y ningún ejemplo o representación individual será lo suficientemente ilustrativo o representativo. Es mejor dejar que los lectores simplemente lean el resumen principal sin distracciones. Iskandar323 ( discusión ) 10:34 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Opción 1 : Por las mismas razones que Iskandar mencionó anteriormente. Cualquier imagen probablemente solo distraiga. Además, el cuadro de navegación técnicamente ya tiene una imagen (la imagen tipo clip art con los libros y el pergamino). Eso parece adecuado para satisfacer cualquier tipo de necesidad visual subconsciente que pueda tener un lector. Pillowcrow ( discusión ) 22:09 9 jun 2023 (UTC) [ responder ]
No la opción 2 , que es más confusa que informativa. No resulta del todo obvio qué tiene que ver con la poesía hasta que lees la descripción, e incluso después de leerla no siento que la imagen haya aumentado mucho mi comprensión de la poesía. Estoy de acuerdo con el usuario: Snow Rise en que es mejor que la imagen principal ilustre el tema directamente que incluir una pintura que solo esté relacionada de manera abstracta.
Opción 1 , según los argumentos de Iskandar. La opción 2 requiere un poco de esfuerzo para entender cómo se relaciona con el tema y la opción 3 no es una gran imagen y es un poco anglocéntrica para colmo. Alaexis ¿pregunta? 08:22, 19 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Opción 2 Creo que este artículo sería menos atractivo para los lectores sin una imagen principal. El de Rafael es una imagen atractiva y muy relevante. 𝕱𝖎𝖈𝖆𝖎𝖆 ( discusión ) 14:03 29 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Cambio de encabezado del artículo
Propongo cambiar la segunda oración de esto: A '''poem''' is a [[Composition (language)|literary composition]], written by a [[poet]], using this principle. a esto: A [[Composition (language)|composition]] written in poetry is called a '''poem''', and one who writes poetry is a [[poet]]. (o, en cualquier caso, algo así). Ap m h 16:49, 22 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
.jpg/1280px-Rafael_-_El_Parnaso_(Estancia_del_Sello,_Roma,_1511).jpg)
.jpg/1280px-LeidenWallPoemYeats_(cropped).jpg)
.jpg/File:Rafael_-_El_Parnaso_(Estancia_del_Sello,_Roma,_1511).jpg){kind=link}
.jpg/File:LeidenWallPoemYeats_(cropped).jpg){kind=link}
