stringtranslate.com

Discusión:Pieds-noirs

Capitalización

Por razones inescrutables basadas en una investigación desconocida, hace algunos años alguien decidió que era correcto escribir con mayúscula no solo Pied sino también Noir, lo cual es fundamentalmente incorrecto dos veces. [Larousse https://www.larousse.fr/encyclopedie/rechercher/Pied-Noir] redirige esta ortografía al correcto "pied-noir". Esto es lo más autorizado que puede haber. Parece que la lógica era que se trata de una etnia, no de un pie negro. Um. Las etnias nunca, nunca, nunca se escriben con mayúscula en francés. Véase: français , russe , algérien , chinois , africain . Los países se escriben con mayúscula, las ciudadanías no. Nunca. Esto me duele los dientes. La primera palabra de un título (a partir de este artículo) se escribe con mayúscula. SOLAMENTE. El título del artículo debería ser Pied-noir.

Dado que ya se ha hablado de esto en la página de discusión, aunque sea de forma errónea, dejaré de corregirlo hasta que haya algún aporte, pero ahora mismo necesitaría alguna evidencia bastante importante para convencerme de que Larousse está equivocado al respecto. Elinruby ( discusión ) 21:50 21 jun 2023 (UTC) [ responder ]

@ Elinruby : ver Discusión:Pied-Noir#Lowercase . JacktheBrown ( discusión ) 17:32 11 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No sé qué estás diciendo. Parece que estás de acuerdo conmigo, pero crees que el título no se puede cambiar. Pero, por supuesto, *podría* serlo. Sin embargo, la resistencia a "pied-noir" sería masiva, por razones de estilo. Pero no veo por qué tiene que ser Pied-Noir. Simplemente ESTÁ EQUIVOCADO. Pero no perdía el sueño por eso hasta que me lo recordaste. Por cierto, los lectores de esta página pueden estar interesados ​​en Regency of Algiers , aunque no tiene nada que ver con la pregunta en cuestión. No hubo pieds-noirs hasta después de ese período. Elinruby ( discusión ) 17:46 11 abr 2024 (UTC) [ responder ]
@Elinruby : Sí, me refería a que nadie parece estar de acuerdo en cambiar el título. JacktheBrown ( discusión ) 17:56 11 abr 2024 (UTC ) [ responder ]

Minúsculas

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: se trasladó a Pieds-noirs . A partir de esta discusión, veo un consenso definitivo de que la "n" en "noir" debe estar en minúscula: los participantes señalaron que MOS:HYPHENCAPS desaconseja el uso de mayúsculas en palabras que terminan en guion posterior a menos que esas palabras se escriban normalmente con mayúscula en prosa continua , y proporcionaron pruebas que demuestran que las ortografías con n minúscula son las más comunes . También veo un consenso claro para pluralizar el título (prácticamente todos los comentaristas en el RM apoyaron la pluralización directamente o fueron neutrales sobre el tema) y se proporcionaron pruebas sólidas para demostrar que "pieds-noirs" es la forma plural predominante para el término.
El tema más polémico en esta discusión es uno que en realidad no tiene una relación directa con el título del artículo: ¿debería la P inicial estar en mayúscula en el texto continuo? En cuanto a políticas, esta disputa en particular se centró en MOS:PEOPLANG (también conocido como WP:RACECAPS ), que nos guía a escribir con mayúscula los [n]ombres de pueblos y culturas, idiomas y dialectos, nacionalidades, grupos étnicos y religiosos, gentilicios y similares . Sin embargo, los editores estaban divididos sobre si "pieds-noirs" estaría incluido dentro de esta descripción: algunos sintieron que eran un grupo cultural lo suficientemente distinto como para justificar la capitalización, mientras que otros sintieron que el grupo no era lo suficientemente étnico por naturaleza como para permitirlo. También se demostró que, según Ngrams, la ortografía con p minúscula es WP :COMMONNAME . No veo un consenso sobre si "pieds-noirs" debería considerarse un etnónimo o no; Sin embargo, mientras limpio después de la mudanza , necesitaré introducir un estilo u otro en el artículo, y por eso el factor COMMONNAME me lleva a favorecer ligeramente la P en minúscula. Esta es una decisión al estilo de WP:BARTENDER -si existe algún consenso sobre la capitalización de la P, es increíblemente escaso-, por lo que los editores deben sentirse libres de discutir más a fondo el tema de la capitalización del texto continuo si sienten que dicha discusión sería fructífera.
Una segunda pregunta que surgió fue si se debe usar cursiva para el término, y en esto, veo un consenso de que la cursiva es apropiada: la mayoría de los editores que opinaron sobre el tema observaron que la cursiva era común en RS y sintieron que las fuentes en idioma inglés generalmente trataban a "pieds-noirs" como una palabra extranjera. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) ModernDayTrilobite ( discusión • contribuciones ) 16:32, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Pied-Noir → Pied-noir – en francés, "pied-noir" (y la forma plural "pieds-noirs") nunca se escribe con mayúsculas (véase https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/pied-noir/60796, https://dictionnaire.orthodidacte.com/article/etymologie-pied-noir, https://fr.wiktionary.org/wiki//pied-noir y https://fr.wikipedia.org/wiki//Pieds-noirs). Propongo las minúsculas ; por supuesto, todas las demás páginas que mantienen las mayúsculas también deberían cambiarse (sobre este último punto, creo que soy uno de los pocos en esta enciclopedia a quien le importa la coherencia entre los artículos; tal vez porque es un trabajo tedioso y que requiere mucho tiempo). JacktheBrown ( discusión ) 17:16 11 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Se puede cambiar con bastante facilidad, pero la pregunta es si existe un consenso local en contra. No sé si estoy dispuesto a morir en esta colina. Pero, no obstante, [1] es lo que tengo que decir sobre todo este asunto ;) Elinruby ( discusión ) 18:09 11 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Es posible que en algún momento WikiProject Argelia, si es que existe o existió uno, haya llegado a un consenso sobre esto. Acabo de echar un vistazo a WP:MOS , pero no parece hacer ningún pronunciamiento sobre Argelia, lo que posiblemente sea sensato. Sé un poco sobre el lugar, pero lo poco que sé es bastante francés. ¿Dónde/cuándo se decidió que el título del artículo debería ir en mayúscula? Nadie se pronuncia, encogiéndose de hombros Elinruby ( discusión ) 03:52, 12 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
R_Prazeres o M.Bitton podrían querer hacer algún comentario, no estoy seguro. Pero alguno de ellos puede saberlo con seguridad y no parece que aquí nadie muerda el anzuelo. Elinruby ( discusión ) 04:43 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
A juzgar por algunos diccionarios y enciclopedias en inglés, parece que se escribe en minúscula, como en francés. También parece que no lleva guion y que incluso la primera letra está en minúscula (cuando no es un título o está al principio de una oración). Por ejemplo:
  • El diccionario Collins lo enumera y lo muestra en minúscula ([2]).
  • Varias publicaciones de Oxford también lo utilizan en minúsculas, por ejemplo:
    • The New Oxford American Dictionary (desafortunadamente detrás de un muro de pago, pero copiando y pegando la entrada: " sustantivo (plural: pieds noirs, pronunciado igual) una persona de origen europeo que vivió en Argelia durante el dominio francés, especialmente una que regresó a Europa después de que a Argelia se le concedió la independencia. ")
    • La Enciclopedia Oxford del Mundo Moderno ([3], en parte de pago pero el resto de la entrada la usa tanto en minúsculas como en cursiva, pieds noirs ).
Hay varios libros que parecen seguir el mismo uso (por ejemplo, "pied noir(s)" en [4] y [5]), pero es cierto que hay al menos algunos que lo hacen de otra manera (por ejemplo, "Pieds-Noir(s)" en este), por lo que puede haber cierto margen de maniobra, si se desea.
Espero que esto sea útil, R Prazeres ( discusión ) 16:33 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Por si sirve de algo, aquí hay[6][7][8] algunas RS sobre el tema que usan "Pied-Noir". M.Bitton ( discusión ) 17:22 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, supongo que se trata de un préstamo lingüístico que rara vez se utiliza fuera de este tema (relativamente) limitado y, por lo tanto, no hay un consenso sólido sobre cómo tratarlo. Si fuera más fácil, podría valer la pena elegir un estándar para este artículo y luego agregar una breve nota al pie en el prólogo sobre la capitalización variable. R Prazeres ( discusión ) 18:17, 12 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, he visto que se utiliza el significado alternativo, por ejemplo, en los sitios web del Gobierno de Canadá. En francés, sin embargo. La versión en inglés dice Blackfoot. Por lo tanto, este término se usa al menos en cierta medida en la actualidad, pero para lo que claramente es un grupo separado. Elinruby ( discusión ) 05:37 23 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Usos de la palabra en inglés en minúsculas: Oxford English Dictionary , New York Times , Wikcionario (tanto en inglés como en francés), Aeon .
La Wikipedia en francés no menciona Argelia en absoluto, ni tampoco la inglesa. La MOS inglesa dice que si hay un préstamo anglicanizado deberíamos usarlo, pero no lo hay. En cuanto a la pregunta sobre los nombres propios : no estoy seguro de quién responderá, así que espero que no suene condescendiente si lo explico. Es muy probable que lo hagan los hablantes de árabe, por ejemplo. Un nombre propio es simplemente una palabra que usan los maestros de escuela para referirse a un nombre .
"Wikipedia" es un nombre propio ( Un nom propre , en francés ). Pero "wikipedistas" no lo es. Es más bien un descriptor, como "argelinos" o "filipinos" o "gatos domésticos" o "moneda". Cualquiera que lea esto probablemente sea un wikipedista. Pero no es "Wikipedia" en sí mismo. Por cierto, "Pied-noirs" es simplemente incorrecto y me da dolor de cabeza. Una vez reprobé exámenes de ortografía por esto. ¿Puedo señalar que el plural de "Gobernador general" en fr: gouverneur-général se convierte en List_of_governors_general_of_Canada y en fr:Liste des gouverneurs généraux du Canada? Espero que ayude. Elinruby ( discusión ) 18:55 12 abr 2024 (UTC)t [ responder ]
Un nombre propio es simplemente una palabra que usan los maestros para referirse a un nombre. Creo que es un poco más complicado que eso.[9] M.Bitton ( discusión ) 19:06 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No realmente. Sólo hay un Seattle. Aunque hay varios lugares llamados París, en cada caso, "París" es el nombre del lugar, con mayor o menor precisión. Hablando desde aquí, en la costa del Pacífico, supongo que podría incluir suburbios distantes. ¿O es "maestro de escuela" lo que te molesta? "Gramático" es un poco más correcto, pero estaba tratando de no sonar pomposo para los estadounidenses, a quienes nunca se les enseña ninguna gramática formal. Elinruby ( discusión ) 19:15 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Pero gracias por el enlace. Probablemente debería haber tomado esa ruta desde el principio. Me voy. Elinruby ( discusión ) 19:18 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No por nada, pero hay una diferencia significativa entre "nombre", un término amplio, y "nombre propio", siendo este último intercambiable con "nombre propio". Un ejemplo sería el "nombre" del mueble en el que te sientas para comer, que es "silla", un "nombre común". PI Ellsworth  ,  ed.  put'er there  19:22, 12 de abril de 2024 (UTC) o [ responder ]
Um, no. ¿Tus sillas tienen nombres únicos? No lo creo. Realmente no lo creo, y acabo de pasar horas estudiando los estándares para las marcas diacríticas, así que me voy a buscar el sol. Pero hay muchas formas en las que se sabe que he malinterpretado algo, así que, oye, podrías tener razón. ¿Podrías proporcionarme un ejemplo de una silla que tenga su propio nombre único? ¿Como Susan, Fred o Microsoft? Lo comprobaré cuando vuelva esta noche. Gracias. Acabo de volver para vincular Pied-Noir como traducción de Blackfoot. Elinruby ( discusión ) 19:41, 12 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
La palabra "silla" es el nombre común del mueble en el que nos sentamos a cenar. Quizás haya algunos que le pongan nombre a sus sillas, pero yo no soy uno de ellos. Conozco a gente que tiene nombres propios para sus automóviles (automóvil, auto, coche, son nombres comunes para un tipo de vehículo). Un tipo llamó a su coche "Lizzie", que es un "nombre propio". Aquí tienes; esto lo explica. PI Ellsworth  ,  ed.  put'er there  19:59, 12 de abril de 2024 (UTC)[ responder ]
Sí, desde aproximadamente 2008, que fue cuando el título y el texto se cambiaron por la frase nominal propia "Pied-Noir", aquí en la Wikipedia "en inglés" , el consenso ha sido pensar en este título como una frase nominal propia. Dado que no parece haber mucho sobre esto en el Manual de estilo de WP ("Los nombres de pueblos y culturas, idiomas y dialectos, nacionalidades, grupos étnicos y religiosos, gentilicios y similares se escriben con mayúscula"), la decisión de seguir o no pensándolo de esa manera podría decidirse mejor mediante un consenso local, como en esta discusión sobre la solicitud de traslado. Probablemente debería seguir siendo una frase nominal propia similar a la Confederación Blackfoot , aunque para ser honesto soy neutral en el tema y estaría satisfecho con mantenerlo como una frase nominal propia o no. Eso y si se considera o no un término despectivo debería verse facilitado por el uso del término en fuentes confiables. PI Ellsworth  ,  ed.  put'er there  20:54, 12 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedo sugerirte amablemente que vuelvas a comprobar el enlace a "nombre propio"? Redirecciona a "nombre propio", que es exactamente lo que quiero decir. Entonces, ¿por qué intentas explicarme esto de nuevo? [10] También pareces tener la impresión de que "pied-noir" es una etnia, lo cual no es así. "Inmigrante" o "colono" es un término más análogo. No hay una homogeneidad cultural implícita, independientemente del antropomorfismo hipotético de los objetos inanimados producidos en masa. Elinruby ( discusión ) 01:29 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedo sugerirte amablemente que revises las sangrías? Mi respuesta anterior a la tuya en realidad fue para el editor M. Bitton , quien preguntó si la frase del título era o no un nombre propio en inglés. La frase del título ha sido una frase de nombre propio en el WP en inglés durante más de 15 años. PI Ellsworth  ,  ed.  put'er there  02:01, 13 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, nuevamente estás enfatizando que esta es la Wikipedia en inglés. ¿Sí y? Estoy *citando* la Wikipedia en inglés. ¿No te has dado cuenta de esto? Es una cita del Manual de estilo de la Wikipedia en inglés, proporcionada como justificación de la redirección errónea original por alguna razón. Si tienes un problema con el Manual de estilo en inglés , este no es el momento ni el lugar para debatirlo. Dice que deberíamos, en este caso, aplicar las convenciones de capitalización francesas. Cita explícitamente. En la justificación de la redirección errónea dices que tiene 15 años. Aparentemente, alguien pensó que los "pieds-noirs" eran un grupo étnico. Aparentemente tú también lo crees. Probablemente deberías comprobarlo. Porque no lo es. Elinruby ( discusión ) 02:57, 13 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que tienes un problema para entenderme. Sólo estoy respondiendo preguntas y soy neutral en cuanto a la capitalización. No estoy hablando de la redirección, ya que no he comprobado su antigüedad. Me preguntaste ¿ Dónde/Cuándo se decidió que el título del artículo debía estar en mayúscula? Nadie se pronuncia, encogimiento de hombros , y te respondí que en 2008 con [esta edición] se empezó a usar en mayúscula tanto "Pied" como "Noir" en el título de este artículo y en el texto continuo. Antes de eso, el artículo se había creado en el estilo francés de "Pied-noir" como título y "pied-noir" en el texto continuo. Creo que fue en 2007 cuando se convirtió en "Pied-noir" en el texto continuo, y luego en 2008 se empezó a usar en mayúscula "Pied-Noir". Acabo de comprobar la fecha de creación de la redirección Pieds-Noirs ; se hizo en mayo de 2008, dos meses después de la edición que puso en mayúscula "Pied-Noir" en este artículo. Estas no son opiniones, son hechos que se encuentran en los historiales de edición de estas páginas. No tengo ninguna opinión y soy neutral en cuanto a cómo se escribe esta frase con mayúscula inicial. PI Ellsworth  ,  ed. put'er there 05:06, 13 de abril de 2024 (UTC)  [ responder ]
Respiración profunda. De la forma más educada posible, me gustaría sugerir que no creo que sea necesario que me "expliquen" nada. No estoy enlazando a artículos de Wikipedia que demuestren que estoy equivocado; tú sí. Tu confusión sobre la terminología utilizada no es de ayuda en este caso y confunde el asunto.
Lo que quería saber ayer era si había habido una guerra de ediciones en la página. En este punto, dada la RfC, ya no importa. Agradezco la idea, supongo, pero por favor no hagas más declaraciones como "el consenso ha sido pensar en esto como una frase nominal propia" y luego afirmes ser neutral. Como tan amablemente "explicaste " " Un nombre propio es un nombre que identifica una sola entidad y se usa para referirse a esa entidad (África; Júpiter; Sarah" Walmart después de que yo *acabas de* decir precisamente eso! y lo descartaste y "explicaste" que no, *realmente* quise decir "nombre propio". "Nombre propio" no existe. Es realmente molesto, y ya hemos hablado de esto varias veces. Por favor, procesa eso 2!=3 incluso si alguien alguna vez cometió un error en sus sumas. Los pieds-noirs no son una "entidad única".
Dejemos que otras personas hablen, ¿vale? Como mínimo, esto es una petición formal de que te abstengas de "explicarme" nada más, por favor y muchas gracias. Elinruby ( discusión ) 05:44 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Espero que no te importe que te haga otra pregunta: ¿hay alguna razón por la que "Pied-Noir" no debería considerarse un préstamo lingüístico? M.Bitton ( discusión ) 17:07 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Hace alguna diferencia? ¿No deberíamos usar minúsculas de cualquier manera, ya que es mucho más común usar minúsculas en las fuentes en inglés? No estoy siguiendo toda la discusión anterior, pero no creo que vea a nadie defendiendo el uso de mayúsculas. Dicklyon ( discusión ) 01:28 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
El visor de n'gram de Google Books indica que se utiliza más comúnmente "Pied-Noir" que "Pied-noir". Riad Salih ( discusión ) 04:04 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Esa es una comparación poco convincente; el uso de "pied-noir" se refiere únicamente a "pied-noir" en el contexto inicial de una oración o de una oración con mayúscula inicial, o incluso en el contexto de la primera letra, evitando las mayúsculas después del guion. La comparación real está aquí, que muestra que "pied-noir" es totalmente dominante en inglés. Dicklyon ( discusión ) 15:53 ​​14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
La comparación real Esa es una comparación inútil dado que ngram no distingue entre un sustantivo y un adjetivo. M.Bitton ( discusión ) 16:28 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Pero MOS:HYPHENCAPS desalentaría el uso de mayúsculas después de un guion. Esto sería especialmente así cuando las fuentes son mixtas. (Y los N-gramas podrían estar recibiendo algunas mayúsculas de los títulos en mayúsculas, lo que deberíamos descartar). —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 05:16, 14 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
La regla no se aplica a los nombres propios. M.Bitton ( discusión ) 15:01 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo, a menos que estés diciendo que Noir por sí mismo es un nombre propio, pero no creo que estés afirmando eso. Ver también WP:Manual de estilo/Biografía § Separación de sílabas y compuestos y WP:Manual de estilo/Títulos § Separación de sílabas . —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 15:10 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Lo que digo es que "Pied-Noir" es un nombre propio (o al menos, no veo ninguna razón por la que no deba considerarse como tal dado que se ajusta a la definición). Véase MOS:HYPHENCAPS . M.Bitton ( discusión ) 15:16 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
La definición efectiva para nuestros propósitos se da en MOS:CAPS: "En inglés, la capitalización es necesaria principalmente para los nombres propios, acrónimos y para la primera letra de una oración. [a] Wikipedia se basa en fuentes para determinar qué se escribe con mayúscula convencionalmente; solo las palabras y frases que se escriben con mayúscula de manera consistente en una mayoría sustancial de fuentes independientes y confiables se escriben con mayúscula en Wikipedia". Dicklyon ( discusión ) 00:44 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Determinar qué versión es la más utilizada en las fuentes inglesas no es una tarea fácil. M.Bitton ( discusión ) 15:07 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Estás diciendo que las estadísticas de n-gramas del libro no son perfectamente convincentes? No veo ninguna ambigüedad posible. Según el criterio de MOS:CAPS , claramente no es un nombre propio. Dicklyon ( discusión ) 16:06 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
1) ¿A qué estadísticas de ngram te refieres: a las que tú proporcionaste o a las que proporcionó Riad Salih ? 2) ¿Qué las hace convincentes (explícalas, por favor)? M.Bitton ( discusión ) M.Bitton ( discusión ) 16:19 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
1) ¿Qué tal estas estadísticas? y 2) Es convincente porque deja en claro que no estamos ni cerca del criterio MOS:CAPS de "consistentemente escrito en mayúsculas" en las fuentes. y 3) ¿Estás diciendo en serio que crees que este es un nombre propio o solo estás troleando? (Veo que dijiste en tu página de discusión "Ja, ja, ja (solo estoy haciendo de abogado del diablo)" sobre esto). Dicklyon ( discusión ) 22:10 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Al igual que antes, ngram simplemente toma las palabras sin tener en cuenta si se citan en francés en una fuente inglesa como sustantivos o adjetivos. Es mucho mejor comprobar cómo se escribe en las fuentes fiables que tratan el tema (como las que he citado anteriormente). M.Bitton ( discusión ) 22:13 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿En serio estás diciendo que crees que este es un nombre apropiado o solo estás trolleando? Por favor, comenta el contenido. M.Bitton ( discusión ) 22:49 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
De los 3 que enlazaste, el del medio, sobre la cocina, usa principalmente Pieds-noirs , en cursiva como si fuera francés, aunque su capitalización es claramente incorrecta para eso, y también tiene "los pied noirs adoptaron el nombre con orgullo" sin cursiva, es decir, en minúscula en inglés con pluralización similar a la inglesa; además de un montón de otras cosas especialmente para la cocina que llaman La Cuisine Pied Noir . Claramente no es una buena fuente para el estilo lingüístico. De todos modos, no veo cuál es tu punto sobre el uso como adjetivo; no ponemos en minúscula los nombres propios utilizados como adjetivos (por ejemplo, cocina argelina), entonces, ¿qué importancia tiene encontrar algunos de ellos como adjetivos? Dicklyon ( discusión ) 22:37, 14 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Y los demás? M.Bitton ( discusión ) 22:43 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Los demás usan mayúsculas como dijiste. Puedo enumerar el doble de esa cantidad usando minúsculas en poco tiempo, si eso sirve de algo. Pero no lo es. Dicklyon ( discusión ) 00:44 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Hay alguna razón por la que "Pied-Noir" no deba considerarse un préstamo lingüístico? , con lo que creo que se quiere decir "un préstamo lingüístico totalmente asimilado que tratamos como inglés, como 'rendezvous', 'taco' y 'parka ' "}}: Sí, hay varias. No es una palabra, en el sentido general, sino un etnónimo, un nombre. (Que se derive de palabras cotidianas que siguen siendo "transparentes" para muchos de nosotros es irrelevante; el pueblo norteamericano Blackfoot no se escribe "blackfoot", y ese ejemplo es obviamente muy pertinente aquí dado lo que significa "Pied-noir"). No tiene vigencia en el inglés cotidiano. Muy frecuentemente se pone en cursiva como un extranjerismo en publicaciones en idioma inglés (y generalmente se le da una traducción) incluso en material académico especializado sobre Argelia y la demografía y las etnias francesas.  —  SMcCandlish ☏ ¢  😼  23:45, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Sigue siendo un sustantivo. ¿El hecho de que sea un etnónimo impide que sea un préstamo lingüístico o, si lo prefieres, un simple préstamo (como À la carte )? M.Bitton ( discusión ) 23:55 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Chicos, si lo necesitáis, aquí tenéis la página en francés: https://fr.wikipedia.org/wiki//Pieds-noirs. JacktheBrown ( discusión ) 13:22 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Más estadísticas de n-gramas sin suavizado pied-noir con y sin guion, pies-noirs con y sin guion. Sin el suavizado, uno descubre fácilmente que la mayor parte de las ocurrencias en mayúsculas en los libros en inglés son de un par de libros de 2015, y que las formas sin guion solían ser mucho más comunes, pero ahora con el guion están casi a la par con ellas (con mucha fluctuación debido a libros individuales en diferentes años). Dicklyon ( discusión ) 22:24 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Como usted vuelve a "explicar" mal, no me abstendré de decirle que su malentendido es erróneo. No se ajusta a esa definición porque los pieds-noirs no son un grupo étnico.
Y sí, estás votando, ya que estás pronunciando la definición correctamente. Puede que esa definición sea correcta, pero en este caso se aplica incorrectamente. Elinruby ( discusión ) 18:40 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Los pieds-noirs no son una etnia según quién? M.Bitton ( discusión ) 21:54 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Según la demografía de los repatriados de Argelia, que se explica en el artículo que sigo diciendo que deberías leer. Además, Regency of Algiers (sobre el que he estado haciendo preparativos para la Asamblea General desde febrero) cubre el enorme papel que desempeñó el norte de África y Argelia en particular como lugar de refugio para los judíos de Europa. Luego está el asunto de los esclavos europeos conversos, que eran daneses, albaneses, corsos, italianos e ingleses. Se me ocurre de memoria. Un siglo de colonización no convertiría a toda esa gente en "francesa". Gracias por preguntar. Elinruby ( discusión ) 22:12 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Ojalá las cosas fueran así de sencillas, pero, por desgracia, cualquiera que haya tratado el tema de los "grupos étnicos" te dirá que es un tema extremadamente complicado. M.Bitton ( discusión ) 22:17 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Entonces vas a asignar personas al grupo, les guste o no? La sección que creo que deberías leer en particular es "Rapatriés d'Algérie et pieds-noirs", que trata sobre ciudadanía, lugar de nacimiento, etnia y nacionalidad. Una sección justo arriba habla de la propaganda del gobierno francés. Elinruby ( discusión ) 22:35 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿vas a asignar personas al grupo, les guste o no? Ya han sido asignadas a un grupo. M.Bitton ( discusión ) 22:42 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Se requiere cita. Es posible que sepas más sobre esto que yo, pero ahora mismo solo estás haciendo afirmaciones. Elinruby ( discusión ) 23:24 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No pedí una cita cuando hiciste la afirmación, pero está bien, buscaré una. Solo una pregunta: ¿una cita te haría cambiar de opinión? M.Bitton ( discusión ) 23:28 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Un buen caso? Sí, por supuesto. Y tienes razón sobre la reciprocidad de esto. Yo también lo buscaré, pero estoy a punto de estar ocupada en la vida real durante unas seis u ocho horas, así que no de inmediato. Elinruby ( discusión ) 23:37 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, si insistes, aunque esa cita del Manual de Estilo incluya a todos los "grupos" de personas que tienen un nombre de grupo, también se aplica a nacionalidades, grupos religiosos, gentilicios y similares , no solo a grupos étnicos. Y ya que insistes, yo...
Estaba pensando más en la línea de estos ngramas. PI Ellsworth  ,  ed.  put'er there  08:52, 23 de abril de 2024 (UTC)[ responder ]

Si se me permite hacer una sugerencia constructiva: el artículo en francés analiza las distintas definiciones de "repatriado" en varios períodos de tiempo con enorme extensión y sería beneficioso para el debate que algunos de los participantes lo leyeran. Si alguien necesita ayuda para pasarlo por Google Translate, háganmelo saber. Elinruby ( discusión ) 18:50 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]

De la lista de participantes activos en WikiProject Linguistics; @ Aamri2 , Justanotherinternetguy , Warrenmck y Visioncurve : Elinruby ( discusión ) 20:22 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
@ Shayakraut , InformationvsInjustice , Rashad Ullah , LingLass y BeKowz : Elinruby ( discusión ) 20:27 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
@ Nohat , Francis Tyers , Newroderick895 y Geoking66 : Elinruby ( discusión ) 20:32, 15 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tenemos un problema similar en el proyecto wiki de Hawái, donde la gente toma páginas como Waikiki y dice que es Waikiki en inglés y Waikīkī en hawaiano, pero esa es la percepción popular y no la realidad, y WP:RS no puede respaldarla. Mi francés está oxidado, pero si esto:
Es innegable que en francés "pied-noir" (y la forma plural "pieds-noirs") nunca se escribe con mayúsculas.
es cierto, y no se traduce exclusivamente en inglés con mayúsculas y minúsculas, entonces debería estar en minúscula para la segunda N (y la primera simplemente la tenemos que dejar como está debido a limitaciones técnicas, si mal no recuerdo). Warrenᚋᚐᚊᚔ 20:28, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Johndburger , JWB , Ihcoyc , Bignole , Rjanag y Mahagaja : Elinruby ( discusión ) 20:38, 15 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Men, Anypodetos , GPHemsley , Elizium23 y Ffbond : Elinruby ( discusión ) 20:44 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
@ MacedonianBoy , Swfarnsworth , Mr. Stradivarius y Irtapil : Elinruby ( discusión ) 20:52 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
@Elinruby​
¿Por qué estoy etiquetado?
Irtapil ( discusión ) 21:00 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión está estancada en la definición de "palabra prestada" y "nombre propio" y esto me suena a una pregunta de lingüística. Elinruby ( discusión ) 21:04, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Obtuve tu nombre y todos estos otros de la lista de participantes activos en WikiProject Linguistics Elinruby ( discusión ) 21:06 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
@ Codrinb , LWG , Johanna-Hypatia , Fluous , Mattghg , Sasuke Sarutobi y 0x0077BE :
@ Joeystanley : Elinruby ( discusión ) 21:18, 15 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Snow Rise , Mcmisher , Phinumu y AudiblySilenced : Elinruby ( discusión ) 21:25 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Esta no es la lista completa, pero es aproximadamente la mitad superior, menos algunas personas que dicen estar interesadas en el élfico y el egipcio antiguo. Mi interfaz móvil no funciona bien y deja de funcionar por ahora. Veamos si eso ayuda. Elinruby ( discusión ) 21:40 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Al editor Warren : en realidad es fácil poner en minúscula la primera letra del título de un artículo, como en eBay , mediante el uso de la plantilla {{ Título en minúscula }} ; sin embargo, como muestro arriba, el MoS de Wikipedia admite la "P" mayúscula tanto en el título como en el texto completo . PI Ellsworth  ,  ed.  put'er there  22:16, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
No "muestra" nada, señor, deje de hacer eso. El hecho de que haga una afirmación no demuestra que sea correcta. La p mayúscula debería permanecer en el título del artículo, eso es todo. Elinruby ( discusión ) 22:30 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podrías dejar de responderme, por favor? La comunidad no está de acuerdo contigo, como se muestra en la guía, y, francamente, tus respuestas me parecen demasiado a BADGERING . ¡Gracias por tu consideración ! PI Ellsworth  ,  ed.  put'er there  22:43, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
¿No están ambos defendiendo el uso de una «P» mayúscula? Yo también apoyo el uso de una «P » mayúscula según MOS:PEOPLELANG : «Los nombres de pueblos y culturas, nacionalidades, grupos étnicos y religiosos, gentilicios y similares se escriben con mayúscula». SMcCandlish está de acuerdo. Un etnónimo es el nombre de un grupo étnico. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 05:12 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, si leo bien a la editora Elinruby, ambos estamos de acuerdo en que el título del artículo debe tener "P" mayúscula. Nuestra única área de discordia parece ser la cuestión secundaria (que no tiene nada que ver con esta solicitud de cambio de título) en relación con el uso de la "P" mayúscula en el texto del contenido del artículo, que yo apoyo pero a la que la editora Elinruby se opone. Gracias, editor BarrelProof, por ayudar a aclarar nuestras diferencias, que parecen tener muy poco o nada que ver con esta solicitud de cambio de título. PI Ellsworth  ,  ed.  put'er there  06:33, 19 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, ya veo, fui yo quien se equivocó, no noté la diferencia en las descripciones textuales. En cuanto a las descripciones textuales, independientemente de si se trata realmente de un grupo étnico o no, mi impresión es que encajan en la categoría de "Nombres para pueblos y culturas, ... nacionalidades, grupos étnicos y religiosos, gentilicios y similares" (y por lo tanto deberían usar 'P' mayúscula), aunque supongo que eso no es algo que deba resolverse para que se cierre el RM. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 15:21, 19 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
No veo cómo. Sus orígenes eran extremadamente diversos y aparentemente algunos de los judíos tenían antepasados ​​del Levante originalmente, por lo que incluso "europeo" es un término demasiado limitado. Y me pregunto si "europeo" es un grupo étnico. Si no lo es, entonces el Ministerio de Ciencia dice que se debe seguir la convención francesa. Pero estamos hablando del título aquí, y en el título la primera letra de la primera palabra debe estar en mayúscula de acuerdo con la convención de mayúsculas francesa y el estilo de Wikipedia. Elinruby ( discusión ) 20:02 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Aclarando algo: estas personas eran "francesas" en el sentido de que nacieron en Argelia en una época en la que el gobierno francés consideraba que Argelia era parte de Francia. 20:06 19 abr 2024 (UTC) Elinruby ( discusión ) 20:06 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Los corsos también son "franceses". M.Bitton ( discusión ) 00:38 20 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Pero "Corsicans" no es el mejor ejemplo, ya que se deriva del nombre de un lugar, es decir, Córcega. Un ejemplo potencialmente mejor puede ser Blitz Kids , específicamente la "K" mayúscula de "Kids" (no la "B" mayúscula, ya que se deriva del nombre de una institución). De manera similar, New Romantic / New Romantics , que tuvo una discusión de RM grabada en New Romantics (canción)#Requested move 11 November 2023. Creo que realmente no importa si se refiere a una etnia o no: es el nombre de un grupo de personas. La directriz se refiere a "pueblos y culturas, ... y similares". Si "Pieds-noirs" no es una identificación étnica, sigue siendo un nombre para uno de los "pueblos y culturas, ... y similares". La "P" debe estar en mayúscula, al menos a menos que esté constantemente en minúscula en las fuentes en idioma inglés (presumiblemente debido a la influencia francesa). —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 09:04 20 abr 2024 (UTC)' [ responder ]
(mucho más tarde, simplemente notando que desde entonces busqué Blitz Kids y New Romantics y estoy de acuerdo en que estos son buenos ejemplos de términos compuestos que se refieren a grupos distintos de personas que no son necesariamente de la misma etnia. Sin embargo, todavía hay una característica común. Creo que el problema aquí es definir el grupo y el sistema de dos niveles de ciudadanía francesa tal vez fue una causa raíz. El artículo de Wikipedia en francés hace una distinción entre los pieds noirs y los repatriados. No todos en Argelia francés eran "ciudadanos" reales en lugar de "nacionales" y el resentimiento por eso es probablemente la característica definitoria del grupo. Estos eran ciudadanos franceses en un sentido de "ciudadano" que se le negó a la mayoría de la población argelina. Elinruby ( discusión ) 23:18, 23 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo se utilizó para destacar que ser "francés" no te impide ser otra cosa. M.Bitton ( discusión ) 12:22 20 abr 2024 (UTC) [ responder ]
(ec)Estoy de acuerdo en que no tiene por qué ser un grupo étnico, pero me parece que deberían compartir una característica común. En algún lugar arriba puse como ejemplos a los habitantes de Washington y de Oregón. Pero aquí tenemos gente que tiene al menos un antepasado de algún país de Europa, además de otras personas que practican una religión. Entonces, ¿cuál es exactamente el factor común? Los "Forty Niners" (los de la fiebre del oro, no el equipo de fútbol) serían un mejor ejemplo, ya que yo, por mi parte, no sé qué es un Blitz Kid. No sé si eso nos lleva a alguna parte, pero en este RM solo tenemos que estar de acuerdo en el título , ¿sabes? Elinruby ( discusión ) 09:26 20 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Simplemente estoy denunciando el IDHT cuando lo veo. Elinruby ( discusión ) 23:21 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Lo escuché, pero no estoy de acuerdo contigo . ¡MANO ! PI Ellsworth  ,  ed.  put'er there  02:08, 16 de abril de 2024 (UTC)[ responder ]
No es un grupo étnico a menos que "asiático" sea un grupo étnico. O en este caso "europeo + judío". Sin embargo, es cierto que para los fines de la solicitud de traslado no importa si lo es o no, ya que el estilo de Wikipedia de poner en mayúscula la primera letra del título del artículo prevalecería sobre eso en mi opinión. Elinruby ( discusión ) 08:29 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Problema

También me gustaría señalar que este artículo tiene problemas con las formas singular y plural de los términos "Pied-Noir" (forma singular) y "Pieds-Noirs" (forma plural); algunas oraciones pueden requerir la forma singular en lugar de la forma plural, mientras que otras pueden requerir la forma plural en lugar de la forma singular. Puede que sean necesarias varias correcciones. JacktheBrown ( discusión ) 17:39 11 abr 2024 (UTC) [ responder ]

WP:SOFIXIT . Dicklyon ( discusión ) 00:45 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dicklyon : Creo (con el debido respeto a los demás usuarios) que soy uno de los usuarios más valientes de esta enciclopedia, especialmente después de que dejé de hacer preguntas en el servicio de asistencia (ahora una cada dos meses). Solo quería informar el problema aquí. JacktheBrown ( discusión ) 02:06 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, has sido bastante atrevido, estoy de acuerdo. Dicklyon ( discusión ) 02:09 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Soy conocida por precipitarme en lugares donde los ángeles temen pisar y, dada la reticencia a leer definiciones que se muestra en este RM, yo misma dudaría en corregir cualquier cosa en este artículo. Elinruby ( discusión ) 18:45 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Véase mi gran bloque de revisión del uso de fuentes en el hilo anterior a este. El plural es abrumadoramente Pieds-noirs y el singular (y adjetivo) Pied-noir (cuestiones de capitalización aparte), con Pied-noirs casi nunca atestiguados, y Pied-noir sin atestiguar, en una gran cantidad de fuentes de alta calidad (y en idioma inglés).  —  SMcCandlish ☏ ¢  😼  04:54, 16 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo vi y gracias por la atenta respuesta.
Entiendo que MoS dice que, para las palabras derivadas del francés, un préstamo lingüístico debe seguir las convenciones del inglés. De lo contrario, el francés no traducido que no sea un préstamo lingüístico o un nombre propio debe seguir las convenciones del idioma francés. ¿Es correcto? Observo que usted es el autor principal de esa página de MoS. Si este descriptor de hecho cae dentro de las convenciones francesas, entonces tanto "pied" como "noir" tomarían absolutamente una s en plural. Los adjetivos se modifican por sus sustantivos y toman su número y género. Simplemente no hay duda al respecto. No he visto este término en particular lo suficiente como para tener sentimientos fuertes sobre si la forma con guion es "correcta". Yo mismo, como hablante de francés, me inclino a separarlo con guion, para aclarar que no estamos hablando de pies reales, pero no estoy sosteniendo que esta sea la Única Respuesta Verdadera, y no lo hice de manera consistente en la discusión anterior, principalmente porque soy perezoso, generalmente tengo prisa y rechino los dientes sobre las mayúsculas, no sobre el guion. Está claro que estoy hablando sobre el tema de esta discusión en esta página. Me doy cuenta de que baso estas afirmaciones en la gramática francesa y no en las fuentes, pero creo que es bueno ser gramatical y que no deberíamos necesariamente descartar el efecto Wikipedia en las fuentes. Es posible que la gente esté escribiendo con mayúsculas porque cree que sabemos algo sobre esto ;) Además, otras personas aquí ya han consultado las fuentes, pero ha pasado bastante tiempo desde que dije, más arriba en la página, que si la pregunta es cuáles son las convenciones francesas, entonces Larousse = OED prácticamente. Espero que esto ayude a alguien de alguna manera; eso es todo lo que tengo.
Algunas personas parecen creer que es un préstamo lingüístico o un nombre propio. Creo que dijiste que no es un nombre propio (corrígeme si me equivoco y dime qué piensas en realidad), pero me interesa especialmente saber si crees que es un préstamo lingüístico, si no te importa explicarlo. He estado diciendo que no, porque si bien es evidente que se importó del francés, se usa solo en este contexto específico. Y las reacciones aquí indican que muchos, si no la mayoría, de los angloparlantes nunca lo han visto. Pero es posible que me equivoque en esa parte. De manera similar, me parece que estamos hablando de un grupo de personas, claro, pero no de un grupo étnico o de un grupo de residentes de una ciudad en particular como los habitantes de Washington o de Oregón. Creo que la definición que diste arriba para el grupo es bastante correcta, pero no afirmo tener ningún conocimiento particular sobre ellos.
¿Qué opinas?
Por cierto, no creo que los negros estadounidenses sean una buena analogía, ya que los francófonos no esperarían que se usen mayúsculas ni que se las asocie con la personalidad, como podría hacerlo un angloparlante, pero pedir cautela en ese aspecto es un argumento mejor que la mayoría en este tipo de situaciones. Es cierto que la gran mayoría de los francófonos tendrían cierta familiaridad con el idioma inglés, especialmente cualquiera que termine leyendo este artículo. Elinruby ( discusión ) 04:03 17 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Propaganda francesa

Este artículo está irremediablemente sesgado a favor de los colonos. No está escrito por un hablante nativo de inglés y no menciona en absoluto las masacres de Sétif y Guelma (1945) ni la campaña general lanzada por Francia para aterrorizar y masacrar a los argelinos, en la que incluso la marina y la fuerza aérea francesas bombardearon y bombardearon a civiles en lo que en el papel era territorio francés. Este artículo le dice falsamente al lector que la violencia comenzó con las "primeras operaciones armadas" del FLN en 1954 en lugar de con las masacres organizadas por los franceses contra los argelinos en 1945, como sucedió en la realidad. El régimen de tortura de los franceses tampoco se menciona; el general Massu (un criminal de guerra) es representado como un hombre que solo intentó mantener el orden público. Más tarde, la OAS simplemente es "acusada" de asesinatos y atentados con bombas. ¿Cómo diablos puede este artículo ser calificado como "buen artículo"? 31.20.246.162 ( discusión ) 16:43 19 jul 2024 (UTC) [ responder ]

@ Elinruby : ¿Crees que deberíamos cambiar una o más oraciones en este artículo? Te envié un mensaje porque a ambos nos interesa este tema (en francés). JacktheBrown ( discusión ) 21:32 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
El material que se acaba de añadir al artículo sobre pied-noir se centra en gran medida en las atrocidades cometidas por el ejército francés durante la guerra de Argelia de 1954-62. Estas atrocidades se tratan en detalle en varios otros artículos de Wikipedia y no se les debe dar prominencia en la historia de una comunidad civil considerable (de origen francés, español, judío y maltés) durante un período de 130 años. Buistr ( discusión ) 22:06 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]

(pinged) Es muy probable que este artículo haya sido traducido del francés con sus chavinismos intactos. También es posible que la persona que se queja a continuación sobre lo indebido pueda tener razón, aunque es difícil conseguir que otras personas lo vean así cuando hay atrocidades involucradas. Este no es un tema que haya estudiado exactamente, pero la cantidad de ira que estoy escuchando no parece un buen lugar para comenzar una discusión Elinruby ( discusión ) 05:55, 22 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Para que conste, acabo de echar un vistazo al historial del artículo y veo que tengo bastantes ediciones allí. Sin embargo, se trata de una traducción del artículo en francés o de una gran edición (no tengo un conocimiento especial de esta historia). Sin embargo, me parece bastante plausible, a partir del resto de lo que sé, que a la versión francesa de los hechos le falten algunos detalles. Elinruby ( discusión ) 13:02 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la calificación de un artículo, bueno. Es de suponer que el revisor no sabía que faltaba el historial. Por cierto, puedes impugnar esa calificación. Elinruby ( discusión ) 06:45 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]

He iniciado una nueva discusión; ver: Discusión:Pieds-noirs#Eliminación de la plantilla "Buen artículo" . JacktheBrown ( discusión ) 07:57 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Eliminación de la plantilla "Buen artículo"

Aunque este es un buen artículo en términos de estructura, fue traducido en gran parte de la Wikipedia en francés y, sin ofender (considero que fr.wiki es la segunda mejor Wikipedia; la primera es la Wikipedia en inglés, en.wiki), la página fr.wiki está bastante sesgada a favor de Francia. JacktheBrown ( discusión ) 07:53, 22 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Ver instrucciones aquí: [15] Elinruby ( discusión ) 09:30 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Propuesta

Propongo la activación de un bot para cambiar todos los términos "Pied-Noir" y "Pieds-Noirs" presentes en la enciclopedia; de "Pied-Noir" a "pied-noir" y de "Pieds-Noirs" a "pieds-noirs" . Sinceramente, no entiendo por qué, casi siempre, solo se cambian los términos de la página en la que se llegó al acuerdo. Al trabajar de esta manera, lamentablemente, la enciclopedia pierde valor ( algunos usuarios afirman que estos cambios son inútiles, superfluos y triviales (absurdos...), pero cuando esto se convierte en un hábito, los errores se vuelven numerosos ). JacktheBrown ( discusión ) 06:08 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]