stringtranslate.com

Discusión:Kioto

Asignación de curso apoyada por Wiki Education Foundation

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 6 de septiembre de 2020 y el 6 de diciembre de 2020. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: ASCXX .

El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 23:46, 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Asignación de curso apoyada por Wiki Education Foundation

Este artículo es o fue objeto de un trabajo de curso financiado por Wiki Education Foundation. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Johnny Huynh .

El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 01:57, 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Museos y jardines

Me parece muy extraño agruparlos a ambos. Además, creo que la mayoría de la gente pensaría que los grandes jardines de Kioto están ubicados en templos o, en particular, en aquellos designados como "Lugares especiales de belleza escénica". http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Kyoto/Japanese_garden ¿Qué pasa? skip ( discusión ) 23:57 9 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Byodoin

Además, el hecho de que Nanshu haya llamado a Kioto el "tercer objetivo" es en sí mismo una leyenda urbana. No sé dónde se originó (yo mismo lo leí por primera vez en un libro sobre edificios antiguos de Kioto escrito por Keiko Aso), pero Estados Unidos sólo tenía dos bombas nucleares en agosto de 1945, y faltaban meses para que tuviera una tercera. La herencia de Kioto ciertamente influyó en que no fuera uno de los "finalistas" para el lanzamiento de bombas nucleares, incluso si se había considerado previamente.

Recientemente he estado conociendo a gente que se ha aferrado a la idea de que "Kioto fue el tercer objetivo nuclear" con tanto fervor: "¡Ves! ¡Esos americanos *son* malvados después de todo! ¡Esa supuesta amabilidad al salvar a Kioto fue todo un engaño!" Sospecho que la última ola de histeria antiamericana es suficiente para distraer a la gente de las pruebas que demuestran lo contrario. ----Heian-794 01:22, 7 de enero de 2005

Los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki explican bastante bien el lugar de Kioto en la lista de ciudades que serían bombardeadas atómicamente. Vale la pena señalar aquí que Nagasaki era el verdadero "tercer objetivo", ya que estaba previsto que Kokura fuera destruida ese día, pero se salvó debido a la mala visibilidad cuando la segunda tripulación del bombardeo atómico realizó su vuelo. -- Carl 05:32, 8 de enero de 2005 (UTC)

Bombardeo de Kioto

Eliminé la siguiente oración.

Debido a la cantidad de patrimonio cultural invaluable que hay en Kioto, la ciudad no fue bombardeada durante la Segunda Guerra Mundial .

Esto no es más que una leyenda urbana.

En 1945, Estados Unidos bombardeó Nishijin (conocido por su brocado, cerca del Palacio Imperial de Kioto) y Higashiyama-ku (cerca de Gion). Por supuesto, esos bombardeos no podían realizarse sin destruir el patrimonio cultural, pero en general Kioto quedó prácticamente intacto. ¿Por qué? No porque Estados Unidos quisiera preservar el patrimonio cultural, sino porque planeaba bombardear Kioto con armas nucleares. Para determinar el efecto de la bomba atómica, no se habían destruido las ciudades objetivo. Parece que sólo Stimson se opuso a un bombardeo atómico de Kioto. Se preocupó por la opinión pública japonesa de posguerra más que por el patrimonio cultural, y Kioto quedó como tercer objetivo o posterior. No sé quién empezó a propagar esta historia, pero obviamente Estados Unidos no tiene ningún incentivo para revisarla. -- Nanshu 02:19, 30 de agosto de 2004 (UTC)

Creo que la frase eliminada era correcta. Estados Unidos tenía a Kioto en su lista de posibles armas nucleares, junto con el Palacio Imperial, pero decidió no hacerlo y prefirió a Hiroshima y Kokura en lugar de Kioto debido al factor de patrimonio cultural de Kioto. Leí esto en un libro de historia hace unos diez años, por lo que no lo recuerdo con precisión. Nagasaki, por supuesto, también estaba en la lista, y fue elegida en lugar de Kokura porque Kokura tenía poca visibilidad (nubosidad) el día del bombardeo, por lo que el vuelo se dirigió a la ciudad alternativa más cercana con mejor visibilidad. --69.214.226.102 01:50, 5 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]
De La caída de Richard Frank :
[En mayo] De una serie de candidatos, el comité de selección destiló una lista de cuatro: las ciudades de Kioto, Hiroshima y Yokohama, y ​​el arsenal de Kokura. ... El lugar de Kioto a la cabeza de la lista se debió a su gran tamaño (más de un millón de habitantes) y al hecho de que hasta el momento no había sido tocado debido a su reconocida importancia cultural.
[En julio] ... La notoria ausencia de Kioto de la lista fue el resultado de la intervención directa del Secretario de Guerra Stimson, quien eliminó la ciudad a pesar de los enérgicos y prolongados esfuerzos de Groves. Stimson había viajado a Japón y apreciaba la importancia cultural y el esplendor de la antigua capital e insistió en que se preservaran sus artefactos, si no su millón de habitantes. Aun así, el 509.º siguió lanzando misiones de práctica en las cercanías de Kioto, lo que dio lugar a algunas sugerencias erróneas de posguerra de que había seguido siendo un objetivo.
—wwoods 19:37, 9 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]

Creo que este tema, aunque controvertido, debería incluirse en Wikipedia, aunque sea como un artículo independiente del artículo principal sobre Kioto. Este tema se menciona en muchas otras guías y sitios web. Sería una pena que Wikipedia no lo cubriera en la sección pública. Siempre me ha sorprendido que tantos sitios no hayan sufrido daños, teniendo en cuenta lo que ocurrió en lugares como Tokio. Intentaré averiguar qué dice la versión japonesa sobre este tema. ¿Qué pasa? skip 21:16, 14 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Llego a esta fiesta muy tarde, pero me gustaría recalcar que pocas personas en la administración de Roosevelt consideraron alguna vez usar la bomba atómica sobre Kioto. El deseo de que Kioto fuera un objetivo provenía casi exclusivamente de los militares, y de un hombre en particular: el general Groves. El racismo de Groves está bien documentado: por mucho que haya sido una fuerza impulsora del Proyecto Manhattan, desde cualquier punto de vista, el hombre era un idiota. Roosevelt (y no soy un fanático de este presidente) utilizó sabiamente sus propios instintos (me pregunto si Truman habría sido tan civilizado) y escuchó el consejo de Stimson y otros que habían vivido o visitado Japón y sabían que los japoneses se habrían enfurecido por la destrucción total de su centro cultural y religioso; eso los habría hecho oponerse a la rendición aún más de lo que ya lo hacían, y habría resultado un factor muy agravante en la ocupación de Japón. Creo que el artículo debería enfatizar este punto. HammerFilmFan ( discusión ) 15:50 17 jul 2010 (UTC)HammerFIlmFan [ responder ]

Kanji

Actualmente, el kanji + pronunciación de Kioto lleva añadido "shi", que es un sufijo que significa "ciudad". Según mi (limitada) experiencia, en japonés se suele hacer referencia a Kioto como Kioto. Otras entradas, como la de Tokio, no incluyen el -shi. ¿Debería estar en esta? -- LostLeviathan 03:31, 21 nov 2004 (UTC)

Todas las ciudades japonesas que aparecen en Wikipedia añaden el -shi, ya que forma parte del nombre formal completo. Nik42 05:57, 1 de marzo de 2005 (UTC)
NB: Kyoto-shi es un nombre formal correcto, sin embargo, Tokyo-shi es arcaico y ya no es el nombre formal de Tokio. Véase Ciudad de Tokio (¿no debería ser Ciudad de Tokio o Tokio-shi ?)--69.214.226.102 02:01, 5 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]
Se utiliza Tokyo-to ("to" como en "metrópolis") en lugar de Tokyo-shi. —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 122.21.59.115 (discusión) 11:59, 8 de enero de 2007 (UTC).[ responder ]
No, Tokio se refiere a la prefectura Paullb ( discusión ) 02:28 23 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
¡Pero no debería haber tenido que entrar a la página de discusión para averiguar la diferencia entre Kioto y Kioto-shi! Tal vez podría decir algo como:
Kioto (京都 Kyōto, pronunciado [kʲoːꜜto]; Reino Unido /kɪˈoʊtoʊ/, EE.UU. /kiˈoʊ-/, o /ˈkjoʊ-/; formalmente Kyōto-shi (京都市, ciudad de Kioto ), también conocida anteriormente en Occidente como Meaco )
Roybadami ( discusión ) 08:47 10 abr 2015 (UTC) [ responder ]

¿Material en movimiento?

Parte del material de la prefectura de Kioto parece que debería estar en Kioto , en particular la mayor parte (si no toda) de la sección de Historia y la sección de Turismo, y quizás la sección de Cultura. Es cierto que esto dejaría a la prefectura de Kioto en un lugar algo vacío. Nik42 06:13, 8 mar 2005 (UTC)

Estoy de acuerdo. Dado que Kioto está vinculado a la ciudad de Kioto, no a la prefectura, toda esa información debería estar en la página de la ciudad. La página de la prefectura debería contener únicamente información sobre la prefectura como unidad administrativa moderna. -- Carl 12:22, 8 de marzo de 2005 (UTC)

Mudanza solicitada 2005

La siguiente discusión está cerrada. No la modifiques. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección.

KiotoKioto, Kioto . Nota : esto responde al hecho de que las capitales de las otras 45 prefecturas lo tienen en ese formato. KTC 02:43, 2 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]

Se solicitó que se cambiara el nombre de este artículo, pero no hubo consenso para cambiarlo de lugar. violet/riga (t) 18:01, 9 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior se conserva como archivo. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección.

¿En japonés?

Sé que lo que dice el artículo actualmente es totalmente correcto, pero he visto que el nombre aparece como "京の都" (en realidad, solo en Samurai I: Musashi Miyamoto ). ¿Qué pasa con eso? ¿Deberíamos mencionarlo?

El mismo nombre aparece en muchos jidaigeki . Supongo que se podría mencionar en alguna parte. Por supuesto, también existe el kyo simple. Fg2 10:19, 11 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
Agregué a Kyo, Miyako y Kyo no Miyako.-- Shinkansen Fan ( discusión ) 05:32 21 jul 2008 (UTC) [ responder ]

Área de Kioto

El sitio web de la ciudad de Kioto tiene ambas cifras para la superficie de Kioto: 610,22 y 827,90 km². Wikipedia en japonés ja:利用者:Sprinkler cambió la Wikipedia en japonés del número más pequeño al más grande el 4 de abril de 2005. ¿Alguien sabe el motivo de la discrepancia? Fg2 04:30, 11 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]

La página japonesa de la ciudad tiene sólo 827,90 km². Fg2 04:46, 11 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]

La respuesta es: la fusión de la ciudad de Keihoku el 1 de abril de 2005. La superficie de la antigua ciudad era de 217,68 cm2. 130.54.130.228 08:11, 11 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]

Gracias. Supongo que la ciudad sólo actualizó parcialmente su página en inglés. Eso resuelve el misterio. Fg2 08:34, 11 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]

Transporte

Soy un residente europeo y canadiense de Kioto desde hace diez años. He añadido un comentario sobre la importancia de la bicicleta como medio de transporte aquí. Alguien lo ha eliminado sin motivo. Por favor, echa un vistazo a tu alrededor la próxima vez que estés en Kioto. Hay una densidad de uso de la bicicleta mucho mayor que en casi cualquier otra ciudad del mundo, con la excepción de unos pocos lugares de Europa, como Rand Staad y (quizás) Copenhague. No hay documentación adecuada de este hecho y un comentario en Wikipedia parece un buen lugar para empezar.

Si es necesario, añadiré fotos del uso de la bicicleta en Kioto. CIK —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 133.186.47.9 (discusión • contribuciones ) .

¿El transporte en bicicleta en Kioto no está en consonancia con el de otras ciudades de Japón, Pekín, Ho Chi Minh u otras ciudades de Asia? Fg2 05:53, 13 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
No soy un experto en Asia, pero parece lógico que si el transporte en bicicleta es muy común en Kioto, entonces debería indicarse en la sección de transporte. De la misma manera, si el transporte en bicicleta es muy común en las otras ciudades asiáticas que mencionas, entonces debería indicarse en sus respectivas secciones de transporte. Dionyseus 06:00, 13 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

En Kioto, la bicicleta parece utilizarse mucho más que en otras ciudades de Japón que conozco. En la mayoría de las ciudades y suburbios japoneses en los que he estado, la bicicleta parece ser principalmente un medio para llegar a la estación de tren. Sin embargo, en Kioto, la bicicleta es realmente una forma de vida. Hay varios factores, entre ellos la escala de la ciudad, su geografía, un clima relativamente suave en comparación con algunas zonas como Hokkaido, Tohoku o la costa japonesa, y restricciones en el ritmo de desarrollo urbano debido a la gran cantidad de sitios de patrimonio cultural. No estoy familiarizado con la situación en Pekín y Ho Chi Minh, pero he leído que el uso de la bicicleta está disminuyendo en favor de los patinetes y los coches, sobre todo debido al ritmo de desarrollo urbano en ambas ciudades. Me atrevería a decir que Kioto es una de las mejores ciudades del mundo para montar en bicicleta. Sin embargo, esto es así sólo en un sentido informal: hay muy pocas rutas dedicadas a los ciclistas y la administración de la ciudad ha hecho poco para fomentar el ciclismo, por ejemplo, proporcionando aparcamiento gratuito para bicicletas. De hecho, indirectamente desalientan el uso de la bicicleta al imponer estrictas normas de estacionamiento de bicicletas. Sin embargo, esto no impide que un gran porcentaje de residentes de Kioto posean y utilicen regularmente bicicletas. Puede ser interesante ver este libro: [1] CIK —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 133.186.47.9 (discusión • contribuciones ) .

Gracias por tu investigación, 133.186.47.9. Dionisio 06:24, 13 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

Yo fui quien eliminó la oración. Creo que quizás no conozcas Wikipedia y no estés familiarizado con algunas de las pautas. Yo también vivo en Kioto, pero Wikipedia trata de cosas que se pueden verificar, no de lo que un habitante de Kioto podría haber percibido (ver Wikipedia:Verificabilidad ). Creo que la revisión actual es mejor que la anterior (afirmar que "Kioto puede considerarse uno de los centros mundiales de la cultura de la bicicleta " sin siquiera una fuente que lo respalde es una afirmación demasiado atrevida), pero aún tengo mis dudas sobre su inclusión. Además, dedicas mucho tiempo a escribir sobre tus propias experiencias personales en ciudades europeas, pero ten en cuenta que una de las pautas de Wikipedia es Wikipedia:No investigación original ("No hay documentación adecuada de este hecho y un comentario en Wikipedia parece un buen lugar para comenzar" indica que tienes un buen motivo, pero desafortunadamente no es así como funciona Wikipedia). Como todos tus argumentos son simplemente tus propias experiencias, en realidad no hay necesidad de discutirlos, pero creo que haces sugerencias extrañas para alguien que vive en Kioto, y me gustaría abordar esto. Yo diría que Kioto es uno de los peores lugares en los que he estado para ir en bici, y conozco a muchos japoneses que comparten mi opinión. Es casi imposible ir a cualquier parte alrededor de Shijou Sanjou y Gion, no hay carriles bici y las calles son extremadamente estrechas. El único aspecto positivo de ir en bici por Kioto sería la sencillez del mapa de carreteras. Además, decir que el clima es "relativamente templado" parece absurdo, ya que Kioto es famoso en Japón por ser extremadamente caluroso durante los veranos y extremadamente frío durante los inviernos, como por ejemplo Gifu-shi, debido a las montañas que lo rodean. Además, yo también he residido en Europa durante mucho tiempo y, en mi opinión, hay muchos lugares (entre ellos Copenhague) donde las bicicletas son más comunes e importantes para la vida cotidiana que en Kioto. De cualquier manera, no voy a revertir tu edición, pero sigo pensando que debe haber una fuente. Prueba a comprar ese libro en Amazon, parece interesante. Mackan 17:10, 14 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

Mackan: Básicamente estoy de acuerdo contigo en que la Wikipedia debería basarse en fuentes y no en la experiencia personal o la investigación. Parece que faltan trabajos académicos sobre la bicicleta como medio de transporte personal en Japón (sin duda, hay un tema de doctorado interesante en esto para alguien), pero hay muchos informes turísticos y guías de viaje disponibles en inglés que señalan la gran cantidad de bicicletas que hay en Kioto. La guía Lonely Planet, por ejemplo, resume bastante bien la situación cuando afirma que la bicicleta es una buena forma de visitar la ciudad, salvo por el inconveniente de que la situación del aparcamiento de bicicletas presenta algunos problemas.
En cuanto a tus otros comentarios:
(1) Cuando digo que el invierno es relativamente suave, quiero decir que es lo suficientemente suave como para andar en bicicleta en invierno sin demasiadas molestias. Esto no es así en algunas partes de Japón, como Tohoku, la costa del mar, Hokkaido, etc. También supongo que es menos cómodo andar en bicicleta en el norte de Europa en invierno, aunque la gente todavía lo hace.
(2) El sistema de ciclismo aquí es diferente al de Europa: las rutas para bicicletas están en la acera en lugar de en la carretera, de modo que las bicicletas tienen que negociar con los peatones en lugar de con los automóviles. Estoy de acuerdo contigo en que este sistema tiene sus desventajas y me llevó un tiempo acostumbrarme a él. La otra cara de la moneda es que, en las intersecciones, los conductores tratan a los ciclistas de manera similar a los peatones. En general, creo que el efecto es que el transporte en bicicleta es más lento que en ciudades como Copenhague, pero más relajado. No estoy seguro de si es más seguro o más peligroso que en Ámsterdam o Copenhague y realmente espero (¿o deseo?) que alguien esté estudiando este tipo de cuestiones profesionalmente. CIK —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 220.47.183.33 (discusión • contribuciones ) .
Una pequeña nota: creo que las rutas para bicicletas en realidad están en la carretera y no en la acera (a pesar de que todo el mundo usa la acera). Y, por cierto, agradecería que firmaras tus comentarios con cuatro tildes (~~~~) después de cada uno para que quede claro quién escribió qué. Gracias. Mackan 04:18, 15 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
De hecho, la mayoría de las ciclovías discurren por la acera (lo que en Norteamérica se denomina "acera"). Están claramente señalizadas para indicar la dirección del flujo de tráfico y separar las zonas peatonales de las zonas para ciclistas. La mayoría de la gente circula por la acera. Es legal y, de hecho, esa es la convención actual. CIK (firmaré como "ciclista en Kioto" a los efectos de este debate y otros relacionados).
Bueno, la excepción a la regla es cuando hay una zona para bicicletas en la acera. Pero cuando no la hay, se supone que las bicicletas deben circular por el extremo más alejado de la calzada. Mackan 07:33, 15 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
Me gustaría ver una fuente para eso, porque creo que he leído lo contrario en alguna parte. Y, por supuesto, como sabemos por experiencia personal, la mayoría de los ciclistas van por la acera, siempre que haya una que sea bastante transitable. CIK
[2] [3] Mackan 13:43, 16 de julio de 2006 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el primer enlace. Según tengo entendido, según el artículo de Wikipedia en japonés al que haces referencia, la ley establece que las bicicletas pueden compartir la acera con los peatones, con la condición imprecisa de que siempre que haya suficiente espacio y la condición clara de que cedan la prioridad a los peatones. Esto último también parece difícil de hacer cumplir, aunque presumiblemente hay implicaciones legales en caso de accidente. Sin embargo, estas reglas son claras en cuanto a que si hay una zona para ciclistas marcada en la acera, el ciclista debe utilizarla exclusivamente. Como sabrás, esto a menudo es imposible debido a diversos obstáculos, incluida la ilegalidad de aparcar bicicletas, lo que a su vez se debe a la mala situación del aparcamiento. Así que, sí, la situación está un poco fuera de control. Lamentablemente, estoy bastante seguro de que las cosas empeorarían para los ciclistas si intentaran controlarla. Mmm... después de toda esta discusión, tal vez queramos pensar en hacer una pequeña página sobre el ciclismo en Kioto. ¿Te gustaría empezar, ya que parece que tienes más experiencia en la edición de Wikipedia? CIK
En todo caso, un artículo sobre el tráfico y las leyes de tráfico en Japón (ya que estas leyes son las mismas en todo Japón) podría ser lo suficientemente interesante como para justificar una entrada. No dude en empezar un nuevo artículo y no se preocupe demasiado por cometer errores, la gente se los señalará a medida que los cometa.Mackan 17:10, 16 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
Sí, tal vez ese sería un artículo útil. Sin embargo, no soy la persona indicada para empezar, ya que solo me interesa este aspecto (de acuerdo, importante) de la experiencia ciclista en Kioto. Los detalles de los sistemas legales nunca han sido uno de mis principales intereses. De todos modos, gracias por el debate sobre este tema, ya que aprendí algo y aclaré mi propia comprensión. Eso es todo por ahora. CIK

sonido ogg

Tengo problemas para escuchar los archivos ogg con VLC. No sé si se trata de un error de VLC o de los archivos de sonido. Solo puedo escuchar una parte del archivo. La primera parte se pierde.

En Ja-Kyotoo.ogg, solo puedo escuchar "to", en Ja-Tokyo.ogg, solo puedo escuchar "okyo".

¿Alguien puede confirmar que los archivos de sonido están bien? ¿Debería informarse de esto como un error a VLC? — Comentario anterior sin firmar añadido por 141.20.202.209 (discusión) 19:24, 5 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

A mí me funciona Kyoto con Winamp. Fg2 21:46, 5 julio 2006 (UTC) [ responder ]

Debate sobre el nombre de las ciudades japonesas

Únase a la discusión en Wikipedia discusión:Manual de estilo (artículos relacionados con Japón) . -- Polaron | Discusión 08:26, 31 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]

Sílabas

He cambiado la frase en la que se afirma que la pronunciación japonesa tiene dos sílabas (kyo-to) para indicar que, en realidad, tiene tres: きょ・う・と (kyo-u-to). Pero no entiendo el AFI, así que necesito que alguien más arregle el AFI que viene después de esa frase. Por favor. Gracias. LordAmeth 16:16, 21 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]

Hola LordAmeth, en realidad, Kioto consta de dos sílabas, una larga y otra corta (la larga es きょう, naturalmente). La う no se pronuncia como una vocal o sílaba independiente, sino como una extensión de la "o" en "kyo". Mackan 19:11, 21 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
En realidad, cada mora en japonés, es decir, cada kana , se pronuncia como una sílaba separada. LordAmeth 21:00, 21 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Um... ¿no? No intento ser grosero, pero no es cierto. En japonés hay vocales cortas y largas. Una búsqueda rápida en Google te dará muchos resultados que lo indican, por ejemplo [4]. Mackan 21:56, 21 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Yo también me disculpo si parezco desagradable, pero como estudiante de maestría en Estudios Japoneses, en mi quinto año de estudio del idioma... me temo que tengo razón. A veces las describen como "vocales largas" en las primeras clases para ayudar a entender el concepto, pero siguen siendo mora separadas. Es decir, cada kana debe tomar el mismo tiempo, el mismo número de "pulsaciones", para pronunciarse. Supongo que depende del concepto que cada uno tenga del significado de "sílaba". LordAmeth 22:30, 21 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Parece que hay un pequeño malentendido. Sé que cada mora debe durar el mismo tiempo, ya que yo también soy un estudiante de japonés desde hace mucho tiempo. También estudié lingüística en la UCL. Sin embargo, una mora no es lo mismo que una sílaba. "いい", "ii", puede tener dos kana/moras, pero definitivamente es una sílaba y en el AFI se denotaría (aproximadamente, no me molesto en encontrar el código correcto) /i:/. ¿Tienes algún sentido?Mackan 08:03, 22 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
De Mora (lingüística) : "Por ejemplo, el haiku en japonés moderno no sigue el patrón 5 sílabas/7 sílabas/5 sílabas, como se cree comúnmente, sino el patrón 5 moras/7 moras/5 moras". Mackan 08:05, 22 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Está bien, está bien. Nunca he estudiado lingüística y si dices que son dos sílabas, me parece bien. No hay necesidad de discutir por algo tan insignificante. Solo quería asegurarme de que se comprendiera lo de las moras. Perdón por causar problemas. LordAmeth 12:34, 22 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Ninguna causa en absoluto.Mackan 12:36, 22 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]

KCJS y Stanford Japan Center: ¿instituciones separadas?

En el semestre de primavera de 2006 participé en el programa de estudios en el extranjero del Consorcio de Kioto para Estudios Japoneses, que en aquel momento se llamaba Centro de Kioto para Estudios Japoneses. Estaba ubicado dentro del Centro de Japón de Stanford, junto al Zoológico de la Ciudad de Kioto, y lo administraba la Universidad de Stanford.

Ahora bien, mi impresión es que a partir del año académico 2007, el programa pasó a estar bajo la administración de la Universidad de Columbia y se trasladó a su ubicación actual en Kyodai Kaikan, pero no había oído nada acerca de que el Stanford Japan Center continuara como entidad independiente. Si alguien pudiera aclarar y/o confirmar el estado actual del SJC, se lo agradecería. -- Julian Grybowski 05:58, 23 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]


Copié las palabras "KCJS y Stanford Japan Center" (sin las comillas) en el cuadro de búsqueda de Google y apareció este enlace. ¿La página responde a tu pregunta? Fg2 06:08, 23 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos - Calidad y revisión

Actualmente hay varios enlaces externos que no parecen ofrecer mucho o sólo ofrecen lo que se encuentra en algunos de los otros enlaces.

http://picturetokyo.com/gallery/main.php?g2_view=core.ShowItem&g2_itemId=41 solo tiene unas pocas imágenes sin información descriptiva o con muy poca. Creo que esto debería eliminarse.

http://www.taleofgenji.org/japanese_temples.html contiene información muy útil y las imágenes son aceptables. Creo que se debería conservar.

http://www.kyotoview.com/ tiene algunas imágenes muy buenas, pero está mal estructurado y tiene pocas descripciones, si es que tiene alguna. Creo que debería eliminarse, ya que no es un sitio muy bueno.

http://www.artofjpn.com/kyoto/index.html tiene una buena variedad de lugares, muy buenas descripciones y buenas fotografías. Creo que debería quedarse.

Debería eliminarse el sitio http://www.allaboutkyoto.com/ ya que realmente no parece ofrecer nada nuevo.

http://www.japaneselifestyle.com.au/travel/kyoto_map.htm Es difícil encontrar buenos mapas detallados, pero este es mejor que cualquier otro mapa en línea que haya visto de Kioto. Me pregunto si el enlace debería dirigir directamente a la página de Kioto del sitio http://www.japaneselifestyle.com.au/travel/kyoto.htm, ya que hay una buena cantidad de información y más de 1000 fotografías de Kioto.

http://homepage.mac.com/japanpodguides/index.html No he tenido tiempo de revisar este sitio.

http://www.city.kyoto.jp/koho/index_e.html es el sitio oficial y debería permanecer así.

http://wikitravel.org/en/Kyoto Este no es un gran artículo en comparación con otros artículos de Wikitravel. Gran parte del mismo está cubierto en Wikipedia. Creo que deberíamos revisar la existencia continua de este enlace.


Observo que los detalles de la sección de notas se han repetido nuevamente en la sección de enlaces externos.

¿Debería la sección de "enlaces externos" estar por encima de las secciones de "lecturas adicionales" y "notas"? Parece extraño dónde está.

¿Qué pasa? Skip 11:16, 6 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

A esta sección se han añadido nuevamente sitios adicionales con poca información o no realmente relevantes.

http://www.studiobanana.tv/2010/01/18/studio-banana-tv-interviews-kohei-nawa No es adecuado para un enlace en esta página.

http://www.taleofgenji.org/japanese_temples.html Esto es de naturaleza general y no sólo se refiere a Kioto.

http://www.kyotopodcast.jp Enlace roto

http://www.kyotowinterspecial.com Este es solo un subsitio del sitio oficial http://www.kyoto.travel/ y, por lo tanto, es redundante.

http://www.luxurykyoto.jp Este es solo un subsitio del sitio oficial http://www.kyoto.travel/ y, por lo tanto, es redundante.

¿Qué pasa, skip? ( discusión ) 23:04 8 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Archivo de pronunciación en audio

El archivo de audio OGG en la parte superior de la página, que pretende mostrar la pronunciación de Kioto, está recortado y es ininteligible.

TNCMYRK 19:59, 24 de septiembre de 2008 (UTC)TNCMYRK

Excepto que se trata de una lectura de kyōto-shi y la página no hace ninguna referencia explícita a shi , lo que probablemente sería confuso para el lector inglés promedio. Bendono ( discusión ) 01:36 17 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Buen punto. Fg2 ( discusión ) 01:48 17 jul 2009 (UTC) [ responder ]

La controversia del Mar del Japón

Es bastante controvertido llamarlo Mar de Japón en el mapa de la parte superior derecha, ya que los japoneses y los coreanos han estado envueltos en debates al respecto durante mucho tiempo.

Como mínimo, se debería elegir un mapa menos partidista por el bien de la integridad. —Comentario anterior sin firmar añadido por Antiboy ( discusióncontribs ) 06:06, 12 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Parque de monos de Iwatayama

Se ha tomado una decisión sobre acariciar a los monos. He visitado este parque en los últimos 3 meses y está prohibido tocarlos. El único lugar donde se les puede dar de comer es a través de un edificio con una jaula de acero (ya mencionado). Como nota al margen, los monos también me robaron la botella de agua y los cigarrillos de mi bolso. ¡Son cosas malvadas! —Comentario anterior sin firmar añadido por 124.179.55.96 (discusión) 14:20, 18 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Alimento

¿Qué comida come la gente que vive en Kioto? ¿Es buena o mala? —Comentario anterior sin firmar añadido por 67.85.166.14 (discusión) 22:08, 1 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

La desambiguación de Kioto está bien, pero...

Tal vez debería haber un enlace más en la parte superior del artículo que apunte al Protocolo de Kioto. Creo que mucha gente viene aquí por eso (aunque puede que me equivoque). — Comentario anterior sin firmar añadido por Amnesia the dark descent 2010 ( discusióncontribuciones ) 19:05, 9 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Montaje

Esta es una ciudad importante y por lo tanto necesita un montaje, que muchas ciudades japonesas ya tienen. -- RM ( Sé mi amigo ) 21:06, 20 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Kyoto/Capital_of_Japan (Controversia sobre la capital de Japón)

Hola! ¿No debería mencionarse la información en cuestión, o al menos incluir una referencia cruzada en el artículo? —Comentario anterior sin firmar añadido por 86.63.185.204 (discusión) 22:59, 13 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Grandes almacenes y centros comerciales

Eliminaré algunos eventos menos notables o sin fuentes de la lista y los incluiré aquí. Siéntete libre de comentarlos. Tengo criterios aproximados en mente, pero escribirlos sería demasiado largo. Faltan los años en los elementos copiados.

— Comentario anterior sin firmar añadido por 219.23.5.48 ( discusión ) 23:15, 3 agosto 2011 (UTC) [ responder ]

Movimiento solicitado 2

La siguiente discusión es una discusión archivada de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar la solicitud de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de traslado fue: movido . ErikHaugen ( discusión | contribuciones ) 07:10 14 ene 2013 (UTC) [ responder ]


Kioto (ciudad)Kioto – Deshacer el cambio de nombre de la página a Kioto (ciudad). No hay necesidad de convertir "Kioto" en una página DAB, ya que Kioto y la prefectura de Kioto son dos páginas diferentes. Además, ahora que la página se ha movido, ninguno de los vínculos de retroceso funciona en las distintas plantillas donde se usa "Kioto". Funandtrvl ( discusión ) 21:00, 13 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

Soporte de Snow... honestamente, estas restauraciones de WP:RM son una pérdida de tiempo. Un pequeño refuerzo en la redacción de WP:RM ahorraría la necesidad de Ver discusión . In ictu oculi ( discusión ) 04:15, 14 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Parece que alguien decidió cambiar todos los enlaces que apuntan a esta página, Dios sabe por qué, los estoy revirtiendo a pedido del usuario: Ryulong . Esto es realmente extraño, dado que la discusión anterior lo movió de nuevo al título actual... Snowolf ¿Cómo puedo ayudar? 07:50, 14 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]
Podrías considerar discutirlo primero con bd2412. ErikHaugen ( discusión | contribuciones ) 07:52 14 ene 2013 (UTC) [ responder ]

¿Qué?

"La historia de Kioto ha permitido conservar una gran variedad de verduras".

¿Qué? Es un poco raro que Tokio y Kioto fueran capitales que constan de exactamente las mismas letras (un poco como en Naruto... Tobi/Obito - T obiTo bi

El artículo actual indica que la población de Kioto (ciudad) es de 74.927.181 habitantes según el censo de 2011. ¿Casi 75 millones? En realidad, está más cerca de los 2.542.740 habitantes según el censo de 2012. — Comentario anterior sin firmar añadido por 98.247.128.12 (discusión) 07:54 14 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Revertí un acto de vandalismo reciente.[5] Gracias por avisarme.―― Phoenix7777 ( discusión ) 08:10 14 ene 2013 (UTC) [ responder ]

No-NPOV en el plomo

A mí me parece que la segunda mitad del texto principal (" Kioto es una ciudad hermosa, desde la orilla del lago Biwako en el noreste, hasta la confluencia en la Ruta Nacional 81. Con templos, parques, distritos comerciales animados, mercados, desde fincas reales hasta barrios muy poblados, Kioto es una de las metrópolis asiáticas más antiguas y famosas ") es un poco no neutral (por ejemplo, habla de la belleza de Kioto como un hecho en lugar de estar en el ojo del espectador). Para mí se lee como material promocional de alguien que intenta animar a la gente a visitarla. Lo arreglaría yo mismo, pero no tengo los conocimientos suficientes para hacerlo correctamente, así que ¿podría hacerlo otra persona? Alphathon /'æɫ.fə.θɒn/  ( discusión ) 19:27 26 ene 2013 (UTC)[responder]

¿Meaco?

La romanización del antiguo nombre de Kioto es un poco errónea. 『みやこ』 debería romanizarse como Miyako, no como Meaco. — Comentario anterior sin firmar añadido por 145.36.156.235 (discusión) 08:48 3 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Cronología de Kioto

¿Qué falta en el artículo de la cronología de la ciudad creado recientemente ? Por favor, añada contenido relevante. Se aceptan contribuciones. Gracias. -- M2545 ( discusión ) 16:38 19 may 2015 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Kyoto . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 11:22, 1 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]

Ciudad hermana

ZH8000 , no sé cuál es tu obsesión con el romance especial entre París y Roma, pero es irrelevante para otras ciudades como Tokio y Kioto. Lo que sí sé es que tus ediciones son una guerra de ediciones; una vez que te revierten una vez, no puedes seguir haciendo cambios hasta que te salgas con la tuya. Las fuentes dejan claro que Kioto y París son ciudades hermanas. Tal vez no sean "gemelas exclusivas súper especiales desde hace mucho tiempo", pero son hermanas de todos modos. A modo de analogía, mi mejor amigo tiene una hermana gemela y también tiene otras dos hermanas. Puede que tenga una relación especial con su hermana gemela, pero eso no reduce el estatus de "hermana" que comparte con sus otras hermanas. Seguramente puedes ver que esta analogía también se aplica a las ciudades hermanas. Así que te invito a que vuelvas a poner a París en la lista de "ciudades hermanas". AtHomeIn神戸( discusión ) 02:45, 13 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

No tengo otra "obsesión" que la de obedecer a los hechos en lugar de a interpretaciones injustificadas. Tu analogía es inútil y errónea. Las declaraciones oficiales de las autoridades de París (las más actuales, ver referencia) y Roma son muy claras e indiscutibles. ¿Quizás se trata de una confusión (todas las relaciones se denominan relaciones de ciudades hermanas)? Sea como sea, eso no cambia el hecho de que París y Roma no tienen ninguna otra relación de ciudades gemelas/hermanas hasta la fecha. Además, todas las demás ciudades socias de París y Roma aceptan este hecho, ¿excepto Tokio y Kioto? -- ZH8000 ( discusión ) 10:37 13 septiembre 2016 (UTC) [ responder ]
¿Dices que sólo Tokio y Kioto fueron "interpretaciones injustificadas"? Bueno, la única razón por la que puedes decir que otras ciudades "aceptan el hecho" es porque has estado ocupado eliminando la mención de París y/o Roma de los artículos sobre Seúl, Yakarta y Pekín. ¿Los editores de esos artículos también tuvieron problemas de traducción? ¿Qué se "perdió en la traducción" en la entrada sobre Londres? Resulta que tenía las dos ciudades japonesas en la lista de vigilancia y me di cuenta de lo que estás haciendo. Veo que intentaste poner algún tipo de aclaración también en el artículo de Berlín, pero FinnishDriver deshizo esa edición. Así que no intentes convertir esto en un problema sobre el malentendido del gobierno japonés cuando has estado eliminando los artículos sobre todas las ciudades principales del mundo. Ahora me he dado cuenta de que este es un problema generalizado que has causado, así que tendré que encontrar el lugar apropiado para iniciar una amplia discusión. AtHomeIn神戸( discusión ) 01:25, 14 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar dos enlaces externos en Kyoto . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 08:22 9 may 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar dos enlaces externos en Kyoto . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 23:18, 13 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Montaje de infobox

Tsutaube ha modificado el montaje de esta página a su versión preferida más de diez veces desde febrero de 2022, por ejemplo, aquí, aquí, aquí, aquí en marzo, aquí en abril, aquí en junio. Las modificaciones de este montaje suponen aproximadamente 1/3 de todas sus modificaciones en Wikipedia. Es consciente de que varios editores cuestionan su versión (aunque la parte "no soy yo" del resumen de la edición no encaja con esta evidencia). Después de que yo viniera como tercera opinión con la opinión de que el montaje era demasiado grande, a principios de abril, le pedí que por favor llevara esto a debate en lugar de simplemente volver a agregarlo días después. A finales de abril, escribí que no hay evidencia de apoyo editorial para esta versión, y se han sugerido razones para evitarla; de nuevo, por favor, llévelo a debate. Y le pedí que lo volviera a llevar a debate recientemente, señalando que no se ha presentado ninguna razón clara para un montaje grande, y volver a agregar el mismo montaje casi 10 veces a pesar de las objeciones de varios editores puede interpretarse como tendencioso. Sin embargo, Tsutaube simplemente volvió a dar marcha atrás hoy.

Así que aquí estoy, hablando. ¿Por qué necesitamos todas las fotos adicionales? En mi opinión editorial, agregar fotos como un primer plano de lámparas en la terraza de un templo no ayuda al lector de este artículo a entender su tema, que es la ciudad de Kioto. La cuestión no es cómo publicitar la ciudad con un conjunto de fotos de lugares turísticos en tonos verdes y rojos contrastantes. Creo que tiene sentido tener fotos de los íconos de la ciudad, por ejemplo, el templo Kiyomizu, Kinkakuji y quizás Ryoanji y el bosque de bambú de Arashiyama. Entonces también tendría sentido tener una o dos fotos de la ciudad moderna en sí (¿la Torre de Kioto y un paisaje urbano?). Pero la ciudad no consiste solo en templos y santuarios, y agregar más de ellos (particularmente en primer plano) no ayuda al lector. No voy a volver a hablar de ello ahora, pero creo que estaría completamente justificado ya que las afirmaciones de buscar un compromiso solo han dado como resultado el restablecimiento de la "versión Tsutaube" más adelante. Tsutaube , por favor revisa WP:OWNBEHAVIOR e intenta evitar los comportamientos que allí se describen. ¡Dekimasuよ! 12:11, 27 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Bueno, no lo has entendido bien. Esta es la prueba de que Chipmunkdavis volvió a conectar mi imagen del horizonte cuando un usuario de IP luchaba por convertir su foto en la imagen principal. Lo anterior es el principal factor de recuento en mis más de 10 restauraciones.
Y le ofrecí un compromiso a petición suya [6], pero desafortunadamente Nkon21 no estaba dispuesto a comprometerse de ninguna manera en este asunto.
Por cierto, has editado esta página más de 150 veces... Francamente, es realmente notable.
Vale, volviendo a la imagen del horizonte, a mi propuesta de compromiso, me gustaría escuchar una tercera opinión. No quiero que esto sea sólo una enumeración, se debería permitir cierta libertad de expresión. El resto está sujeto a una tercera opinión. Tsutaube ( discusión ) 09:45 15 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Atracciones de Kioto

Cuéntame cosas que hacer en Kioto.

¡Por favor! 49.181.45.53 (discusión) 05:34 26 abr 2024 (UTC) [ responder ]