Alguien me puede explicar el uso de este término, si:
Aparte de "¡Saddam es un genio militar!", claro está ;) -- HanzoHattori 17:33, 9 octubre 2006 (UTC)
Entre otras cosas. -- HanzoHattori 14:07, 10 de octubre de 2006 (UTC)
La fuerza aérea iraquí invadió Kuwait, con aviones de ala fija y rotatoria, y la fuerza aérea kuwaití desempeñó un papel menor en la lucha (aunque sus defensas aéreas fueron más efectivas que su fuerza aérea). Véase mi reciente edición, que incluye un buen relato de la invasión, con énfasis en el aspecto del combate aéreo. Hzoi 08:33, 21 de noviembre de 2006 (UTC)
Sería genial que diera más detalles. Conocí a un tipo que dirigía una empresa de transporte de mercancías en Kuwait en la época de la invasión. El día antes de que llegaran los iraquíes, despidió a uno de sus empleados. A las 5 de la mañana, el ahora ex empleado lo llamó y le dijo: "¡Los iraquíes han invadido!". No pensó nada al respecto -debía ser un resentimiento- y durmió otra hora. Se levantó, se subió a su coche y se fue a trabajar, sin saber nada más. Mientras se dirigía a la oficina, condujo por la cresta de una colina, sólo para ver al ejército kuwaití atrincherado en una posición defensiva, con tanques y soldados apuntando al tráfico que venía por la colina. Se dio cuenta de lo que estaba pasando, y el ejército iraquí estaba avanzando por la autopista detrás de él. Continuó conduciendo y poco después oyó un intenso fuego y humo detrás de él en la distancia. Más tarde que por la mañana, dijo, todos los cajeros automáticos cerraron. No había más efectivo. Toda la gente rica se volvió pobre -no podían acceder a su dinero. Los pobres se hicieron ricos, los saqueos eran moneda corriente. En las semanas siguientes, salió y se dirigió a su casa en el Líbano. Después de la liberación de Kuwait, volvió para ver lo que quedaba. Toda su flota de camiones había desaparecido, el almacén estaba vacío, la oficina saqueada y destrozada. Al final, reconstruyó su negocio desde cero. Meses después, vio uno de sus viejos camiones en la carretera; detuvo al tipo y le exigió una explicación; resultó que lo había comprado de segunda mano en Basora. Ojalá tuviera referencias de todo esto... -- Commking ( discusión ) 00:47 19 sep 2008 (UTC)
En el siguiente artículo Invasión de Kuwait, presunta conspiración internacional, se publica:
La decisión de Saddam Hussein fue en parte una reacción a la supuesta conspiración internacional contra Irak que, en su opinión, tenía por objeto debilitar y desestabilizar al régimen. Saddam consideró que los cambios sutiles en la política estadounidense, junto con los esfuerzos británicos y estadounidenses por bloquear la exportación de tecnología de doble uso a Irak, una consecuencia de su programa nuclear, formaban parte de un esfuerzo concertado para construir una acusación contra Irak.
Entonces realmente me pregunto: ¿Saddam Hussein realmente presentó un caso contra su propio país o fue simplemente un error tipográfico al azar?
Como no soy un experto en este campo, no hice mi propia edición y en su lugar agregué un tema de discusión aquí. ¡Gracias por ver el artículo!
Ben1941 ( discusión ) 11:33 17 abr 2009 (UTC)
"Tras firmar la Convención Anglo-Otomana de 1913 , el Reino Unido dividió Kuwait e Irak en dos emiratos separados ".
¿De dónde viene esta tontería? СЛУЖБА ( discusión ) 23:19 16 oct 2009 (UTC)
La persona que figura arriba dice que lo que está diciendo es una supuesta "tontería", Irak (y muchos iraquíes) consideran a Kuwait como una parte histórica de Irak que los británicos aislaron y utilizaron una monarquía instalada para gobernar. Los británicos pudieron utilizar a Kuwait para aislar a Irak de las aguas del Golfo Pérsico al separar a Kuwait. Lea cualquier historia real sobre cómo el colonialismo europeo dio forma al mapa de lo que se ha convertido en el Medio Oriente moderno. Este colonialismo europeo se produjo principalmente en la forma de los británicos y franceses coloniales y su sistema de "mandatos" imperialistas (en realidad sólo neocolonialismo en ese momento) en lugares como Palestina (la fuente del conflicto palestino-sionista), Siria (y Líbano que fue separado de Siria continental por la Francia colonial como una táctica de divide y vencerás y para dar un "estado" a los cristianos maronitas preferidos de Francia), Irak (que era un mandato británico), y casi cualquier otra nación o frontera falsa que los británicos y franceses coloniales trazaron después de la Primera Guerra Mundial y la derrota del Imperio Otomano. -- Historylover4 ( discusión ) 09:17, 1 de mayo de 2010 (UTC)
El artículo menciona el movimiento de resistencia kuwaití, lo que supongo significa que hubo algún tipo de lucha guerrillera durante los siete meses de ocupación. Si alguien tiene alguna fuente para este tipo de cosas, me gustaría leerla y quizás añadirla a la sección de conclusiones del artículo. Podría ser un añadido interesante. -- Senor Freebie ( discusión ) 14:36 2 may 2010 (UTC)
Acabo de marcar esto como POV y Síntesis.
POV: el uso del término "teoría de la conspiración" -y especialmente "teóricos de la conspiración"- es claramente una etiqueta peyorativa (WP:LABEL). El uso de "supuesto" es probablemente una violación de WP:ALLEGED, pero es un poco difícil de decir, porque:
Síntesis: la sección parece confusa y haber reunido varias ideas diferentes: (1) una posible estrategia para provocar o al menos alentar la invasión -dando garantías a Kuwait y tal vez a Irak-, (2) una estrategia diferente, que involucra a los EE.UU. y posiblemente a otros, de un tipo no especificado (3) una creencia ("supuesta conspiración internacional") por parte de Saddam acerca de que los EE.UU. (y el Reino Unido, por cierto) y Kuwait estaban involucrados en la estrategia descrita en 2; (4) el argumento -¡por parte de los "teóricos de la conspiración"! - de que Saddam tenía la creencia descrita en 3.
La primera de ellas se superpone con la siguiente sección sobre las relaciones entre Estados Unidos e Irak.
El segundo no está claramente descrito.
El tercero no se distingue claramente del segundo, es decir, el argumento sobre lo que Saddam creía se mezcla con el argumento sobre lo que en realidad era así.
El cuarto utiliza el término "teóricos de la conspiración", lo cual es completamente injustificado - ¿por qué una afirmación sobre lo que S pensaba es una "teoría de la conspiración"? - y de todos modos es siempre una WP:LABEL, como (yo sugeriría) lo es "teoría de la conspiración", ya que ésta ha llegado a denotar algo extraño, poco confiable o extravagante.
Yo sugeriría
que esta sección se limite a 3, es decir, el relato (citado por Khalidi) de la (supuesta) creencia de Saddam de que Irak estaba siendo victimizado por múltiples oponentes.
que se mejore dicho relato, en particular las razones por las que motivaría una invasión de Kuwait.
que se elimine todo uso del término "teoría/ista de la conspiración", ya que no aporta nada más que un giro evaluativo.
que el 'según algunos' sea reemplazado por la fuente real
que se elimine la palabra "presunto" y que la sección se titule de nuevo: "Percepción iraquí de la victimización" o algo similar
que la cuestión de la promesa de protección de EE.UU. a Kuwait se traslade a la siguiente sección, "Las relaciones EE.UU./Irak", que también podría retitularse "Participación de EE.UU.", ya que EE.UU. ciertamente participó en la preparación para la guerra, y los expertos difieren sólo en cuanto a en qué consistió exactamente esa participación.
que dicha sección se amplíe para incluir una descripción más completa de la participación de los EE.UU., incluidas, entre otras, las opiniones generalizadas y respetables que sostienen que los EE.UU. manipularon la situación (de diversas maneras) para asegurar la guerra. Como señala el trabajo citado de Kellner (disponible en línea en http://www.gseis.ucla.edu/faculty/kellner/papers/gulfwar1.htm), ciertamente omitieron prevenir la guerra al disuadir a cualquiera de las partes de intensificar la situación, una omisión que es casi imposible atribuir a la incompetencia. Pero eso es una cuestión de contenido sustancial y este no es el lugar para eso. Lo menciono sólo para refutar la sugerencia de que cualquier opinión de ese tipo debe ser tratada al mismo nivel que las "teorías de la conspiración" estereotípicamente extravagantes o dementes.
Estaré atento a esta página de discusión y a la página en sí, y si en los próximos días nadie tiene nada que añadir, haré los cambios yo mismo. Stax68 ( discusión ) 07:04 14 jul 2010 (UTC)
¿Qué significa: " En 1990, Irak acusó a Kuwait de robar petróleo iraquí a través de perforaciones oblicuas, sin embargo algunas fuentes iraquíes indicaron que la decisión de Saddam Hussein de atacar Kuwait se tomó sólo unos meses antes de la invasión real, lo que sugiere que el régimen estaba bajo sentimientos de severa presión de tiempo. "
No logro entender nada de ese razonamiento. Pensé que podía leer bien. -- Jerome Potts ( discusión ) 09:06 24 sep 2010 (UTC)
La introducción dice
Tal vez me esté perdiendo algo de la historia de fondo, pero la palabra "aunque" no tiene sentido aquí. Las dos medias frases me parecen bastante inconexas, mientras que "aunque" sugiere algún tipo de contradicción. AxelBoldt ( discusión ) 23:33 24 nov 2011 (UTC)
¿Hay alguna razón para que la ONU y varias potencias occidentales figuren como beligerantes? Durante el período de este conflicto (principios de agosto según el mismo cuadro de información) no desempeñaron absolutamente ningún papel, salvo el de condenar la invasión. Eso no es suficiente para justificar su inclusión... Ranger Steve Talk 08:16, 2 de agosto de 2012 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo sobre la invasión de Kuwait . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 16:35, 11 de enero de 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo sobre la invasión de Kuwait . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 07:32, 29 de febrero de 2016 (UTC)
Agregué [cita requerida] después de la oración "Se libró una batalla aérea con las fuerzas aerotransportadas de helicópteros iraquíes sobre la ciudad de Kuwait, infligiendo grandes pérdidas a las tropas de élite iraquíes" (sección Invasión ).
La referencia (Cooper/Sadik) (enlace archivado funcional) utilizada para el párrafo completo afirma lo contrario:
Pavel Vozenilek ( charla ) 22:54, 26 de octubre de 2016 (UTC)
Para conocer todos los detalles, vea la película: Airlift (2016). Cuando los soldados iraquíes invadieron el país, Mathunny Matthews ayudó a evacuar a más de 170.000 indios. La película describe todo, pero ese es solo un breve resumen. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2A02:C7F:BE0C:8F00:908C:F7ED:311:1DD (discusión) 22:17 12 mar 2017 (UTC)
El territorio fue invadido. La mayoría de la población es árabe y vive bajo una monarquía que no puede derrocar constitucionalmente, mientras que Irak era en ese momento panárabe . Como los invasores británicos le negaron al pueblo kuwaití el acceso al Irak independiente en 1932, cualquier movimiento hacia la unificación con Irak es una liberación para el pueblo, incluso si el territorio fue invadido. Por eso solo cambié la palabra "invasión" en tres lugares. -- Mwoofsh ( discusión ) 11:37 26 feb 2018 (UTC)
¿Alguien sabe por qué no se muestran las cifras de víctimas de los kuwaitíes en su totalidad? Está claro que aparece en la página de edición, pero no en la de visualización. PersianFire ( discusión ) 04:56 3 oct 2018 (UTC)
El contenido anterior de este artículo duplicaba una o más fuentes publicadas previamente. El material fue copiado de: https://www.historynet.com/today-in-history/january-15. El material copiado o parafraseado de forma muy precisa ha sido reescrito o eliminado y no debe restaurarse, a menos que se publique debidamente bajo una licencia compatible. (Para obtener más información, consulte "utilización de obras protegidas por derechos de autor de otros" si no es el titular de los derechos de autor de este material, o "donación de materiales protegidos por derechos de autor" si lo es).
Por razones legales , no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor tomados de otros sitios web o material publicado; dichas adiciones serán eliminadas. Los colaboradores pueden usar publicaciones con derechos de autor como fuente de información y, si se permite bajo el uso justo , pueden copiar oraciones y frases, siempre que se incluyan entre comillas y se haga la referencia adecuada. El material también puede ser reescrito, siempre que no infrinja los derechos de autor del original ni plagie de esa fuente. Por lo tanto, dichas partes parafraseadas deben proporcionar su fuente. Consulte nuestra guía sobre texto no libre para saber cómo implementar correctamente citas limitadas de texto con derechos de autor. Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y se bloqueará la edición de los infractores persistentes . Si bien apreciamos las contribuciones, debemos exigir a todos los colaboradores que comprendan y cumplan con estas políticas. Gracias. BiologicalMe ( discusión ) 18:33, 28 de enero de 2020 (UTC) BiologicalMe ( discusión ) 18:33, 28 de enero de 2020 (UTC)
Creo que esto se agregó de manera absolutamente impresionante al artículo. "Nacionalista" es una definición amplia que no está exactamente "establecida" cuando se analizan puntos de vista políticos, cuando se tienen palabras similares (pero no iguales) como patriótico. Kuwait es una antigua demanda de los iraquíes, como sugiere el texto. Sin embargo, suponiendo que los nacionalistas estuvieran detrás de ella, es al menos polémico. Puedo mencionar la cuestión sobre las Islas Malvinas y el pueblo argentino, no importa quién sea nacionalista, conservador, liberal, globalista, una gran mayoría de argentinos piensa que la isla es suya. La fuente debería ser reevaluada y, a menos que se descubran algunos acervos fácticos, creo que es un error simplificarlo de esta manera.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: movido. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) Skarmory (discusión • contribuciones) 02:36, 14 de marzo de 2022 (UTC)
Invasión de Kuwait → Invasión iraquí de Kuwait – Como en la introducción. fgnievinski ( discusión ) 00:21 7 mar 2022 (UTC)
( Comentario : los participantes aquí podrían estar interesados en una propuesta similar en Invasion of Iraq . fgnievinski ( discusión ) 03:28, 9 de marzo de 2022 (UTC))
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para eliminación rápida:
Puede ver el motivo de la eliminación en la página de descripción del archivo vinculada anteriormente. — Bot tecnológico comunitario ( discusión ) 11:37, 21 de marzo de 2022 (UTC)