stringtranslate.com

Charla:Conversión religiosa forzada en Pakistán

Respuestas de las organizaciones hindúes en Pakistán

Deshice tu contribución debido a

  1. WP:TOI - generalmente poco confiable, más la opinión del servicio de asistencia técnica
  2. https://www.ucanews.com/about en su sección acerca de se lee: La Unión de Noticias Católicas de Asia (UCA News, UCAN) es el principal servicio de medios católicos independientes de Asia. - no es confiable en asuntos relacionados con la religión
  3. https://www.voiceofsindh.com.pk/about-vos/ en su sección sobre esto se lee: Voice of Sindh es una iniciativa diseñada para descubrir las historias no contadas de Sindh. Su objetivo es preservar y promover la diversidad cultural, el patrimonio, la historia y las tradiciones que hacen de Sindh el bastión del pluralismo y el progreso. - Ni siquiera es una fuente confiable, parece ser un WP:SPS , por lo que si necesita restaurar su edición, debe proporcionar un WP:RS — Echo1Charlie ( discusión ) 16:28, 16 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Es confiable porque TOI está citando a una organización hindú real en Pakistán. Si bien WP:TOI puede estar sesgado hacia el gobierno indio, está lejos de ser poco confiable, especialmente cuando cita a una organización. Además, agradecería que no difundiera su guerra de ediciones en esta página cuando estamos discutiendo el mismo tema en Talk:2001–2002 India–Pakistan standoff . ¿La segunda fuente no es confiable porque es católica? Hay otras organizaciones cristianas que hacen la afirmación opuesta, por lo que, en interés de NPOV, también se deberían incluir los puntos de vista opuestos y lo harán. NarSakSasLee ( discusión ) 16:32, 16 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

No puedo aceptar WP:TOI , está en la lista por una razón. ¡La sugerencia del servicio de asistencia técnica también respalda ese argumento! — Echo1Charlie ( discusión ) 16:34, 16 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, la segunda fuente también es inaceptable porque el tema aquí está relacionado con la religión. — Echo1Charlie ( discusión ) 16:36 16 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Podemos aceptar TOI. No figura como totalmente poco fiable o fiable. Además, no es TOI quien hace la afirmación. Es una organización hindú la que hace la afirmación que citan. La segunda fuente también es aceptable porque el tema se refiere a la religión. También violaría el NPOV no incluirla, por lo que debe incluirse. NarSakSasLee ( discusión ) 16:37 16 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Estás intentando anular la decisión que tomaron los administradores después de años de debate y de socavar la opinión del Helpdesk. ¿Crees que es correcto? — Echo1Charlie ( discusión ) 16:41, 16 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Te recomiendo que leas de nuevo WP:TOI y sus archivos de discusión correspondientes. No pareces poder diferenciar entre las afirmaciones que hace TOI en sí y las organizaciones reales que cita directamente palabra por palabra. TOI sí se puede utilizar si cita a otras organizaciones. NarSakSasLee ( discusión ) 16:46 16 nov 2021 (UTC) [ responder ]


No, si está etiquetado como poco confiable y se recomienda no citarlo aquí, entonces no puedes citarlo aquí. — Echo1Charlie ( discusión ) 16:49 16 nov 2021 (UTC) [ responder ]

No, no lo es. De lo contrario, estaría en rojo. Dice claramente: "Se considera que The Times of India tiene una fiabilidad que oscila entre la falta de consenso y la falta de fiabilidad en general. Tiende a tener un sesgo a favor del gobierno indio". No está marcado como poco fiable, lo que significa que se puede utilizar en circunstancias particulares. NarSakSasLee ( discusión ) 16:53 16 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Unir

Trasladaré el borrador: Conversión forzada al Islam en Pakistán al espacio principal y fusionaré este artículo con el anterior. TrangaBellam ( discusión ) 14:09 27 dic 2021 (UTC) [ responder ]

Ni tú ni nadie puede mover el artículo como desee. Como mencionan las fuentes, así es como debería ser el nombre del artículo. Puedes mover este artículo directamente si encuentras que el nombre no es correcto. ¿Creas tu propio borrador y luego lo fusionas con tu borrador? ¿Por qué tu borrador será más importante que este artículo? Este artículo se creó primero, por lo que tu borrador debería fusionarse aquí. No elimines ninguna línea de la fuente para encubrir el contenido negativo. -- Knight Skywalker ( discusión ) 04:32, 28 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Ayuda

NarSakSasLee , Rasnaboy , Banksboomer , Quebec99 , Itcouldbepossible , this, this y this se pueden usar para agregar oraciones a este artículo, pero no estoy seguro de si son fuentes confiables, así que agregue oraciones de esas, si son fuentes confiables. ¡Gracias! - 2405:204:568C:AD1B:4D47:F8D7:5B49:7030 ( discusión ) 06:21 16 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Referencias 2022


Bookku, 'Enciclopedias = expansión de información y conocimiento' ( discusión ) 07:57 24 mar 2022 (UTC) [ responder ]

Revierte

@ Kautilya3 y Bookku : Esto ha sido revertido por violación de derechos de autor. Pensé que lo había parafraseado lo suficiente, pero puede que no haya sido así, así que parafrasee y agréguelo. También me preocupa la eliminación del contenido fuente y otras ediciones de @ Googleguy007 : el 8 y el 11 de mayo de 2023, revisen lo mismo y restauren lo que esté justificado. - 1Firang ( discusión ) 20:07, 11 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Añadiste las palabras de la fuente casi textualmente.
En cuanto a las eliminaciones de Googleguy007, todas y cada una de ellas fueron acompañadas de una justificación válida, en su mayoría eliminando información redundante ya mencionada y haciendo que la sección principal cumpla con WP:LEAD . Si hay alguna edición en particular que desee restaurar, publique la diferencia y podemos discutirla. @ Googleguy007 : Para su información. ~ Anachronist ( discusión ) 20:18, 11 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Esto , contenido eliminado de la fuente - algunos incidentes. No lo restauraré yo mismo, pero creo que puedo pedirle a editores más experimentados que lo hagan. - 1Firang ( discusión ) 20:27, 11 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Esto y esto lo sacaron del lede, pero creo que se puede incorporar al cuerpo; nuevamente, esperaré a que alguien con más experiencia lo haga. - 1Firang ( discusión ) 20:35, 11 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Lo que hizo el 11 de mayo de 2023 solo lo debería explicar él. Tú y yo le hemos hecho ping y creo que responderá. Esperaré. Buenas noches. - 1Firang ( discusión ) 20:42 11 may 2023 (UTC) [ responder ]
En general, puedes ver mis explicaciones en mis resúmenes de edición. El inicio era demasiado largo y estaba lleno de reafirmaciones de la misma idea general. Creo que podrías tener la idea de que el hecho de que el contenido tenga fuentes significa que es apropiado para un artículo, pero eso no es cierto. Eliminé una buena cantidad de la sección de "incidentes" porque, incluso suponiendo que dicha sección sea válida para empezar, estaba demasiado abarrotada; eliminé otras por ser demasiado insignificantes para ser cubiertas (observaré que personalmente no creo que se justifique una sección de "incidentes" más allá de unos pocos incidentes legítimamente notables). Googleguy007 ( discusión ) 21:17, 11 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Además, estoy bastante seguro de que ya te han reprendido antes por hacer campaña, así que abstente de atacar a los editores que crees que estarán de acuerdo contigo para ayudarte a ganar una discusión. Googleguy007 ( discusión ) 21:20 11 may 2023 (UTC) [ responder ]
WP:CANVASSING dice En general, es perfectamente aceptable notificar a otros editores sobre discusiones en curso, siempre que se haga con la intención de mejorar la calidad de la discusión ampliando la participación para lograr un consenso más completo. Llamar la atención de los editores que ya han editado la página o han participado en las discusiones es perfectamente aceptable. Puedes hacer lo mismo si lo necesitas. -- Kautilya3 ( discusión ) 11:44 12 may 2023 (UTC) [ responder ]
El sondeo también dice que la audiencia no debe seleccionarse en función de sus opiniones; por ejemplo, si se envían avisos a editores que anteriormente apoyaron la eliminación de un artículo, se deben enviar avisos idénticos a quienes apoyaron su conservación. Dado que no mencionó a Andy, Iskander, Tousif o incluso a mí, parece implicar que no estaba cumpliendo con el sondeo. Y dado que solo ha realizado cinco ediciones relativamente menores aquí, y Bookku no ha editado aquí en absoluto, no parece que simplemente estuviera mencionando a editores potencialmente interesados ​​en este artículo. Googleguy007 ( discusión ) 12:41, 12 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
"Enviar avisos" es algo diferente. Hacer ping a los editores en la página del artículo es una actividad pública. -- Kautilya3 ( discusión ) 13:32 12 may 2023 (UTC) [ responder ]
Me han dicho que está permitido hacer ping a todos los editores involucrados, no cuenta como sondeo. Creo que puedes hacer ping a más editores que a mí viendo quién editó este artículo antes (me he echado atrás y no lo haré). - 1Firang ( discusión ) 15:37 12 may 2023 (UTC) [ responder ]
Está bien, no tengo intención de avisar a ningún editor a menos que la situación en esta página evolucione drásticamente. Googleguy007 ( discusión ) 16:59, 12 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Googleguy007 : ¿Puedes restaurar esta edición , ya que eliminó contenido original sobre algunos incidentes? ¡Al menos inicia una solicitud de comentarios para ver si se debe restaurar! - 1Firang ( discusión ) 10:51, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Como la persona que hizo la edición, definitivamente no la revertiré (y ya te explicaron por qué "tiene fuente" no es una razón válida).
Sin embargo, una vez que regrese a mi computadora desde el lugar al que voy ahora mismo, crearé un RFC (en aproximadamente 4 horas) Googleguy007 ( discusión ) 12:58, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias. ¡Lo espero con ansias! - 1Firang ( discusión ) 18:01 13 may 2023 (UTC) [ responder ]
@ Googleguy007 : Veo que han pasado 5 horas desde que prometiste iniciar la convocatoria. Por favor, iníciala. - 1Firang ( discusión ) 18:11, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
He estado haciendo algunas modificaciones en los descansos mientras trabajo como voluntario en un jardín. Lamento haberte hecho esperar, pero no quiero iniciar una RFC mientras sigo trabajando. Siéntete libre de crear una por tu cuenta si lo deseas, pero no te sientas presionado a hacerlo. Googleguy007 ( discusión ) 18:16, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Lo siento por retrasar esto de nuevo, pero incluso una vez que llegue a mi computadora, dada la resolución de disputa actual entre kautilya y yo, y el hecho de que voy a abrir una investigación títere, es posible que no pueda poner en funcionamiento la RFC tan pronto como quisiera. Me disculpo sinceramente con @ 1Firang porque ha sido extremadamente paciente. Googleguy007 ( discusión ) 18:56, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Motivaciones

Se agregó una línea. TrangaBellam ( discusión ) 13:36 13 may 2023 (UTC) [ responder ]

  • "Conversión forzada y capacidad de acción de las mujeres (hindúes) en Sindh" en Pakistán: Narrativas paralelas del Estado-nación , eds. Jürgen Schaflechner, Christina Oesterheld y Ayesha Asif. Karachi: Oxford University Press. 2020
  • "Lanzamiento al cielo", de Jürgen Schaflechner.
TrangaBellam ( discusión ) 13:43, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Página protegida

He protegido completamente el artículo para detener la incipiente guerra de ediciones entre dos editores experimentados, a la que se unió una cuenta de troll obvia y desechable (que ya está bloqueada). Si @ Kautilya3 y Googleguy007 pueden comprometerse a resolver la disputa mediante un debate/ WP:DR manteniendo el status quo , puedo reducir el nivel de protección a semi para que puedan continuar otras mejoras no relacionadas con el artículo. PD: consulte WP:WRONGVERSION antes de quejarse sobre la versión actual del artículo. Abecedare ( discusión ) 18:47, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Actualización: (después de la revisión de EC) Después de una revisión más detallada, deshice la última edición de Phloxxara en la guerra de ediciones y, además (por iniciativa propia), eliminé otro párrafo del artículo protegido, ya que la versión que originalmente había protegido contenía los nombres de varias presuntas víctimas (incluidos niños), lo que, en mi opinión, generó claras preocupaciones en WP:BLP . Mis ediciones posteriores a la protección no deben tomarse como un respaldo a la versión actual] y parte del contenido eliminado puede volver a insertarse una vez que haya concluido la discusión.
Si hay algún otro contenido en el artículo que genere inquietudes plausibles sobre BLP, comuníquelo a mi (o a cualquier otro administrador) y es posible que se elimine en espera de una discusión. Y, como siempre, infórmeme sobre cualquier objeción a mis acciones de administrador, que, si es necesario, se pueden revisar en WP:AN . Abecedare ( discusión ) 19:07, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy dispuesto a discutir nuestro conflicto sobre este artículo con @ Kautilya3 de una manera civilizada, sin embargo, dado que mis razones para todas mis ediciones se dan en las razones de edición, me gustaría pedir que (al menos al principio) nos centremos principalmente en los problemas de Kautilya con mis ediciones. También me gustaría dejar en claro que abriré un SPI sobre la conexión entre Kautilya y Phloxxara, pero preferiría no dejar que eso influya en la discusión. Googleguy007 ( discusión ) 18:55, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Me temo que tus afirmaciones no tienen sentido. Dices que los cambios que hice mejoraron el punto de vista de los demás y la gramática, la legibilidad y la redacción. Si tienes problemas con los cambios que hice en un artículo con el que no estás involucrado, llévalo a la discusión. Pero la edición muestra que se eliminaron 14.000 bytes de texto . ¿Está claro que no se trata de un problema de "gramatical, legibilidad y redacción"? ¿Tu idea de NPOV es cambiar "niñas menores de edad" por "niñas" y luego por "personas"? ¿Personas? ¿Qué dice la imagen principal? ¿Qué dicen los RS? Indica qué no era NPOV sobre el contenido que has eliminado. -- Kautilya3 ( discusión ) 19:14, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Para abordar sus problemas más inmediatos, expliqué por qué cambié "niñas menores de edad" por "niñas" en mi resumen de edición. El término "menores de edad" está muy implícito en el uso de "niñas" en lugar de "mujeres" y, por lo demás, no es muy importante más allá de aumentar una posible respuesta emocional. Cambié "niñas" por "personas" porque, aunque el artículo en general se centra más en las niñas, como debe saber, el artículo no se centra únicamente en las niñas, sino que también aborda la coerción en general. Eliminé muchas de las partes de "Incidentes notables" porque eran menores, no notables y otras razones que se resumen mejor aquí . Y, como editor experimentado, debe saber que la imagen principal no influye en el artículo, es al revés. Googleguy007 ( discusión ) 19:24, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Y para responder a tus afirmaciones de que no estaba haciendo cambios de redacción ni ediciones de copia, aquí está la versión de parte del texto de mis ediciones: Según algunos activistas de protección infantil, la conversión forzada de niñas es parte de un plan para ganar dinero que involucra a figuras públicas y religiosas corruptas que permiten que niñas menores de edad se conviertan al Islam y se casen con hombres mayores a cambio de dinero y de tu reversión: Según los activistas de protección infantil, estas conversiones forzadas son una red para ganar dinero que involucra a clérigos islámicos que solemnizan los matrimonios, magistrados que legalizan las uniones y policías locales corruptos que ayudan a los culpables negándose a investigar o saboteando las investigaciones. (para mayor claridad, ese fue el comienzo de la sección). ¿Necesito explicar en profundidad cómo mi versión es una mejora? Googleguy007 ( discusión ) 19:29, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Un momento! Hasta el 8 de mayo, este artículo se titulaba " Conversión forzada de niñas pertenecientes a minorías en Pakistán ". Ese día, usted lo cambió por "Conversión religiosa forzada en Pakistán", alegando que el título anterior era "demasiado prolijo". ¿Ahora afirma que el artículo nunca se refería a niñas, sino a "personas"?

El día que cambiaste el título, el artículo tenía 74 citas. Hoy, solo hay 21. ¿Qué pasó con el resto? ¿Decidiste que las fuentes en sí no encajaban con tu idea de "NPOV"?

Ese día, el artículo principal también decía que cada año 1.000 niñas eran convertidas por la fuerza al Islam. ¿Qué pasó con ese dato? No lo veo en ninguna parte del artículo. ¿Eso tampoco es "NPOV" para ti? -- Kautilya3 ( discusión ) 20:06 13 may 2023 (UTC) [ responder ]

El título de la página no me importa mucho, pero creo que así es mejor. Si lees el artículo, puedes ver la discusión de personas que no son chicas. Googleguy007 ( discusión ) 20:40 13 may 2023 (UTC) [ responder ]
¿Qué se supone que significa "mejor"? Eliminar información esencial no es en ningún caso "mejor". El objetivo de Wikipedia es proporcionar información precisa y fiable, no satisfacer tu idea mítica de "mejor".
Si en el artículo se mencionan algunos temas que no tienen que ver con las chicas, se pueden eliminar. El artículo no trata de ellos. Has cambiado unilateralmente el título y el alcance del artículo, sin ninguna discusión ni obtención de WP:CONSENSO para tus cambios unilaterales. Y has hecho una guerra de ediciones, negándote a ver CONSENSO. ¿Hay algo que quieras decir sobre esto? -- Kautilya3 ( discusión ) 20:52 13 may 2023 (UTC) [ responder ]
Has llegado a 3rr antes de que yo te aconsejara contra las acusaciones de guerra de ediciones. Debes cuestionar el alcance y el título del artículo tal como está, pero en mi humilde opinión (y parece que en las opiniones de otros (también conocido como consenso aproximado)) este título y alcance son mejores. Honestamente, me parece interesante ver a alguien argumentando que los títulos de los artículos deberían ser prescriptivos en lugar de descriptivos, ya que ciertamente esa parece ser una opinión minoritaria. Googleguy007 ( discusión ) 20:57, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Aquí está la diferencia. El hecho de los 1000 gils por año se mencionó 7 veces en la versión original, y cada mención está respaldada por una fuente confiable. Eliminaste todas y cada una de ellas. ¿Por qué? -- Kautilya3 ( discusión ) 20:20 13 may 2023 (UTC) [ responder ]

Special:MobileDiff/1154593709 este enlace demuestra que no hice la edición de la que me acusas. Si hubieras revisado el historial de revisión de los artículos, habrías visto que no fui yo quien eliminó el número de 1000 niñas en el encabezado, y que en realidad lo dejé a propósito, y que solo cambié la frase "niñas" por "personas" cuando simplemente se refería a una tendencia general en Pakistán. La razón por la que hay menos referencias es principalmente la cantidad de reformulaciones de información que recorté y la amplia lista de incidentes que recorté . Esta acusación me ha llevado a creer que no estás completamente informado sobre las ediciones reales que hice. Googleguy007 ( discusión ) 20:49, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Debería haber incluido "y el nuevo título representa mejor el artículo" en mi resumen de edición, lo siento. Googleguy007 ( discusión ) 20:52 13 may 2023 (UTC) [ responder ]
Apoyo el cambio de nombre de "Conversión forzada de niñas pertenecientes a minorías en Pakistán" a "Conversión religiosa forzada en Pakistán", ya que abarca a más personas que solo niñas. Sin embargo, estoy molesto con la eliminación del contenido original por parte de Googleguy007 . - 1Firang ( discusión ) 20:54, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
De verdad, y lo digo sin una sola gota de sarcasmo. Quiero agradecerte por ser tan civilizado y educado con tus opiniones, tanto en este artículo como en otros sobre el tema. No estoy de acuerdo con tus opiniones sobre los artículos y lo que constituye NPOV, pero al menos puedo decir que te respeto mucho como editor y te veo crecer hasta convertirte en un miembro valioso del proyecto. Googleguy007 ( discusión ) 20:59 13 may 2023 (UTC) [ responder ]
Ajá, ahora lo respetas solo porque se puso de tu lado en algo. Nunca prestaste atención a nada de lo que dijo antes. Entonces, ¿qué es exactamente lo que se dice sobre otras personas (aparte de las chicas) que es tan importante para este artículo? Esta pregunta ahora es para ambos. -- Kautilya3 ( discusión ) 21:04 13 may 2023 (UTC) [ responder ]
  1. Respeto su forma de comportarse de manera educada, cívica y, en general, de buena fe. Le garantizo que estamos en desacuerdo en muchas más cosas de las que estamos de acuerdo, y estar de acuerdo en una cosa no es suficiente para hacerme respetar a alguien.
  2. Las presiones sociales para convertirse son una parte importante del artículo, esto me lleva a pensar que es posible que solo hayas leído el artículo por encima y no te hayan gustado algunas de mis diferencias en las que hiciste clic.
  3. He respondido a todas las críticas que has hecho sobre mis ediciones de una manera a la que no podías responder, dado que te estás obsesionando con si era apropiado que yo cambiara "chicas" por "personas" y abandonas todos tus problemas anteriores, realmente no creo que tengas mucho argumento aquí. También me engañaste a propósito, aparentemente intentando desacreditar mis ediciones de NPOV al afirmar que el hecho de que yo cambiara "chicas" por "personas" para reflejar mejor el artículo era un NPOVio.
  4. No voy a dejar caer el hecho de que me acusaste de ediciones que no hice, creo que tenemos un problema WP:CIR con respecto a tu conocimiento de esta página.
Googleguy007 ( discusión ) 21:15 13 may 2023 (UTC) [ responder ]

Me temo que no. Estás obstruyendo el tema. Básicamente, has saqueado el artículo y eliminado todo lo sustancial que se describe en RS. Estás haciendo alarde de haber respondido a las consultas con tonterías como "esto es mejor". Un artículo de Wikipedia resume lo que dicen las fuentes confiables, no lo que sus editores afirman que es "mejor". Aquí hay un informe de investigación publicado por investigadores de la Universidad de Birmingham, la cita [16] de la versión actual. ¿Qué dice? ¿Cuál es su primera oración? -- Kautilya3 ( discusión ) 21:24, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Me refería a esto y a esto que mencionaba a otros, pero ya lo eliminaron. Más importante aún, apoyo el cambio de nombre de la página, ya que se pueden agregar más conversiones religiosas forzadas no relacionadas con las niñas. - 1Firang ( discusión ) 21:34, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
No estás planteando ninguna queja real, parece que simplemente no estás de acuerdo con el hecho de que el artículo haya sido editado. La primera línea del artículo al que haces referencia dice que las mujeres y las niñas apoyan a mis hijas menores de edad -> edición de niñas de la que te quejaste.
Y por milésima vez no quité la afirmación de las 1000 chicas de la primera oración. Te lo he dicho muchas veces. Te lo dije en el comentario al que respondiste. Para abordar tu otra queja, el artículo tal como está representa a RS, a menos que estés tratando de afirmar que debido a la primera línea de ese artículo de investigación, el título y el alcance del artículo deberían definirse estrictamente para las chicas, lo cual es, en mi opinión, ridículo. Si crees que estoy evadiendo algo, responde a esto con un párrafo (separado de tu respuesta principal, si quieres) que detalle exactamente lo que quieres que aborde. Googleguy007 ( discusión ) 21:35, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Eliminaste 6 menciones del hecho y dejaste la única mención en la primera oración solamente. Luego TrangaBellam eliminó esa mención y estás feliz de poder echarle toda la culpa a él. ¡Qué conveniente! -- Kautilya3 ( discusión ) 22:01 13 may 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy intentando entender la guerra de ediciones sin mucho éxito. Probablemente no debería haberme entrometido. TrangaBellam ( discusión ) 22:04 13 may 2023 (UTC) [ responder ]
Hola! Quiero dejar en claro que no estoy tratando de “culparte” ni de involucrarte en esto. Creo que hiciste una buena edición y que solo demuestra la falta de conocimiento de los otros usuarios sobre la página a la que estaban revirtiendo, ya que me acusaron de ello. Googleguy007 ( discusión ) 22:05 13 may 2023 (UTC) [ responder ]
Sugiero encarecidamente que se restablezcan todas esas 7 menciones (incluida la que eliminó TrangaBellam). - 1Firang ( discusión ) 22:13 13 may 2023 (UTC) [ responder ]
Primero, no estoy tratando de “culparlos” por nada, estoy demostrando que me acusaron de ediciones que no hice.
En segundo lugar, incluya un enlace a las diferencias reales que le preocupan, ya que es imposible investigar a fondo sobre esa enorme diferencia.
Tercero. Si no recuerdo mal, eliminé esas referencias a “1000 chicas” porque eran redundantes.
En cuarto lugar, ¿podrías dejar de jugar a este juego en el que ignoras mi respuesta a tus afirmaciones y pasas a otra cosa? En este punto, me parece que no tienes ningún problema individual que te preocupe particularmente, simplemente no te gusta la forma general en que se ha editado el artículo, y te agradecería que lo dijeras.
Googleguy007 ( discusión ) 22:09 13 may 2023 (UTC) [ responder ]
No eran exactamente redundantes. Mencionaban varios informes que corroboraban la información. Habría estado bien consolidarlos de alguna manera. Pero la única mención que dejaste también fue eliminada, no mostraste preocupación alguna. En lugar de eso, cambiaste "niñas" por "personas", en total violación de lo que dijo la RS (como el informe de Birmigham que cité anteriormente). ¡El secuestro y la conversión forzada + matrimonio de niñas y mujeres solteras es el tema central de esta página! Ese hecho está totalmente más allá de tu comprensión, suponiendo que la comprensión sea tu verdadero problema. -- Kautilya3 ( discusión )

Veamos otro tema. Has eliminado este pasaje alegando "problemas graves del BLP". Abdul Haq (político) es una figura pública, con su propia página biográfica. "Mian Mitho" o "Mian Mithu", su apodo, tiene unas 50.000 menciones en la web. Pir Ayub Jan Sarhandi tiene unas 26.000 menciones. La información se obtiene de fuentes secundarias perfectamente válidas. Entonces, ¿cuál es exactamente el problema del BLP aquí? -- Kautilya3 ( discusión ) 22:34 13 may 2023 (UTC) [ responder ]

  1. No era necesario incluir la información redundante más de una vez. Hubiera sido bueno que yo moviera la información más abajo en el artículo cuando la eliminaron (quizás en los incidentes), pero de ninguna manera es una violación de la RS. Y no importa si el tema central se centra en las niñas o no; el encabezado debería resumir todo el artículo, que claramente no se aplica solo a las niñas.
  2. El BLP se aplica absolutamente a las figuras públicas, y el contenido relacionado con ellas debe analizarse cuidadosamente; incluir a la ligera una sección completa sobre el tráfico sexual infantil es inapropiado, incluso si se incluye un "supuestamente".

Googleguy007 ( discusión ) 22:44 13 may 2023 (UTC) [ responder ]

Eso no es lo que dice WP:BLP . Los BLP deberían simplemente documentar lo que dicen estas fuentes. Si una acusación o incidente es digno de mención, relevante y está bien documentado, pertenece al artículo, incluso si es negativo y al sujeto no le gusta que se lo mencione . ¡Nadie te está dando la autoridad para "examinar cuidadosamente", gracias a Dios! -- Kautilya3 ( discusión ) 22:56 13 may 2023 (UTC) [ responder ]
No estoy discutiendo contigo la redacción específica de las políticas, habla del tema con el administrador que revirtió el artículo basándose en problemas de BLP. Me parece que en este momento no tienes ningún problema específico con el contenido o la política real de las modificaciones que hice, simplemente prefieres la versión anterior del artículo y te agradecería que lo dijeras. Googleguy007 ( discusión ) 23:06 13 may 2023 (UTC) [ responder ]
Googleguy007 , @ Kautilya3 : se opone a que elimines contenido de origen, no a que corrijas grandes errores. - 1Firang ( discusión ) 04:09, 14 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Cuando este artículo quede desprotegido, alguien debería restaurar lo que Googleguy007 haya eliminado si cumple con las reglas. Si el artículo se va a volver demasiado largo debido a eso, cree una nueva sección y agréguela allí. - 1Firang ( discusión ) 04:21 14 may 2023 (UTC) [ responder ]
Solicito a los administradores que baneen el tema de Googleguy007 por su edición sesgada y desprotejan este artículo para que pueda ser editado. - 1Firang ( discusión ) 04:25, 14 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Si quieres hacer eso, debes ir a ANI , ahí es donde puedes plantear tus problemas a los administradores. Googleguy007 ( discusión ) 04:58, 14 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
No me gusta mucho. Espero que puedas dejar de eliminar contenido de fuentes, así nadie te llevará a ANI.- 1Firang ( discusión ) 05:09 14 may 2023 (UTC) [ responder ]
Para ser completamente honesto, mientras edite Wikipedia, eliminaré el contenido que tenga fuentes si creo que debería eliminarse, y no creo que eso sea motivo de controversia. También me gustaría tomarme un momento para aclarar algo: el contenido que tenga fuentes solo es motivo para su inclusión, siempre que no sea motivo para su exclusión, el contenido que tenga fuentes se rige por los mismos estándares exactos de NPOV, notabilidad, relevancia e incluso si mejora o no la enciclopedia. Googleguy007 ( discusión ) 05:26 14 may 2023 (UTC) [ responder ]
"Fuente" no es una palabra mágica. Varios editores te han explicado varias veces la "eliminación de contenido fuente" y te han explicado varias razones para ello. Googleguy007 ( discusión ) 05:00 14 may 2023 (UTC) [ responder ]
Estás eliminando contenido fuente; lee WP:IDONTLIKEIT antes de hacerlo nuevamente.- 1Firang ( discusión ) 05:16 14 may 2023 (UTC) [ responder ]
Me parece que Idontlikeit solo se aplica aquí en la interpretación más amplia posible de "no elimines cosas si no te gustan". Googleguy007 ( discusión ) 05:21 14 may 2023 (UTC) [ responder ]

RfC sobre la restauración de contenido original

Voy a cerrar esto antes de tiempo. Se han presentado pruebas claras de que el texto eliminado es un posible problema de copyvio y de WP:BLP . Además, aparte del OP, no había ningún otro apoyo en este momento de todos modos. -- Jayron 32 11:34, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

¿Debería revertirse esta edición , que eliminó parte del contenido original sobre algunos incidentes? 1Firang ( discusión ) 21:09 13 may 2023 (UTC) [ responder ]

Me opongo firmemente. Sin duda, es necesario incluir ejemplos de incidentes en el artículo, pero creo que enumerar una gran cantidad de ejemplos hace que el artículo sea más difícil de leer, demasiado desordenado y, lo que es más importante, plantea graves problemas con los sintetizadores (y potencialmente con el BLP). También creo que una pequeña lista de incidentes notables (por ejemplo, un caso judicial en el que la Corte Suprema falló a favor de la conversión forzada) transmite de manera más eficaz los problemas que enfrentan las minorías (especialmente los hindúes) en Pakistán. Googleguy007 ( discusión ) 21:20, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Comentario. Admito que me apresuré un poco a eliminar lo que parecían ser casos no destacables, especialmente al principio, y como tal, estaría dispuesto a incluir párrafos seleccionados que se revirtieran si resultaran ser destacables (para ser claro, por destacables generalmente me refiero a demostrar una tendencia más amplia, por lo que (ejemplos totalmente imaginarios) una familia hindú amenazada para convertirse y cuyos funcionarios locales desestiman sus preocupaciones no sería destacable sin otras circunstancias atenuantes, pero una familia hindú amenazada para convertirse y cuyos funcionarios gubernamentales, o en una escala muy pública, desestiman sus preocupaciones sí lo sería). Googleguy007 ( discusión ) 21:29, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]


Comentario . Como 1Firang ya debe saber, el hecho de que se haya citado la fuente nunca es en sí mismo motivo suficiente para incluir contenido. Cada elemento debe analizarse individualmente, tanto en lo que respecta a la fuente como a la relevancia. Y dado que parece haber motivos legítimos para sugerir que parte del contenido violó la política de WP:BLP , no podemos ignorar tales consideraciones, lo que hace que una simple solicitud de cambio de "apoyo/oposición" sea inapropiada. AndyTheGrump ( discusión ) 21:23, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

El contenido en disputa viola los derechos de autor y no se puede restaurar . Independientemente de cualquier otro problema, parte del contenido eliminado es una copia y pega de la fuente citada y viola de manera clara e inequívoca los derechos de autor. Esto anula efectivamente la RfC, ya que no podemos decidir violar la política principal. Voy a pedirle a un administrador que cierre esta RfC por inválida. AndyTheGrump ( discusión ) 17:03, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

He iniciado un hilo solicitando que se cierre esta RfC en WP:AN.[1] AndyTheGrump ( discusión ) 17:17 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
Me gustaría señalar que, además de los problemas de copia, también existen problemas graves con el BLP con el texto eliminado. Googleguy007 ( discusión ) 17:21 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Solicitud de edición protegida el 14 de mayo de 2023

Este pasaje que citaba fuentes confiables ha sido eliminado. Decía: " Instituciones islámicas y clérigos como Abdul Haq (Mitthu Mian) (político y encargado de Bharchundi Shareef Dargah ) y Pir Ayub Jan Sirhindi (encargado de Dargah pir sarhandi) están presuntamente involucrados en estas conversiones forzadas y se sabe que cuentan con el apoyo de los partidos políticos gobernantes de Sindh. [1] [2] [3] [4] ". Por favor, vuelva a publicarlo. 1Firang ( discusión ) 17:11 14 may 2023 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Javaid, Maham (18 de agosto de 2016). «Estado de miedo». Herald (Pakistán) . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
  2. ^ Cite error: The named reference auto1 was invoked but never defined (see the help page).
  3. ^ Daur, Naya (16 de septiembre de 2019), "¿Quién es Mian Mithu?", Naya Daur Media (NDM), Pakistán , archivado del original el 9 de marzo de 2021 , consultado el 12 de junio de 2020
  4. ^ Javaid, Maham (18 de agosto de 2014), "Las conversiones forzadas atormentan a los hindúes de Pakistán", Al Jazeera , archivado del original el 29 de junio de 2019 , consultado el 13 de febrero de 2021
En cuanto a las acusaciones sobre personas nombradas, véase WP:BLP . Ese contenido necesitaría fuentes muy sólidas (que, a primera vista, no se proporcionan) y pruebas de que esas acusaciones se han debatido ampliamente. ¿Y qué diablos se supone que significa "instituciones y clérigos islámicos como [las personas nombradas]..."? Esto es claramente una apuesta por el punto de vista, ya que implica, sin citar fuentes, que otras "instituciones y clérigos" podrían estar involucrados. AndyTheGrump ( discusión ) 19:33, 14 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Esta edición de Kautilya3 es lo que me impulsó a realizar esta solicitud de edición. - 1Firang ( discusión ) 04:30, 15 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
En ese caso, la solicitud de edición no debería haberse realizado en absoluto. "Las solicitudes de edición a páginas totalmente protegidas solo deben usarse para ediciones que no sean controvertidas o que estén respaldadas por consenso". No realice solicitudes de edición para intentar eludir discusiones que se están llevando a cabo en otras partes de la página. AndyTheGrump ( discusión ) 04:34 15 may 2023 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición protegida el 15 de mayo de 2023

Al final de la primera oración, elimine la coma incorrecta. ¡Gracias! CLYDE HABLA CONMIGO/ COSAS HECHAS ( mencióname en la respuesta) 03:25, 15 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

 Listo , gracias por notarlo. ~ Anachronist ( discusión ) 06:01 15 may 2023 (UTC) [ responder ]

¿Descuido periodístico en las fuentes?

El párrafo principal se refiere a la "mercantilización" de las mujeres. Se trata de una paráfrasis de la fuente, que se refiere a "las formas en que se mercantiliza a las mujeres no musulmanas".

Me pregunto si el autor de la fuente quiso decir "mercantilización". Tendría más sentido. "Mercantilización" tiene un significado muy diferente de "mercantilización". La mercantilización es la asignación de un valor comercial a algo que antes no tenía valor. Esto no tiene sentido para este tema. Mercantilización significa transformar algo en una mercancía, lo que parece encajar mejor con el contexto del tema.

No deberíamos simplemente repetir como loros lo que dice una fuente si esta comete un error. ~ Anachronist ( discusión ) 06:11 15 may 2023 (UTC) [ responder ]

Así que, por favor, cámbialo. Está bloqueado para edición y ahora solo los administradores pueden editarlo. - 1Firang ( discusión ) 06:32, 15 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Me parece bien. [2][3] AndyTheGrump ( discusión ) 13:32 15 may 2023 (UTC) [ responder ]
@ AndyTheGrump : No, eso no está bien, como demuestran claramente tus enlaces, "mercantilización" no es la palabra correcta. No hay ningún contexto sobre la asignación de un valor comercial a las mujeres, o sobre la compra y venta de mujeres. Eso es diferente de la "mercantilización".
@ 1Firang : Si eres un editor nuevo, debes saber que cuando un artículo está protegido para que solo los administradores puedan editarlo, eso no significa que los administradores puedan hacer cualquier edición que quieran, solo porque pueden hacerlo. El artículo está protegido para fomentar la creación de consenso en la página de discusión. Los administradores no están exentos de esto. Es por eso que mencioné este punto en la página de discusión. De lo contrario, sí, simplemente habría realizado el cambio, señalando en el resumen de la edición que el autor de la fuente no utilizó los términos en inglés adecuados. ~ Anachronist ( discusión ) 18:30, 15 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Anachronist : El segundo significado del diccionario al que AndyTheGrump publicó un enlace menciona "mercantilización/comoditización" como otra palabra para "mercantilización". ¿Lo leíste? - 1Firang ( discusión ) 18:01, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, lo hice. El primer enlace respalda mi afirmación, y el segundo enlace es una mención trivial en el fondo de una página de un diccionario oscuro que no establece un uso adecuado. ~ Anachronist ( discusión ) 00:37 29 may 2023 (UTC) [ responder ]

Menor protección a la CE.

@Abecedare , dado que Kautilya no ha editado aquí en aproximadamente tres días, y estoy dispuesto a comprometerme con el ciclo BRD durante al menos 60 días (y espero que @ Kautilya3 esté dispuesto a aceptar lo mismo), esperaba que pudieras reducir la protección de este artículo para permitirle volver a un estado de edición (algo) normal. Googleguy007 ( discusión ) 12:51, 16 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Googleguy007 , tu "compromiso con la BRD" no tiene sentido. Has saqueado la página en dos días y has tenido una guerra de ediciones cuando se revirtieron esas ediciones. Hasta que no restablezcas la versión revertida, me temo que no será posible cooperar contigo. No tienes COSENSUS para esas ediciones. Así que, por favor, revístelas. Se acabó. -- Kautilya3 ( discusión ) 22:27 16 may 2023 (UTC) [ responder ]
Kautilya3, no tienes un veto personal sobre el contenido. Si eliges no participar en la discusión, esa es tu elección. Mientras tanto, aquellos que estén dispuestos a hacerlo pueden buscar un consenso sin ti. AndyTheGrump ( discusión ) 22:30 16 may 2023 (UTC) [ responder ]
Lamento que te sientas así. Reconozco que edité de manera incivilizada (como tú) y que me comporté de manera incivilizada, pero ahora estoy dispuesto a participar en una discusión de buena fe y educada, reforzada por mi compromiso con BRD. También me opongo a tu caracterización de que yo "saqueé" el artículo; al menos hice muchas ediciones (con suerte) no controvertidas en gramática y redacción, y cambié el encabezado de sobrecargado a tamaño normal; tomé algunas decisiones editoriales con las que no estás de acuerdo, pero no creo que eso sea "saquear". No te rogaré que te quedes y seguiré editando y discutiendo en tu ausencia. Googleguy007 ( discusión ) 22:46, 16 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Googleguy007 : Tienes que restaurar lo que hayas eliminado y si es necesario acortar el cable, pon ese asunto en otra sección; solo así se podrá lograr un consenso (aunque Kautilya3 esté ocupado ahora, estoy seguro de que volverá a objetar y tendrás que empezar de nuevo si no cumples). - 1Firang ( discusión ) 12:17, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
De hecho, no tengo que “restaurar todo lo que he eliminado”. Especialmente no la “lista de incidentes” que actualmente tiene tres opositores y uno partidario. Como AndyTheGrump le dijo a kautilya, no tienes derecho a veto sobre el contenido de este artículo. Googleguy007 ( discusión ) 12:21 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
No estoy hablando de ningún veto. Has eliminado muchas frases y pasajes sin consenso y deberías restaurarlo por tu cuenta para evitar una futura guerra de ediciones. - 1Firang ( discusión ) 12:30 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
Wikipedia nunca ha exigido que se obtenga un consenso previo para realizar ediciones. Si el único argumento para restaurar un contenido es que no se obtuvo dicho consenso antes de eliminarlo, sería muy poco prudente intentar volver a incluirlo en el artículo mediante una guerra de ediciones. El contenido debe analizarse en función de sus méritos . Cada elemento por separado, si es necesario. AndyTheGrump ( discusión ) 15:06 17 may 2023 (UTC) [ responder ]

WP:BRD pone la responsabilidad de obtener el consenso en manos de aquellos que quieren hacer modificaciones. Revertir es la forma en que otros editores rechazan las modificaciones con las que no están de acuerdo. Después de revertir, se supone que debe seguir una discusión. Después de haber rechazado el proceso y haber arrasado con sus modificaciones, afirmar que "se compromete con BRD" no tiene sentido. Restablezca la versión original. Entonces podemos discutir sus inquietudes. -- Kautilya3 ( discusión ) 15:09, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Se toma nota de su negativa a discutir el contenido en disputa en función de sus propios méritos. AndyTheGrump ( discusión ) 15:31 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
Si estuvieras dispuesto a discutir aquello con lo que no estás de acuerdo sobre mis ediciones, estoy seguro de que podríamos llegar a un consenso; sin embargo, dudo en revertir una serie de cambios positivos importantes en el artículo basándome en un razonamiento que (en este punto) parece reducirse a "no me gusta". Googleguy007 ( discusión ) 15:53 ​​17 may 2023 (UTC) [ responder ]
Y para que quede claro, comprometerme con BRD es algo que hago como un acto de buena fe. Parece que crees que es algo a lo que estoy profundamente comprometido personalmente y que puedes chantajearme al no participar en la discusión. No puedes, no derramaría ninguna lágrima por participar en una discusión únicamente con editores como Andy. Googleguy007 ( discusión ) 15:58, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
La gente también debe tener en cuenta lo que escribió Abecedare arriba: tenga cuidado con WP:BLP (en particular, las secciones de fuentes y privacidad ). Nunca es legítimo volver a contenido que viole la política de WP:BLP . Y si hay una disputa sobre si la política se viola realmente, debemos llegar a un consenso de que no es así (o conseguir más aportes de colaboradores no involucrados para llegar a dicho consenso) antes de restaurar. Tal consenso solo se puede obtener discutiendo detalles específicos. AndyTheGrump ( discusión ) 16:43, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Además de esto, observo que parte del contenido es copia y pega directamente de la fuente citada, lo que viola los derechos de autor. AndyTheGrump ( discusión ) 16:56 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
No todos eran copiones. Googleguy007 puede empezar por restaurar este pasaje que cita fuentes fiables: afirmaba: " Las instituciones islámicas y los clérigos como Abdul Haq (Mitthu Mian) (político y encargado de Bharchundi Shareef Dargah ) y Pir Ayub Jan Sirhindi (encargado de Dargah pir sarhandi) están supuestamente implicados en estas conversiones forzadas y se sabe que cuentan con el apoyo de los partidos políticos gobernantes de Sindh. [1] [2] [3] [4] . Las otras frases/pasajes se pueden parafrasear y volver a añadir. - 1Firang ( discusión ) 19:22 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, agradecería que no me trataras como a un niño que necesita enmendarse . Googleguy puede empezar por restaurar este pasaje, lo cual es increíblemente condescendiente. Y ese texto es un asunto bastante serio de BLP; para incluir acusaciones tan graves, generalmente debería haber una razón convincente para su inclusión (por ejemplo, incluir dicho texto en los artículos sobre los que se basa probablemente estaría bien, ya que parece ser una parte relativamente importante de la discusión y la cobertura que lo rodea, pero realmente no hay ninguna razón convincente para incluirlo aquí; todo lo que hace es reafirmar la afirmación de que "los musulmanes están convirtiendo a los no musulmanes" y especificar a un musulmán que supuestamente realiza la conversión). Googleguy007 ( discusión ) 19:35, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Puedes omitir los nombres entonces.- 1Firang ( discusión ) 19:39 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
Puede ser que " instituciones islámicas y clérigos como el conserje de Bharchundi Shareef Dargah y el conserje de Dargah pir sarhandi estén supuestamente involucrados en estas conversiones forzadas y se sabe que cuentan con el apoyo de los partidos políticos gobernantes de Sindh". - 1Firang ( discusión ) 19:44, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que aún hay algunos problemas con BLP incluso sin mencionar nombres. Pero, aparte de eso, no veo por qué debería incluirse el contenido. Para mí, parece simplemente reafirmar el hecho de que se están produciendo conversiones forzadas. Googleguy007 ( discusión ) 20:03, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Omitir nombres y, al mismo tiempo, proporcionar una descripción que permita identificar fácilmente a la persona en cuestión no resuelve ni remotamente las inquietudes planteadas. AndyTheGrump ( discusión ) 20:03 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
@ Googleguy007 : Nos oponemos a que elimines el contenido de origen. ¿Leíste WP:IDONTLIKEIT en su totalidad? - 1Firang ( discusión ) 20:11, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
@ AndyTheGrump : Entonces puede ser que " las instituciones islámicas y los clérigos estén supuestamente involucrados en estas conversiones forzadas y se sabe que cuentan con el apoyo de los partidos políticos gobernantes de Sindh ". - 1Firang ( discusión ) 20:15, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Parece, y corrígeme si me equivoco, que la información que te interesa en este pasaje es que los partidos gobernantes de Sindh supuestamente apoyan la conversión forzada. Googleguy007 ( discusión ) 20:18 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
No, lo que digo es que esos clérigos tienen su apoyo. - 1Firang ( discusión ) 20:23 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
Las fuentes son demasiado antiguas para afirmar qué apoyan actualmente los partidos gobernantes de Sindh. AndyTheGrump ( discusión ) 20:24 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
Podría ser entonces que "las instituciones islámicas y los clérigos están supuestamente involucrados en estas conversiones forzadas". - 1Firang ( discusión ) 20:28, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
No. No vamos a citar declaraciones vagas de fuentes antiguas solo para que puedas incluir con calzador tu contenido preferido. AndyTheGrump ( discusión ) 20:30 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
Cierto, pero decir eso directamente después de hablar de que se dedican a las conversiones forzadas implica en gran medida que apoyan las conversiones. Googleguy007 ( discusión ) 20:26 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, se trata de un ensayo, no de una política. Los ensayos son importantes, pero no se deben citar como políticas. El contenido debe ser notable y relevante/importante para el artículo. Googleguy007 ( discusión ) 20:16 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
Si lees WP:IDONTLIKEIT , dice:
  • Mantenlo. Los seguidores de Baz quieren eliminarlo porque hace que Baz se vea mal. – 1Firang ( discusión ) 20:25 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
¿Qué es lo que intentas decir con esto? Googleguy007 ( discusión ) 20:27 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy tratando de decir que lo que eliminaste debe parafrasearse y restaurarse según las reglas (teniendo en cuenta BLP y otros problemas). - 1Firang ( discusión ) 20:31, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
No existen "reglas" que obliguen a restaurar un contenido específico. Ninguna en absoluto. No es una política. No es una directriz. Nada. Nada. Nada. Nada. Dejen de perder el tiempo con estas tonterías. AndyTheGrump ( discusión ) 20:34 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
Wikipedia no tiene ninguna "regla" que diga eso. Estás citando un único ejemplo, sin ampliar, de un ensayo. Y, honestamente, algunos de esos elementos de la lista IDONTLIKEIT parecen que deberían eliminarse. Googleguy007 ( discusión ) 20:46 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
¿Entonces ahora quieres eliminar algunas de las reglas en WP:IDONTLIKEIT ? - 1Firang ( discusión ) 12:08, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Suspiro. No hay "reglas" en IDONTLIKEIT, IDONTLIKEIT es un ensayo, lo que significa que son solo las opiniones de algunos editores, no una regla. Quiero eliminar uno de los ~ejemplos~ del ensayo (en particular el que habla de la necesidad, ya que no es una cuestión de gustos). Googleguy007 ( discusión ) 12:12 18 may 2023 (UTC) [ responder ]
A continuación, se opondrá a las reglas de WP:CONSENSUS que dicen que "llegar al consenso implica un esfuerzo por incorporar las preocupaciones legítimas de todos los editores, respetando al mismo tiempo las políticas y pautas de Wikipedia". - 1Firang ( discusión ) 12:13, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Kautilya3 : y quiero que restaures lo que eliminaste, después de editar los copyvios y BLPvios.- 1Firang ( discusión ) 12:19, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Te mostré un ejemplo arriba editando los nombres de los clérigos. - 1Firang ( discusión ) 12:21 18 may 2023 (UTC) [ responder ]
Ya hablé contigo sobre esto. El contenido sin los nombres de los clérigos sigue siendo innecesario. Me encantaría tener una discusión contigo, pero no parece que tengas interés en eso. Googleguy007 ( discusión ) 12:23 18 may 2023 (UTC) [ responder ]
No es solo "innecesario", sino que constituiría una violación de la política de WP:BLP. Incitar a otro colaborador a violar dicha política realmente no es una buena imagen, 1Firang. AndyTheGrump ( discusión ) 12:25 18 may 2023 (UTC) [ responder ]
Le hice ping a Kautilya3 porque ustedes dos no están dispuestos a generar consenso restaurando el contenido de origen (ocupandose de los copyvios y BLPvios).- 1Firang ( discusión ) 12:32, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Entiendes lo que es generar consenso? Llegamos a un consenso sobre los cambios al discutirlos en la página de discusión, y ni AndyTheGrump ni yo apoyamos esos cambios. Googleguy007 ( discusión ) 12:39 18 may 2023 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Javaid, Maham (18 de agosto de 2016). «Estado de miedo». Herald (Pakistán) . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
  2. ^ Quratulain, Fatima (19 de septiembre de 2017), "Conversiones forzadas de niñas hindúes paquistaníes", Daily Times (Pakistán) , archivado del original el 9 de noviembre de 2020 , consultado el 13 de febrero de 2021
  3. ^ Daur, Naya (16 de septiembre de 2019), "¿Quién es Mian Mithu?", Naya Daur Media (NDM), Pakistán , archivado del original el 9 de marzo de 2021 , consultado el 12 de junio de 2020
  4. ^ Javaid, Maham (18 de agosto de 2014), "Las conversiones forzadas atormentan a los hindúes de Pakistán", Al Jazeera , archivado del original el 29 de junio de 2019 , consultado el 13 de febrero de 2021

Lograr el consenso

Así se logra el consenso sobre el contenido en disputa:

(a) Discuta cada elemento individualmente.

(b) Analice la procedencia del artículo. ¿Es la fuente adecuada y confiable?

(c) Analice el texto propuesto. ¿Representa fielmente lo que dice la fuente?

(d) Analice si el artículo aporta algo significativo a lo que se dice en otras partes del artículo. ¿Es informativo? ¿Es equilibrado? ¿Ha sido seleccionado para promover indebidamente una perspectiva particular?

Estas son las discusiones que debemos tener. Quien no esté dispuesto a participar de esa manera debería buscar otra cosa que hacer. Preferiblemente, no en Wikipedia. AndyTheGrump ( discusión ) 12:50 18 may 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, qué lío. TrangaBellam ( discusión ) 22:06 18 may 2023 (UTC) [ responder ]
@ Abecedare , TrangaBellam , Kautilya3 , AndytheGrump y Googleguy007 : La edición de copia y restauración de este pasaje que cita fuentes confiables parece estar bien: decía: " Las instituciones islámicas y los clérigos como Abdul Haq (Mitthu Mian) (político y cuidador de Bharchundi Shareef Dargah ) y Pir Ayub Jan Sirhindi (cuidador de Dargah pir sarhandi) están supuestamente involucrados en estas conversiones forzadas y se sabe que tienen el apoyo de los partidos políticos gobernantes de Sindh "., que se puede editar para indicar: " Las instituciones islámicas y los clérigos están supuestamente involucrados en estas conversiones forzadas. [1] [2] [3] [4] " . - 1Firang ( discusión ) 11:47, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Apoyaría la incorporación de la versión editada. Googleguy007 ( discusión ) 13:29 24 may 2023 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Javaid, Maham (18 de agosto de 2016). «Estado de miedo». Herald (Pakistán) . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
  2. ^ Quratulain, Fatima (19 de septiembre de 2017), "Conversiones forzadas de niñas hindúes paquistaníes", Daily Times (Pakistán) , archivado del original el 9 de noviembre de 2020 , consultado el 13 de febrero de 2021
  3. ^ Daur, Naya (16 de septiembre de 2019), "¿Quién es Mian Mithu?", Naya Daur Media (NDM), Pakistán , archivado del original el 9 de marzo de 2021 , consultado el 12 de junio de 2020
  4. ^ Javaid, Maham (18 de agosto de 2014), "Las conversiones forzadas atormentan a los hindúes de Pakistán", Al Jazeera , archivado del original el 29 de junio de 2019 , consultado el 13 de febrero de 2021
También se pueden restaurar:
"Según el Consejo Hindú de Pakistán , la persecución religiosa, especialmente las conversiones forzadas, sigue siendo la principal causa de la migración de los hindúes desde Pakistán. Se informa cada vez más de esta práctica en los distritos de Tharparkar, Umerkot y Mirpur Khas en Sindh. [1] "
"Según los activistas de Protección de la Infancia, estas conversiones forzadas son una red lucrativa que involucra a clérigos islámicos que solemnizan los matrimonios, magistrados que legalizan las uniones y policías locales corruptos que ayudan a los culpables negándose a investigar o saboteando las investigaciones. Según el activista de Protección de la Infancia Jibran Nasir, estas conversiones forzadas son parte de una mafia que se aprovecha de niñas de minorías vulnerables para hombres mayores con deseos de pederastia. [2] El político de la Liga Musulmana de Pakistán Haresh Chopra ha declarado que el secuestro y la conversión forzada de niñas hindúes y sikhs es un negocio en Pakistán llevado a cabo por bandas organizadas de mulás y terroristas. [3] "
"Una encuesta realizada por el Pakistan Hindu Seva Welfare Trust encontró que la mayoría de las familias hindúes de castas programadas no envían a sus hijas a las escuelas debido al miedo a la conversión forzada. [4] Según Ramesh Kumar Vankwani , miembro de la Asamblea Nacional de Pakistán, alrededor de 5.000 hindúes migran de Pakistán a la India cada año y las conversiones forzadas son una de las principales razones detrás de esto. [5] Según el Pakistan Hindu Council , las conversiones forzadas son la principal razón de la disminución de la población de hindúes en Pakistán. [6] Los hindúes en Sindh viven con miedo, debido al matrimonio forzado de niñas hindúes con hombres musulmanes. [7] Muchos hindúes paquistaníes emigran a la India debido a las conversiones forzadas. [8] "
Copia editada esto : "En julio de 2021, más de 60 hindúes fueron convertidos por la fuerza al Islam en el distrito de Mirpur Khas y las áreas de Mithi en Sindh . [9] "

¿Qué pasa con esto  ? - 1Firang ( discusión ) 13:19 24 may 2023 (UTC) [ responder ]

Este fue el último incidente que tuvimos y debería ser restaurado. - 1Firang ( discusión ) 13:26 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
Esto debería restaurarse para mostrar que otras personas también son víctimas (no solo las niñas) - 1Firang ( discusión ) 13:30, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
No me opongo a eso en concepto, pero aún así me parece relativamente trivial. Preferiría un ejemplo más destacado. Googleguy007 ( discusión ) 13:35 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
WP:BRD te impone la responsabilidad de encontrar algo más extraordinario, hasta entonces debes restaurarlo.- 1Firang ( discusión ) 14:19 24 may 2023 (UTC)ry [ responder ]
De hecho, BRD no hace eso. Agradecería que estuvieras dispuesto a colaborar en esta página, parece que te involucras con una mentalidad hostil y con un objetivo específico, lo cual es muy desalentador. Googleguy007 ( discusión ) 14:31 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
Parece que hay algunos fallos al usar un móvil para publicar aquí. Debería haber sido WP:BURDEN (la carga es tuya). - 1Firang ( discusión ) 16:46 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
La carga se aplica a las afirmaciones sobre las fuentes, pero entiendo el punto que estás planteando (si quiero un ejemplo de mayor perfil, debería buscar uno). Sin embargo, estaba diciendo que no querría agregar un ejemplo a pequeña escala. No hay ninguna razón por la que tenga que agregar el contenido mientras espero encontrar un ejemplo más notable. Creo que un ejemplo de coerción no violenta y no femenina sería un beneficio para el artículo, pero solo si son de mayor perfil. Googleguy007 ( discusión ) 17:29, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
El problema con eso es que se está colocando un problema local irrelevante en una lista de incidentes notables. El otro texto que desea que se vuelva a agregar no se eliminó, solo se editó. Googleguy007 ( discusión ) 13:31, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Por favor, aclara a qué texto te refieres con una diferencia. - 1Firang ( discusión ) 13:40 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
Esto y esto. Googleguy007 ( discusión ) 13:48 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
Esto da una edad alarmante y debería estar al menos en el cuerpo.- 1Firang ( discusión ) 13:53, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Esto puede estar en el cuerpo si no en el plomo: ¡es importante porque da una cifra enorme! - 1Firang ( discusión ) 13:37, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Yo apoyaría que se agregara la cifra a los incidentes, e incluso potencialmente que se volviera a agregar al encabezado. Mi principal problema con esto fue la reformulación excesiva y burda de la cifra. Googleguy007 ( discusión ) 13:40 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
Luego de tus eliminaciones esa figura desapareció por completo, por favor restáurala.
- 1Firang ( discusión ) 13:46 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
Wikipedia es colaborativa. No puedes simplemente decir “debes restaurar esto”, explicar dónde se debe restaurar, cómo, por qué. No basta con decir que quieres que la información esté en el artículo. Te agradecería mucho que comenzaras a colaborar aquí. Googleguy007 ( discusión ) 13:52 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
Puedes restaurarlo y ponerlo en cualquier lugar que no sea el cable, ya que afirmas que de lo contrario el cable se alargará. - 1Firang ( discusión ) 13:57, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Has eliminado muchas cosas, así que te sugiero que vuelvas a la versión original y te ocupes de las copias vios y BLPvios. - 1Firang ( discusión ) 14:26 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
Consulta el inicio de la sección que estás editando. Habla sobre los cambios que quieres que se realicen, propone el texto que preferirías y analiza qué papel cumplen los cambios. Reiterar que quieres que se realicen cambios hasta el infinito no dará como resultado nada positivo. Googleguy007 ( discusión ) 14:34 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
Al menos, por favor restaure lo que he mencionado anteriormente en esta subsección. - 1Firang ( discusión ) 14:46 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
Deja de decirle a otras personas lo que deben hacer. AndyTheGrump ( discusión ) 14:52 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
@ Googleguy007 : no ha comenzado a restaurar lo que solicité anteriormente (pero parece tener tiempo para responder a otros puntos ), por lo que le solicité que restaure lo que solicité anteriormente en esta subsección (no puedo hacerlo yo mismo porque este artículo está extendido confirmado protegido). - 1Firang ( discusión ) 17:37, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
.....y han pasado 3 horas desde la última vez que hice esa solicitud.- 1Firang ( discusión ) 17:49 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
Ya te expliqué por qué no he hecho esos cambios. Y tienes todo el derecho a quejarte de que no cumplo con el cambio malformado que solicitaste. La protección de la CE existe para que los editores que no son de la CE no puedan editar la página, no para que puedan exigir sin una explicación adecuada que se realicen sus ediciones. No sé cómo puedo hacerte entender que no tienes derecho a que agregue tus ediciones , como pareces creer firmemente en función de las muchas veces que has exigido que haga un cambio o te has quejado de que no lo hago. Literalmente te dije que discutieras los cambios que quieres que se hagan, que propusieras el texto que preferirías, que discutieras qué papel cumplen los cambios. Dos mensajes más arriba del que implica que estoy violando la política por no agregar tus ediciones. Googleguy007 ( discusión ) 18:28, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que realmente te vendría bien leer WP:VOLUNTEER (un ensayo explicativo). Googleguy007 ( discusión ) 18:30 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
No te estoy pidiendo que agregues mis ediciones, te estoy pidiendo que restaures lo que eliminaste. - 1Firang ( discusión ) 18:33 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
Eso es lo mismo. Me pide que haga las modificaciones que usted quiere que se hagan. Durante todo este tiempo, simplemente le he pedido que siga el proceso establecido en "Lograr el consenso", hágalo. Googleguy007 ( discusión ) 18:37 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
Aceptaste restaurar lo mencionado justo encima de esto , esto , esto y esto , así que por favor comienza. - 1Firang ( discusión ) 18:54 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
Por favor, vea este ensayo que explica que Wikipedia es un servicio voluntario . En el caso de tres de ellos, solo estaba indicando mi apoyo; esta es una página de discusión con algunos otros editores frecuentes y quería ver sus opiniones/discusiones sobre el contenido, y en el caso de [uno], declaré expresamente que no apoyaba el contenido tal como está, y luego discutiste conmigo sobre eso. Googleguy007 ( discusión ) 19:00, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no sé qué decir sobre cómo interpretaste que yo apoyaba los cambios como si estuviera de acuerdo en hacerlos y luego te enojaste conmigo por no hacerlos. Googleguy007 ( discusión ) 19:00, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Abecedare y Anachronist : Esto no lleva a ninguna parte. Googleguy007 aceptó restaurar algunas oraciones y pasajes que eliminó, pero no lo está haciendo. Por favor, sugiera qué hacer. - 1Firang ( discusión ) 19:11, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, así es, tus incansables intentos de imponer tu propia versión preferida del artículo no van a ninguna parte. El contenido del artículo se determina por consenso, después de una discusión. Una discusión que involucra a múltiples partes. No se determina mediante una negociación entre dos personas. Googleguy007 no está en posición de hacer "acuerdos" unilaterales y, con toda razón, no ha dado ninguna indicación de hacerlo. AndyTheGrump ( discusión ) 19:52, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Kautilya3 : parece estar ocupado con otra cosa, por lo que ahora solo necesitamos a Googleguy007 , a ti y a mí para llegar a un consenso (al menos hasta que otros se involucren). Entonces, ¿cuál es tu opinión y cuál debería ser el consenso? - 1Firang ( discusión ) 20:05, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, deberías empezar por dejar totalmente claro a qué texto específico se hace referencia. Parece que hay varias propuestas en este hilo y no me queda del todo claro qué es exactamente lo que se supone que estamos discutiendo. AndyTheGrump ( discusión ) 20:18 24 may 2023 (UTC) [ responder ]

Permítanme repetir, las frases que Googleguy007 acordó restaurar son: " Las instituciones islámicas y los clérigos están supuestamente involucrados en estas conversiones forzadas. [10] [6] [11] [12] ". " Forbes informó que las organizaciones de derechos humanos estiman que cada año 1.000 de esas niñas son convertidas por la fuerza al Islam. Esta estimación podría ser incluso superior a 1.000, ya que muchos casos siguen sin denunciarse. [13] El informe de los medios de comunicación estadounidenses de 2020 también estima que el número de niñas convertidas por la fuerza es de alrededor de 1.000 por año. Sin embargo, el gobierno de Pakistán lo rechazó y calificó el informe de "basura y sin fundamento". [14] " " Un total de 57 hindúes se convirtieron en Pasrur entre el 14 y el 19 de mayo. El 14 de mayo, 35 hindúes de la misma familia fueron obligados a convertirse por su empleador porque sus ventas cayeron después de que los musulmanes comenzaran a boicotear sus productos comestibles, ya que eran preparados por hindúes, así como su persecución por parte de los empleados musulmanes de las tiendas vecinas según sus familiares. Como los hindúes empobrecidos no tenían otra forma de ganar dinero y necesitaban mantener el trabajo para sobrevivir, se convirtieron. 14 miembros de otra familia se convirtieron el 17 de mayo porque nadie los empleaba. Ellos, más tarde, otro hombre hindú y su familia de ocho se convirtieron bajo la presión de los musulmanes para evitar que les arrebataran sus tierras. [15] " Podemos hablar de los demás más tarde (lo que creo que se puede restaurar).- 1Firang ( discusión ) 00:43, 25 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]





Comentario: No estoy de acuerdo con hacer estos cambios, apoyé los dos primeros y apoyé el concepto pero no el texto del tercero. Googleguy007 ( discusión ) 00:57 25 may 2023 (UTC) [ responder ]
En cuanto al tercero, dijiste que buscabas algo más extraordinario y que la responsabilidad de ello recaía sobre ti según WP:BURDEN . Ahora, los dos primeros deberían ser restaurados. - 1Firang ( discusión ) 01:05, 25 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, no dije que estaba buscando algo más destacado, dije que solo quería incluir algo más destacado. Googleguy007 ( discusión ) 01:28, 25 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la primera propuesta, es demasiado vaga, como creo que sugerí antes. Sería preferible decir "se alega que las instituciones y los clérigos islámicos de algunas zonas han estado implicados en estas conversiones forzadas": nótese que la primera fuente afirma que ni siquiera en todas las zonas se están produciendo conversiones forzadas. Y no veo motivo para citar la tercera fuente, relativa a las acusaciones sobre un individuo específico. Estamos describiendo un problema sistémico, y no es prudente elegir un caso específico utilizando una fuente que parece plantear algún tipo de argumento político sobre la política interna de Pakistán.
La redacción de la segunda propuesta probablemente se podría mejorar un poco, pero por lo demás parece aceptable.
La tercera propuesta es informar sobre los hechos ocurridos en 2010, sin decirlo. Es evidente que las conversiones debidas a la presión económica deben analizarse en el artículo, si se citan las fuentes adecuadas, pero sin utilizar una fuente como ésta, que es esencialmente anecdótica. ¿El titular "57 hindúes se convierten al Islam en 10 días" pretende sugerir que esto es inusual? No podemos decirlo. Lo que necesitamos son fuentes que analicen la magnitud del problema, no casos que pueden ser típicos o no. AndyTheGrump ( discusión ) 02:30 25 may 2023 (UTC) [ responder ]
Por favor, restablezcan lo que les parezca aceptable (según el consenso de Googleguy007, usted y yo). Quiero mencionar los otros puntos que se eliminaron. - 1Firang ( discusión ) 02:47, 25 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Considere esto como una advertencia final: me estoy cansando por completo de sus incesantes demandas de que se acorten las discusiones antes de que la gente haya tenido tiempo suficiente para responder. Es muy probable que la próxima demanda de este tipo resulte en una solicitud en WP:ANI para que se le prohíba el tema por abrumar las discusiones . AndyTheGrump ( discusión ) 02:53, 25 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Googleguy007 : Han pasado más de 72 horas desde que aceptaste restaurar parte del texto que eliminaste. ¿Por qué no has restaurado aún lo que acordaste restaurar? ¿Qué estás esperando? - 1Firang ( discusión ) 16:02 27 may 2023 (UTC) [ responder ]
No acepté (explícita o implícitamente) hacer ninguna edición, y le recomiendo que lea WP:VOLUNTEER Estoy en un pequeño receso de wiki ya que mi escuela está cerrando para el verano Googleguy007 ( discusión ) 22:12, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Ahora, de repente, ¿tienes tiempo para hacer ediciones ? - 1Firang ( discusión ) 23:45 30 may 2023 (UTC) [ responder ]
Ya te han asignado una categoría de EC, así que no entiendo tu queja (a menos que de alguna manera creas que si hago las modificaciones, es más probable que se mantengan), y sí, tengo tiempo para hacer algunas modificaciones menores que quiero hacer. Si sigues quejándote de que no soy tu mayordomo personal de Wikipedia, llevaré esto a AN/I para solicitar una prohibición de interacción. Googleguy007 ( discusión ) 00:06, 31 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Te pedí que restablecieras esas ediciones ya que este artículo se había confirmado como protegido y yo no tenía derechos de protección confirmados y extendidos en ese momento. Ahora tengo esos derechos y no te molestaré más por lo mismo. - 1Firang ( discusión ) 00:31 31 may 2023 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ "Conversiones forzadas de niñas hindúes paquistaníes". 19 de septiembre de 2017. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2020. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
  2. ^ Cite error: The named reference KATHY was invoked but never defined (see the help page).
  3. ^ "El secuestro de hindúes y sikhs se ha convertido en un negocio en Pakistán: diputado del PML". Times of India . 28 de agosto de 2011. Archivado desde el original el 2 de enero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
  4. ^ Yudhvir Rana (4 de junio de 2013). "Los padres hindúes no envían a sus hijas a la escuela en Pakistán: informe" . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
  5. ^ Haider, Irfan (13 de mayo de 2014). «5.000 hindúes emigran a la India cada año, según NA». Archivado desde el original el 29 de diciembre de 2016. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
  6. ^ ab Quratulain, Fatima (19 de septiembre de 2017), "Conversiones forzadas de niñas hindúes paquistaníes", Daily Times (Pakistán) , archivado del original el 9 de noviembre de 2020 , consultado el 13 de febrero de 2021
  7. ^ "Las conversiones forzadas atormentan a los hindúes de Pakistán". Al Jazeera English . Archivado desde el original el 2019-06-29 . Consultado el 2021-10-27 .
  8. ^ "Oleadas de hindúes cambian Pakistán por India". Deutsche Welle . Archivado desde el original el 2021-10-27 . Consultado el 2021-10-27 .
  9. ^ "Más de 60 hindúes se convirtieron al Islam por la fuerza en Sindh, Pakistán". Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2021. Consultado el 15 de enero de 2022 .
  10. ^ Javaid, Maham (18 de agosto de 2016). «Estado de miedo». Herald (Pakistán) . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
  11. ^ Daur, Naya (16 de septiembre de 2019), "¿Quién es Mian Mithu?", Naya Daur Media (NDM), Pakistán , archivado del original el 9 de marzo de 2021 , consultado el 12 de junio de 2020
  12. ^ Javaid, Maham (18 de agosto de 2014), "Las conversiones forzadas atormentan a los hindúes de Pakistán", Al Jazeera , archivado del original el 29 de junio de 2019 , consultado el 13 de febrero de 2021
  13. ^ Ewelina U. Ochab (5 de febrero de 2021). "Niña secuestrada, violada y encadenada por su secuestrador en Pakistán". Forbes . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
  14. ^ Islamuddin Sajid (29 de enero de 2020). «Pakistán rechaza informe de medios estadounidenses sobre conversión forzada». Anadolu Post . Archivado desde el original el 4 de enero de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
  15. ^ Manan, Abdul (25 de mayo de 2010). «57 hindúes se convierten al Islam en 10 días». The Express Tribune . Archivado desde el original el 23 de abril de 2019. Consultado el 9 de abril de 2019 .

Solicitud de edición ampliada, confirmada y protegida del 24 de mayo de 2023

Por favor, añadan lo siguiente: "Expertos de la Organización de las Naciones Unidas han expresado su alarma ante el aumento de los secuestros, las conversiones religiosas forzadas y los matrimonios de mujeres menores de edad pertenecientes a minorías religiosas en Pakistán. [1] Pidieron al Gobierno de Pakistán que detuviera los presuntos abusos en los que las adolescentes habían sido "secuestradas de sus familias, traficadas... lejos de sus hogares (y) obligadas a casarse con hombres que a veces les doblaban la edad". [2] " 1Firang ( discusión ) 12:06, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ "Pakistán: expertos de la ONU instan a que se tomen medidas contra las conversiones religiosas forzadas y el matrimonio forzado e infantil". ACNUDH . 16 de enero de 2023 . Consultado el 24 de mayo de 2023 .
  2. ^ "Pakistán: expertos en derechos humanos instan a que se tomen medidas contra las conversiones religiosas forzadas y el matrimonio infantil". Noticias de la ONU . 16 de enero de 2023 . Consultado el 24 de mayo de 2023 .
 Listo : la próxima vez, especifica a qué sección quieres que se agregue. Lo agregué a la sección de respuesta. ARandomName123 ( discusión ) 16:40 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, estaba investigando esto. Lo ideal sería encontrar fuentes secundarias que comenten sobre esto, pero será suficiente en caso de necesidad. AndyTheGrump ( discusión ) 16:50 24 may 2023 (UTC) [ responder ]
¿"Expertos"? ¿Por qué sería aceptable incluir una palabra tan ambigua como esta? ~ Anachronist ( discusión ) 08:30 25 may 2023 (UTC) [ responder ]
¿Estás sugiriendo que la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos no tiene experiencia en la materia? AndyTheGrump ( discusión ) 09:59 25 may 2023 (UTC) [ responder ]
No, estoy diciendo que es una palabra ambigua que exige una etiqueta con [ ¿quién? ] . ~ Anachronist ( discusión ) 14:44 25 may 2023 (UTC) [ responder ]
Vale, lo modificaré y lo cambiaré por "Expertos de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos han expresado su alarma...". AndyTheGrump ( discusión ) 14:51 25 may 2023 (UTC) [ responder ]
@ AndyTheGrump : Por favor, cambie, "En enero de 2023, los expertos de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos han expresado su alarma por el aumento informado de secuestros, conversiones religiosas forzadas y bodas de mujeres menores de edad de entre minorías religiosas en Pakistán" a, "En enero de 2023, los expertos de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos expresaron su alarma por el aumento informado de secuestros, conversiones religiosas forzadas y bodas de mujeres menores de edad de entre minorías religiosas en Pakistán" - solo elimine el "han"- 1Firang ( discusión ) 15:55, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, se lee mucho mejor. Listo. AndyTheGrump ( discusión ) 16:00 27 may 2023 (UTC) [ responder ]

Ediciones del 3 de junio

Hasta donde sé, casi todas (posiblemente todas) las modificaciones que se han hecho aquí [4] se han hecho sin consenso. Hay problemas claros e inequívocos con parte del contenido, incluso tras un examen superficial. Se presentan acusaciones como hechos. Se citan artículos de opinión para afirmaciones fácticas. Se presentan fuentes de más de una década de antigüedad como si retrataran la situación actual. ¿Y qué hace que estos incidentes en particular sean "notables" de todos modos? Como se ha comentado extensamente anteriormente, necesitamos alcanzar un consenso con respecto al contenido del artículo, y esto claramente no se va a lograr mediante la adición masiva unilateral de material cuestionable. Recomiendo encarecidamente a 1Firang que se retracte, que vuelva a examinar más de cerca el material que se está añadiendo (y la política relevante de Wikipedia) y que luego discuta cada elemento individualmente aquí. AndyTheGrump ( discusión ) 11:49, 3 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

He editado el texto (para evitar problemas con BLP y copyvio) y he restaurado lo que Googleguy007 eliminó sin consenso a partir del 8 de mayo. Puedes discutir cada una de mis ediciones individualmente si lo deseas. - 1Firang ( discusión ) 12:09 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Dada la totalmente inadecuada respuesta que das arriba, he revertido todas tus modificaciones. AndyTheGrump ( discusión ) 12:17 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Al menos, por favor, explica las reversiones (qué estaba mal con cada una). Simplemente edité la copia (para evitar problemas con BLP y copyvio) y restauré lo que Googleguy007 eliminó sin consenso a partir del 8 de mayo. - 1Firang ( discusión ) 12:21, 3 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
No, "simplemente" agregaste/restauraste una gran cantidad de material que varios colaboradores describieron como problemático, sin un consenso previo. AndyTheGrump ( discusión ) 12:41 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
@ 1Firang : tus ediciones recientes que reinsertan contenido que había sido cuestionado violaron la restricción a menos que puedas señalar un acuerdo existente en la página de discusión para restaurar el contenido. @ AndyTheGrump : en lugar de revertir el contenido que viola la restricción tú mismo, sería recomendable pedirle a un administrador que lo haga solo para que el motivo de la reversión quede claro y no desencadene una guerra de ediciones. Abecedare ( discusión ) 12:32, 3 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Vale, es justo. Mi resumen de edición podría haber sido más claro, aunque es posible que haya entendido mal los puntos más finos de la edición de temas polémicos y sería mejor dejar esas ediciones en manos de un administrador, como sugieres. AndyTheGrump ( discusión ) 12:40 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
@ Abecedare : Hubo una discusión aquí y Googleguy007 estuvo de acuerdo en que estaba mal eliminar algunos de ellos. - 1Firang ( discusión ) 12:41, 3 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Dada la tergiversación flagrante de esa afirmación (no hubo discusión alguna sobre la mayor parte, si no todo, del material agregado hoy), una prohibición de tema para 1Firang parecería completamente apropiada en este momento. El consenso no se puede demostrar mediante una falsedad flagrante, y no considero en absoluto razonable esperar que los colaboradores sigan trabajando junto a alguien tan dispuesto a participar en tal comportamiento. AndyTheGrump ( discusión ) 12:51 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Googleguy007 aceptó restaurar lo mencionado justo encima de esto , esto , esto y esto , pero no lo hizo, por eso comencé a restaurar lo mismo (se negó a hacerlo al afirmar que la edición de Wikipedia es voluntaria). - 1Firang ( discusión ) 13:03, 3 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por brindar más evidencia de su falta de voluntad y/o incapacidad para abordar realmente los puntos planteados. Parece que estamos entrando en el territorio de WP:CIR . AndyTheGrump ( discusión ) 13:08 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
1Firang, tus ediciones fueron mucho más allá del acuerdo (a menudo "en principio") con un editor que indican tus diferencias. Por favor, propone y establece un consenso explícito para el contenido específico que deseas restablecer. No tengo intención de imponer ninguna sanción a los editores en este momento, pero lo haré si se violan nuevamente las restricciones o si la conducta cae por debajo de los altos estándares esperados en temas polémicos. Dicho esto, utiliza esta página para discutir el contenido del artículo y plantea los problemas de conducta de los editores en la página de discusión de AN/AE/administrador según corresponda. Abecedare ( discusión ) 13:24 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
@ AndyTheGrump : Puedo, como dices, ser incompetente para editar adecuadamente el texto que eliminaste con esta reversión, así que dejaré que revises cada edición y restaures (o no restaures) esas ediciones. - 1Firang ( discusión ) 14:35, 3 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
No. AndyTheGrump ( discusión ) 14:38 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Nombre

¿Cuántas fuentes utilizan el término coaccionado y cuántas utilizan el término forzado?

¿Y quién hizo de Jürgen Schaflechner la única voz de los hindúes de Pakistán? ¿Por qué su declaración aparece en primer plano? Muchos editores políticos pagados se han hecho cargo de este artículo.

Si no hay odio religioso entonces ¿por qué se convierten?

Jürgen Schaflechner, antropólogo cultural especializado en hindúes en Pakistán, afirma que estas conversiones rara vez están motivadas por el celo religioso, y son, en cambio, una consecuencia de la mercantilización y la negación de la capacidad de acción de las mujeres en una sociedad profundamente patriarcal.

La declaración anterior es así: Charlock Jones, que se especializa en víctimas de violación, dijo: Las violaciones cometidas por violadores en serie no se deben a frustración sexual o misoginia, sino a la derrota en un partido de fútbol. Nsar Siraj Khan ( discusión ) 02:20 18 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Se ha eliminado la frase sobre Jürgen Schaflechner, ya que infringe la norma WP:LEAD porque no se menciona en ninguna parte del cuerpo del artículo.
Sin embargo, tu argumento es una equivalencia falsa. La diferencia es que Jürgen Schaflechner publicó su punto de vista en una fuente confiable, y tu Charlock Jones ficticio no. ~ Anachronist ( discusión ) 04:29 18 oct 2023 (UTC) [ responder ]
He colocado el contenido sobre Schaflechner en el cuerpo del artículo, donde corresponde. Este artículo necesita más fuentes académicas: según WP:SOURCETYPES, estas son las mejores que probablemente podamos conseguir. AndyTheGrump ( discusión ) 06:25 18 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Acerca del "Antropólogo cultural especializado en hindúes paquistaníes"

¿Solo por el hecho de que este hombre haya publicado su artículo en The Conversation merece ser citado aquí?

Algunos puntos a tener en cuenta:

1) El artículo dice que los miembros de ambos sexos de las minorías de Pakistán (supongo que se refiere a hindúes, sikhs y cristianos) padecen esta situación. Una vez más, la referencia del antropólogo cultural menciona que no es el odio religioso, el fanatismo o el hegemonismo, sino el "patriarcado", lo que está detrás de este fenómeno. ¿No cubre eso sólo a la mitad femenina de estos casos? ¿Cómo se explica entonces que los miembros masculinos de las minorías se enfrenten a la misma experiencia?

2) En su artículo utiliza el término "derecha religiosa" para indicar la convicción religiosa de los perpetradores, mientras que para el otro bando utiliza el término "nacionalistas hindúes". ¿Quiénes son entonces los nacionalistas en este caso? ¿Las familias de las víctimas agraviadas? ¿O entidades verdaderamente ajenas al propio país? ¿Y por qué no utilizar un término como "nacionalista musulmán" o "islamista" o "islamofascista", etc.? Después de todo, esto está ocurriendo en un país en el que aproximadamente el 96% de sus habitantes son de esa calaña religiosa. Este país también es líder mundial en cuanto a organizaciones e individuos terroristas proscritos internacionalmente. ¿No huele eso, de entrada, a prejuicio inherente?

3) No tiene una página en Wikipedia. También hay muy pocos resultados de búsqueda en Google, sobre todo en sitios de publicaciones académicas. El índice h de la antropología cultural es de 75, mientras que el suyo es de 5. A sus 42 años, debería haber pasado unos 15 años desde que obtuvo su doctorado y, para que se lo considere "bueno", lo ideal es que uno tenga un índice h de alrededor de 15 o más. Incluso más alto para "excelente" y "genial".

Finalmente, a menudo se asocia India con este país. A continuación se enumeran casi 30 incidentes en las zonas norte, este y oeste del país. Desde el distrito de Bidar (uno de los distritos fronterizos más septentrionales del estado de Karnataka (y del sur de la India) en el sur hasta Punjab en el norte y desde Gujarat en el oeste hasta Bengala Occidental en el este.

Hay una docena más, pero los medios de comunicación los rescindieron rápidamente por alguna razón.

Me pregunto si estos también fueron casos en los que los asesinos intentaron "salvar" a las eventuales víctimas (que ya no están) del "patriarcado".

Me gustaría solicitarle amablemente la atención de algunos editores que he visto editando artículos relacionados.

@ Doug Weller @ Aman.kumar.goel @ Kautilya3 @ 331dot @ CapnJackSp @ Toddy1 @ RegentsPark @ Sandstein @ Anachronist @ IvanVector @ Favonian @ Sitush @ Vanamonde93 @ Tayi Arajakate @ Slatersteven @ AndyTheGrump

NYCLover2016 ( discusión ) 16:16 1 nov 2023 (UTC) [ responder ]

@NYCLover2016: Por lo que puedo ver, tu publicación no es relevante para el tema de la conversión religiosa forzada en Pakistán . Miré la cita que diste por el asesinato de Mansi Dixit, pero no parece relevante porque (a) fue asesinada en la India y (b) su asesinato no tuvo nada que ver con la conversión religiosa forzada. -- Toddy1 (discusión) 16:50 1 nov 2023 (UTC) [ responder ]
La solicitud de edición es en su mayor parte basura, pero es correcta en cuanto al hecho de que la opinión del "experto" es indebida. La persona estaba investigando sobre un templo en Pakistán y basa su "creencia" en incidentes anecdóticos. Capitán Jack Sparrow ( discusión ) 17:03 1 nov 2023 (UTC) [ responder ]
He cerrado la lista de incidentes por considerarlos irrelevantes para la discusión. Capitán Jack Sparrow ( discusión ) 17:06 1 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, esto parece indebido. Slatersteven ( discusión ) 17:23 1 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Los motivos esgrimidos para la eliminación son completamente absurdos. Los comentarios de Jürgen Schaflechner son el resultado de haber seguido el tema durante diez años. Es profesor adjunto en la Universidad de Heidelburg, una de las principales universidades alemanas. Ha publicado múltiples artículos sobre el tema de la conversión forzada de hindúes en Pakistán. [5] Un libro publicado por Oxford University Press, del que es coautor, tiene un capítulo suyo sobre el tema. [6] De todas las fuentes posibles para rechazar del artículo, la gente eligió la que más se ajustaba a la descripción de "más fiable" en WP:RS : "publicaciones académicas y revisadas por pares, monografías académicas", mientras que el artículo se basa en gran medida en artículos de los medios de comunicación de dudosa fiabilidad escritos para alimentar un discurso partidista preexistente. No rechazamos fuentes académicas porque no estén de acuerdo con el clickbait de los tabloides . Voy a restaurar el contenido eliminado, y si lo vuelven a eliminar sin mejores motivos que los ofrecidos hasta ahora, consideraré pedir sanciones contra quien lo haga. AndyTheGrump ( discusión ) 18:51 1 nov 2023 (UTC) [ responder ]
La conversión "forzada" y la capacidad de acción de las mujeres (hindúes) en Sindh por Jürgen Schaflechner: [7] AndyTheGrump ( discusión ) 19:37 1 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Lo eliminé antes de ver tu comentario. No estoy de acuerdo. Esto es WP: Énfasis UNDUE en un artículo de opinión de fuente primaria no revisado por pares escrito por un profesor no notable. La WP:CARGA por incluir esto no se ha cumplido. ~ Anachronist ( discusión ) 19:40 1 nov 2023 (UTC) [ responder ]
¿Qué diablos es un "profesor no notable"? La "notable", como la define Wikipedia, no tiene absolutamente nada que ver con la fiabilidad de una fuente. Más arriba he enlazado un maldito capítulo entero de un libro de Schaflechner que trata el tema de este artículo, publicado por la Oxford University Press. Este es el modelo mismo de una fuente académica: el tipo exacto de fuente que se supone que debemos utilizar cuando está disponible. Las excusas dadas para la eliminación de contenido relacionado con la perspectiva de Schaflechner son totalmente inadecuadas. Después de haberme tomado el tiempo de comprobar la fuente que he enlazado más arriba (el libro de la OUP), voy a restaurar el contenido, citando el capítulo del libro. Si se elimina de nuevo sin una discusión adecuada, denunciaré a quien lo haga según los procedimientos de Wikipedia sobre temas polémicos , solicitando sanciones. No rechazamos trabajos académicos porque no estén de acuerdo con fuentes de medios de comunicación masivos que incitan a la agitación sensacionalista partidaria. Eso es groseramente impropio y una violación de las políticas básicas de Wikipedia. AndyTheGrump ( discusión ) 20:02 1 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Como te expliqué en mi respuesta en mi página de discusión, estás violando las sanciones de AE ​​que aparecen en la parte superior de esta página. Sigue adelante y pide sanciones, pero ten cuidado con WP:BOOMERANG . Se requiere consenso para incluirlo, no para eliminarlo. Te sugiero que lo corrijas tú mismo. ~ Anachronist ( discusión ) 01:37, 2 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Y como te he explicado en tu página de discusión, a menos que me pidas disculpas por tu grosera interpretación errónea de la política, llevaré tu comportamiento al Comité Arbitral. Estás tan clara y completamente equivocado en múltiples aspectos, hasta el punto de que lo encuentro casi incomprensible. AndyTheGrump ( discusión ) 03:04 2 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Espero que haber dormido un poco me haya permitido relajarme un poco, pero creo que AndyTheGrump tiene razón. La sección de causas tiene cuatro párrafos:
  • Se ha alegado que algunas instituciones y clérigos islámicos... según tres periódicos;
  • Algunas conversiones forzadas son resultado de... según un periódico;
  • Según algunos activistas de protección infantil... citados por un periódico; y
  • Jürgen Schaflechner, ... afirma ... citando una fuente excelente, confiable y académica
¿Por qué mantener los tres primeros si discutimos sobre la inclusión del cuarto? ¿Serviría de algo reemplazar su nombre por alguno ? Sirfurboy🏄 ( discusión ) 10:05 2 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Me he tomado la molestia de leer esta sección (de la que idealmente deberías haberte molestado en señalar las partes relevantes) y todavía la encuentro indebida. En primer lugar, no se centra en el tema de nuestro artículo, que son las conversiones forzadas. En cambio, se centra en un pequeño subconjunto, las conversiones forzadas y el matrimonio (a las que se hace referencia como FCM en el documento), que es la conversión forzada de mujeres seguida inmediatamente por el matrimonio. Además, allí su única afirmación es que el celo religioso no es el único factor, y que es más complicado de lo que los medios de comunicación/las familias de las víctimas hindúes/los activistas liberales/los musulmanes conservadores presentan. También se centra en contrarrestar el ángulo de la yihad amorosa (al que ya se oponen muchos y mejores académicos), y luego concluye analizando algunos incidentes anecdóticos para justificar sus hallazgos.
Considero que se le da un peso indebido a un académico cuyo trabajo principal gira en torno a un templo en Baluchistán, con esta parte del comentario centrándose en Sindh. Sin duda, habría viajado allí en algún momento, pero no creo que eso lo convierta en un experto en la materia. Capitán Jack Sparrow ( discusión ) 10:24 2 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Si tuviera que elegir, preferiría trabajar según la evaluación de Oxford University Press sobre quién es exactamente un "experto" en este tema, en lugar de la tuya. No designan editores de libros por capricho. No incluyen capítulos en trabajos académicos por capricho. Aunque tal vez también deba tomarse en consideración la opinión de Harvard sobre Schaflechner. Es de suponer que lo contrataron como investigador visitante en el Departamento de Estudios de la Religión [8] por alguna razón. En cuanto a tratar de buscar detalles sobre dónde exactamente hizo Schaflechner su trabajo de campo doctoral, es absurdo descartar su comentario sobre aspectos más amplios de la sociedad y la cultura de Pakistán sobre esa base. Siempre hay un número finito de expertos en cualquier tema, y ​​su capacidad para comentar de manera significativa sobre temas más amplios es lo que hace que su experiencia sea útil. Particularmente cuando su experiencia se encuentra en temas tan claramente adyacentes al que se está discutiendo. El capítulo de Schaflechner sobre la conversión forzada casi con certeza será una de las mejores exposiciones académicas del tema que probablemente obtengamos. ¿Alguien puede explicarme qué diablos está mal en lo que dice Schaflechner? No se puede negar que la sociedad pakistaní es profundamente patriarcal. Es más o menos evidente que las mujeres que supuestamente están en el centro de estos incidentes han visto silenciadas sus voces. Detrás del discurso partidista superficial en torno a la "conversión" hay capas enteras de complejidad relacionadas con el poder y la impotencia, la riqueza y la pobreza, y los individuos de los estratos más bajos de una comunidad minoritaria que tratan de ganarse la vida en medio de la politiquería que los reduce (en particular a las mujeres, excluidas de la política por las normas sociales) a peones en los juegos de otras personas. Schaflechner no está haciendo ninguna afirmación "marginal" en absoluto. No está haciendo ninguna evaluación a la que un estudiante competente de ciencias sociales no podría llegar, dada la misma evidencia. Argumenta bien su punto de vista, porque tiene la experiencia para hacerlo, pero nada de lo que dice contradice realmente la comprensión académica establecida del tema. No es "marginal". No es ni remotamente controvertido. Se trata de un análisis académico convencional, precisamente con lo que se debería comparar a los "marginales". AndyTheGrump ( discusión ) 11:58 2 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Y algo más que dice, que estaría bien poner en esta sección de causas:

Sin embargo, al examinarlos más de cerca, los casos de conversión forzada revelan muchas capas de complejidad que frustran las explicaciones monocausales simples ofrecidas por ambas partes, ya sean los grupos liberales o la derecha religiosa.

Sirfurboy🏄 ( discusión ) 12:08 2 nov 2023 (UTC) [ responder ]
De hecho. Si hay una crítica legítima a nuestro uso del trabajo de Schaflechner en nuestro artículo, es que hemos reducido su comentario sobre las complejidades a un nivel que las oculta a la vista. En lugar de excluirlo, probablemente deberíamos decir más. La sección necesita una ampliación. AndyTheGrump ( discusión ) 12:27 2 nov 2023 (UTC) [ responder ]
No sé si la conversión y el matrimonio forzados son un pequeño subconjunto de las conversiones forzadas en Pakistán o la principal forma de conversión forzada. Si hay pruebas de que esto es así, el artículo debería hablar de ello y citar fuentes fiables, como trabajos de académicos.
Un aspecto que debe mencionarse en el artículo es que la incidencia en la prensa de Pakistán de los informes sobre conversiones y matrimonios forzados fue mucho mayor en la década de 2010 que en la de 1990. Pero no está claro si esto se debe a que la prensa lo menciona con más frecuencia o a que ocurre con mayor frecuencia. Como era de esperar, Schaflechner analiza este aspecto. [9] -- Toddy1 (discusión) 12:45 2 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Por lo que puedo ver, Andy tiene toda la razón. Las objeciones sobre el contexto se pueden abordar mediante la forma en que se parafrasea y se utiliza el material de la fuente en la página. Las quejas sobre las credenciales del académico son escasas. Como se mencionó más arriba en este hilo, la página es en gran parte material de periódico, y la gente se queja de una fuente de WP:CHOPSY . Iskandar323 ( discusión ) 13:44, 2 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Anachronist Slatersteven CapnJackSp Vanamonde93 Buenos días/tardes/noches. Todos sabemos que este es un tema 100% subjetivo como lo es con las ciencias sociales. El hecho de que el autor sea notable y/o que la obra sea RS -entiendo- serían requisitos previos. Repetiría brevemente los puntos que mencioné en mi artículo y que nadie comentó. 1) Las conversiones de solo mujeres son explicadas por el supuesto erudito en su disculpa/justificación/explicación, lo que por lo tanto no se aplica a los hombres, mientras que el artículo al comienzo menciona "personas" (sobre lo cual también hubo una guerra de ediciones). 2) Utiliza el término "nacionalistas hindúes" para aquellos que apoyan al lado agraviado (sin mencionar que en todo el mundo muchos han acusado a los islamistas de desear la hegemonía mundial mediante la difusión de su religión, independientemente de la raza, el color o la religión: hindúes, sikhs, jainistas, budistas, judíos, cristianos y todos los demás) y llamó a los perseguidores simplemente "la derecha religiosa", lo que es sesgado, por decir lo menos, y huele a sesgo inicial. 3) Y el hecho es que tiene un índice h de 5, mientras que la antropología cultural tiene un índice h promedio de 75 [[10]].

Su obra referenciada *"Forced" Conversion and (Hindu) Women's Agency in Sindh"* tiene 16 citas, de las cuales 5 son suyas y otras 5 de autores musulmanes paquistaníes y nada de revisiones por pares (el enlace de Google Scholar tiene las cifras). Esta pieza, a su vez, supuestamente es uno de los capítulos de su obra magna "Alternative Imag(in)ings of the Nation State" [[11]] de OUP que disfruta de un total épico de 3 citas (según Google Scholar). No veo ninguna revisión en Google, Amazon ni en ningún otro lugar. Para revisiones puramente académicas, HoyaSearch y ProQuest son los dos lugares más populares y esta obra obtiene CERO resultados de búsqueda en ambos.

La página de la OUP describe el libro como "Este volumen editado combina escritos académicos y periodísticos sobre la literatura de Pakistán, los mundos de vida no musulmanes y la cultura popular. El libro reúne a autores nacionales e internacionales de los campos de los estudios literarios, la antropología y los estudios culturales para criticar las imaginaciones consolidadas del estado-nación". ¿Pasan la prueba los "escritos periodísticos"? ¿Y los "estudios literarios"? Tenga en cuenta que ha puesto la palabra *Forced* entre comillas nuevamente, lo que implica que cree que no lo son. ¿Y la palabra *Imag(in)gs en el título? Lo único que parece a favor de una referencia tan patética es que es de la OUP, pero las editoriales universitarias no publican trabajos 100% académicos cada vez. La OUP también había publicado el controvertido trabajo de Salamn Rushdie, que no era una publicación académica.

Por último, puedo desviarme un poco del tema, pero tengo que decir esto: como hindú indio, esta "cultura" que vemos en los dos países arrancados de la India en la década de 1940 nos molesta, como debe ser. Fue para facilitar que esas víctimas del odio religioso (las mujeres más jóvenes sufren esto mientras sus lugares religiosos son atacados de manera regular, al igual que sus festivales, etc.) que la India aprobó la Ley de Acceso a la Ciudadanía que abrió las puertas del país a todas las minorías del país. No sólo los hindúes, jainistas, budistas y sikhs que son indios por fe, también los cristianos y todas las demás minorías pueden obtener la ciudadanía india. La mentalidad de la mayoría en esos países hasta el día de hoy sigue siendo la misma. Ahora inventan historias absurdas para tratar de que entren los musulmanes. Ahmadíes: en los años 40 hubo un ahmadí Zafarullah que lideró el movimiento de Pakistán e hizo de toda la extensión desde Pakistán hasta el norte de la India y Bangladesh un campo de exterminio masivo de no musulmanes; y hubo una fuerza fuqan, formada por ahmadíes paquistaníes, que desempeñó un papel fundamental para arrebatarle la mitad de Cachemira a la India. El último jefe del ejército allí (cualquiera que sea el bajwa) también es ahmadí. Luego están los chiítas: su propio yinnah fundador era chiíta, al igual que su familia política más prominente, los Bhutto.

En la última parte de mi primer artículo (quizás el 80% del volumen) se enumeraban incidentes en los que, en el norte, el oeste y el este de la India, hombres musulmanes perseguían a mujeres no musulmanas y, al rechazarlas, las mataban. Todos esos incidentes son de mayo de 2014, después de que Modi, supuestamente nacionalista hindú, llegara al poder. No sé si esto es más genérico del islam o de sus seguidores o solo un fenómeno (independientemente de sus dimensiones) particular del sur de Asia. Solo quería señalar que estos casos en los que las chicas rechazaron sus avances probablemente habrían tenido un final completamente diferente si hubieran ocurrido en Pakistán, en mi opinión. En la India no tienen los números y el sistema a su favor. Y también el panorama general. Esto contradice la supuesta persecución de este tipo en la India. No puedo imaginar que los nativos americanos o los aborígenes o los inmigrantes no blancos más recientes se comporten remotamente de esta manera con los inmigrantes blancos más antiguos, que hoy son mayoría, en Estados Unidos o Australia (y no lo hacen, que yo sepa). Los inmigrantes asiáticos y africanos en Europa tampoco se comportan de esta manera (hay incidentes aislados, pero con una frecuencia significativamente menor). Ninguno de los principales medios de comunicación de la India (NINGUNO) ha hablado nunca de esta tendencia. AIA, esto se está haciendo un poco largo.

NYCLover2016 ( discusión ) 14:50 2 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Ah, sí, las " ciencias sociales 100% subjetivas ". Nada de subjetivo en las ciencias naturales como la biología. Ever rgr een Fir (discusión) 15:06 2 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Qué muestra tan repugnante de intolerancia sin fundamento. AndyTheGrump ( discusión ) 16:10 2 nov 2023 (UTC) [ responder ]

El plomo

Me preocupa bastante que la redacción actual del texto principal no esté respaldada por las citas que se citan al respecto. Dice: En Pakistán, se calcula que varios cientos de personas pertenecientes a las comunidades minoritarias hindú, cristiana y sij son secuestradas y convertidas a la fuerza o coaccionadas mediante presiones sociales para que se conviertan al Islam cada año. Hay dos citas:

Obsérvese que las fuentes mencionan a muchachas cristianas e hindúes. Las citas que se dan para la declaración no mencionan a los sijs y no sugieren que los hombres o las mujeres mayores se vean obligados a convertirse. -- Toddy1 (discusión) 19:52 2 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Cabe señalar también que la fuente de 2014 afirmaba que el problema afectaba a "varios cientos" de niñas, mientras que la fuente de 2019 afirmaba que el problema afectaba a unas mil niñas en 2018. Esto puede ser una prueba de que el problema está creciendo. -- Toddy1 (discusión) 19:55 2 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Es posible que el problema esté creciendo, pero, como señala Jürgen Schaflechner en su análisis (citado en el artículo), en los últimos años el tema ha atraído cada vez más la atención de los medios y es posible que el aumento de las cifras refleje un mayor nivel de información. Y hay que tener cuidado de no poner demasiado énfasis en las cifras que se informan, ya que (de nuevo según Schaflechner) el discurso en torno al tema pasa por alto muchas de las sutilezas de los acontecimientos individuales y simplemente no es posible distinguir objetivamente lo "forzado" de lo "no forzado", más aún cuando quienes se someten a la conversión son los menos indicados para expresar sus propios puntos de vista sobre los acontecimientos.
También debe quedar claro en el encabezamiento que ambas fuentes citadas dejan claro que están hablando específicamente de la conversión forzada y (muy a menudo) del matrimonio de mujeres jóvenes hindúes, en lugar de simplemente de "personas" en abstracto, como sugiere actualmente el encabezamiento. La mayoría de las fuentes citadas en el cuerpo del artículo están hablando de lo mismo, y debemos tener cuidado de no mezclar las presiones sociales y económicas más amplias que se ejercen sobre la minoría hindú para que se convierta con los factores más extremos que afectan a un subconjunto específico de esa población. AndyTheGrump ( discusión ) 00:29 3 nov 2023 (UTC) [ responder ]